Mikähän on motivoinut historiamme henkisiä opettajia kehittämään oppinsa? Mistä ovatkin mokoman keksineet? Ideoita?
Motivaatio
Lörppö mielí
491528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
- Valta
- Raha
- Kuuluisuus
- Seuraajat
- Harhat
- Mielisairaus
Luopunut rikkaasta elämästään löytääkseen valaistuksen ja auttaakseen ihmisiä? Tämä sulkee ainakin vallan, rahan, kuuluisuuden pois.
Mielisairaus. Hmh, ehkäpä ihmisillä on taipumus samanlaiseen mielisairauteen kun harjoittavat henkisiä asioita, niin moni puhuu samoja, voisin jopa sanoa universaaleja, asioita. Tai sitten tuo mielisairauskin on väärin.
Seuraajia ja ihailua ovat mestarit saaneet osakseen, mutta kyllä ovat kovan tien käyneet :) Olisi ehkä onnistunut laskelmoivalle huijarille helpommallakin.
Nyt tarvitaan vähän enemmän yritystä...
- opettamisen halu
- kiinnostus yleisee tiedon lisäämisen
Näillä ajattelin lähinnä jotain Sokratesta ja Platonia, en mitään Jeesusta tai kumppaneita..
Maslown'n hierarkiasta löytyy tietenkin myös arvostuksen tarve. Sekin siis listaan.
Sitähän me kaikki haluamme. Ehkäpä opettaminen on tuonut enemmän arvostusta kuin porhoilu.
Mutta sitten se Musashikin vain meni loppuiäkseen luolaan mietiskelemään ja viettämään yksinäistä elämää. Rikkauttakin olisi ollut tarjolla. Outo mies.
Onko Jeesuksen ja kumppaneiden opetuksissa jotain vikaa?
Heidän opetuksissaan on se pieni 'pakko'.
Tyyliin: 'tie, totuus ja elämä' tai kärtsäät helvetissä.
Ja kun tämä on saatu sisäistettyä ihmiseen, niin sen jälkeen heille voi syöttää ihan mitä tahansa puppua.
Valitettavasti en tunne raamattua tarkoin, mutta mielestäni Jeeusus ei helvetillä pelotellut.
Kukaan suuri opettaja ei ole pakkoa tarjoillut. Jeesuksen olen tie ja elämä voi ymmärtää, että seuratkaa esimerkkiäni, niin silloin heräätte.
Nyt haen takaa näiden opettajien ajatuksen juoksua ja sen alkulähteitä. En heidän seuraajiensa tulkintoja.
saarnasi, mm. "Jos kätesi viekottelee sinua, iske poikki: onhan parempi päästä taivasten valtakuntaan yksikätisenä, kuin joutua helvetin tuleen molemmat kädet jäljellä" (vapaasti lainattua).
Noh, tuohan on harmillista.
Pitäisi kuitenkin jaksaa kaivaa tuo alkuperäinen teksti ja sen käännösvaihtoehdot. Raamatun teksteihin on varmaan niin paljon kajottu, että pitäisi ehkä tutkia joidenkin muiden opettajien tekstejä.Vaikkapa semmoisten jotka ovat vielä elossa :)
Itse olen varma, että jos Jeesuksella oli käsitystä henkisistä asioista (uskon että oli), niin tuo helvetti on kielikuva tai mielentila, jonka hienot kirkonherrat ovat nyt tarjoilleet meille konkreettisena paikkana.
löytyykö tästä ihmisestä minkäänlaista "ajattelijaa" ?!? Empatia, lämpö ja avoimuus puuttuu täysin tämän tyypin persoonasta
Tuossa viestissäni esitin vain lyhyen listan, mtä empatiaa tai lämpöä listassa pitäisi muka olla?!!
Sinäkin, paskanjauhaja, voisit mieluummin keskittyä aiheeseen, eikä toisten kirjoittajien kritisoimiseen. Eipä muuten löytynyt empatiaa, lämpöä tai avoimuutta sinunkaan viestistä, senkin kylmäsydäminen pilkkaaja. Menepä vähän itseesi... Saisit hävetä...
Jeesuksen opetukset verrattuna Sokrateen opetuksiin ovat aivan toiselta planeetalta...
Jeesus ei tuonut esille mitään uuttaa, eikä hän oikeastaan edes suositellut ajatteluun ja tiedonhankkimiseen. Hän vain julisti oman sanomansa kansalle ja se oli siinä. Omaa sanomaansa hän taas piti ehdottomana ja ainoana totuutena, jota yritti puolustaa tarvittaessa jopa väkivalloin :)
Tälläinen käsitys ainakin Raamattua lukemalla tulee. Kyllähän Jeesus saattoi olla vaikka minkäläinen filosofi, mutta tästä ei ole jäänyt jälkipolville tietoa.
Sanoisin, että tiedon halu. He ovat pohtineet elämän suuria kysymyksiä ja päätyneet johonkin ratkaisuun. Mitä he ajatuksillaan ovat tehneet on jo toinen juttu.
Tiedon halu. Se ainakin ajaa minua eteenpäin. Nyt tulee tärkeä kysymys:
Minkälainen looginen ajattelu on johtanut seuraavaan: Kaikki rakentuu samasta aineesta (kreikkalaisten atomi).
Tai
Dao de Jing: "Tao on tyhjä, josta kuitenkin voi ammentaa tarvitsematta täyttää sitä uudelleen. Pohjattoman syvä se on, kaikkien asioitten esi-isä".
Kuinka järkeilyllä voi päätyä em. asioihin?
Muiden ihmisten järkeilyä on hieman vaikea ryhtyä jäljittämään. Mutta sanoisin, että johtopäätökset on tehty entisten ajatusten ja teorioiden pohjalta.
Toisaalta onko ihmisen järkeilylle mikään mahdotonta? Kun noita ajatuksia katselee, herää, ainakin minussa, suuri kunnioitus niiden luojia kohtaan.
Kysymyksesi on todella hankala enkä näin lyhyellä pohdinta ajalla kykene siihen täysin vastaamaan, jos kukaan koskaan kykenee, mutta pohdittavaksi valtavan tärkeä kysymys.
Onko sinulla kenties jotain ajatusta kysymykseesi?
Kreikkalaisten atomi on minusta todella mielenkiintoinen. Heillä ei tunnetusti juuri ollut välineitä tehdä atomitason tutkimuksia.
Saattoivat vaan istua niityllä pohtimassa :)
Teoriani on että ajatuksen keksijät olivat vain mietiskelyn tilassa, jossa kokivat olevansa osa kaikkea ja että kaikki on yhtä. Tämä on hyvin tyypillinen kokemus esim. mietiskelijöillä. Koska tuossa tilassa tietää ja tuntee maailman ytimen/Jumala/rakkaus/valo jne ei voida enää puhua uskon asiasta vaan henk.koht. tiedosta. Uskon että esim. atomin keksiminen on ollut henkisen yhteyden kautta tapahtuva ajattelu, koska ulkoinen maailma ei mielestäni anna silmälle vihjettä tästä.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se että meidän tiede on vahvistanut että kaikki on yhtä, vaikka silmä ei tätä kerrokaan. Joten ajatukseni on seuraava: Mielestäni henkiset kokemukset eivät ole vain yksilön päänsisäisä vaan univarsaaleja asioita, jotka yhdistävät kaikkea. Vanhat mestarit ovat kokeneet tuon ytimen ja yrittävät kertoa tuosta kokemuksestaan sanoin. Sanat eivät ole kuitenkaan kelvollisia mokoman kuvaamiseen, joten myöhemmät tulkitsijat ovat tehneet pahoja mokia (vrt. kristinusko).
"Mielenkiintoiseksi asian tekee se että meidän tiede on vahvistanut että kaikki on yhtä, vaikka silmä ei tätä kerrokaan. Joten ajatukseni on seuraava: Mielestäni henkiset kokemukset eivät ole vain yksilön päänsisäisä vaan univarsaaleja asioita, jotka yhdistävät kaikkea. "
Koska kaikki on yhtä, kaikki on samaa?
Sinihomejuusto on sama kuin appelsiini?
"Mielestäni henkiset kokemukset eivät ole vain yksilön päänsisäisä vaan univarsaaleja asioita, jotka yhdistävät kaikkea."
Olen samaa mieltä, henkiset kokemukset ovat olennainen osa ihmisyyttä. Hengellisyyden kokeminen on inhimillinen tarve siinä missä jano ja nälkä. On jokaisen oma asia millä tätä tarvetta tyydyttää.
Maailman kaikilla kulttuureilla on jokin käsitys korkeimmasta voimasta, hengellisyydestä. Mutta koska ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, on näillä ajatuksilla myös eroavaisuuksia, kuten kreikkalaisen atomiteorian ja taolaisuuden ero.
Oikeassa oleminen hengenasioissa on epäolennaista, olennaista on se, että ihmisellä on jokin käsitys hengellisyydestä.
Sinihomejuusto ei totisesti näytä ja maistu samalta, mutta kun mennään tarpeeksi pieneen niin johan alkaa löytyä samaa.
Oma suosikkini on supersäieteoria (tosin ei vielä todistettu), jossa atomin eri osaset koostuisivat säikeistä, joiden värähtelynopeus (jos muistan oikein) vaikuttaisi siihen mistä alkeishiukkasesta on kyse.
Kaikki on pohjimmiltaan samaa energiaa, joka laajeni alkuräjähdyksessä. Siitä aikojen saatossa syntyi alkuaineet.
"Muiden ihmisten järkeilyä on hieman vaikea ryhtyä jäljittämään. Mutta sanoisin, että johtopäätökset on tehty entisten ajatusten ja teorioiden pohjalta.
Toisaalta onko ihmisen järkeilylle mikään mahdotonta? Kun noita ajatuksia katselee, herää, ainakin minussa, suuri kunnioitus niiden luojia kohtaan. "
Gurusteluun liittyy oleellisesti se, että esitetään muilta oppimia ja soveltamia ajatuksia ikiomina. Yleensä löytyy, vähäisellä vaivalla yleensä, ajatukselle tms. jokin vielä varhaisempi julkinen lähde.
En vielä ole ensimmäisenkään supergurun, elävän tai kuolleen (alat vaihtelevat) huomannut jakavan kunniaa niille, joilta ovat oppinsa ammentaneet. (BTW, pienin yhteinen nimittäjä on muuten sukupuoli.)
"Gurusteluun liittyy oleellisesti se, että esitetään muilta oppimia ja soveltamia ajatuksia ikiomina. Yleensä löytyy, vähäisellä vaivalla yleensä, ajatukselle tms. jokin vielä varhaisempi julkinen lähde."
Aito gurustelu onkin sitä, että nämä ajatukset eivät ole kenenkään omaisuutta. Guru voi näyttää oppilaalle vain tien, mutta oppilaan pitää itse kävellä sitä (ihan Matrix). Jonain päivänä oppilas ei tarvitse enää ohjausta, vaan hän alkaa puolestaan itse puhua "jumalan" suulla.
Tottakai kaikilla ihmisillä onkin viitekehyksensä, jonka läpi suodattavat henkistä tietoa. Kunkin saarnaajan (varsinkin minun) tulisi olla varovainen miten tiedon sanoiksi pukee.
Miksi vanhat gurut ovat lähteneet tavoittelemaan jotain sellaista kuin valaistus? Mikä se edes on?
Voi aina sorvata paremmaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
Olisi aika uudelle uskonpuhdistukselle. RASKAALLA kädellä. Taidan tässä joku yö mennä naulaamaan vähän paperia tuomiokirkon oveen.
Sitten vietänkin hetken poliisia pakoillen, kun haluavat korvauksen reiästä ovessa. Noh, tuona aikana voisin kirjoitella uuden raamatun...
"Sitten vietänkin hetken poliisia pakoillen, kun haluavat korvauksen reiästä ovessa. Noh, tuona aikana voisin kirjoitella uuden raamatun..."
Aiempi versiohan kirjoitettiin usemman kaverin voimin ja nyt meinaat yksin päivittää VT:n ja UT:n jatkoksi TT:n (Tulevaisuuden Testamentin).
Oletko ajatellut jakaa yhtä kolmiyhteistä Jumalaa vielä neljänteen tai useampiin osiin?
Vai ampuuko Pyhä Henki itsensä Hengiltä elimoidessaan Saatanan?
Paljastuuko Totuus, kolmiyhteys onkin vain IPU:n lähetti(ejä)?
Onko uusia ihmetekoja tulossa tyyliin Prippsin panimon tuote muuttui olueksi?
Uskovainen nainen halusi anaaliseksiä?
Kerro, laita teaseri vaikkapa avina kehään. Tai ainakin soittoäänet TT:n mukaisesti.
PS. päivitetäänkö VT:n käskyjä?
Raamattu II
Nyt vihdoin saatavilla kaksi tuhatta vuotta odotettu päivitys! Hanki heti RAAMATTU 2. ja Herra kääntää kasvonsa sinun puoleesi! Raamattu 2. tunnetaan myös työnimellä "Biblia II - Jeesuksen paluu". Uuden raamattupäivityksesi saat hyvinvarustetuista heprealaisista kirjakaupoista vain 4:lla hopeasekelillä! (Tämä tilaisuus ei toistu) (Ei tukkumyyjille) Uusista ominaisuuksia mainittakoon mm:
- 9 uutta vitsausta, (mm. kouluruoka, pakkoruotsi, George W., Windows ja 'NSync) - 7 uutta opetuslasta syrjinnän estämiseksi (nainen, vammainen, homo, vasenkätinen ja mustaihoinen)
- 93 uutta käskyä (mm. "älä kyseenalaista Herran käskyjä", "älä ihmetteleuusien käskyjen määrää" ja erityisesti nuorisolle suunnattu "Hei oo niinku taagi borsta ja skulaabeissii ja heita kunnon gospel-settii tsyrkossa mieluummin ku vaik et menis hei jonnekki vitun böndelle vetään lärvit, sillä Herra ei rankaisematta jätä sitä, joka vetää böndellä lärvit mieluummin ku skulaa gospelii, hei.")
- 144 uutta heimoa ja uskontoa vihattaviksi ja tuhottaviksi
- 6 uutta ja erilaista "Jeesuksen viimeista lausetta" vanhan neljän erilaisen lisäksi (mm. "Kivat teille", "I'll be back" ja "Jonain päivänä palaan viela ja sitten maailma tulee olemaan minun, Minun, MINUN! Ruahhahhah!").
Näiden lisäksi Raamattu 2.:ssa
- Jeesus osaa 13 uutta taikaa aikaisempien "Vesikävelyn" ja "Viinityksen" lisäksi (mm. "Teleportaatio", "Tulipallo" ja "Näkymattömyys")
- Jeesus ajaa vanhan 5 sian lisäksi mereen myös 2 ankkaa, 1 roomalaista miehittäjää, veljensä ja kuusi opetuslasta
- tarjotaan kooste kaikista niistä kohdista joissa ei loukata toisia uskontoja, naisia, homoja tai vähemmistöjen edustajia. Nämä on koottu Raamatun loppuun viimeisen sivun vasemmanpuoleisen palstan yläpäähän. Nuorempaa väestöä on muistettu erityisellä lisäosalla, jonka sanasto onviritetty vastaamaan nuorison jokapäiväistä sanavarantoa. Jatkossa mm. Babyloniin viitataan "Sen Suuren Porton" sijaan nimella "Iso Horo" ja vanhoihin piirroksiin on Jeesukselle lisätty teiniviikset ja RayBanit (ks.seuraava kohta).
Lisäksi Raamatun mukana tulee Multimedia CD-ROM, jossa lapsille suunnattuja ohjelmia ja pelejä (mm. "Kivitä avionrikkoja II - Porton kuolo" ja "Psalmi-karaoke")
Osa Uuden Raamatun (v. 2.) julkaisukuluista on peitetty mainostuloilla. Tämä tuo pieniä muutoksia joihinkin kohtiin, mutta varsinainen sisältö on pyritty pitämään muuttumattomana. Mm. Isä Meidän -rukouksen sanamuotoa on muutettu vastaamaan sponsoriemme toiveita ja kuuluu nykyään "Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväiset Vaasan Ruispalamme, joiden makua ei voi vastustaa ja jotka sinunkin pöytääsi - aina yhta tuoreina ja makoisina - tuo oma K-lähikauppiaasi; äläkä johdata meita kiusaukseen, sillä sinne löytää nyt helposti Suunnon GPS-tekniikkaa hyödyntävällä 'PathFinder 3'-elektronikompassilla (Stockmann, 45mk)". Myös joihinkin tapahtumiin on myyty mainostilaa (Jeesus ristiinnaulitaan Black&Decker-naulapyssyllä ja hän nousee Taivaaseen Finnairin kaksipaikkaisella, vesi muutetaan Ernest&Julie Gallo-portviiniksi, juutalaiset ylittävät Kuolleenmeren Silja Europalla jne.). Sen sijaan ennakkoon paljon kohua herättänyt kohta, jossa Jeesus vuorisaarnan jälkeen ruokkii 6 ihmistä viemällä heidät McDonaldsiin, poistettiin, koska kirkkoneuvoston mielesta sponsorien vaateet Jeesuksen nimen muuttamisesta muotoon McJesus olivat kohtuuttomia.
olen ihan varma että Pyhä Henki on johdattanut tuon kirjoittajia.
Erityisesti McJesus on hyvä.
On paljon lyhyempi kuin edeltäjänsä. VT:stä ja UT:sta lentäisi roskiin KAIKKI missä puhutaan jostain muusta kuin rakastavasta Jumalasta. Eli aikas paljon.
Kolmiyhteys muutettaisiin muotoon: Valo-pimeys ja absoluutti. Kuten sen olisi alunperin pitänytkin olla. Tästä voisi tarninoida vähän enemmänkin, koska se on ihmisten elämän tärkeimpiä asioita ymmärtää. Ainakin filosofisessa mielessä.
Ihmeteot jäisivät vain legendoiksi. Ei henkisyys niitä kaipaa todisteekseen.
Seksiäkin voisi vähän lisätä. Kiihkeätä anaalia alttarilla, niin eiköhän luutuneet kirkollisasenteen vähän pöllähdä.
VT:n käskyt voisi muuttaa muotoon, jota Neal Donald Walsch ehdotti tyyliin: "Tiedät seuraavasi Jumalan tietä, kun et enää halua tappaa toista ihmistä" jne.
Vakavasti puhuen. Nykymaailmassamme on suuri tarve arkimaailman henkisyydelle. Ateistit vesittävät tätä vain jauhamalla ettei Jumalaa ole, kuitenkin vain heidän Jumalkäsitteensä on valetta. Uskovaiset vesittävät tätä kertoen tyhmyyksiä helvetistä ja Jumalan tuomiosta. Herätkää kumpikin.
Aivan loistava teksi. Täällä naurettiin kippurassa. Ei, raamattuni ei olisi tuollainen :)
ja puhetta:
"Vakavasti puhuen. Nykymaailmassamme on suuri tarve arkimaailman henkisyydelle. Ateistit vesittävät tätä vain jauhamalla ettei Jumalaa ole, kuitenkin vain heidän Jumalkäsitteensä on valetta. Uskovaiset vesittävät tätä kertoen tyhmyyksiä helvetistä ja Jumalan tuomiosta. Herätkää kumpikin."
Minkälaiselle henkisyydelle on tarvetta? Kuinka, miten, kuka, koska, kenelle, mitä maksaa, mitä?
Kuten varmasti tiedät ihmiskunta tekee itsemurhaa hyvää vauhtia (Juice Leskinen suom. huom.). Niin kummalta kun se saattaakin tuntua. Meidän ongelmat ovat henkisiä! Meidän maailmankatsomuksemme on rakennettu sellaisten väitteiden päälle kuin:
Kaikkea ei riitä kaikille. Jumalalla on vaatimuksia. On olemassa eriarvoisuus. On olemassa hyvä ja paha.
Näiden perususkomusten päälle rakennamme maailmankatsomuksemme, uskontomme, yhteiskuntamme. Nämä em kaltaiset uskomukset aiheuttavat meille vielä kusiset oltavat tällä planeetalla.
KAIKKI jotka ovat kulkeneet vähän henkistä tietä tietävät, että nämä uskomukset eivät ole tosia. Ihmiset, jotka osaavat toimia henkisen tiedon pohjalta, muuttavat omia peruskomuksiaan Jumalasta ja elämästä. Nykypäivän henkisyyteen (jota niin tarvitaan) kuuluu jokaisen oma yhteys Jumalaan/kaikkeuteen ja jokaiselle heidän oma tulkintansa.
Vain muuttamalla meidän perususkomuksia meillä on mahdollisuus tehdä pysyvää muutosta pallollamme. Tämähän tapahtuu myös automaattisesti, mutta meillä alkaa olla kiire, joten jokainen yksilö voisi alkaa keksittyä oman henkisen tonttinsa siivoukseen ja kehittämiseen.
Henkinen kehitys ei tarkoita pelkästään ajattelua vaan uudenlaisen ajattelun opettelua. Sydämen tapa. Jossa tunne, järki sekä intuitio ovat tasapainossa. Siellä tapaatte sen Jumalan ja ymmärrätte mitä ne huru-ukot ovat aina sanoneet: On vain rakkaus.
Ateismikin "henkistä" ajattelua. Ja hyvin vahvaa semmoista.
että maailman asioiden pohtiminen on erittäin "henkistä" ajattelua.
eivät kyllä uhraa ajatuksille jumalista hetkeäkään. Eivät vain usko niihin, ei sen enempää, ja jatkavat elämäänsä.
sinä lisäät problematiikkaa ja suurennat ongelmaan tuomalla mukaan yhden käsitteen, jumalan, lisää.
Nimenomaan se aiheuttaa lisäongelmia ja on tarpeettomana (olemattomana) helposti vähennettävissä tuosta ongelmakentästä, mikäli ihminen vähänkään ajattelee henkistä tilaansa.
Mitä ihmiskunnan loppuun tulee, se tulee yhtä varmasti kuin kuolema meille jokaiselle, kysymys on vain että koska.
Tarkoituksenani ei ollut lisätä ihmiskunnan ongelmia tuomalla siihen uusi tekijä: Jumala.
Olet myös oikeassa siinä, että Jumalaa ei tarvita mihinkään. Jumala ei kuitenkaan ole olematon. Ei se Jumala, joka on innoittanut henkisiä opettajiamme. Tämä Jumala ei ole kuitenkaan erillinen suure, vaan ennemminkin "absoluuttinen tila", jonka "hänen" kokijansa (esim. mietiskelijä) kokee rakkautena.
Jumala käsitteen voi heittää roskiin. Tuo absoluuttinen on ja pysyy.
Jotta yksilö pystyisi muuttamaan perususkomuksiaan "elämän luonteen mukaisiksi" hänen tulisi tuntea tuo absoluuttinen tila. Tämä tunteminen on mahdotonta vain järjellä ajattelemalla, koska ajatukset liikkuvat aina dualistisessa akselissa (hyvä-paha,valkoinen-musta). Tuo absoluuttinen pitää kokea ja ihan uudenlainen ajattelu syntyy sieltä.
Ihmiskunnan loppu kyllä tulee, mutta oletko vain ihminen vai osa jotain suurempaa riippuu ihmisen tavasta kokea itsensä. Tämä kokeminen puolestaan on avain ihmisen toimintaan. Eli aikas tärkeä.
En ollenkaan vähättele ateistien kykyä ajatella. Päinvastoin. Se mitä peräänkuulutan on uudenlainen ajattelutapa. Sydämen tapa.
Yritän myös sanoa, että on olemassa kultainen keskitie, jossa tiede,jumaluus ja perimmäinen totuus ovat sopusoinnussa keskenään.
Tästä "keskitiestä" on myös uskiksien oppi ponnistanut, ennenkuin joku on mennyt sitä vähän tulkitsemaan.
Kyllä se on aivoja vaativaa. Ajattelun voi vain tehdä monella tasolla. Alimmalla tasolla tietoisuus liikkuu hyvä-paha akselilla.
Varsinkin nuorilla ihmisillä on monesti varsin mustavalkoinen tapa ajatella. Iän karttuessa löytyy lisää harmaasävyjä ja asiat eivät enää olekaan niin yksinkertaisia.
Tuo hyvä-paha (isä-poika muuten)akseli ei kuitenkaan ole ihmisen ainoa tapa kokea maailmaa. Hän voi liikuttaa tietoisuuttaan myös "ylös". Tällöin tietoisuuden kentästä tulee kolmio (pyhä kolminaisuus, järkevästi selitettynä). Tuon kolmion "ylin" kärki on absoluuttinen tila. Jonka jotkut kokevat Jumalana/nirvana/rakkautena/kaikkena mitä on. Henkiset opit ovat ammentaneet sanomansa tuosta absoluuttisesta. Tuota sanomaa, valitettavasti, ei voi ymmärtää loppuun asti ihminen, jonka tietoisuus liikku vain kolmion alasivulla (hyvä-paha).
Ihmisen tulisi (jos haluaa rakentaa kestävän yhteiskunnan) opetella liikkumaan koko tietoisuuden kentässä.
Ei tarvitse uskoa mitään. Se vain kokee, jos haluaa (vapaa tahto). Mutta tiedäthän asiat ovat joskus toisin kun ne päällepäin näyttävät.
On suurta tyhmyyttä, olla tajuamatta mistä uskonnolliset ajatukset ovat ponnistaneet ja sortua vain vänkäämiseen.
"Tämä Jumala ei ole kuitenkaan erillinen suure, vaan ennemminkin "absoluuttinen tila", jonka "hänen" kokijansa (esim. mietiskelijä) kokee rakkautena."
Varmastikin ihmisen käsitys muodostuu nimenomaan kokemusten kautta. En kyllä ymmärrä, mitä "etua", harhoista olisi.
"Ihmiskunnan loppu kyllä tulee, mutta oletko vain ihminen vai osa jotain suurempaa riippuu ihmisen tavasta kokea itsensä. Tämä kokeminen puolestaan on avain ihmisen toimintaan. Eli aikas tärkeä. "
Riippumatta miten ihminen itsensä kokee, ei objektiivisesti muuta ihmnisen roolia, subjektiivisesti saattaa niin hyvinkin tehdä.
"Varmastikin ihmisen käsitys muodostuu nimenomaan kokemusten kautta. En kyllä ymmärrä, mitä "etua", harhoista olisi."
Itseasiassa tavallinen ihminen elää harhassa. Mielensä harhassa. Hän ei edes muutamaa sekuntia pysty keskittymään siihen ainoaan hetkeen, joka on totta: Nykyhetki. Hetkessä hänen mielensä taas vaeltelee siinä mitä pitää tehdä tai mitä tuli tehtyä eli ajassa, jota ei enää ole tai joka voi olla tulossa. Eikö tämä ole ihmisen harhaa.
Jos pystyt hiljentymään (olemaan ilman lörpöttelevää mieltäsi) tähän hetkeen, saatat kokea jotain siitä mitä TODELLA olet. Ja silloin saatat pikkuhiljaa ymmärtää todellisen ihmisluonteesi.
Ne ihmiset jotka tähän pystyvät (siis viitsivät yrittää) kokevat samankaltaisia "harhoja". Joko aivoissa on Jumalaharha mekanismi, joka saa ihmiset höpöttämään rakkaudesta tai he ovat tajunneet jotain elämästä. Samapa tuo, he käyttäytyvät enemmän elämää ylläpitävästi ja sitä me tarvitsemme.
"Riippumatta miten ihminen itsensä kokee, ei objektiivisesti muuta ihmnisen roolia, subjektiivisesti saattaa niin hyvinkin tehdä."
Myös objektiivisesti, koska se mitä koet olevasi sisäisesti määrittää mitä teet ulkoisesti.
Siihen ei tarvi mitään muuta, kuin uskon, että tekee jotain hyvää. Poikkeuksia toki on, kuten kristinusko, joka on kokonaan rakennettu uskonto. Ihmiseltä toki löytyy aina mielikuvitusta tyhjien aukkojen paikalle, joihin ei ole edes vastausta.
asioita. Kun ei tiedetä niin luullaan. Toinen asia on valta. Tiettyjen oppien opettamisella on helpompi hallita ihmisjoukkoja. Uskonnon kehittäminen ja keksiminen on tähän hallitsemiseen hyvin tehokankeino. Hallitsemisessa on hyvä tietää ihmisten käyttäytyminen etukäteen ja kun on uskonto niin se tiedetään.
http://www.sampo2002.oulu.fi/surkeat/tarveh.jpg
Sanoppas muuta...
sanoppas kenellä riittäisi motivaatiota moiseen...en minä ainekaan usko, että kenelläkään riittäisi, ilman, että motivaationa todella olisi jokin suurempi voima.
Oliko Muhammedinkin taustalla sitten mielestädi suurempi voima?
valta? Ehei varmaankaan, ei se riitä motiiviksi.
Täytyy olla jotain räväkämpää.
Ylivalta?
Ehdoton ylivalta?
Kyllä, kirkko on ainakin tehnyt hyvää työtä vallankeruunsa kanssa.
Jeesuksen vallankeruu päättyi kyllä ikävästi :)
Tulipa taas mieleen Woody Allenin yksi elokuvasiteeri:" Jos Jeesus tulisi takaisin ja näkisi mitä hänen nimissään tehdään, hän ei ikinä lakkaisi oksentamasta."