Monimaailma ja ennaltamäärääminen

Ymmärtääkseni kristinuskon mukaan ei ole olemassa mitään automatiikkaa helvettiin joutumiselle. Kaikki ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla kokonaisharkintaan perustuen. Ajattelitko, että helvetissä voisi olla miljoonittain herrens_tiggareira?

inti kirjoitti:

Ymmärtääkseni kristinuskon mukaan ei ole olemassa mitään automatiikkaa helvettiin joutumiselle. Kaikki ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla kokonaisharkintaan perustuen. Ajattelitko, että helvetissä voisi olla miljoonittain herrens_tiggareira?

Lue lisää

Mutta väsäämässäsi aloituksessa ei ollut kyse kristinuskosta.

Siinä mielessä tietenkin, että sinua ei varmaankaan ole monessakaan maailmassa. Lisäksiä helvettejä ei välttämättä ole missään maailmassa.

inti kirjoitti:

Ymmärtääkseni kristinuskon mukaan ei ole olemassa mitään automatiikkaa helvettiin joutumiselle. Kaikki ratkeaa vasta viimeisellä tuomiolla kokonaisharkintaan perustuen. Ajattelitko, että helvetissä voisi olla miljoonittain herrens_tiggareira?

Lue lisää

Ajattelin, että sekä helvetissä että taivaassa on miljardeja herrens_tiggareita.

Kannattamani filosofian mukaan ihminen ei voi vaikuttaa omaan elämäänsä ollenkaan. Mutta minulla on vaikeuksia yhdistää tämä varmana totuutena pitämäni asia sen varmana totuutena pitämäni asian kanssa, että ihmisellä on "tietty vapaus" (kuten se Augsburgin tunnustuksessa ilmaistaan, se on lempi-ilmaisuni koko tunnustuksessa).

Toisaalta voin ehkä säätää filosofiaani sen verran, että saan sen sanomaan, että ihminen ei voi vaikuttaa omaan elämäänsä melkein ollenkaan. Tämä "melkein" sisältää tuon "tietyn vapauden".

Siitä huolimatta näyttää siltä, että se, etten ole suorittanut esimerkiksi kansanmurhaa, johtuu vain siitä, etten ole elänyt kyllin kauan, ettei minulla siis ole tiettyä vapautta olla suorittamatta kansamurhaa, minulta vain puuttuu aikaa ja ajan myötä tilaisuutta siihen.

Tietysti on mahdotonta, että tässä elämässä enää suorittaisin kansamurhaa. Se ikkuna on jo sulkeutunut.

Mutta jos elän miljardeja elämiä monimaailmassa, niin saan aikaa ja tilaisuuksia kansanmurhankin suorittamiseen ja siis jossain elämässä sen epäilemättä myös suoritan.

Tai kaipa sekin on mahdollista, että minulle annetut lähtökohdat estävät kansanmurhan suorittamisen kaikissa elämissäni. Mutta varmasti ne eivät estä esimerkiksi lapsen kuoliaaksi kiduttamista, joka on ihan yhtä suuri pahuus.

Tietysti miljardit elämät avaavat miljardeja mahdollisuuksia myös hyvän tekemiseen.

Ehkä eri elämät voitaisiin panna puntariin ja katsoa, onko joukossa enemmän pahantekijän vai hyväntekijän elämiä, ja sen perusteella päättää, olenko hyvä vai paha ihminen.

herrens_tiggare kirjoitti:

Ajattelin, että sekä helvetissä että taivaassa on miljardeja herrens_tiggareita.

Kannattamani filosofian mukaan ihminen ei voi vaikuttaa omaan elämäänsä ollenkaan. Mutta minulla on vaikeuksia yhdistää tämä varmana totuutena pitämäni asia sen varmana totuutena pitämäni asian kanssa, että ihmisellä on "tietty vapaus" (kuten se Augsburgin tunnustuksessa ilmaistaan, se on lempi-ilmaisuni koko tunnustuksessa).

Toisaalta voin ehkä säätää filosofiaani sen verran, että saan sen sanomaan, että ihminen ei voi vaikuttaa omaan elämäänsä melkein ollenkaan. Tämä "melkein" sisältää tuon "tietyn vapauden".

Siitä huolimatta näyttää siltä, että se, etten ole suorittanut esimerkiksi kansanmurhaa, johtuu vain siitä, etten ole elänyt kyllin kauan, ettei minulla siis ole tiettyä vapautta olla suorittamatta kansamurhaa, minulta vain puuttuu aikaa ja ajan myötä tilaisuutta siihen.

Tietysti on mahdotonta, että tässä elämässä enää suorittaisin kansamurhaa. Se ikkuna on jo sulkeutunut.

Mutta jos elän miljardeja elämiä monimaailmassa, niin saan aikaa ja tilaisuuksia kansanmurhankin suorittamiseen ja siis jossain elämässä sen epäilemättä myös suoritan.

Tai kaipa sekin on mahdollista, että minulle annetut lähtökohdat estävät kansanmurhan suorittamisen kaikissa elämissäni. Mutta varmasti ne eivät estä esimerkiksi lapsen kuoliaaksi kiduttamista, joka on ihan yhtä suuri pahuus.

Tietysti miljardit elämät avaavat miljardeja mahdollisuuksia myös hyvän tekemiseen.

Ehkä eri elämät voitaisiin panna puntariin ja katsoa, onko joukossa enemmän pahantekijän vai hyväntekijän elämiä, ja sen perusteella päättää, olenko hyvä vai paha ihminen.

Lue lisää

Huomasin juuri kaamean aukon monimaailmatulkinnassa. Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on suurempi kuin nolla, niin se tapahtuu varmasti. Eihän se niin voi olla. Paras unohtaa miljoonat kopiot. Ehkä jossain mikrokosmoksessa jotain vastaavaa voi olla.

inti kirjoitti:

Huomasin juuri kaamean aukon monimaailmatulkinnassa. Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys on suurempi kuin nolla, niin se tapahtuu varmasti. Eihän se niin voi olla. Paras unohtaa miljoonat kopiot. Ehkä jossain mikrokosmoksessa jotain vastaavaa voi olla.

Lue lisää

Miksi se on aukko? Juuri noin minä aloituksesi ymmärsin: kaikki mahdollisuudet toteutuvat. Tähän näytti viittaavan myöskin maininta, että multiversaalisesta puusta tulee täysin määrätty.

Mitä todennäköisyys tällaisessa todellisuudessa edes tarkoittaa? Ainakin episteemisesti sillä on merkitystä. On esimerkiksi mahdollista, että kiipeän tänään kirkon kellotapuliin ja syöksyn sieltä pää edellä asfalttiin. Tämän tapahtuman todennäköisyys ei ole 0, mikä kaiketi tarkoittaa sitä, että tänään todella toteutuu sellainen todellisuuden haara, jossa minä syöksyn pää edellä asfalttiin ja kuolen.

Silti minun tiedollisesta näkökulmastani tämän tapahtuman todennäköisyys ei ole 1. Päinvastoin, on äärimmäisen epätodennäköistä, että syöksyn tänään pää edellä asfalttiin. Se on niin epätodennäköistä, ettei se vaikuta elämääni ja päätöksiini tänään millään tavalla. En esimerkiksi rupea tekemään valmisteluja kuolemani varalta, joita varmaankin rupeaisin tekemään, jos olisi erittäin todennäköistä, että tänään kalloni murskautuu asfalttiin ja aivoni pärskähtävät pitkin poikin tanteretta.

Sitä en kyllä tiedä, miten tämä sopisi yhteen edellä mainitun "tietyn vapauden" kanssa. Jollei se sovi sen kanssa yhteen, niin eri elämien punnitseminen ei anna lopputulokseksi moraalista arvoa. Ehkä voitaisiin sanoa, että niin ja niin monessa elämässä tein hyvää ja niin ja niin monessa elämässä tein pahaa, mutta yhdessäkään elämässä en tehnyt oikein tai väärin, eikä Jumalalla näin ollen olisi oikeutta tuomita minua, jos hän on oikeudenmukainen, kuten hän epäilemättä on. (Jos kysyt, kuka olisi se, joka tuomittaisiin, jos tuomittaisiin, niin vastaan, että se olisi eräänlainen transsendentaalinen metapersoona, joka eksistoi käsittämättömällä tavalla ja pelaa kaikki nämä miljardit elämät läpi ikään kuin ne olisivat videopelin eri tasoja.)

herrens_tiggare kirjoitti:

Miksi se on aukko? Juuri noin minä aloituksesi ymmärsin: kaikki mahdollisuudet toteutuvat. Tähän näytti viittaavan myöskin maininta, että multiversaalisesta puusta tulee täysin määrätty.

Mitä todennäköisyys tällaisessa todellisuudessa edes tarkoittaa? Ainakin episteemisesti sillä on merkitystä. On esimerkiksi mahdollista, että kiipeän tänään kirkon kellotapuliin ja syöksyn sieltä pää edellä asfalttiin. Tämän tapahtuman todennäköisyys ei ole 0, mikä kaiketi tarkoittaa sitä, että tänään todella toteutuu sellainen todellisuuden haara, jossa minä syöksyn pää edellä asfalttiin ja kuolen.

Silti minun tiedollisesta näkökulmastani tämän tapahtuman todennäköisyys ei ole 1. Päinvastoin, on äärimmäisen epätodennäköistä, että syöksyn tänään pää edellä asfalttiin. Se on niin epätodennäköistä, ettei se vaikuta elämääni ja päätöksiini tänään millään tavalla. En esimerkiksi rupea tekemään valmisteluja kuolemani varalta, joita varmaankin rupeaisin tekemään, jos olisi erittäin todennäköistä, että tänään kalloni murskautuu asfalttiin ja aivoni pärskähtävät pitkin poikin tanteretta.

Sitä en kyllä tiedä, miten tämä sopisi yhteen edellä mainitun "tietyn vapauden" kanssa. Jollei se sovi sen kanssa yhteen, niin eri elämien punnitseminen ei anna lopputulokseksi moraalista arvoa. Ehkä voitaisiin sanoa, että niin ja niin monessa elämässä tein hyvää ja niin ja niin monessa elämässä tein pahaa, mutta yhdessäkään elämässä en tehnyt oikein tai väärin, eikä Jumalalla näin ollen olisi oikeutta tuomita minua, jos hän on oikeudenmukainen, kuten hän epäilemättä on. (Jos kysyt, kuka olisi se, joka tuomittaisiin, jos tuomittaisiin, niin vastaan, että se olisi eräänlainen transsendentaalinen metapersoona, joka eksistoi käsittämättömällä tavalla ja pelaa kaikki nämä miljardit elämät läpi ikään kuin ne olisivat videopelin eri tasoja.)

Lue lisää

Esimerkiksi todennäköisyys 0.2 on eri kuin todennäköisyys 1 (toteutuu varmasti).

AI: "Kaikki vaihtoehdot: Jos hiukkanen voi todennäköisyyksien mukaan olla pisteessä A tai pisteessä B, se on molemmissa."

Montako hiukkasta arvelet sinussa olevan ja kuinka monessa paikassa ne voivat olla? Aika monta ja monessa paikassa.Kun käytät sanaa minä, niin mihin se viittaa? Ovatko kaikki sinun hiukkasesi jossain tietyssä samassa monimaailman haarassa? Jos olet vain joukko hiukkasia, niin toisessa haarassa hiukkaset ovat erilailla ja ne eivät ole sinä.

inti kirjoitti:

Esimerkiksi todennäköisyys 0.2 on eri kuin todennäköisyys 1 (toteutuu varmasti).

AI: "Kaikki vaihtoehdot: Jos hiukkanen voi todennäköisyyksien mukaan olla pisteessä A tai pisteessä B, se on molemmissa."

Montako hiukkasta arvelet sinussa olevan ja kuinka monessa paikassa ne voivat olla? Aika monta ja monessa paikassa.Kun käytät sanaa minä, niin mihin se viittaa? Ovatko kaikki sinun hiukkasesi jossain tietyssä samassa monimaailman haarassa? Jos olet vain joukko hiukkasia, niin toisessa haarassa hiukkaset ovat erilailla ja ne eivät ole sinä.

Lue lisää

Onko tämä eri kysymys kuin kysymys, olinko eilen tai kymmenen vuotta sitten sama minä kuin tänään? Tai jos joku täräyttää minua pesäpallomailalla päähän ja aiheuttaa minulle aivovamman, joka muuttaa persoonallisuuteni, niin olenko edelleen sama minä? Tai jos persoonallisuuteni muuttuu jonkin aivosairauden seurauksena?

Täytyykö monimaailmassa kuvitella todelliseksi esimerkiksi sellainen tapaus, että menen illalla nukkumaan ja aamulla herään jalattomana: jalkani ovat yön aikana spontaanisti tunneloituneet jonnekin. Tai että eräänä päivänä kävelen ajatuksissani ja olen törmäämässä seinään, mutta yllättäen pystynkin kulkemaan seinän läpi? Tapahtuvatko nämä asiat jossakin mahdollisessa maailmassa, joka monimaailmassa on myös aktuaalinen maailma?

Näin muuten vähän aikaa sitten YouTube-videon, jossa nuori nainen kiihtyneenä kertoi, että hänen kätensä oli juuri tunneloitunut pöydän läpi. Hän vannoi puhuvansa totta.

herrens_tiggare kirjoitti:

Onko tämä eri kysymys kuin kysymys, olinko eilen tai kymmenen vuotta sitten sama minä kuin tänään? Tai jos joku täräyttää minua pesäpallomailalla päähän ja aiheuttaa minulle aivovamman, joka muuttaa persoonallisuuteni, niin olenko edelleen sama minä? Tai jos persoonallisuuteni muuttuu jonkin aivosairauden seurauksena?

Täytyykö monimaailmassa kuvitella todelliseksi esimerkiksi sellainen tapaus, että menen illalla nukkumaan ja aamulla herään jalattomana: jalkani ovat yön aikana spontaanisti tunneloituneet jonnekin. Tai että eräänä päivänä kävelen ajatuksissani ja olen törmäämässä seinään, mutta yllättäen pystynkin kulkemaan seinän läpi? Tapahtuvatko nämä asiat jossakin mahdollisessa maailmassa, joka monimaailmassa on myös aktuaalinen maailma?

Näin muuten vähän aikaa sitten YouTube-videon, jossa nuori nainen kiihtyneenä kertoi, että hänen kätensä oli juuri tunneloitunut pöydän läpi. Hän vannoi puhuvansa totta.

Lue lisää

Monimaailmassa on vain todennäköisyys 1. Kuitenkin sinunkin atomisi:

AI: "Sijainti ja superpositio toimivat

Ei kiinteää polkua: Elektronit eivät kierrä ydintä kuten planeetat selkeällä radalla.

Aaltofunktio: Matematiikka kuvaa elektronia todennäköisyyksien hajanaisena aaltona.

Todennäköisyyspilvi: Orbitaali näyttää kaikki paikat, joista saatat löytää elektronin, jos katsot.

Tilan superpositio: Ennen kuin tarkistat, järjestelmä toimii sekoituksena monista mahdollisista paikoista tai energiatiloista samanaikaisesti."

Jos kaikki todennäköisyydet ovat 1, silloin sinäkin koostut haarautuneista maailmoista?

inti kirjoitti:

Monimaailmassa on vain todennäköisyys 1. Kuitenkin sinunkin atomisi:

AI: "Sijainti ja superpositio toimivat

Ei kiinteää polkua: Elektronit eivät kierrä ydintä kuten planeetat selkeällä radalla.

Aaltofunktio: Matematiikka kuvaa elektronia todennäköisyyksien hajanaisena aaltona.

Todennäköisyyspilvi: Orbitaali näyttää kaikki paikat, joista saatat löytää elektronin, jos katsot.

Tilan superpositio: Ennen kuin tarkistat, järjestelmä toimii sekoituksena monista mahdollisista paikoista tai energiatiloista samanaikaisesti."

Jos kaikki todennäköisyydet ovat 1, silloin sinäkin koostut haarautuneista maailmoista?

Lue lisää

AI: "Monimaailmatulkinnassa todennäköisyydet eivät kuvaa tapahtuman sattumaa, vaan pikemminkin itse paikantuvaa epävarmuutta – sitä, kuinka todennäköisesti huomaat olevasi tietyllä haaralla maailmankaikkeuden jakautuessa."

Ilmeusesti sinä ja minä olemme samalla haaralla?

"Miten se eroaa muista tapahtumista?"

Valinta tarkoittaa sitä, että sen tekijä vähintään kokee tekevänsä sen itse. Se ei siis tapahdu jonkin ja jonkun ulkopuolisen toimesta (kuten luonnonlaki) ilman mahdollisuutta vaikuttaa siihen.

Omaa logiikkaasi käyttäen, sinulla on kolme vaihtoehtoa:

1) Jos kaikki haarat ja tulevaisuudet ovat jo olemassa ja Jumalan tiedossa samanaikaisesti, mikään ei varsinaisesti muutu tai synny uutena. Kaikki valinnat johtavat samaan tulokseen. Sinulla ei ole valintaa.

2) Jos kaikki haarat ja tulevaisuudet ovat jo olemassa ja Jumalan tiedossa samanaikaisesti, mikään ei varsinaisesti muutu tai synny uutena. Kaikki valinnat johtavat samaan tulokseen, mutta sinä et tiedä sitä ennalta. Sinulla ei ole valintaa, mutta sinusta tuntuu siltä. Sinulla on illuusio valinnasta.

3) Jos kaikki haarat ja tulevaisuudet ovat jo olemassa ja Jumalan tiedossa samanaikaisesti, mikään ei varsinaisesti muutu tai synny uutena. Kaikki valinnat eivät kuitenkaan johda samaan tulokseen. Sinulla on valinta.

Erota kaksi asiaa mielessäsi. Se, että jumala tietää ennalta kaikki mahdollisuudet valita sekä niiden lopputuloksen ja jumala tietää ennalta sinun valintasi. Ne eivät ole sama asia.

Seuraava on suuri pettymys.

AI: "Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnassa maailmankaikkeus haarautuu minkä tahansa kvanttimittauksen tai mikroskooppisen fyysisen vuorovaikutuksen aikana, jossa systeemillä on useita mahdollisia fyysisiä tuloksia, joiden todennäköisyys ei ole nolla.:

Tuohan tarkoittaa sitä, että jos todennäköisyys ei ole nolla, niin todennäköisyys on yksi. Huojausta!