Koulujen oppilasmäärät ovat nousseet 36 % viidessä vuodessa. Koulut opettavat lapsille nuoren maan kreationismia ja Raamatun kirjaimellista tulkintaa. 2832 lasta aivopestään tänä vuonna. Miksi kukaan ei tee mitään? Eikö kreationismin opetus kouluissa ole kiellettyä?
Kristilliset koulut aivopesevät lapsia
Anonyymi-ap
97326
6Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Sut tahtoisinSinä senkin kusimutteri menit ja katkaisit kaiken yhteyden minuun. Tajuan nyt, että meidän roolit vaihtuivat ja sinä projektoit omia pelkojasi minuun. Anna minun välittää sinusta, älä työnnä mua pois. En oo vaatinut sul…
- Pussaisitko mihinKohtaan?
Vastaukset 97
Vanhimmat
Valehtelu yleensä ja lapsille valehtelu erityisesti on kristityille liki sakramentti.
Kristillisissä kouluissa on hyvä opiskella ja sieltä tulee tasapainoisia lapsia. Ero maallisiin kouluihin on valtava. Jumalan siunaus on lapsien yllä. Aloittaja on selvästi saatanan asialla, hän nakertaa lasten hyvynvointia. DNA vahvistaa tieteellisesti Raamatun luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen todeksi. Darwinin teoriat ovat hölynpölyä.
DNA vahvistaa ettei ihmiskunta ole peräisin vain kahdesta yksilöstä, mitä oikein yrität?
'Kristillisissä kouluissa on hyvä opiskella ja sieltä tulee tasapainoisia lapsia.'
En tiedä moniakaan tasapainottomampia ihmisiä kuin ääriuskovaiset, jotka oikein imevät salaliitto- ym huuhaata pollaansa.
Trollolloo
Jumalan sanan valoa ja rauhaa päälle maan.
Ainakin Raamatun "Jumala" on mielikuvitusolento, eivätkä sellaiset levitä rauhaa tai valoa.
Et näemmä tunne Jumalaa. Et ilmeisesti ole ollut hänen kanssaan tekemisissä.
Kuka voi todistaa olleensa?
Jokainen kristitty todistaa itselleen, omakohtaisten kokemustensa parusteella. Miten todistaa sisäistä suhdettaan Jumalaan, tai mihinkään muuhun ? Ei mitenkään. Et sinäkään Repe pysty todistamaan, että tiedät, ettei Jumalaa ole. Ei riitä, että julistat sitä syvällä rintaäänellä. Eikä sillä, ettei Jumalasta ole todisteita, sinulle henkilökohtaisesti. Koska kukaan ei pääse sinunkaan nuppisi sisältöä penkomaan, sinähän voit valehdella loputtomasti. Niin muuten tekevät saatanan käskyläiset, nuo kadotuksen lapset, antautuessaan demoneidensa vaikutuksen alaisiksi. Miksi Repe saarnaat kapinallisen Luciferin vaihtoehtoa? Onko pahuus sinusta hyvä ?
Enhän minä tiedä että Jumalaa ei ole, mutta olen jokseenkin varma että Vanhan testamentin kuvaamaa tietämätöntä muinaisihmisen peilikuvajumalaa ei voi olla. Eihän sellainen toope olisi pystynyt mitään luomaan, joka oman Sanansa mukaan ei ole hajullakaan siitä mitä tuli luoneeksi.
Toivottavasti et joudu koskaan rikosoikeuteen. Järkyttyisit pahasti nähdessäsi mitä todiste ja todistaminen lahkosi ulkopuolella tarkoittavat...
En minäkään voi valehdella tarkistettavista tosiasioista, ja nuppini tarkka sisältö on toki muuten yksityisasiani niin kauan kuin en pyri vahingoittamaan sillä muita, jolloin se ei enää olisi.
On todella jännittävä ajatus, että sinusta tieteeseen luottaminen ja todistamattoman huuhaan vastustaminen on pahuuden saarnaamista. Yhtä hyvin minä voin sanoa, että sinun ihmisyyttä ja esimerkiksi äärivanhoillisista seksuaalinormeista poikkeavan ihmisen omana rauhallisena persoonanaan elämistä vastustava lahkosi on pahuuden asialla.
Huh huh, mitäpä jos ottaisit ne lääkkeesi ajallaan, ja keskittyisit parantumiseen? Paljon liikuntaa ja terveellinen ruokavalio auttaa myös matkalla.
Suomen hyvinvointi ja sivistys perustuu kristinuskoon. Onneksi on kristillisiä kouluja. Suomalaislasten ei tarvitse pakkosietää muslimeita.
Aivan kuten hyvinvointi Etiopiassa, joka on saanut marinoitua kristinuskon hyvinvointia edistävässä vaikutuksessa 1000 vuotta kauemmin kuin syrjäinen Suomi.
EIpäs, vaan sekulaariin humanismiin.
Valistukseen se perustuu, höpsö. Ennen sitä yliopisto oli pelkkä pappis-ja virkamieskoulu ja havaintoihin perustuva tutkimus hyvin harvinaista yksilötason harrastusta.
Valistus irrotti tieteen kristinuskon raskaista kahleista. Islamilaiseen maailmaan se ei ennättänyt koskaan ja Venäjäkin siltä pitkälti välttyi, kuten konkreettisesti joka päivä todistamme.
Abbesinia onkin metka maa. Sen asukkaista on jotain kolmannes muslimeja, ja silti valtio on voittopuolisesti kristillinen. Viittaan siis siihen, että laitaoikeiston mukaan jo 10 % muslimivähemmistö pakottaisi kaikki muut tahtoonsa ja kumartamaan islamia.
Kristilliset koulut eivät kiellä evoluutioteoriaa, vaan opettavat, että kyseessä on teoria, ja oppilaat oppivat itse tekemään valintansa-.
Tällaista itsenäistä ajattelua ei rohkaista muissa kouluissa, vaan kaikkien pitää uskoa ehdottomasti siihen että kalasta on vähin erin kehittynyt kirahvi ja kolibri.
Niin, tieteellinen teoria, ei teoria. Opettavatko nuo koulut myös astronomiaa ja astrologiaa rinnakkain täysin valideina vaihtoehtoina, ja antavat oppilaiden itse valita kumpaa uskovat?
Onko sinusta yleensäkin vastuullinen ja hyvä opetustyyli kertoa ensin eri vaihtoehdoista oppilaille, sekoittaa tiedettä ja pseudotiedettä keskenään, ikään kuin ne olisivat samalla viivalla, ja jättää tieteellisiin faktoihin perustuvan tiedon valinnan tekeminen kokonaan oppilaan vastuulle?
Litteän maan kannattajat sanovat samaa kuinka kouluissa pitäisi pallomaan lisäksi opettaa litteää maata. Mutta kun kyselee mitä tuo litteä maa nyt sitten pitää sisällään, niin tuleekin hiljaista tai täysin ristiriitaisia juttuja.
Evoluutioteorialla ei ole edes kilpailevaa tieteellistä hypoteesia enää. Niin mistä valinnasta horiset? Kukaan ei osaa kertoa luomisen sisältöä ilman ristiriitoja, eikä sillä ole edes alkeellista tieteellistä hypoteesia olemassa.
Olette oiva esimerkki miksi tälläiset koulut ovat vaarallisia. Mainostat täällä omia olkiukkojasi, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Ei ole mitään takuita ettei lapsi raukka joudu ääriuskovaisten kuten sinä saaliiksi.
Toisin sanoen niissä ei tunneta edes tieteellisen teorian käsitettä, mikä tietysti kielii siitä, että opetuksen laatu ei vastaa alkuunkaan normikoulua.
Muissa kouluissa rohkaistaan ja kasvatetaan lapsia omaamaan ne valmiudet, joista ponnistaen he voivat aikanaan itsenäisesti tehdä omaa tutkimusta, joka kristittyjen kannalta parhaassa tapauksessa saattaisi todistaa Raamatun Jumalan ja tarinat tosiksi.
Vielä tuo ei ole onnistunut, mutta muutakaan reittiä uskonnollisten väitteiden objektiiviseen todeksi osoittamiseen ei ole kuin tiede.
Mikä ihmeen vaihtoehto se on jos on pakko uskoa evoluutioon, kuinka pakicetus- sudennäköinen eläin- ui niin kauan, että muuttui hetulavalaaksi!
Eihän tämä ole kuin pakko-opetusta!
Tässäkin viisas opettaja sanoisi, että vaikka noin jotkut uskovatkin, niin siitä ei ole pienintäkään todistetta, eikä sitä paitsi ole mitään syytä uida nenä pystyssä, kun ei voi edes nähdä veden sisään, eivätkä sieraimet siirry keskelle päälakea, vaikka kuinka uisi.
Joten oppilaat voisivat sitten päättää, uskovatko vai eivät tällaiseen hölynpölyyn.
Miksi evoluutionistit pelkäävät vapaata ajattelua?
Kuule, tällaisella lapsellisen uskontulkinnan värittämällä matalan tason arkiajattelulla ette vastedeskään pysty saamaan joukkoihinne kuin lähinnä vain niitä samanlaisia narkkareita, alkoholisteja, taparikollisia, peliriippuvaisia ja muuten asiansa täysin sössineitä kuin nytkin saatte.
Tilanne siis jatkuu ennallaan. Ehkä teillä ei vain ole henkisiä resursseja eikä porukoissanne yhtään niin fiksua, että löytäisitte jonkin normaaliälyiseen, väitteille näyttöä odottavaan ihmiseen vetoavan lähestymistavan. Toki voi olla että sellaista ei olekaan.
Koulussa ei muuten pakoteta uskomaan mihinkään, mutta jos meinaa siellä pärjätä, pitää vastata siltä pohjalta kuin tiukasti tieteeseen perustuva oppimateriaali opettaa eikä säveltää ihan omiaan. Tosi fiksu konservatiivisesti uskova nuori ei tästä itselleen ongelmaa tekisi, kysehän on vain hänen mahdollisuuksistaan korkeakouluopintoihin eikä sen kummemmasta, mutta ehkä sellaisia nuoriakaan ei sitten ole.
Siis, jos haluaa menestyä opinnoissa, on parempi olla ajattelematta itsenäisesti?
Kuten sanoin, ajatella saa kuupassaan vapaasti miten vaan, mutta tiede perustuu vertaisarvioituun tutkimukseen ja siinä voi toimia ja edetä ainoastaan tutkitun tiedon pohjalta.
Tieteelliseen näyttöön perustuva itsenäinen ajattelu on aina sallittua, mutta uskonnollinen vakaumus ei sellaista todellakaan ole. Se on siksi parempi pitää yksityisasianaan. Matti Leisolakin piti, ja niinpä tuo kreationisti eteni proffaksi asti – tunnustaen evoluutioteorian työssään ("we agree") mutta kieltäen sen vapaalla.
Mitä itsenäistä on siinä että pitää raamattua erehtymättömänä lähtökohtana ajattelulle? Eikö se rajaa ajattelun hyvin kapoiseen markkinasegmenttiin.
Ei, vaan jos haluaa menestyä uskovana. Silloin kannattaa kaikki ajatukset kaivaa Raamatusta - tehdä, kuten siellä käsketään.
Missään ei pakoteta uskomaan evoluutioon, et edelleenkään keksi sanottavaa ilman olkiukkoja. Etkä tule tästä aiheesta keksimäänkään, sen verran absurdi on keissisi.
Jos tieteellinen näyttö perustuu esim. miljardien vuosien oletukseen kalibroituihin ikämittareihi, joita yliopistojen vertaisarvioijien laulukuoro myötäilee pakosta, koska muuten tulisi potkut. Vajavaisen ja oletuksiin perustuva tiede,on kehityksen jarru. DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten. Mutaatiot heikentävät perimää, tieteen todisteiden mukaan, niin nopeasti, että eliöstön elinkelpoinen elinikä päättyy melko nopeastikin.
Erittäin viihdyttävää. Kaveri opettaa meille tiedettä, vaikka saisi lukion esseestä todnäk hylätyn.
Tässä 70 vuoden aikana on maapallon ikää mittailtu kymmenillä erilaisilla mittareilla kristittyjen, juutalaisten ja uskonnottomien tiedemiesten toimesta, eikä millään ihmisen käytössä olevalla konstilla saada muuta tulosta kuin 4,5-4,6 mrd vuotta.
Jos tiedät millä tavalla saadaan niin kerro meille ole kiltti.
Itsenäisesti ajatteleva ottaa selvää asioista. On ääliömäistä vastustaa sellaista, mistä ei ymmärrä yhtään mitään. Sokea usko suu vaahdossa saarnattuihin muinaistaruihin ei ole itsenäistä ajattelua.
Tämä "Kaveri" on edelleenkin iäkäs kuolemaa pelkäävä nainen, jolla ei ole enää muuta jäljellä kuin tämä palsta.
"DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten."
Onko tämä se sama DNA, joka kertoo, että sinulla ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto 8-9 miljoonan vuoden takaa? Vai jokin kreationistiDNA?
Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha.
Kuulostaa huolestuttavan amerikkalaiselta. Vaikken mitenkään väheksy heidän vilpitöntä tahtoa uskoa
Ihmetyttää, että pidätte "evoluutiota", mitä se sitten teille merkitseekään, noin kiihkeänä puolustettavana, että kiellätte nykytieteen saavutusten mikrobiologian alueella. DNA kertoo totuuden. Etsikää itse tekoälyn avulla itse, riippumattomien tieteen harjoittajien alustoja ja koosteita ihmisen DNA:sta Kuuluisat yliopistot, ovat tieteen jarruja, joissa vallitsee Darwinin löyhkäävä ateismin henki
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on todellisuus joka ottaa lukua joka ikinen kerta.
Tarkentaisin tähän että kreationisti ehkä kuvittelee iskusarjansa saaneen todellisuuden makaamaan kanveesissa, mutta ulkopuolelta katsottuna se ei ole hievahtanutkaan.
Luettele siis joitakin innovaatioita, joita "riippumattomat tieteen harjoittajat" ovat ihmiskunnalle tuoneet. En ole vielä kuullut sellaisista. Kaikki ovat olleet jollain lailla kytköksissä akkreditoituihin yliopistoihin, tunnettuihin tutkimuslaitoksiin tai innovaatiohakuisiin yrityksiin.
Päättelen tästä että DNA on riippumattomien uskovien tiedemiesten tutkimusten tulos. Pakko olla. Herra armahda.
Jos DNA tukee Luomista, se ei voi olla ateistien keksintö. Tosin Herran tiet ovat täysin tutkimattomat.
Täytyy siis olla kolmaskin riitelijä. Evoluutionisti jää aina kanveesiin, kun nämä tappelevat.
Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Fossiilit todistavat että eri elämänmuodot ovat tulleet täysin kehittyneinä.
Ei tietoakaan vähittäisestä pienin muutoksin tapahtuneesta kehityksestä.
"Evoluutio ei ole todellisuutta."
Kyselin AI:ltä "Mikä auttaa todellisuuden kieltämiseen?" En kopioi pitkää vastausta tähän, voit kysyä itse. Kysyin myös, miten lievittää kuoleman pelkoa. Senkin kysyminen saattaisi helpottaa oloasi?
>> Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Jospa edes sevittäisit itsellesi, mitä niin kovasti vastustamallasi evoluutiolla tarkoitetaan. Palaa sitten asiaan
Ei palstan kreationisteja kiinnosta tieto tai todellisuus. Heitä kiinnostaa omien lapsellisten väärinkäsitystensä jankkaaminen ja olemattoman yleistietonsa ja typeryytensä esittely. He haluavat kaikin keinoin pitää kiinni kuolemankulttinsa lapsellisista fantasioista.
Mitä ihmeen todellisuutta tarkoitat?
Kalasta kehittynyttä jänistäkö? Vai tuliko siitä pääskynen? Se on evoluutionistien opetusta.
Älkää kieltäkö omaa opetustanne!
Kysyppä tekoälyltä viimeisimmistä tutkimuksista ihmisen synnystä DNA:n näyttöjen mukaan.
Tekoäly kertoo vain nykyisten tietojen koosteet, jotka kertoo puutteellisesti vain oletuksia ja virheellisiä aika määrityksiä.
Kuten alla näet, kreationistilla on monta "todellisuutta", joista hän valitsee aina aivopieruihinsa sopivimman.
Etkö tiedä, ettei tekoälyllä ole älyä?
Se toistaa sitä, mitä joku on kirjoittanut, tajuamatta onko se totta vai valetta.
On sama kuin kysyisi koivun syntyhistoriaa selluloosakuidun perusteella!
No mistä nämä oikeat aikamääritykset sitten löytyvät? Ja faktat oletuksien sijaan?
Ei onnistu. Kertaan tässäkin, että aiheeseen liittyvien tosiasioiden selvittäminen voisi pahimmillaan johtaa epäuskoon, joka taas on kuolemansynti. Vastaavasti huuhaan saarnaaminen mistään argumenteista välittämättä tuo lähetyskäskyn mukaisesti taivaspisteitä. Ei tämä pohjimmiltaan sen kummempaa ole.
Ei onneksi ihan noin. Tekoäly osaa kyllä verrata tietojaan ja lähteitään ja päätellä mikä on enemmän luotettava ja mikä vähemmän.
Tuskin esimerkiksi löydät tekoälyä, joka suostuisi pitämään Luomista tieteenä, vaikka niin väittäviä sivustoja on tarjolla sen luettavaksi sadoittain.
>Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Jälkimmäinen virke kumoaa Luomisen. Alat edistyä. ☑️
Ei löytynyt yhtäkään innovaatiota "riippumattomilta tieteen harjoittajilta". Tokihan se oli päivänselvää, ei uskolla tiedettä voi tehdä.
Herää vain kysymys, että mitä ihmettä nuo tyypit sitten tieteen parissa touhuavat, jos eivät koskaan ole saaneet aikaan yhtään mitään?
Perusteista viis! On vain kiellettävä kaikki uskoa uhkaava.
Sinä siis tosiaan uskot tekoälyllä olevan ajattelukyvyn???
Enhän toki niin sanonut, vaikka totta on että jos subjekti kovasti vaikuttaa ajattelevalta, on jo vähän semantiikkaa sanooko sen ajattelevan oikeasti vai ei. Mutta sanan syvimmässä merkityksessä tekoäly ei tietenkään ajattele – vielä.
Lisään tähän että kauan sitten palstalla mainittiin usein "geenipyssyn" "keksijänä" kreationistiproffa John Sanford, joka siis todella oli mukana yhtenä tutkijana ryhmässä, joka tuotti innovaation. Mitään tekemistä "riippumattomuuden" kanssa tuolla ryhmällä ei tietenkään ollut, ja Jonne oli vain yksi monista siinä. Sanford:
”Luomistutkijoita tarvittaisiin kipeästi lisää. Vainiot ovat valjenneet leikattaviksi, mutta työmiehiä on hyvin vähän [Joh. 4]. Vaikka luomiseen uskovia tiedemiehiä ja insinöörejä on tuhansia, tehdään hyvin vähän alkuperäistutkimusta, joka merkittävästi vaikuttaisi luomisaiheeseen. Valtavirran rahoituskuviot, ideologiset oletukset ja ideologiset suodattimet varmistavat, että lähes kaikki alkuperään liittyvä tutkimus jatkaa darvinistisen rummun hakkaamista. Teräviä, itsenäisesti ajattelevia tieteentekijöitä kaivataan epätoivoisesti uimaan vastavirtaan, kriittisesti tarkastelemaan darvinistisia olettamuksia, ja analysoimaan raakadataa itse. Kuten olen osoittanut kehitysopin ’Primaariaksiooman’ (eli mutaatiot plus valinta loivat kaikki korkeammat elämän toiminnot) olevan todistettavasti väärän, on silti myös monia muitakin ’pyhiä lehmiä’ odottamassa valtaistuimelta syöksemistä.
Uskon Herramme sanovan: ’Kenet minä lähetän?’”
Kovin inhimillinen on Jonnenkin Herra, pohdiskelee ihmismäisesti vaikka tietää kaiken ja pystyy kaikkeen... ja pohdiskelun kulku on kuin Frank Drebinin yhdyntä: Kovaa työtä tunnista toiseen, kunnes lopulta – mitään ei tapahdu.
On aivan suuri kiitoksen aihe, kun on vielä kristillisiä kouluja.
Niitä pitäisi olla ympäri Suomea.
Niiden väliykellä tulisi suuri Jumalan siunaus koko maalle ja sivistystaso nousisi kohisten!
Ja olettehan te vakuuttavasti osoittaneetkin sivistystasonne mm. tällä palstalla.
Ei tosiaan ole jäänyt paljonkaan epäilyksiä.
Vaikka kyllä sitä vielä takavuosina oli erikoisia opettajia myös normikouluissa...
"--- sijainen biologian tunnilla evoluutiosta puhuttaessa sanoi, että ei se nyt välttämättä tapahtunut, koska Jumalahan loi kaiken."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000012209567.html
Afrikassa on maita, joissa koulut ovat käytännössä kristillisiä melkein kaikki, helluntaiseurakuntien ylläpitämiäkin on pilvin pimein. Ymmärrän hyvin, että tavoitteenne on saada myös tänne samanlainen sivistystaso ja vastaava Jumalan siunaus eboloineen, malarioineen ja lapsisotilaita kaappaavine yksityisarmeijoineen.
Sekö sitten on oikein, kunlapsia sekoitetaan, että he voivat muuttaa sukupuoltaan, vaan tuntemusten perusteella ja siksi onkin paljon eläimiki tekytyviä lapsia, kun he luulevat olevansa eläimiä.
Ensinnäkään, lapset eivät voi "muuttaa" sukupuoltaan, hölmö. Eivätkä he luule olevansa eläimiä. Kaikki eivät ole yhtä sekaisin kuin sinä. Toiseksi, jos voisivat, kerrotko vielä, miten se sinua haittaisi?
Sukupuolensa vaihtava tuottaa tuskaa perheelleen ja läheisilleen.
Ja tietenkin itselleen.
Harhaa ei pitäisi vahvistaa vaan siitä tulisi päästä eroon. Nainen ei ole mies eikä mies ole nainen. On kumma, että terveetkään ihmiset eivät tätä tajua.
Eli sinun perheessäsi on sukupuolensa vaihtanut? Vai läheisesi? Millaista tuskaa tuo sinulle aiheutti? Millaista tuskaa se aiheutti hänelle? Entä se, ettei olisi vaihtanut? Miksikähän hän sitten vaihtoi?
"että terveetkään ihmiset eivät tätä tajua."
Olet siis itse varmaankin ns "terve ihminen". Puheesi ovat melkoisen vastenmielisiä, niistä tulee mieleen ihan - jääköön nyt sanomatta - ja puoluekannastasikaan ei ole enää kenelläkään epäselvää.
Ystäväni lapsi vaihtoi sukupuolta, kun tuli täysi-ikäiseksi. Se tuotti tuskaa kaikille.
Terve ihminen ei vahvista toisen harhoja vaan yrittää vapauttaa hänet niistä kertomalla totuuden.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies.
Sinunkin on parasta tietää tämä fakta.
Millaista tuskaa se tuotti hänelle itselleen? Entä vanhemmille? Miksi hän vaihtoi sukupuolta, vaikka se tuotti hänelle tuskaa?
Millaista tuskaa se aiheutti sinulle?
Toisista välittävä ihminen (huomaathan, etten käytä sanaasi "terve") ei pidä toisen toiveita harhoina omista itsekkäistä syistään. Olet todennäköisesti myös "eheytyshoitojen" kannattaja, eikö vain?
Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi.
ps Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla...
"Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."
Minä
"Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."
En huomannut peukkuja ennen kuin mainitsit siitä. En kirjoita peukkujen toivossa enkä voi peukuttaa, koska minulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä.
"Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi."
Analogiasi on outo eikä toimi.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies.
"Miksikähän hän sitten vaihtoi?"
Hän luuli olevansa mies naisen ruumiissa.
"En huomannut peukkuja ennen kuin mainitsit siitä."
Just :D.
Yksi asia vielä.. sinä et voi peukuttaa, koska sinulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä. Mutta minä voin (kuten näet), vaikka minullakaan ei ole. Lt. Columboa mukaillakseni, näet varmasti tässä ongelman?
Eikö hän sitten ollutkaan? Vaihtoiko hän takaisin?
Tietenkään ei ole mies naisen ruumiissa.
Aiemmin ilman nikkiä ei voinut peukuttaa.
Miten niin tietenkään?
Johan sen järki ja logiikka sanoo.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies.
Vain hyvin pieni osa sukupuolensa korjanneista katuu korjausta.
>Harhaa ei pitäisi vahvistaa vaan siitä tulisi päästä eroon.
Totta, mutta minkäs teet jos lahkouskonnolliset harhat ovat juurtuneet pääkoppaan 25 sentin juurilla.
Eikös täällä nykyään voi peukuttaa Anonymfinäkin?
Tuota noin, sanoisin että tuhansien vuosien ikäiseen Maahan ja kaiken tyhjästä kerralla Luomiseen uskova on kyllä niitä viimeisiä puhumaan järjestä ja logiikasta yhtikäs mitään. 😅
>ja puoluekannastasikaan ei ole enää kenelläkään epäselvää.
Eikö? Sehän voi olla yhtä hyvin kd kuin ps. Mikään muu kyllä ei.
Moni kristitty on kääntynyt ateistiksi.
Moni sukupuolensa vaihtanut on katunut.
Olen ateisti.
Olen äänestänyt kaikkia suurimpia puolueita Vihreitä lukuun ottamatta.
Sukupuolensa vaihtava kokee sekä fyysistä (hoidot) että psyykkistä tuskaa. Läheiset psyykkistä.
Eheytyshoidot ovat ihan Ok, jos homoseksuaalinen sitä pyytää.
"Sukupuolensa vaihtava kokee sekä fyysistä (hoidot) että psyykkistä tuskaa."
Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?
Millaista tuskaa tämä aiheutti sinulle - kysyin jo?
Mitä mieltä olet siitä, että oikeusministerlö kerää juuri tietoa osana eheytyshoidot kieltävän lain valmistelua?
"Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?"
Harhaisuus aiheuttaa tietenkin tuskaa, mutta ei sitä tule vahvistaa.
Jos homoseksuaali haluaa eheytyshoitoa, niin ei sitä pidä kriminalisoida.
Tuskan parahdus.💩
Huohhh kerran vielä. Kun tämä sinun mukaasi aiheutti tuskaa kaikille, eli myös sinulle, niin millaista tuskaa tämä aiheutti sinulle?
Harhaisuus on aivan oma määritelmäsi, nyt oli kyse ystäväsi lapsesta.
Jostakin syystä en usko sanaakaan tarinastasi.
Keskustelu kävi vaikeaksi ja kretu haihtui, kuten aina.
>Eheytyshoidot ovat ihan Ok, jos homoseksuaalinen sitä pyytää.
Eivät ole, koska pyynnön takana on aina ja poikkeuksetta jonkinlainen uskonnollinen painostus.
Vai onko joku joskus kuullut muista lähtökohdista kummunneista eheytyspyynnöistä?
On niitä itse pyytäneitä, kun ovat kuulleet eheytyshoidosta. Ei tietenkään voi pyytää ennen kuin kuulee ja toki niitä mainostetaan seurakunnissa.
Minä en mitenkään viihdy vanhassa ruumiissani. Haluan takaisin nuoruuteeni, jolloin olin solakka ja ehkä kauniskin.
Voisinkohan saada apua jostakin, jotta voisin olla itseeni tyytyväinen?
Vai täytyykö minun hyväksyä tosiasiat ja yrittää sopeutua?
Olisiko jossain tällaisille joku tukiyhdistys?
Ateisti syö lapsia.👹🍖🍖🍗🍗🦴🦴🦴☠️💀