Koulujen oppilasmäärät ovat nousseet 36 % viidessä vuodessa. Koulut opettavat lapsille nuoren maan kreationismia ja Raamatun kirjaimellista tulkintaa. 2832 lasta aivopestään tänä vuonna. Miksi kukaan ei tee mitään? Eikö kreationismin opetus kouluissa ole kiellettyä?
Vastaukset 84
- Anonyymi00001
Valehtelu yleensä ja lapsille valehtelu erityisesti on kristityille liki sakramentti.
- Anonyymi00002
Kristillisissä kouluissa on hyvä opiskella ja sieltä tulee tasapainoisia lapsia. Ero maallisiin kouluihin on valtava. Jumalan siunaus on lapsien yllä. Aloittaja on selvästi saatanan asialla, hän nakertaa lasten hyvynvointia. DNA vahvistaa tieteellisesti Raamatun luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen todeksi. Darwinin teoriat ovat hölynpölyä.
- Anonyymi00003
DNA vahvistaa ettei ihmiskunta ole peräisin vain kahdesta yksilöstä, mitä oikein yrität?
- Anonyymi00019
'Kristillisissä kouluissa on hyvä opiskella ja sieltä tulee tasapainoisia lapsia.'
En tiedä moniakaan tasapainottomampia ihmisiä kuin ääriuskovaiset, jotka oikein imevät salaliitto- ym huuhaata pollaansa. - Anonyymi00036UUSI
Trollolloo
- Anonyymi00004
Jumalan sanan valoa ja rauhaa päälle maan.
- Anonyymi00005
Ainakin Raamatun "Jumala" on mielikuvitusolento, eivätkä sellaiset levitä rauhaa tai valoa.
- Anonyymi00006
Et näemmä tunne Jumalaa. Et ilmeisesti ole ollut hänen kanssaan tekemisissä.
- Anonyymi00014
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kuka voi todistaa olleensa?
Jokainen kristitty todistaa itselleen, omakohtaisten kokemustensa parusteella. Miten todistaa sisäistä suhdettaan Jumalaan, tai mihinkään muuhun ? Ei mitenkään. Et sinäkään Repe pysty todistamaan, että tiedät, ettei Jumalaa ole. Ei riitä, että julistat sitä syvällä rintaäänellä. Eikä sillä, ettei Jumalasta ole todisteita, sinulle henkilökohtaisesti. Koska kukaan ei pääse sinunkaan nuppisi sisältöä penkomaan, sinähän voit valehdella loputtomasti. Niin muuten tekevät saatanan käskyläiset, nuo kadotuksen lapset, antautuessaan demoneidensa vaikutuksen alaisiksi. Miksi Repe saarnaat kapinallisen Luciferin vaihtoehtoa? Onko pahuus sinusta hyvä ?
Anonyymi00014 kirjoitti:
Jokainen kristitty todistaa itselleen, omakohtaisten kokemustensa parusteella. Miten todistaa sisäistä suhdettaan Jumalaan, tai mihinkään muuhun ? Ei mitenkään. Et sinäkään Repe pysty todistamaan, että tiedät, ettei Jumalaa ole. Ei riitä, että julistat sitä syvällä rintaäänellä. Eikä sillä, ettei Jumalasta ole todisteita, sinulle henkilökohtaisesti. Koska kukaan ei pääse sinunkaan nuppisi sisältöä penkomaan, sinähän voit valehdella loputtomasti. Niin muuten tekevät saatanan käskyläiset, nuo kadotuksen lapset, antautuessaan demoneidensa vaikutuksen alaisiksi. Miksi Repe saarnaat kapinallisen Luciferin vaihtoehtoa? Onko pahuus sinusta hyvä ?
Enhän minä tiedä että Jumalaa ei ole, mutta olen jokseenkin varma että Vanhan testamentin kuvaamaa tietämätöntä muinaisihmisen peilikuvajumalaa ei voi olla. Eihän sellainen toope olisi pystynyt mitään luomaan, joka oman Sanansa mukaan ei ole hajullakaan siitä mitä tuli luoneeksi.
Toivottavasti et joudu koskaan rikosoikeuteen. Järkyttyisit pahasti nähdessäsi mitä todiste ja todistaminen lahkosi ulkopuolella tarkoittavat...
En minäkään voi valehdella tarkistettavista tosiasioista, ja nuppini tarkka sisältö on toki muuten yksityisasiani niin kauan kuin en pyri vahingoittamaan sillä muita, jolloin se ei enää olisi.
On todella jännittävä ajatus, että sinusta tieteeseen luottaminen ja todistamattoman huuhaan vastustaminen on pahuuden saarnaamista. Yhtä hyvin minä voin sanoa, että sinun ihmisyyttä ja esimerkiksi äärivanhoillisista seksuaalinormeista poikkeavan ihmisen omana rauhallisena persoonanaan elämistä vastustava lahkosi on pahuuden asialla.- Anonyymi00020
Anonyymi00014 kirjoitti:
Jokainen kristitty todistaa itselleen, omakohtaisten kokemustensa parusteella. Miten todistaa sisäistä suhdettaan Jumalaan, tai mihinkään muuhun ? Ei mitenkään. Et sinäkään Repe pysty todistamaan, että tiedät, ettei Jumalaa ole. Ei riitä, että julistat sitä syvällä rintaäänellä. Eikä sillä, ettei Jumalasta ole todisteita, sinulle henkilökohtaisesti. Koska kukaan ei pääse sinunkaan nuppisi sisältöä penkomaan, sinähän voit valehdella loputtomasti. Niin muuten tekevät saatanan käskyläiset, nuo kadotuksen lapset, antautuessaan demoneidensa vaikutuksen alaisiksi. Miksi Repe saarnaat kapinallisen Luciferin vaihtoehtoa? Onko pahuus sinusta hyvä ?
Huh huh, mitäpä jos ottaisit ne lääkkeesi ajallaan, ja keskittyisit parantumiseen? Paljon liikuntaa ja terveellinen ruokavalio auttaa myös matkalla.
- Anonyymi00007
Suomen hyvinvointi ja sivistys perustuu kristinuskoon. Onneksi on kristillisiä kouluja. Suomalaislasten ei tarvitse pakkosietää muslimeita.
- Anonyymi00008
Aivan kuten hyvinvointi Etiopiassa, joka on saanut marinoitua kristinuskon hyvinvointia edistävässä vaikutuksessa 1000 vuotta kauemmin kuin syrjäinen Suomi.
- Anonyymi00010
EIpäs, vaan sekulaariin humanismiin.
Valistukseen se perustuu, höpsö. Ennen sitä yliopisto oli pelkkä pappis-ja virkamieskoulu ja havaintoihin perustuva tutkimus hyvin harvinaista yksilötason harrastusta.
Valistus irrotti tieteen kristinuskon raskaista kahleista. Islamilaiseen maailmaan se ei ennättänyt koskaan ja Venäjäkin siltä pitkälti välttyi, kuten konkreettisesti joka päivä todistamme.Anonyymi00008 kirjoitti:
Aivan kuten hyvinvointi Etiopiassa, joka on saanut marinoitua kristinuskon hyvinvointia edistävässä vaikutuksessa 1000 vuotta kauemmin kuin syrjäinen Suomi.
Abbesinia onkin metka maa. Sen asukkaista on jotain kolmannes muslimeja, ja silti valtio on voittopuolisesti kristillinen. Viittaan siis siihen, että laitaoikeiston mukaan jo 10 % muslimivähemmistö pakottaisi kaikki muut tahtoonsa ja kumartamaan islamia.
- Anonyymi00009
Kristilliset koulut eivät kiellä evoluutioteoriaa, vaan opettavat, että kyseessä on teoria, ja oppilaat oppivat itse tekemään valintansa-.
Tällaista itsenäistä ajattelua ei rohkaista muissa kouluissa, vaan kaikkien pitää uskoa ehdottomasti siihen että kalasta on vähin erin kehittynyt kirahvi ja kolibri.- Anonyymi00011
Niin, tieteellinen teoria, ei teoria. Opettavatko nuo koulut myös astronomiaa ja astrologiaa rinnakkain täysin valideina vaihtoehtoina, ja antavat oppilaiden itse valita kumpaa uskovat?
Onko sinusta yleensäkin vastuullinen ja hyvä opetustyyli kertoa ensin eri vaihtoehdoista oppilaille, sekoittaa tiedettä ja pseudotiedettä keskenään, ikään kuin ne olisivat samalla viivalla, ja jättää tieteellisiin faktoihin perustuvan tiedon valinnan tekeminen kokonaan oppilaan vastuulle? - Anonyymi00012
Litteän maan kannattajat sanovat samaa kuinka kouluissa pitäisi pallomaan lisäksi opettaa litteää maata. Mutta kun kyselee mitä tuo litteä maa nyt sitten pitää sisällään, niin tuleekin hiljaista tai täysin ristiriitaisia juttuja.
Evoluutioteorialla ei ole edes kilpailevaa tieteellistä hypoteesia enää. Niin mistä valinnasta horiset? Kukaan ei osaa kertoa luomisen sisältöä ilman ristiriitoja, eikä sillä ole edes alkeellista tieteellistä hypoteesia olemassa.
Olette oiva esimerkki miksi tälläiset koulut ovat vaarallisia. Mainostat täällä omia olkiukkojasi, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Ei ole mitään takuita ettei lapsi raukka joudu ääriuskovaisten kuten sinä saaliiksi. Toisin sanoen niissä ei tunneta edes tieteellisen teorian käsitettä, mikä tietysti kielii siitä, että opetuksen laatu ei vastaa alkuunkaan normikoulua.
Muissa kouluissa rohkaistaan ja kasvatetaan lapsia omaamaan ne valmiudet, joista ponnistaen he voivat aikanaan itsenäisesti tehdä omaa tutkimusta, joka kristittyjen kannalta parhaassa tapauksessa saattaisi todistaa Raamatun Jumalan ja tarinat tosiksi.
Vielä tuo ei ole onnistunut, mutta muutakaan reittiä uskonnollisten väitteiden objektiiviseen todeksi osoittamiseen ei ole kuin tiede.- Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
Niin, tieteellinen teoria, ei teoria. Opettavatko nuo koulut myös astronomiaa ja astrologiaa rinnakkain täysin valideina vaihtoehtoina, ja antavat oppilaiden itse valita kumpaa uskovat?
Onko sinusta yleensäkin vastuullinen ja hyvä opetustyyli kertoa ensin eri vaihtoehdoista oppilaille, sekoittaa tiedettä ja pseudotiedettä keskenään, ikään kuin ne olisivat samalla viivalla, ja jättää tieteellisiin faktoihin perustuvan tiedon valinnan tekeminen kokonaan oppilaan vastuulle?Mikä ihmeen vaihtoehto se on jos on pakko uskoa evoluutioon, kuinka pakicetus- sudennäköinen eläin- ui niin kauan, että muuttui hetulavalaaksi!
Eihän tämä ole kuin pakko-opetusta!
Tässäkin viisas opettaja sanoisi, että vaikka noin jotkut uskovatkin, niin siitä ei ole pienintäkään todistetta, eikä sitä paitsi ole mitään syytä uida nenä pystyssä, kun ei voi edes nähdä veden sisään, eivätkä sieraimet siirry keskelle päälakea, vaikka kuinka uisi.
Joten oppilaat voisivat sitten päättää, uskovatko vai eivät tällaiseen hölynpölyyn.
Miksi evoluutionistit pelkäävät vapaata ajattelua? Anonyymi00013 kirjoitti:
Mikä ihmeen vaihtoehto se on jos on pakko uskoa evoluutioon, kuinka pakicetus- sudennäköinen eläin- ui niin kauan, että muuttui hetulavalaaksi!
Eihän tämä ole kuin pakko-opetusta!
Tässäkin viisas opettaja sanoisi, että vaikka noin jotkut uskovatkin, niin siitä ei ole pienintäkään todistetta, eikä sitä paitsi ole mitään syytä uida nenä pystyssä, kun ei voi edes nähdä veden sisään, eivätkä sieraimet siirry keskelle päälakea, vaikka kuinka uisi.
Joten oppilaat voisivat sitten päättää, uskovatko vai eivät tällaiseen hölynpölyyn.
Miksi evoluutionistit pelkäävät vapaata ajattelua?Kuule, tällaisella lapsellisen uskontulkinnan värittämällä matalan tason arkiajattelulla ette vastedeskään pysty saamaan joukkoihinne kuin lähinnä vain niitä samanlaisia narkkareita, alkoholisteja, taparikollisia, peliriippuvaisia ja muuten asiansa täysin sössineitä kuin nytkin saatte.
Tilanne siis jatkuu ennallaan. Ehkä teillä ei vain ole henkisiä resursseja eikä porukoissanne yhtään niin fiksua, että löytäisitte jonkin normaaliälyiseen, väitteille näyttöä odottavaan ihmiseen vetoavan lähestymistavan. Toki voi olla että sellaista ei olekaan.
Koulussa ei muuten pakoteta uskomaan mihinkään, mutta jos meinaa siellä pärjätä, pitää vastata siltä pohjalta kuin tiukasti tieteeseen perustuva oppimateriaali opettaa eikä säveltää ihan omiaan. Tosi fiksu konservatiivisesti uskova nuori ei tästä itselleen ongelmaa tekisi, kysehän on vain hänen mahdollisuuksistaan korkeakouluopintoihin eikä sen kummemmasta, mutta ehkä sellaisia nuoriakaan ei sitten ole.- Anonyymi00017
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kuule, tällaisella lapsellisen uskontulkinnan värittämällä matalan tason arkiajattelulla ette vastedeskään pysty saamaan joukkoihinne kuin lähinnä vain niitä samanlaisia narkkareita, alkoholisteja, taparikollisia, peliriippuvaisia ja muuten asiansa täysin sössineitä kuin nytkin saatte.
Tilanne siis jatkuu ennallaan. Ehkä teillä ei vain ole henkisiä resursseja eikä porukoissanne yhtään niin fiksua, että löytäisitte jonkin normaaliälyiseen, väitteille näyttöä odottavaan ihmiseen vetoavan lähestymistavan. Toki voi olla että sellaista ei olekaan.
Koulussa ei muuten pakoteta uskomaan mihinkään, mutta jos meinaa siellä pärjätä, pitää vastata siltä pohjalta kuin tiukasti tieteeseen perustuva oppimateriaali opettaa eikä säveltää ihan omiaan. Tosi fiksu konservatiivisesti uskova nuori ei tästä itselleen ongelmaa tekisi, kysehän on vain hänen mahdollisuuksistaan korkeakouluopintoihin eikä sen kummemmasta, mutta ehkä sellaisia nuoriakaan ei sitten ole.Siis, jos haluaa menestyä opinnoissa, on parempi olla ajattelematta itsenäisesti?
Anonyymi00017 kirjoitti:
Siis, jos haluaa menestyä opinnoissa, on parempi olla ajattelematta itsenäisesti?
Kuten sanoin, ajatella saa kuupassaan vapaasti miten vaan, mutta tiede perustuu vertaisarvioituun tutkimukseen ja siinä voi toimia ja edetä ainoastaan tutkitun tiedon pohjalta.
Tieteelliseen näyttöön perustuva itsenäinen ajattelu on aina sallittua, mutta uskonnollinen vakaumus ei sellaista todellakaan ole. Se on siksi parempi pitää yksityisasianaan. Matti Leisolakin piti, ja niinpä tuo kreationisti eteni proffaksi asti – tunnustaen evoluutioteorian työssään ("we agree") mutta kieltäen sen vapaalla.- Anonyymi00022
Anonyymi00017 kirjoitti:
Siis, jos haluaa menestyä opinnoissa, on parempi olla ajattelematta itsenäisesti?
Mitä itsenäistä on siinä että pitää raamattua erehtymättömänä lähtökohtana ajattelulle? Eikö se rajaa ajattelun hyvin kapoiseen markkinasegmenttiin.
- Anonyymi00023
Anonyymi00017 kirjoitti:
Siis, jos haluaa menestyä opinnoissa, on parempi olla ajattelematta itsenäisesti?
Ei, vaan jos haluaa menestyä uskovana. Silloin kannattaa kaikki ajatukset kaivaa Raamatusta - tehdä, kuten siellä käsketään.
Missään ei pakoteta uskomaan evoluutioon, et edelleenkään keksi sanottavaa ilman olkiukkoja. Etkä tule tästä aiheesta keksimäänkään, sen verran absurdi on keissisi. - Anonyymi00028
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kuten sanoin, ajatella saa kuupassaan vapaasti miten vaan, mutta tiede perustuu vertaisarvioituun tutkimukseen ja siinä voi toimia ja edetä ainoastaan tutkitun tiedon pohjalta.
Tieteelliseen näyttöön perustuva itsenäinen ajattelu on aina sallittua, mutta uskonnollinen vakaumus ei sellaista todellakaan ole. Se on siksi parempi pitää yksityisasianaan. Matti Leisolakin piti, ja niinpä tuo kreationisti eteni proffaksi asti – tunnustaen evoluutioteorian työssään ("we agree") mutta kieltäen sen vapaalla.Jos tieteellinen näyttö perustuu esim. miljardien vuosien oletukseen kalibroituihin ikämittareihi, joita yliopistojen vertaisarvioijien laulukuoro myötäilee pakosta, koska muuten tulisi potkut. Vajavaisen ja oletuksiin perustuva tiede,on kehityksen jarru. DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten. Mutaatiot heikentävät perimää, tieteen todisteiden mukaan, niin nopeasti, että eliöstön elinkelpoinen elinikä päättyy melko nopeastikin.
Anonyymi00028 kirjoitti:
Jos tieteellinen näyttö perustuu esim. miljardien vuosien oletukseen kalibroituihin ikämittareihi, joita yliopistojen vertaisarvioijien laulukuoro myötäilee pakosta, koska muuten tulisi potkut. Vajavaisen ja oletuksiin perustuva tiede,on kehityksen jarru. DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten. Mutaatiot heikentävät perimää, tieteen todisteiden mukaan, niin nopeasti, että eliöstön elinkelpoinen elinikä päättyy melko nopeastikin.
Erittäin viihdyttävää. Kaveri opettaa meille tiedettä, vaikka saisi lukion esseestä todnäk hylätyn.
- Anonyymi00037UUSI
Anonyymi00028 kirjoitti:
Jos tieteellinen näyttö perustuu esim. miljardien vuosien oletukseen kalibroituihin ikämittareihi, joita yliopistojen vertaisarvioijien laulukuoro myötäilee pakosta, koska muuten tulisi potkut. Vajavaisen ja oletuksiin perustuva tiede,on kehityksen jarru. DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten. Mutaatiot heikentävät perimää, tieteen todisteiden mukaan, niin nopeasti, että eliöstön elinkelpoinen elinikä päättyy melko nopeastikin.
Tässä 70 vuoden aikana on maapallon ikää mittailtu kymmenillä erilaisilla mittareilla kristittyjen, juutalaisten ja uskonnottomien tiedemiesten toimesta, eikä millään ihmisen käytössä olevalla konstilla saada muuta tulosta kuin 4,5-4,6 mrd vuotta.
Jos tiedät millä tavalla saadaan niin kerro meille ole kiltti. - Anonyymi00038UUSI
Anonyymi00017 kirjoitti:
Siis, jos haluaa menestyä opinnoissa, on parempi olla ajattelematta itsenäisesti?
Itsenäisesti ajatteleva ottaa selvää asioista. On ääliömäistä vastustaa sellaista, mistä ei ymmärrä yhtään mitään. Sokea usko suu vaahdossa saarnattuihin muinaistaruihin ei ole itsenäistä ajattelua.
- Anonyymi00039UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Erittäin viihdyttävää. Kaveri opettaa meille tiedettä, vaikka saisi lukion esseestä todnäk hylätyn.
Tämä "Kaveri" on edelleenkin iäkäs kuolemaa pelkäävä nainen, jolla ei ole enää muuta jäljellä kuin tämä palsta.
- Anonyymi00040UUSI
Anonyymi00028 kirjoitti:
Jos tieteellinen näyttö perustuu esim. miljardien vuosien oletukseen kalibroituihin ikämittareihi, joita yliopistojen vertaisarvioijien laulukuoro myötäilee pakosta, koska muuten tulisi potkut. Vajavaisen ja oletuksiin perustuva tiede,on kehityksen jarru. DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten. Mutaatiot heikentävät perimää, tieteen todisteiden mukaan, niin nopeasti, että eliöstön elinkelpoinen elinikä päättyy melko nopeastikin.
"DNA kertoo , että ihmiskunta sai alkunsa yhdestä parista n. 6000 vuotta sitten."
Onko tämä se sama DNA, joka kertoo, että sinulla ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto 8-9 miljoonan vuoden takaa? Vai jokin kreationistiDNA? - Anonyymi00042UUSI
Anonyymi00037 kirjoitti:
Tässä 70 vuoden aikana on maapallon ikää mittailtu kymmenillä erilaisilla mittareilla kristittyjen, juutalaisten ja uskonnottomien tiedemiesten toimesta, eikä millään ihmisen käytössä olevalla konstilla saada muuta tulosta kuin 4,5-4,6 mrd vuotta.
Jos tiedät millä tavalla saadaan niin kerro meille ole kiltti.Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha.
- Anonyymi00015
Kuulostaa huolestuttavan amerikkalaiselta. Vaikken mitenkään väheksy heidän vilpitöntä tahtoa uskoa
- Anonyymi00016
Ihmetyttää, että pidätte "evoluutiota", mitä se sitten teille merkitseekään, noin kiihkeänä puolustettavana, että kiellätte nykytieteen saavutusten mikrobiologian alueella. DNA kertoo totuuden. Etsikää itse tekoälyn avulla itse, riippumattomien tieteen harjoittajien alustoja ja koosteita ihmisen DNA:sta Kuuluisat yliopistot, ovat tieteen jarruja, joissa vallitsee Darwinin löyhkäävä ateismin henki
- Anonyymi00018
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on todellisuus joka ottaa lukua joka ikinen kerta.
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on todellisuus joka ottaa lukua joka ikinen kerta.
Tarkentaisin tähän että kreationisti ehkä kuvittelee iskusarjansa saaneen todellisuuden makaamaan kanveesissa, mutta ulkopuolelta katsottuna se ei ole hievahtanutkaan.
Luettele siis joitakin innovaatioita, joita "riippumattomat tieteen harjoittajat" ovat ihmiskunnalle tuoneet. En ole vielä kuullut sellaisista. Kaikki ovat olleet jollain lailla kytköksissä akkreditoituihin yliopistoihin, tunnettuihin tutkimuslaitoksiin tai innovaatiohakuisiin yrityksiin.
- Anonyymi00021
Päättelen tästä että DNA on riippumattomien uskovien tiedemiesten tutkimusten tulos. Pakko olla. Herra armahda.
Anonyymi00021 kirjoitti:
Päättelen tästä että DNA on riippumattomien uskovien tiedemiesten tutkimusten tulos. Pakko olla. Herra armahda.
Jos DNA tukee Luomista, se ei voi olla ateistien keksintö. Tosin Herran tiet ovat täysin tutkimattomat.
- Anonyymi00024
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on todellisuus joka ottaa lukua joka ikinen kerta.
Täytyy siis olla kolmaskin riitelijä. Evoluutionisti jää aina kanveesiin, kun nämä tappelevat.
Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Fossiilit todistavat että eri elämänmuodot ovat tulleet täysin kehittyneinä.
Ei tietoakaan vähittäisestä pienin muutoksin tapahtuneesta kehityksestä. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Täytyy siis olla kolmaskin riitelijä. Evoluutionisti jää aina kanveesiin, kun nämä tappelevat.
Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Fossiilit todistavat että eri elämänmuodot ovat tulleet täysin kehittyneinä.
Ei tietoakaan vähittäisestä pienin muutoksin tapahtuneesta kehityksestä."Evoluutio ei ole todellisuutta."
Kyselin AI:ltä "Mikä auttaa todellisuuden kieltämiseen?" En kopioi pitkää vastausta tähän, voit kysyä itse. Kysyin myös, miten lievittää kuoleman pelkoa. Senkin kysyminen saattaisi helpottaa oloasi? Anonyymi00024 kirjoitti:
Täytyy siis olla kolmaskin riitelijä. Evoluutionisti jää aina kanveesiin, kun nämä tappelevat.
Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Fossiilit todistavat että eri elämänmuodot ovat tulleet täysin kehittyneinä.
Ei tietoakaan vähittäisestä pienin muutoksin tapahtuneesta kehityksestä.>> Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Jospa edes sevittäisit itsellesi, mitä niin kovasti vastustamallasi evoluutiolla tarkoitetaan. Palaa sitten asiaan- Anonyymi00026
Ramavit kirjoitti:
>> Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Jospa edes sevittäisit itsellesi, mitä niin kovasti vastustamallasi evoluutiolla tarkoitetaan. Palaa sitten asiaanEi palstan kreationisteja kiinnosta tieto tai todellisuus. Heitä kiinnostaa omien lapsellisten väärinkäsitystensä jankkaaminen ja olemattoman yleistietonsa ja typeryytensä esittely. He haluavat kaikin keinoin pitää kiinni kuolemankulttinsa lapsellisista fantasioista.
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei palstan kreationisteja kiinnosta tieto tai todellisuus. Heitä kiinnostaa omien lapsellisten väärinkäsitystensä jankkaaminen ja olemattoman yleistietonsa ja typeryytensä esittely. He haluavat kaikin keinoin pitää kiinni kuolemankulttinsa lapsellisista fantasioista.
Mitä ihmeen todellisuutta tarkoitat?
Kalasta kehittynyttä jänistäkö? Vai tuliko siitä pääskynen? Se on evoluutionistien opetusta.
Älkää kieltäkö omaa opetustanne! - Anonyymi00029
Anonyymi00025 kirjoitti:
"Evoluutio ei ole todellisuutta."
Kyselin AI:ltä "Mikä auttaa todellisuuden kieltämiseen?" En kopioi pitkää vastausta tähän, voit kysyä itse. Kysyin myös, miten lievittää kuoleman pelkoa. Senkin kysyminen saattaisi helpottaa oloasi?Kysyppä tekoälyltä viimeisimmistä tutkimuksista ihmisen synnystä DNA:n näyttöjen mukaan.
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Kysyppä tekoälyltä viimeisimmistä tutkimuksista ihmisen synnystä DNA:n näyttöjen mukaan.
Tekoäly kertoo vain nykyisten tietojen koosteet, jotka kertoo puutteellisesti vain oletuksia ja virheellisiä aika määrityksiä.
- Anonyymi00031UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei palstan kreationisteja kiinnosta tieto tai todellisuus. Heitä kiinnostaa omien lapsellisten väärinkäsitystensä jankkaaminen ja olemattoman yleistietonsa ja typeryytensä esittely. He haluavat kaikin keinoin pitää kiinni kuolemankulttinsa lapsellisista fantasioista.
Kuten alla näet, kreationistilla on monta "todellisuutta", joista hän valitsee aina aivopieruihinsa sopivimman.
- Anonyymi00033UUSI
Anonyymi00029 kirjoitti:
Kysyppä tekoälyltä viimeisimmistä tutkimuksista ihmisen synnystä DNA:n näyttöjen mukaan.
Etkö tiedä, ettei tekoälyllä ole älyä?
Se toistaa sitä, mitä joku on kirjoittanut, tajuamatta onko se totta vai valetta.
On sama kuin kysyisi koivun syntyhistoriaa selluloosakuidun perusteella! - Anonyymi00035UUSI
Anonyymi00030 kirjoitti:
Tekoäly kertoo vain nykyisten tietojen koosteet, jotka kertoo puutteellisesti vain oletuksia ja virheellisiä aika määrityksiä.
No mistä nämä oikeat aikamääritykset sitten löytyvät? Ja faktat oletuksien sijaan?
Ramavit kirjoitti:
>> Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Jospa edes sevittäisit itsellesi, mitä niin kovasti vastustamallasi evoluutiolla tarkoitetaan. Palaa sitten asiaanEi onnistu. Kertaan tässäkin, että aiheeseen liittyvien tosiasioiden selvittäminen voisi pahimmillaan johtaa epäuskoon, joka taas on kuolemansynti. Vastaavasti huuhaan saarnaaminen mistään argumenteista välittämättä tuo lähetyskäskyn mukaisesti taivaspisteitä. Ei tämä pohjimmiltaan sen kummempaa ole.
Anonyymi00033 kirjoitti:
Etkö tiedä, ettei tekoälyllä ole älyä?
Se toistaa sitä, mitä joku on kirjoittanut, tajuamatta onko se totta vai valetta.
On sama kuin kysyisi koivun syntyhistoriaa selluloosakuidun perusteella!Ei onneksi ihan noin. Tekoäly osaa kyllä verrata tietojaan ja lähteitään ja päätellä mikä on enemmän luotettava ja mikä vähemmän.
Tuskin esimerkiksi löydät tekoälyä, joka suostuisi pitämään Luomista tieteenä, vaikka niin väittäviä sivustoja on tarjolla sen luettavaksi sadoittain.Anonyymi00024 kirjoitti:
Täytyy siis olla kolmaskin riitelijä. Evoluutionisti jää aina kanveesiin, kun nämä tappelevat.
Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Fossiilit todistavat että eri elämänmuodot ovat tulleet täysin kehittyneinä.
Ei tietoakaan vähittäisestä pienin muutoksin tapahtuneesta kehityksestä.>Evoluutio ei ole todellisuutta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
Jälkimmäinen virke kumoaa Luomisen. Alat edistyä. ☑️Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Luettele siis joitakin innovaatioita, joita "riippumattomat tieteen harjoittajat" ovat ihmiskunnalle tuoneet. En ole vielä kuullut sellaisista. Kaikki ovat olleet jollain lailla kytköksissä akkreditoituihin yliopistoihin, tunnettuihin tutkimuslaitoksiin tai innovaatiohakuisiin yrityksiin.
Ei löytynyt yhtäkään innovaatiota "riippumattomilta tieteen harjoittajilta". Tokihan se oli päivänselvää, ei uskolla tiedettä voi tehdä.
Herää vain kysymys, että mitä ihmettä nuo tyypit sitten tieteen parissa touhuavat, jos eivät koskaan ole saaneet aikaan yhtään mitään?- Anonyymi00041UUSI
Anonyymi00035 kirjoitti:
No mistä nämä oikeat aikamääritykset sitten löytyvät? Ja faktat oletuksien sijaan?
Perusteista viis! On vain kiellettävä kaikki uskoa uhkaava.
- Anonyymi00063UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei onneksi ihan noin. Tekoäly osaa kyllä verrata tietojaan ja lähteitään ja päätellä mikä on enemmän luotettava ja mikä vähemmän.
Tuskin esimerkiksi löydät tekoälyä, joka suostuisi pitämään Luomista tieteenä, vaikka niin väittäviä sivustoja on tarjolla sen luettavaksi sadoittain.Sinä siis tosiaan uskot tekoälyllä olevan ajattelukyvyn???
- Anonyymi00032UUSI
On aivan suuri kiitoksen aihe, kun on vielä kristillisiä kouluja.
Niitä pitäisi olla ympäri Suomea.
Niiden väliykellä tulisi suuri Jumalan siunaus koko maalle ja sivistystaso nousisi kohisten!- Anonyymi00034UUSI
Ja olettehan te vakuuttavasti osoittaneetkin sivistystasonne mm. tällä palstalla.
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ja olettehan te vakuuttavasti osoittaneetkin sivistystasonne mm. tällä palstalla.
Ei tosiaan ole jäänyt paljonkaan epäilyksiä.
Vaikka kyllä sitä vielä takavuosina oli erikoisia opettajia myös normikouluissa...
"--- sijainen biologian tunnilla evoluutiosta puhuttaessa sanoi, että ei se nyt välttämättä tapahtunut, koska Jumalahan loi kaiken."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000012209567.htmlAfrikassa on maita, joissa koulut ovat käytännössä kristillisiä melkein kaikki, helluntaiseurakuntien ylläpitämiäkin on pilvin pimein. Ymmärrän hyvin, että tavoitteenne on saada myös tänne samanlainen sivistystaso ja vastaava Jumalan siunaus eboloineen, malarioineen ja lapsisotilaita kaappaavine yksityisarmeijoineen.
- Anonyymi00043UUSI
Sekö sitten on oikein, kunlapsia sekoitetaan, että he voivat muuttaa sukupuoltaan, vaan tuntemusten perusteella ja siksi onkin paljon eläimiki tekytyviä lapsia, kun he luulevat olevansa eläimiä.
- Anonyymi00044UUSI
Ensinnäkään, lapset eivät voi "muuttaa" sukupuoltaan, hölmö. Eivätkä he luule olevansa eläimiä. Kaikki eivät ole yhtä sekaisin kuin sinä. Toiseksi, jos voisivat, kerrotko vielä, miten se sinua haittaisi?
- Anonyymi00045UUSI
Anonyymi00044 kirjoitti:
Ensinnäkään, lapset eivät voi "muuttaa" sukupuoltaan, hölmö. Eivätkä he luule olevansa eläimiä. Kaikki eivät ole yhtä sekaisin kuin sinä. Toiseksi, jos voisivat, kerrotko vielä, miten se sinua haittaisi?
Sukupuolensa vaihtava tuottaa tuskaa perheelleen ja läheisilleen.
- Anonyymi00046UUSI
Anonyymi00045 kirjoitti:
Sukupuolensa vaihtava tuottaa tuskaa perheelleen ja läheisilleen.
Ja tietenkin itselleen.
Harhaa ei pitäisi vahvistaa vaan siitä tulisi päästä eroon. Nainen ei ole mies eikä mies ole nainen. On kumma, että terveetkään ihmiset eivät tätä tajua. - Anonyymi00047UUSI
Anonyymi00045 kirjoitti:
Sukupuolensa vaihtava tuottaa tuskaa perheelleen ja läheisilleen.
Eli sinun perheessäsi on sukupuolensa vaihtanut? Vai läheisesi? Millaista tuskaa tuo sinulle aiheutti? Millaista tuskaa se aiheutti hänelle? Entä se, ettei olisi vaihtanut? Miksikähän hän sitten vaihtoi?
"että terveetkään ihmiset eivät tätä tajua."
Olet siis itse varmaankin ns "terve ihminen". Puheesi ovat melkoisen vastenmielisiä, niistä tulee mieleen ihan - jääköön nyt sanomatta - ja puoluekannastasikaan ei ole enää kenelläkään epäselvää. - Anonyymi00048UUSI
Anonyymi00047 kirjoitti:
Eli sinun perheessäsi on sukupuolensa vaihtanut? Vai läheisesi? Millaista tuskaa tuo sinulle aiheutti? Millaista tuskaa se aiheutti hänelle? Entä se, ettei olisi vaihtanut? Miksikähän hän sitten vaihtoi?
"että terveetkään ihmiset eivät tätä tajua."
Olet siis itse varmaankin ns "terve ihminen". Puheesi ovat melkoisen vastenmielisiä, niistä tulee mieleen ihan - jääköön nyt sanomatta - ja puoluekannastasikaan ei ole enää kenelläkään epäselvää.Ystäväni lapsi vaihtoi sukupuolta, kun tuli täysi-ikäiseksi. Se tuotti tuskaa kaikille.
Terve ihminen ei vahvista toisen harhoja vaan yrittää vapauttaa hänet niistä kertomalla totuuden.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies.
Sinunkin on parasta tietää tämä fakta. - Anonyymi00049UUSI
Anonyymi00048 kirjoitti:
Ystäväni lapsi vaihtoi sukupuolta, kun tuli täysi-ikäiseksi. Se tuotti tuskaa kaikille.
Terve ihminen ei vahvista toisen harhoja vaan yrittää vapauttaa hänet niistä kertomalla totuuden.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies.
Sinunkin on parasta tietää tämä fakta.Millaista tuskaa se tuotti hänelle itselleen? Entä vanhemmille? Miksi hän vaihtoi sukupuolta, vaikka se tuotti hänelle tuskaa?
Millaista tuskaa se aiheutti sinulle?
Toisista välittävä ihminen (huomaathan, etten käytä sanaasi "terve") ei pidä toisen toiveita harhoina omista itsekkäistä syistään. Olet todennäköisesti myös "eheytyshoitojen" kannattaja, eikö vain?
Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi.
ps Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla... Anonyymi00049 kirjoitti:
Millaista tuskaa se tuotti hänelle itselleen? Entä vanhemmille? Miksi hän vaihtoi sukupuolta, vaikka se tuotti hänelle tuskaa?
Millaista tuskaa se aiheutti sinulle?
Toisista välittävä ihminen (huomaathan, etten käytä sanaasi "terve") ei pidä toisen toiveita harhoina omista itsekkäistä syistään. Olet todennäköisesti myös "eheytyshoitojen" kannattaja, eikö vain?
Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi.
ps Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."
Minä- Anonyymi00051UUSI
Anonyymi00049 kirjoitti:
Millaista tuskaa se tuotti hänelle itselleen? Entä vanhemmille? Miksi hän vaihtoi sukupuolta, vaikka se tuotti hänelle tuskaa?
Millaista tuskaa se aiheutti sinulle?
Toisista välittävä ihminen (huomaathan, etten käytä sanaasi "terve") ei pidä toisen toiveita harhoina omista itsekkäistä syistään. Olet todennäköisesti myös "eheytyshoitojen" kannattaja, eikö vain?
Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi.
ps Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."
En huomannut peukkuja ennen kuin mainitsit siitä. En kirjoita peukkujen toivossa enkä voi peukuttaa, koska minulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä. - Anonyymi00052UUSI
Anonyymi00049 kirjoitti:
Millaista tuskaa se tuotti hänelle itselleen? Entä vanhemmille? Miksi hän vaihtoi sukupuolta, vaikka se tuotti hänelle tuskaa?
Millaista tuskaa se aiheutti sinulle?
Toisista välittävä ihminen (huomaathan, etten käytä sanaasi "terve") ei pidä toisen toiveita harhoina omista itsekkäistä syistään. Olet todennäköisesti myös "eheytyshoitojen" kannattaja, eikö vain?
Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi.
ps Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."Mietipä vähän tuota "faktaasi". Sama kuin sanoisit, että yksi ei ole kaksi ja kaksi ei ole yksi."
Analogiasi on outo eikä toimi.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies. - Anonyymi00053UUSI
Anonyymi00047 kirjoitti:
Eli sinun perheessäsi on sukupuolensa vaihtanut? Vai läheisesi? Millaista tuskaa tuo sinulle aiheutti? Millaista tuskaa se aiheutti hänelle? Entä se, ettei olisi vaihtanut? Miksikähän hän sitten vaihtoi?
"että terveetkään ihmiset eivät tätä tajua."
Olet siis itse varmaankin ns "terve ihminen". Puheesi ovat melkoisen vastenmielisiä, niistä tulee mieleen ihan - jääköön nyt sanomatta - ja puoluekannastasikaan ei ole enää kenelläkään epäselvää."Miksikähän hän sitten vaihtoi?"
Hän luuli olevansa mies naisen ruumiissa. - Anonyymi00054UUSI
Anonyymi00051 kirjoitti:
"Kumma sattuma, että juuri sinun teksteissäsi on aina vain 0-1 peukkua, vahinkoja lukuun ottamatta, ja muiden jopa viisi-kuusi. Kukahan se peukuttaja mahtaa olla..."
En huomannut peukkuja ennen kuin mainitsit siitä. En kirjoita peukkujen toivossa enkä voi peukuttaa, koska minulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä."En huomannut peukkuja ennen kuin mainitsit siitä."
Just :D.
Yksi asia vielä.. sinä et voi peukuttaa, koska sinulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä. Mutta minä voin (kuten näet), vaikka minullakaan ei ole. Lt. Columboa mukaillakseni, näet varmasti tässä ongelman? - Anonyymi00055UUSI
Anonyymi00053 kirjoitti:
"Miksikähän hän sitten vaihtoi?"
Hän luuli olevansa mies naisen ruumiissa.Eikö hän sitten ollutkaan? Vaihtoiko hän takaisin?
- Anonyymi00057UUSI
Anonyymi00055 kirjoitti:
Eikö hän sitten ollutkaan? Vaihtoiko hän takaisin?
Tietenkään ei ole mies naisen ruumiissa.
- Anonyymi00059UUSI
Anonyymi00054 kirjoitti:
"En huomannut peukkuja ennen kuin mainitsit siitä."
Just :D.
Yksi asia vielä.. sinä et voi peukuttaa, koska sinulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä. Mutta minä voin (kuten näet), vaikka minullakaan ei ole. Lt. Columboa mukaillakseni, näet varmasti tässä ongelman?Aiemmin ilman nikkiä ei voinut peukuttaa.
- Anonyymi00060UUSI
Anonyymi00057 kirjoitti:
Tietenkään ei ole mies naisen ruumiissa.
Miten niin tietenkään?
- Anonyymi00061UUSI
Anonyymi00060 kirjoitti:
Miten niin tietenkään?
Johan sen järki ja logiikka sanoo.
Mies ei ole nainen eikä nainen ole mies.
- Anonyymi00050UUSI
Sukupuolensa vaihtava kokee sekä fyysistä (hoidot) että psyykkistä tuskaa. Läheiset psyykkistä.
Eheytyshoidot ovat ihan Ok, jos homoseksuaalinen sitä pyytää.- Anonyymi00056UUSI
"Sukupuolensa vaihtava kokee sekä fyysistä (hoidot) että psyykkistä tuskaa."
Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?
Millaista tuskaa tämä aiheutti sinulle - kysyin jo?
Mitä mieltä olet siitä, että oikeusministerlö kerää juuri tietoa osana eheytyshoidot kieltävän lain valmistelua? - Anonyymi00058UUSI
Anonyymi00056 kirjoitti:
"Sukupuolensa vaihtava kokee sekä fyysistä (hoidot) että psyykkistä tuskaa."
Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?
Millaista tuskaa tämä aiheutti sinulle - kysyin jo?
Mitä mieltä olet siitä, että oikeusministerlö kerää juuri tietoa osana eheytyshoidot kieltävän lain valmistelua?"Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?"
Harhaisuus aiheuttaa tietenkin tuskaa, mutta ei sitä tule vahvistaa.
Jos homoseksuaali haluaa eheytyshoitoa, niin ei sitä pidä kriminalisoida. Anonyymi00056 kirjoitti:
"Sukupuolensa vaihtava kokee sekä fyysistä (hoidot) että psyykkistä tuskaa."
Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?
Millaista tuskaa tämä aiheutti sinulle - kysyin jo?
Mitä mieltä olet siitä, että oikeusministerlö kerää juuri tietoa osana eheytyshoidot kieltävän lain valmistelua?Tuskan parahdus.💩
- Anonyymi00062UUSI
Anonyymi00058 kirjoitti:
"Entä se tuska, jonka kokee, kun kokee olevansa mies naisen ruumiissa tai päinvastoin?"
Harhaisuus aiheuttaa tietenkin tuskaa, mutta ei sitä tule vahvistaa.
Jos homoseksuaali haluaa eheytyshoitoa, niin ei sitä pidä kriminalisoida.Huohhh kerran vielä. Kun tämä sinun mukaasi aiheutti tuskaa kaikille, eli myös sinulle, niin millaista tuskaa tämä aiheutti sinulle?
Harhaisuus on aivan oma määritelmäsi, nyt oli kyse ystäväsi lapsesta.
Jostakin syystä en usko sanaakaan tarinastasi.
Ateisti syö lapsia.👹🍖🍖🍗🍗🦴🦴🦴☠️💀
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061271
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku94888Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31794- 66693
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93632- 32625
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist16584- 18568
Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43523- 10476