Yksityisellä puolella on aina loinen, parasiitti, omistaja, joka vaatii osuutensa. Julkisella puolella ei tuollaista kivirekeä ole vedettävänään. Ei tarvitse tehdä voittoa. Riittää kun toteuttaa sovitut palvelut kustannustehokkaasti.
Muistakaa tämä: yksityinen on aina julkista tehottomampi
Anonyymi-ap
3780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tuota ei saa sanoa ääneen, ettei asia paljastu!
Ääneen sanottiin tutkimus oikein sanoi Sipilälle että sote-uudistus ei tuo säästöjä, .. mutta kas kummaa persu-sipilöijät pisti silti toimimaan tappiollisen ja tarpeettoman sote-uudistuksen...
- Toinen tutkimus taas osoitti että kansanpalkka työttömille oli onnistunut ja lisäsi hyvinvointia, .. mutta kas kummaa ... persu-Sipilöijille tuo tulos ei kelvannut,,, rahaa ei jaettu kansalle,,
vaan vain rikkaille, esim RKP-kokoomusksen sote-bisnes puljuille
Höpö-höpö poijjaat. Olen työskennellyt samalla alalla molemmilla puolilla, ja tiedän, mistä puhun. Julkisella puolella voit hyvässä lykyssä saada myös laatua, mutta reklamointi ala-arvoisesta suorituksesta ei johda mihinkään.
Jos ei ikinä joutuisi esimerkiksi Helsingin kaupungin sairaanhoidon uhriksi, olisin erittäin tyytyväinen.
Julkisella osuuttaan vaatii hyvä veli kerho.
Kokoomus = hyvävelikerhojen puolesta jo vuodesta xxx.
Julkisella puolella työteho on ehkä korkeintaan 60% maksimista. Yksityisellä taas yritetään puristaa työntekijästä vähintään 120%.
Suo siellä, vetelä täällä.
Tuon logiikan mukaan Neuvostoliitto oli menestystarina
Mitenkä se tuohon liittyy?
Ei niin mitenkään.
Ei tuosta noin voi päätellä.
Ei minunkaan mielestä. Harvoin kukaan haluaa ylimääräistä maksaa.
No olihan Neuvostoliitto ihannemaa. Siellä kaikki oli yhteistä, toverit kävivät iloisina töissä ja lapset viettivät aikaansa pioneerikerhoissa ja kesälomat pioneerileirillä. Suomen skdl ja skop lähetti lapsiaankin Neuvostoliittoon pikkupioneerien leirille oppimaan sosialismia. Kaikki oli todella hyvin ja sieltä Suomikin haki mallia omaa sosialismiaan varten. Se oli sitä aikaa se!
Varmaankin, mutta ei se nyt tähän mitenkään liity.
persut elelee yhä 50 vuoden takaisissa maailmoissaan
No kuule Teijo - jos noin selvä asia pitää selittää - niin oiskonna niin, että NL oli käytännössä julkista sektoria..- oliko voittoisa, kuinka kävi, kun borwari ei ollut rogottamassa..,,?
Hogasiko Teijo nyt..?
Jos julkisen puolen kannattaja ei ymmärrä edes sitä, kannattaa ottaa puheeksi jokin hieman vähemmän älyä vaativa aihe. Miten olisi ”kun Purra bensanhintaa nosti.” Sen puitteissa ymmärtää, että 2,2 euroa on vähemmän kuin 2,5 euroa.
Neuvostoliitto oli pelkkää julkista palvelua, ja meni konkurssiin niin, että rytisi.
Ei kannata lotota noilla taidoilla.
Verrataanpa julkista ja yksityistä sektoria.
Ajat 10 kilometriä polkupyörällä.
Yksityisellä sektorilla maksat joka kilometrin jälkeen 2 euroa omistajalle, joka ei liity millään tavalla suoritukseen.
Julkisella ei ole tuollaista loista rahastamassa.
Mutta olet samaa mieltä kuitenkin pääasiasta?
Lotot ym. lopetin turhina n. 10 v. sitten, mutta hyvää veikkausonnea Sinulle, jos pelaat.
Kyllä, olen pääasiasta samaa mieltä, että yksityinen on aina julkista tehottomampi, koska on se ylimääräinen syöttöporsas loisimassa siivellä.
Julkinen on aina valtiojohtoinen, valtio pidetään yllä verorahoin, verot otetaan ihmisiltä väkisin, se on lähtökohtaisesti väärin.
Ja julkista rahaa ei saa koskaan antaa yhtään yksityisille, koska veronmaksajien tehtävä ei ole elättää syöttöporsaita.
Miksiköhän suomi24 ei ole enään nimiä niin näkis ett, en ole kirjoittanut tuota.
Et varmaankaan. Tuohan oli älykäs kommentti.
Yksityiset on ahneita, ei mitään muuta, rahanahneutta.
Yksityisellä kannattaa käydä hammaslääkärillä poistattamassa hampaat ja magneetti kuvauksessa jos tarvitsee nukutuksen.
Paljonko maksavat siitä? Matkakulut vähennettynä pitää päästä plussan puolelle. Tämä tulo ilmoitetaan luonnollisesti verottajalle.
Nukutuksen???
Tuon Neukkuliitto-vertauksen toki tajusin mutta miten tämä liittyy avaukseen..?
”Julkisella puolella ei tarvitse tehdä voittoa”, eikä sivumennen sanoen myöskään minkään sortin tulostakaan.
Kun julkisen puolen palvelua tilaa, vasteajalla ei ole mitään väliä, työn laadun määrittelee tekijä itse, eikä asiakastyytyväisyys turhaan stressaa.
Miksi verorahoja pitäisi tuhlata "tulokseen"?
Yksityiset saavat leikkiä omilla rahoillan mitä lystäävät, mutta verorahoja ei tule koskaan antaa senttiäkään yksityisille. Yhteiset rahat on tartkoitettu kansalaisten palveluiden tuotantoon, ei loisten lihottamiseen.
Ymmärsin näin kommentin. Tulos, eli potilas saa mitä haluaa, ei olekkaan tärkeä, vaan prosessi, jolla tuotetaan tulos, joka ei kelpaa kenellekkään. Jos yksityinen saa paremman lopputuloksen halvemmalla, onkin paha juttu?
Mikä helvetin "tulos"?
Jos tekee jotain "halvemmalla", niin silloin jää jotain tekemättä. Työvoimakulut ovat TES:n yleissitovuuden vuoksi kaikille samat.
Ja jos kansalla ei ole tuloja, niin mistä yksityinen luksuspalveluja tarjoava yrittäjä, kuten kengänlankkaaja, saa tulonsa?
Ja mistä julkisen sektorin palkat maksetaan ellei ole veronmaksajia,...............??
No mistä se yksityisen sektorin paskamaha saa "voitto"-rahansa, jos ei kansalaisilta?
Voittehan te muuttaa johonkin Grönlantiin ja perustaa sinne kokonaan "markkinarahoitteisen" yhteiskunnan. Äkkiä ahaa routa porsaat julkisten, muiden maksamien palvelujen pariin.
kuka muuta väitti?
Kommunisti on kommunisti vaikka voissa paistais.
Kommunistin ajattlutapa on sellinen että jos julkisen puolen palvelu on tuplasti kalliimpaa niin sekin on säästöä kun ei travitse maksaa yksityisen puolen voittoja vaikka siinä yhteikunta säästäisi miljardeja.
Esim vanhusten palvelut, julkinen ei pääse lähellekkään yksityisen kustannuksia, Rovaniemellä taisi olla reilu 20% tuo ero ja siitä syystä siellä ei juurikaan ole julkista vanhustenpalvelua.
Kotipiakkaunnallani soteyhtiö lakkautti julkisia paikkoja ja otti niihin yksityiset pyörittämään toimintaa ja yllätys yllätys palvelu parani.
Eli halvemmalla parempaa palvelua.