Olen seurannut hieman huolestuneena naisten väittelyä tällä palstalla. Naisten uskottavuudelle ei nimittäin ole hyväksi erittää väitteitä, jotka on helppo todistaa vääriksi. Naiset ovat monessa suhteessa miehiä parempia, mutta emme voi väittää olevamme parempia KAIKESSA.
Esimerkkinä mainittakoon paljon kinastelua herättänyt älykkyys: laajimmassa koskaan tehdyssä asiaa koskevassa tutkimuksessa verrattiin vuosina 1995-2000 tehtyjen ÄO -testien tuloksia miesten ja naisten välillä. Testin suorittaneista valittiin puolueettomalla tavalla 5000 naisen ja 5000 miehen tulokset. Analyysin tulos: miehet ovat keskimäärin 11,5 prosenttia naisia älykkäämpiä (pisteet 107 vs. 96). Ero on siis huomattava.
Esimerkkinä mainittakoon paljon kinastelua herättänyt älykkyys: laajimmassa koskaan tehdyssä asiaa koskevassa tutkimuksessa verrattiin vuosina 1995-2000 tehtyjen ÄO -testien tuloksia miesten ja naisten välillä. Testin suorittaneista valittiin puolueettomalla tavalla 5000 naisen ja 5000 miehen tulokset. Analyysin tulos: miehet ovat keskimäärin 11,5 prosenttia naisia älykkäämpiä (pisteet 107 vs. 96). Ero on siis huomattava.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Naiset ovat monessa suhteessa miehiä parempia"
Voisitko kertoa, että millainen sisäsyntyinen ominaisuus tekee naisista automaattisesti miehiä monessa suhteessa parempia? Toistaiseksi neurobiologia ei ole voinut osoittaa mitään tällaista sukupuolisidonnaista tekijää olemassaolevaksi. Aikamoisen miehiä alentava väite sinulta.
"Analyysin tulos: miehet ovat keskimäärin 11,5 prosenttia naisia älykkäämpiä (pisteet 107 vs. 96). Ero on siis huomattava."
Riippuu monesta tekijästä, olivatko miehet ja naiset yhtä korkealle kouluttautuneita, suosittiinko testissä tietynlaisia älykkyysosamäärää määrittäviä tekijöitä jne. Enpä usko, että testi kertoo mitään siitä kumpi sukupuoli on älykkäämpi. Älykkyys kun ei riipu sukupuolesta eikä todisteita asian puolesta ole. Jos on, esitä todisteet.
Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa miehiä alentavasti, kuten tulkitsit. "Monessa suhteessa paremmalla" viittasin siihen että joistakin tehtävistä naiset selviytyvät miehiä paremmin, kuten värien erottaminen. Myöskään et voine kiistää sitä, että naiset ovat fyysisesti paremmin kykeneviä huolehtimaan jälkeläisistään?
"kuten värien erottaminen"
En ole koskaan kuullut, että värienerottelukyky on sukupuolisidonnainen geneettinen ominaisuus. Ehkäpä tulevaisuudessa voimme siirtää miehiin tämän geneettisen ominaisuuden, joka esiintyy vain naisilla.
"et voine kiistää sitä, että naiset ovat fyysisesti paremmin kykeneviä huolehtimaan jälkeläisistään"
Ensisijaisen huoltajan sukupuolella ei ole merkittävää eroa lapsen psyykkisen kehityksen suhteen kunhan lapsella on kiinteä ja turvallinen suhde ensisijaiseen hoitajaan. Siksi muuten puhutaankin ensisijaisesta hoitajasta, eikä äidistä. Miehestä voi tulla lapsen ensisijainen hoitaja.
kuunnelkaa häntä!
No, miehillä voi olla sellainen synnynnäinen "vamma" kuin puna-vihersokeus (ei siis eroteta punaista ja vihreää toisistaan).
---
Vieläkin toistettu jorina siitä, että naiset ovat sopivampia hoitamaan lapsiaan kuin miehet, on johtanut nykyisessä yhteiskunnassa erääseen tylyyn vääryyteen. Lasten isät, jotka avio/avoeron yhteydessä haluaisivat pitää lasten huoltajuuden, ovat käytännössä hävinneet taistelunsa jo etukäteen. Sukupuolensa takia. Nimenomaan vaikka olisivat hyvin halukkaita ja kyvykkäitä huolehtimaan lapsista.
Lastenhoito on varsinkin nuorimpien lasten kohdalla ympärivuorokautista päivystystä, siivoamista, lapsen "aktivoimista", valvomista, ateriointia ja kuljettamista (hoitoon, ulos). Monet miehet toki mukavuudenhalussaan lykkäävät sen paremmin naiselle sopivaksi pyhäksi tehtäväksi. Myös monet naiset pitävät mielellään tämän käsityksen. Sehän sopii martyyrimaiseen itsetehostukseen.
On toki paljon miehiä, jotka ovat melkoisen sopimattomia lasten pääasialliseen huoltajuuteen, vaikka heitä yritettäisiin siihen "kouluttaakin". Mutta eiköhän valtaosaan perheistä helpon eroamisen aikanakin kuulu vielä kaksi aikuista, jotka yhdessä yrittävät lapsineen eteenpäin.
On kai ne sitten meitä älykkäämpiä, mutta meidän sosiaaliset kyvyt on kyllä paremmat! On kai sekin tärkeetä?
"Naiset ovat monessa suhteessa miehiä parempia, mutta emme voi väittää olevamme parempia KAIKESSA."
Olen eri mieltä. Yksilölliset erot ovat huomattavammat kuin sukupuolten väliset erot. Ei voida väittää, että kaikki naiset ovat monessa suhteessa kaikkia miehiä parempia tai päinvastoin.
Mitä tulee älykkyystestiin, niin minkälaista älykkyyttä siinä mitattiin? Älykkyyttä on mm. sosiaalista, verbaalista ja matemaattista. Nekin kolme osa-aluetta voidaan jakaa vielä useampiin osa-alueisiin, tai niitä voidaan yhdistellä keskenään. Minkälaisia tutkittavat henkilöt olivat? Olivatko he tasa-arvoisista olosuhteista? (Esim. koulutus, perhetausta jne.?)
Missä maassa tutkimus tehtiin? Mistä tutkimuksen löytää kokonaisuudessaan? Minkä ikäisiä koehenkilöt olivat, miten heidät oli valittu?
Mittaavatko älykkyystestit älyä todella täydellisesti? Onko käytetyin älykkyystestein mitatulla älykkyydellä paljoakaan tekemistä todellisen selviytymis- ja suorituskyvyn kanssa?
Testi lienee ottanut huomioon myös ns. tunneälyn, joka ei liene vähäarvoinen nykyaikaisessa yhteiskunnassa? No, ei tietenkään. Sehän on aivan merkityksetön, kun sitä ei voi MITATA...
Olen senverran älykäs, että epäilen, oletko "naislääkäri".
Oikea hupipalsta teillä femmareilla taitaa olla!
Tuossa nähdään koulutuksen merkitys: Korkeasti koulutettu nainen puhuu itsestään selvää asiaa ja te muut vähemmän sivistyneet femmarit intätte vastaan inttämisen vuoksi.
Mistäs tiedät meidän muiden koulutustason?
Tuosta saadaankin hyvä pointti miesten ja naisten palkkaerojen puolesta. 11,5 % tyhmempi työntekijä ansaitsee vastaavasti 11,5 % alhaisemman korvauksen tekemästään työstä.
Ps. On ne naiset muussakin parempia...höpötyksessä ovat ihan ylivoimaisia.
Täysin kestämätöntää kaavailua.
Palkkaerot kulkevat paljolti sen mukaan, mitkä ovat ns. naisvaltaisia aloja. Nämä naisvaltaiset alat vaativat usein niin paljon näppäryyttä, sitkeyttä, järjestelykykyä, uhrautuvaisuutta ja palvelualttiutta, etteivät "perusmiehet" sellaiseen pysty, olivat sitten älykkäämpiä tai eivät.
Seuraavaksi voi sitten jossain vaiheessa ryhtyä käsittelemään naisvaltaisten alojen palkkausongelmaa ja arvostuskysymyksiä.
P. S. Mikä saa sinut olettamaan, että vähemmän älykäs (esim. alle Mensa-tason) suoriutuisi työelämässä huonommin (siis vähemmän palkan arvoisesti), ja vastaavasti huippuälykäs paremmin?
Voin kokemuksesta kertoa, että anti-feministin kanssa ei kannata tuhlata kallista aikaansa väittelemällä (tosin itsekin teen niin). Hän ei kykene tekemään loogisia johtopäätöksiä tai tukemaan väitteitään millään faktatiedoilla, tai hyvillä loogisilla perusteilla. Hänen kanssaan voi keskustella yleistysten tasolla vetoamalla yleisiin kliseisiin vailla totuuspohjaa.
Voisitko osoittaa tietolähteen?