Ei voi muuta kuin esittää kiitos kaikille niille "voiteluille", joilla vakuutusyhtiöt hyysäävät lääkäreitä.
Tämä on vain yksi tapaus monien muiden tapausten joukossa.
On nimittäin tapahtunut todistettu työtapaturma, jonka johdosta työntekijä meni Alavudenseudun terveyskeskukseen vioittuneen sormensa kanssa. Rönktenkuvauksessa paljastui, että sormen luu oli murtunut.
Potilaalta, siis työntekijältä, oli kyselty moneen otteeseen, missä sormi oli murtunut, ja asia oli selvitetty terveyshenkilökunnalle useaan otteeseen, joten työtapaturmatapahtuma ei jäänyt heille epäselväksi.
Kuitenkaan tk-lääkäri ei tehnyt työtapaturmasta E-lausuntoa, vaan A-lausunnon, johon hän jätti merkitsemättä, että kyseessä on tapaturma. Tämän johdosta, työtapaturma tulisi juridisesti käsitellyksi sairautena, ja vakuutusyhtiö on vapaa korvausvelvollisuudestaan. Sen sijaan korvausvelvollisuus menetetystä palkasta lankeaa 9 päivän osalta työnantajalle, ja loput säälirahat maksaa KELA.
Se, että voisiko kyseessä olla lääkärin epähuomio, kumoaa vielä sekin, että lääkemääräykseen tk-lääkäri on merkinnyt ruksin kohtaan 'sairauden hoito', ja on jättänyt täyttämättä työytapaturman ollessa kyseessä, sille varatulle kohdalle työnantajan ja vakuutusyhtiön tiedot.
Kaikki yllä mainitut kohdat todistavat sen puolesta, että kyseessä ei ole lääkärin puolelta epähuomio tai huolimattomuus, vaan tahallinen virkavirhe ja asioiden juridinen vääristely.
Tämä on vain yksi tapaus monien muiden tapausten joukossa.
On nimittäin tapahtunut todistettu työtapaturma, jonka johdosta työntekijä meni Alavudenseudun terveyskeskukseen vioittuneen sormensa kanssa. Rönktenkuvauksessa paljastui, että sormen luu oli murtunut.
Potilaalta, siis työntekijältä, oli kyselty moneen otteeseen, missä sormi oli murtunut, ja asia oli selvitetty terveyshenkilökunnalle useaan otteeseen, joten työtapaturmatapahtuma ei jäänyt heille epäselväksi.
Kuitenkaan tk-lääkäri ei tehnyt työtapaturmasta E-lausuntoa, vaan A-lausunnon, johon hän jätti merkitsemättä, että kyseessä on tapaturma. Tämän johdosta, työtapaturma tulisi juridisesti käsitellyksi sairautena, ja vakuutusyhtiö on vapaa korvausvelvollisuudestaan. Sen sijaan korvausvelvollisuus menetetystä palkasta lankeaa 9 päivän osalta työnantajalle, ja loput säälirahat maksaa KELA.
Se, että voisiko kyseessä olla lääkärin epähuomio, kumoaa vielä sekin, että lääkemääräykseen tk-lääkäri on merkinnyt ruksin kohtaan 'sairauden hoito', ja on jättänyt täyttämättä työytapaturman ollessa kyseessä, sille varatulle kohdalle työnantajan ja vakuutusyhtiön tiedot.
Kaikki yllä mainitut kohdat todistavat sen puolesta, että kyseessä ei ole lääkärin puolelta epähuomio tai huolimattomuus, vaan tahallinen virkavirhe ja asioiden juridinen vääristely.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ylilääkäri on terveyskeskuksen ylijohtaja. Tee hänelle kirjallinen vetoomus asian korjaamiseksi. Hän saattaa ottaa ko. tk lääkärin puhutteluun. Elleivät ole kaikki samassa sopassa.
vai yksinkertaisesti virhe? Ei sillä ole loppupeleissä mitään merkitystä, mikä ruksi lausunnossa on. Yleensä selkeistä pienistä tapaturmista ei edes laadita E-lausuntoa, vaan asia hoituu vakuutusyhtiössä aivan hyvin myös a-todistuksella.
Pyydät työnantajaa tekemään vahinkoilmoituksen, ja homma on selvä. Korvauskäsittelijätkin ovat monien ihmisten epäluuloisuudesta huolimatta selväjärkisiä ihmisiä: a-todistuksessa on diagnoosi tai ainakin sen numero, josta selviää, että kyse on murtumasta. Ja kuten tunnettua, murtuma ei johdu sairaudesta... Tähän kun lisätään selvä vahinkoilmoitus, jossa kerrotaan miten tapaturma sattui ja sormikin murtui, niin apropoo...
Ei aina jaksa olla ihmettelemättä ihmisten vainoharhaisuutta...
Tuskin olette kuluttajasuoja-asialla. Empaattisuus ei teistä hengi. Sen sijaan tapanne lähestyä ihmistä, joka on masentunut sairautensa tai tapaturmansa tk käsittelystä, kuvaa lähinnä ammattia kuin haudankaivaja tai ruumiinavauksen suorittaja tms.
Kenties saitte kirjoituksellanne aikaan jotain seksuaalista tyydytystä kun saitte puretuksi katkeruuttanne masentuneeseen ihmiseen.
Niinkö, että laitetaan vaan kivi vierimään?