Bart D. Ehrman toteaa, etteivät evankeliumit ole silminnäkijäkertomuksia eikä edes sekundäärilähteitä. Niissä on valtavasti virheitä ja ristiriitoja, mutta silti Ehrman pitää niiden ydintä totena eli hän uskoo historialliseen Jeesukseen. Ehrmanin mukaan evankeliumit ovat muistojen muistojen muistoja, ikään kuin lasten rikkinäinen puhelin -leikki, jossa sanoma muuttuu matkan varrella leikin edetessä, mutta alkupäästä on löydettävissä tosiasia eli historiallinen Jeesus.
Kysynkin arvon palstalaisilta, että mitä mieltä olette tällaisesta metodista? Onko se toimiva tieteellinen metodi tilanteeseen, jossa todisteet eli primäärilähteet puuttuvat? Otetaan metodiksi lasten leikki ja oletetaan, että leikin alkupäässä on totuus, joka on muuttunut tunnistamattomaksi, mutta tuo totuus on kuitenkin rekonstruoitavissa tutkijan omien uskomusten mukaisesti. Eikö samalla metodilla myös Väinämöinen, Joukahainen, Oidipus, Ikaros, Gilgamesh, Romulus, Merlin ole historiallisia henkilöitä? Otetaan rikkinäinen puhelin ja oletetaan, että alkupäässä oli Merlin ja kuningas Arthur, joten niiden täytyy olla historiallisia henkilöitä.
Kysynkin arvon palstalaisilta, että mitä mieltä olette tällaisesta metodista? Onko se toimiva tieteellinen metodi tilanteeseen, jossa todisteet eli primäärilähteet puuttuvat? Otetaan metodiksi lasten leikki ja oletetaan, että leikin alkupäässä on totuus, joka on muuttunut tunnistamattomaksi, mutta tuo totuus on kuitenkin rekonstruoitavissa tutkijan omien uskomusten mukaisesti. Eikö samalla metodilla myös Väinämöinen, Joukahainen, Oidipus, Ikaros, Gilgamesh, Romulus, Merlin ole historiallisia henkilöitä? Otetaan rikkinäinen puhelin ja oletetaan, että alkupäässä oli Merlin ja kuningas Arthur, joten niiden täytyy olla historiallisia henkilöitä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ehrmanille näyttää sopivan. Samanlaisia metodeja käyttää muutkin Jeesuksen historiallisuuteen uskovat tutkijat.
Heille varmaan sopii, että kuningas Arthur todistetaan samalla metodilla. Tai vaikkapa Aarnikotka, tai Puutarhamenninkäinen.
Luukas kuuli evankeliumin alkulähteestä. Luukas. 1
Luukashan kertoi että kokoaa kertomuksensa kuulopuheiden ja muiden kokoamien kertomusten pohjalta.
Väitti kuulleensa. Se ei takaa, että olisi kuullut.
Myös "ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä" on vain väite.
Ei se kelpaa.
Evankeliumi oli valmiina ennen aikojen alkua taivaassa. Siitä on ensimmäinen ilmoitus: naisen siemen on rikki polkeva käärmeen pään. Se tapahtui Golgatan ristillä, se on evankeliumi.
Kun tämän tietää, se on yhtä kuin luonnonlait ja luonnonvakiot: älä toimi niiden vastaisesti, tai homma ei toimi. Samaten on moraalin ja etiikan kanssa. Ne löydetään kuin matematiikka, ja kaikki tuottaa hyvää, kun niitä oikein noudatetaan. Niin kuin luonto toimii ja kuinka Luoja on luonut ihmisen elämään pyhää elämää – niin kuin alussa oli.
Paholainen vain koittaa sotkea kaikki. Onko sinun sielusi paholaisen hallussa?
"kaikki tuottaa hyvää, kun niitä oikein noudatetaan. Niin kuin luonto toimii ja kuinka Luoja on luonut ihmisen elämään pyhää elämää – niin kuin alussa oli."
Miksi tästä huolimatta suurin osa lastenraiskaajista on uskovaisia?
Eli evankeliumien ristiriidatkin oli olemassa jo taivaassa?
Kun synti tuli ihmiseen, ihmisestä tuli valuvikainen. Mutta Jeesus tuli ja korjasi sen Golgatan ristillä niille, jotka ottavat hänet vastaan – ja Jumala antaa voiman tulla Jumalan lapseksi.
"Mutta Jeesus tuli ja korjasi sen Golgatan ristillä..."
Ota telepaattisesti yhteyttä 2000 vuotta sitten tapettuu juutalaiszombiin ja alistu tälle, jotta pelastut siltä, kun 6000 vuotta sitten kylkiluu söi omenaa puhuvan käärmeen houkuttelemana.
Ei saatana te olette mielisairaita 🤣🤣🤣
Jos kaikki mitä on, on Jumalan luomaa, niin mistä "synti tuli" ellei sekin ole Jumalan luoma?
Valuvika tulee valmistuksessa.
"Vertauskuvallinen ilmaisutapa on täysin hukassa – ei osaa sovittaa sitä reaalitodellisuuteen. Voi että, täytyy olla jossain vähän just sitä valuviasta, mutta se on joku jonkinlainen toisenlainen valuvika."
Ei rakkaudessa ole syntiä, Jumala on rakkaus.
Ota selvää mistä paholainen syntyi!
Jumala loi helvetin.
sehän syntyi itsestään kun synti tuli olemaan.
Ei pidä syyllistää Jumalaa, se on synti rakkautta vastaan. Jos teet synti se on Jumala vikako? ajattele itse?
Lopeta tyhjä lässytys ja kerro miten maailmassa olisi mitään mikå ei ole Jumalan luomaa, jos Jumala on luonut kaiken?
>> sehän syntyi itsestään kun synti tuli olemaan.
41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on 𝘃𝗮𝗹𝗺𝗶𝘀𝘁𝗲𝘁𝘁𝘂 perkeleelle ja hänen enkeleillensä
Pohjimmiltaan näiden todisteluiden takana on ajatus, että "kun niin moni uskoi, niin täytyy siinä takana olla jotain tottakin".
Kutenkin tiedämme että ihmisen kyky huija itseään on ilmiömäinen. Suomessakin - saati Saksassa - myydään esimerkiksi "homeopaattisia lääkkeitä" (en tiedä saako niitä nimittää "lääkkeiksi" vai ovatko ne jotain muuta) vaikka juuri mitään uskomushoitoa ei ole niin perusteellisesti osoitettu toimimattomaksi, kuin homeopatiaa. Koneenrikkojaliikkeen "perustajasta" Ned Luddista julkaistiin piirroskuvia 1800-luvun alun lehdissä ja kirjoitettiin artikkeleita, vaikka todellisuudessa hahmo oli urbaanilegenda. jne.
Legenda voi kertoa jostain, mikä oli totta tai sitten se kertoo jostakin, jolle on "tilausta" eli toivottaisiin, että se olisi ollut totta.
Jeesus-tarinalle oli aikalaisille valtava tilaus. Olen joskus ajatellut, jollei Jeesus-tarinaa olisi syntynyt, se olisi ollut keksittävä.
PS. Edellinen on toki kehäpäätelmä, mutta niin on tutkijoiden päätelmät historiallisesta Jeesuksestakin kehäpäätelmiä.
"Olen joskus ajatellut, jollei Jeesus-tarinaa olisi syntynyt, se olisi ollut keksittävä."
Mutta sehän nimen omaan keksittiin.