Järjestö ruinaa rahaa todistajilta yhä useammin, suoremmin ja vaativampaan sävyyn. Seurakuntien vanhimpia velvoitetaan tilittämään järjestölle kuukausittain tietty summa, joka riippuu alueesta ja julistajamäärästä, ja tuo summa tulee pyrkiä keräämään seurakuntalaisia patistelemalla. Jos summaa ei seurakunnalta saada, vanhimmilla on itsellään paine maksaa vaadittu summa omasta pussistaan.
Jehova rakastaa myös iloista antajaa, opetetaan. Pitää kunnioittaa Jehovaa antamalla lahjoja, jolloin Jehova tykkää ja haluaa olla ystäväsi. Tämähän tarkoittaa kääntäen, että jos et halua lahjoittaa, ehkä Jehovakaan ei sitten halua olla ystäväsi.
On alkanut esiintyä myö sellaista retoriikkaa, että järjestölle lahjoittaminen olisi palvontateko itseään Jehovaa kohtaan, siis osa Jehovan palvontaa. Jos järjestölle lahjoittaminen samaistetaan Jehovalle lahjoittamiseen, niin eikö järjestö silloin nosteta Jehovan asemaan?
Onko järjestölle lahjoittaminen osa Jehovan palvontaa?
65
264
Vastaukset 65
- Anonyymi00001
Jo vuosia seurakuntien on täytynyt lahjoittaa järjestölle kuukausittain tietty summa, joka on määritelty järjestön toimesta julistajien lukumäärän mukaan. Yksilöllistä seurantaa tai pakkoa ei ole, mutta jos määriteltyyn summaan ei päästä, siitä seuraa sanomista.
Seurakuntien tasolla kyse ei siis ole ollut enää pitkään aikaan puhtaasta vapaaehtoisuudesta, vaan etukäteen päätetystä summasta. Nykyään summa on noin 11 - 12 dollaria per julistaja per kuukausi, joka toki muunnetaan kunkin maan valuutan mukaiseksi. Heikommin toimeen tulevissa maissa vaatimus on alhaisempi, mutta kaikilta seurakunnilta odotetaan joka tapauksessa tiettyä rahasummaa järjestölle kuukausittain.
Tämä on kaukana siitä vapaaehtoisuudesta, jonka nimeen järjestö vannoi vielä parikymmentä vuotta sitten. Nyt todistajuudesta on tullut kuin franchisingia, jossa jokainen yksikkö joutuu maksamaan ennalta määrätyn summan ainoastaan siitä, että on mukana toiminnassa. Franchisingiin verrattuna ero on siinä, että yksikkö itse, seurakunta, on ainoastaan maksajan roolissa.- Anonyymi00002
Hei maksaminen on menossa alaspäin
Meilläkin 1.5 euroa jäsen eli vaikka on suoravelotus pientä on .sovitusta ei pidetä kiinni vaikka on luvattu . - Anonyymi00005
Jos määritellään ennalta summa ja sitä ruinataan toistuvasti, tämä on pikemminkin painostusta kuin vapaaehtoisuutta.
Oikea vapaaehtoisuus edellyttäisi sitä, että saa itse päättää summan ja mahdollisuus lahjoittaa tarjotaan, mutta siitä ei jatkuvasti muistutella eikä syyllistetä, jos ei syystä tai toisesta halua lahjoittaa. - Anonyymi00006
"Franchisingiin verrattuna ero on siinä, että yksikkö itse, seurakunta, on ainoastaan maksajan roolissa."
Aikoinaan ollut systeemi, missä kirjallisuutta myytiin ja siitä sai provikan, oli tietyllä tapaa jopa reilumpi.
- Anonyymi00003
" Jehova rakastaa myös iloista antajaa, opetetaan. "
-Tuo on vartiotornista
Luukkaan evankeliumi 18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
Jeesus ei ole enkeli, kuten vartiotorni kirjoittaa. Jeesus antoi syntejä anteeksi. Ei enkeli voi antaa syntejä anteeksi
Luuk. 5:19 laskivat hänet ... heidän keskellensä Jeesuksen eteen.
5:20 Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut".
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa .... Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.- Anonyymi00004
Pakanallista on tuo vartiotornismi.
Paheellista rahan ahneutta - Anonyymi00007
Anonyymi00004 kirjoitti:
Pakanallista on tuo vartiotornismi.
Paheellista rahan ahneuttaEikös vartiotorniseuralla ole sijoitusyhtiö Irlannissa ?
Sellainen yhtiö ostaa osakkeita, joiden hinnan uskoo nousevan, myy osakkeita, joiden hinnan uskoo laskevan.
Irlannissa on matalampi yhtiöverotus kuin USA:ssa.
Mutta maailmanloppu tuossa taitaa saada kyytiä.
Se on vain vartiotornikuluttajille varattu - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Eikös vartiotorniseuralla ole sijoitusyhtiö Irlannissa ?
Sellainen yhtiö ostaa osakkeita, joiden hinnan uskoo nousevan, myy osakkeita, joiden hinnan uskoo laskevan.
Irlannissa on matalampi yhtiöverotus kuin USA:ssa.
Mutta maailmanloppu tuossa taitaa saada kyytiä.
Se on vain vartiotornikuluttajille varattuVartiotorni yllyttää todistajia elämään kuin viimeistä päivää ja tekemään lyhytnäköisiä ratkaisuja elämässään, on aina tehnyt näin, samalla kun itse pelaa pitkää peliä.
- Anonyymi00009
soopaa!
- Anonyymi00010
> Jehova rakastaa myös iloista antajaa >
Jehova ei tarvitse rahaa, mutta järjestön toimintojen ylläpitämiseen tarvitaan rahaa. Jos haluaa toimintojen jatkuvan, jokaisen on osallistuttava kulujen peittämiseen. Ei kai kriitikoissakaan ole ketään niin tyhmää, ettei asiaa ymmärrä? (No tietysti voi olla)
Järjestön lisääntynyt "rahan ruinaaminen" on vale ja sellaisen esittäjä tietää valehtelevansa. Kyse on siis provosoinnista.
Seurakunnille on määritelty julistajakohtainen rahasumma, joka maailmanlaajuisen työn pyörittämiseen laskennallisesti riittää ja seurakunnat ovat sitoutuneet varaamaan summan säännöllisesti. Ilman tällaista budjetointia talouden hallitseminen olisi paljon vaikeampaa, koska ulkopuoliset tahot eivät jousta taloudellisissa vaatimuksissaan.
> tuo summa tulee pyrkiä keräämään seurakuntalaisia patistelemalla. Jos summaa ei seurakunnalta saada, vanhimmilla on itsellään paine maksaa vaadittu summa omasta pussistaan >
Onpa todella keksitty uhkakuva. Taitaa kirjoittajalla itsellään olla muunlaisia paineita ja ongelmia. Seurakunnassa jokainen tietää taloudelliset realiteetit ja iloiten täyttävät ne. Summat itsessään ovat niin pieniä, etteivät ne aiheuta taloudellista taakkaa kenellekään. Tupakka-askin tai nuuskarasian hinta kuukaudessa ei ole ongelma - varsinkaan kun todistajat eivät käytä tupakkatuotteita. Mieluummin ylläpitää hyvän uutisen julistamistyötä.
> järjestölle lahjoittaminen olisi palvontateko itseään Jehovaa kohtaan, siis osa Jehovan palvontaa >
Niin no jos rahan puute aiheuttaisi toiminnan lakkauttamisen niin kyllähän se palvontaa nykymaailman puitteissa vaikeuttaisi. Lahjoittaminen ja anteliaisuus on ollut osa Jumalan palvontaa koko Raamatun historian ajan.
Jos keksit jonkun muun keinon ylläpitää vastaavaa toimintaa, kerro ihmeessä. Valitettavasti toimintaa ei kuitenkaan voi tehdä taloudellisesti mahdolliseksi yhteiskunnan varoin, toisin kuin ehkä henkilökohtaisella tasolla kohdallasi tapahtuu.Kaikkivaltias voisi helposti rahoittaa palvomisensa jos olisi olemassa.
Lahjoittaminen on siis väistämättä epäjumalan palvontaa. Luultavasti ette joudu siitä tilille, mutta itse en tuollaista riskiä ottaisi.- Anonyymi00012
he-ma kirjoitti:
Kaikkivaltias voisi helposti rahoittaa palvomisensa jos olisi olemassa.
Lahjoittaminen on siis väistämättä epäjumalan palvontaa. Luultavasti ette joudu siitä tilille, mutta itse en tuollaista riskiä ottaisi.Kertoisitko, millaisia tilijärjestelyjä tällaiseen suoraan "Kaikkivaltiaan rahoittamaan" toimintaan olet ajatellut? Nyt Jumala käyttää palvelijoidensa anteliaisuutta siunauksensa välikätenä ja hyvin on toiminut.
- Anonyymi00017
"Järjestön lisääntynyt "rahan ruinaaminen" on vale ja sellaisen esittäjä tietää valehtelevansa. Kyse on siis provosoinnista.
Seurakunnille on määritelty julistajakohtainen rahasumma, joka maailmanlaajuisen työn pyörittämiseen laskennallisesti riittää ja seurakunnat ovat sitoutuneet varaamaan summan säännöllisesti."
Oikeastaan kumoat itse itsesi, kun ensin väität, ettei rahan ruinaaminen olisi lisääntynyt ja sen jälkeen kommentoit seurakunnille määriteltyä julistajakohtaista rahasummaa - joka siis on suhteellisen uusi asia eikä sitä aina ole ollut. Rahan ruinaaminen on siis lisääntynyt ainakin tällä tavalla. Ei aiemmin ollut sellaista painetta, että jokaisen julistajan tulisi lahjoittaa jokin tietty ennalta määritelty summa. - Anonyymi00018
he-ma kirjoitti:
Kaikkivaltias voisi helposti rahoittaa palvomisensa jos olisi olemassa.
Lahjoittaminen on siis väistämättä epäjumalan palvontaa. Luultavasti ette joudu siitä tilille, mutta itse en tuollaista riskiä ottaisi."Kaikkivaltias voisi helposti rahoittaa palvomisensa jos olisi olemassa."
Ei sen pitäisi olla kaikkivaltiaalle konsti eikä mikään. Tuossa olisi hyvä keino jollekin puljulle todistella, että kaikkivaltias on juuri heidän takanaan, mutta jostain syystä kukaan ei liene tuohon tarttunut.
Jos ja kun uskonnolliset järjestöt tarvitsevat ihmistyövoimaa ja ihmisten antamia lahjoituksia, ja homma hyytyy ilman niitä, niin missä se Jumalan rooli siinä on lainkaan nähtävissä? Ja millä tavalla tuo eroaa mistä tahansa ihmisvetoisesta järjestöstä, jossa niin ikään tarvitaan ihmistyövoimaa ja ihmisten antamia lahjoituksia, jotta homma pyörisi? Anonyymi00012 kirjoitti:
Kertoisitko, millaisia tilijärjestelyjä tällaiseen suoraan "Kaikkivaltiaan rahoittamaan" toimintaan olet ajatellut? Nyt Jumala käyttää palvelijoidensa anteliaisuutta siunauksensa välikätenä ja hyvin on toiminut.
Kultakolikoita palvojien tielle kun askeltavat kohti epäjumalanpalvontapaikkaansa. Helppo juttu kaikkivaltiaalle, mutta olemattomuus hankaloittaa tietysti.
- Anonyymi00011
" Jehova ei tarvitse rahaa, mutta järjestön toimintojen ylläpitämiseen tarvitaan rahaa. Jos haluaa toimintojen jatkuvan "
Mutta samalla kun järjestö tarvitsee rahaa ja tekee kiinteistökauppaa videotuotantolaitosta varten, se kirjoittaa että maailmanloppu on oikeastaan jo alkanut.
Järjestö on perustanut Irlantiin sijoitusyhtiön, yhtiön tarkoitus on myydä osakkeita joiden hinnan odotetaan laskevan, ja ostaa kallistuvia osakkeita. Tähän toimintaan ei kukaan maailmanloppua odotteleva saa neuvoa järjestöltä. Maailmanlopun odotus on se perusasia, joka täytyy omaksua päätyäkseen täysiveriseksi jt:ksi.
Niin, Irlannissa on halvempi yhtiöverotus kuin USA:ssa.- Anonyymi00013
> Mutta samalla kun järjestö tarvitsee rahaa ja tekee kiinteistökauppaa videotuotantolaitosta varten, se kirjoittaa että maailmanloppu on oikeastaan jo alkanut >
Kommentointisi osoittaa että olet pihalla kuin lumiukko keväällä.
> Irlannissa on halvempi yhtiöverotus kuin USA:ssa >
Miksi maksaa enemmän veroja jos vähemmälläkin maksamisella selviää. Tuohan on vain taloudellista viisautta. Vai pitäisikö lahjoitusrahoilla tukea mieluummin veronmaksua? Itselläsi ei nähtävästi ole varallisuutta josta joutuisit kantamaan taloudellista vastuuta. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
> Mutta samalla kun järjestö tarvitsee rahaa ja tekee kiinteistökauppaa videotuotantolaitosta varten, se kirjoittaa että maailmanloppu on oikeastaan jo alkanut >
Kommentointisi osoittaa että olet pihalla kuin lumiukko keväällä.
> Irlannissa on halvempi yhtiöverotus kuin USA:ssa >
Miksi maksaa enemmän veroja jos vähemmälläkin maksamisella selviää. Tuohan on vain taloudellista viisautta. Vai pitäisikö lahjoitusrahoilla tukea mieluummin veronmaksua? Itselläsi ei nähtävästi ole varallisuutta josta joutuisit kantamaan taloudellista vastuuta.Uskonnolliset seurakunnat ja kirkot ei maksa jenkeissä veroa.
Mutta niiden perustama sijoitusyhtiö maksaa.
Siksi verosuunnittelu veroparatiiseihin muuttaen. - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Uskonnolliset seurakunnat ja kirkot ei maksa jenkeissä veroa.
Mutta niiden perustama sijoitusyhtiö maksaa.
Siksi verosuunnittelu veroparatiiseihin muuttaen.Luultavasti asiaa on pohdittu ihan talousammattilaisten kesken joten olettaisi asian olevan kunnossa. Jos kapitaalia kertyy, sitä pitää osata hoitaa. Voit olla huoleti - varsinkin kun et liity asiaan millään tasolla 😁.
- Anonyymi00019
Anonyymi00013 kirjoitti:
> Mutta samalla kun järjestö tarvitsee rahaa ja tekee kiinteistökauppaa videotuotantolaitosta varten, se kirjoittaa että maailmanloppu on oikeastaan jo alkanut >
Kommentointisi osoittaa että olet pihalla kuin lumiukko keväällä.
> Irlannissa on halvempi yhtiöverotus kuin USA:ssa >
Miksi maksaa enemmän veroja jos vähemmälläkin maksamisella selviää. Tuohan on vain taloudellista viisautta. Vai pitäisikö lahjoitusrahoilla tukea mieluummin veronmaksua? Itselläsi ei nähtävästi ole varallisuutta josta joutuisit kantamaan taloudellista vastuuta."Miksi maksaa enemmän veroja jos vähemmälläkin maksamisella selviää. Tuohan on vain taloudellista viisautta."
Periaatteessa näinkin voi asian nähdä. Toisaalta tuo osoittaa, ettei Vartiotorni-seura mitenkään eroa ns. maailmallisista toimijoista, kuten suuryrityksistä, jotka niin ikään pyrkivät minimoimaan verotuksensa ja maksimoimaan voittonsa. Eli yhtäältä tuomitaan ahne "kauppamaailma", mutta toisaalta ollaan itse täysin osa sitä ja noudatetaan sen käytäntöjä. - Anonyymi00020
Anonyymi00013 kirjoitti:
> Mutta samalla kun järjestö tarvitsee rahaa ja tekee kiinteistökauppaa videotuotantolaitosta varten, se kirjoittaa että maailmanloppu on oikeastaan jo alkanut >
Kommentointisi osoittaa että olet pihalla kuin lumiukko keväällä.
> Irlannissa on halvempi yhtiöverotus kuin USA:ssa >
Miksi maksaa enemmän veroja jos vähemmälläkin maksamisella selviää. Tuohan on vain taloudellista viisautta. Vai pitäisikö lahjoitusrahoilla tukea mieluummin veronmaksua? Itselläsi ei nähtävästi ole varallisuutta josta joutuisit kantamaan taloudellista vastuuta."Vai pitäisikö lahjoitusrahoilla tukea mieluummin veronmaksua?"
Eräs mahdollisuus voisi olla se, että maksetaan verot aina siihen maahan, mistä raha on peräisin, jolloin verovarat jäisivät hyödyttämään tuota maata eivätkä menisi veroparatiisiin. Eli verot sinne, missä tulos tehdään, eikä sinne, missä halvimmalla pääsee.
Hyötyväthän todistajatkin monella tapaa valtion tarjoamista palveluista, kuten infrastruktuurista ja turvallisuudesta. Eikö olisi reilua maksaa keisarille se, mikä keisarille kuuluu, maksamalla verot reilusti ja suosiolla, eikä kaikin keinoin laillisten porsaanreikien kautta yrittää välttää veroja? Anonyymi00014 kirjoitti:
Uskonnolliset seurakunnat ja kirkot ei maksa jenkeissä veroa.
Mutta niiden perustama sijoitusyhtiö maksaa.
Siksi verosuunnittelu veroparatiiseihin muuttaen.Tarve sijoittamiselle ja verosuunnittelulle tulee siitä, ettei kaikkea lahjoitettua rahaa käytetäkään Jehovan työhön ja loppurutistukseen ennen pian alkavaa harmaa. Mihin järjestö kuvittelee tarvitsevansa rahaa paratiisissa?
- Anonyymi00016
Lainaus:
"Veli Russell sanoi jo elokuussa 1879, englanninkielisen Vartiotornin toisessa numerossa: ”Me uskomme, että JEHOVA tukee ’Siionin Vartiotornia’, ja koska näin on, niin se ei milloinkaan kerjää eikä pyydä ihmisiltä avustusta. Jos Hän, joka sanoo: ’Kaikki vuorten kulta ja hopea on minun’, ei anna tarvittavia varoja, niin me ymmärrämme, että on aika lakkauttaa julkaiseminen.” Näin ollen Jehovan todistajien kirjallisuudessa ei esitetä rahanpyyntöjä.
Se, mikä soveltuu heidän kirjallisuuteensa, pitää paikkansa myös heidän kokouksistaan. Heidän seurakunnissaan tai konventeissaan ei vedota tunteisiin varojen saamiseksi. Niissä ei kierrätetä kolehtihaavia eikä jaeta kirjekuoria, joihin tulisi panna rahaa. Seurakunnan jäsenille ei lähetetä rahanpyyntökirjeitä. Seurakunnat eivät koskaan turvaudu bingoon eivätkä arpajaisiin varojen keräämiseksi. Jo vuonna 1894 lähettäessään matkapuhujia Vartiotorni-seura julkaisi kaikille ilmoituksen: ”Haluamme alusta asti tehdä selväksi, että tämä Seura ei anna lupaa panna toimeen keräyksiä eikä muita rahanpyyntöjä eikä hyväksy niitä.”" (Jehovan todistajat – Jumalan valtakunnan julistajia s. 340)
Rahaa joutuu jo ruinaamaan siihen malliin, että olisiko aika lopettaa julkaiseminen siten kuin Russell sanoi? Esimerkiksi tämähän ei nykyään enää pidä ollenkaan paikkaansa "Heidän seurakunnissaan tai konventeissaan ei vedota tunteisiin varojen saamiseksi". Päin vastoin kokouksissa ja julkaisuissa on nimenomaan tunteisiin vetoamista, jopa lapsia pyritään syyllistämään siitä, että he haluavat ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa ja sen sijaan heidän pitäisi lahjoittaa järjestölle.- Anonyymi00022
> Rahaa joutuu jo ruinaamaan siihen malliin >
Mihin malliin rahaa on "ruinattu"? Yrität provosoida valheellisella mielipiteelläsi vaikkei sinulla ole esittää mitään todistetta väitteellesi. Koska olet viimeksi todistanut "ruinaamista" tapahtuneeksi sillä kirjoitustesi perusteella et käy edes yleisötilaisuuksissa tai lue julkaisuja.
Kuukausittain seurakunnille ilmoitetaan raportti menoista, joihin lahjoitusvaroja sen kuukauden aikana on käytetty. Jos tiedossa on joku suurempi menoerä (energia, kiinteistövero), jonka etukäteen tiedetään rasittavan seurakunnan taloutta, asiasta ilmoitetaan ja pyydetään julistajia huomioimaan asia tulevassa kuussa. Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tai jos halutaan salissa esimerkiksi uudistaa AV-laitteistoa tai parantaa viihtyisyttä/turvallisuutta jollain hankinnalla, joka on normaalista poikkeava meno ja pyydetään julistajia huomioimaan asia, onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Toinen tilanne, jossa järjestön tilaisuuksissa taloudellisesta puolesta muistutetaan, on konventit. Vaikka niiden eteen tehdään paljon vapaaehtoistyötä, niistä syntyy yllättävän paljon ulkopuolisia kuluja jotka kohdistuvat tähän tilaisuuteen. Esimerkiksi kesäkonventtien tilavuokrat saattavat olla kymmeniä tuhansia euroja, jopa toistasataa tuhatta euroa. Julistajille muistutetaan konventin aikana asiasta, koska se saattaa unohtua tai asiaa ei osata tiedostaa, koska yleensähän yhdessäolosta ei tarvitse omissa tiloissa maksaa erikseen. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Vastaavasti jos vaikka taloyhtiössä tehdään hankinta, joka arvoltaan ylittää yhtiövastikkeella katettavat kulut, osakkaille ilmoitetaan hankinnasta (ja myös keinoista saada tarvittava rahoitus). Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tosin tässä tapauksessa pelkkä pyyntö siitä, että osakkaat huomioisivat hankinnan ei johtaisi mihinkään...
Tänäkin kesänä olen osallistunut konsertteihin, joihin on nimellinen sisäänpääsymaksu, mutta tilaisuudessa ilmoitetaan, että ohjelmalehti maksaa erikseen tietyn summan ja sillä katetaan syntyneitä kuluja tai että konsertin jälkeen toiminnan tukemiseksi myydään artistin tai yhtyeen levyjä. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Kyselen vain, että pääsisin selville mistä angstinen suhtautumisesi johtuu.
> kokouksissa ja julkaisuissa on nimenomaan tunteisiin vetoamista, jopa lapsia pyritään syyllistämään siitä, että he haluavat ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa ja sen sijaan heidän pitäisi lahjoittaa järjestölle >
Jos taloudellisista realiteeteista muistutetaan, se ei ole tunteisiin vetoamista. Ehkä silloin tilanne on toinen, kun jokainen sentti on keppanatölkistä pois ja aiheuttaa täten tunteita (mielipahaa). Silloin ei osaa tuntea lahjoittamisesta iloa. Ilmeisesti kuulut tähän surulliseen väestönosaan.
Kyky nähdä oma vastuu yhteisen toiminnan ylläpitämiseksi niin omien voimien kuin taloudellisten seikkojen osalta vaatii opettelua. Todistajat kasvattavat lapsensa tuntemaan vastuunsa kaikilla elämän alueilla. Kaikki mulle heti- ajattelun sijasta lapsille opetetaan toisten huomioimista ja yhteisöllisyyttä. Sitä ei opi, ellei sitä harjoittele.
Lapset saavat "ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa" vaikka yrität jälleen provosoida tilannetta. Rahan käytön vastuullisuus merkitsee sitä, että huomioi myös muiden taloudelliset tarpeet omien mieltymystensä lisäksi. Seurakunta on lapselle tärkeä kasvualusta ja sen huomioiminen opetetaan lapselle varhaisessa vaiheessa. Lapset saavat "ostaa itselleen jotain mukavaa" mutta LISÄKSI heidän pitää olla anteliaita muille - ja myös opetella huomioimaan seurakunnan tarpeet ja osallistua niihin omalla (vaatimattomalla) osuudellaan.
Taitaa olla kova paikka kaltaisellesi hedonistille se, että lapsia kasvatetaan vastuullisiksi? - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
> Rahaa joutuu jo ruinaamaan siihen malliin >
Mihin malliin rahaa on "ruinattu"? Yrität provosoida valheellisella mielipiteelläsi vaikkei sinulla ole esittää mitään todistetta väitteellesi. Koska olet viimeksi todistanut "ruinaamista" tapahtuneeksi sillä kirjoitustesi perusteella et käy edes yleisötilaisuuksissa tai lue julkaisuja.
Kuukausittain seurakunnille ilmoitetaan raportti menoista, joihin lahjoitusvaroja sen kuukauden aikana on käytetty. Jos tiedossa on joku suurempi menoerä (energia, kiinteistövero), jonka etukäteen tiedetään rasittavan seurakunnan taloutta, asiasta ilmoitetaan ja pyydetään julistajia huomioimaan asia tulevassa kuussa. Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tai jos halutaan salissa esimerkiksi uudistaa AV-laitteistoa tai parantaa viihtyisyttä/turvallisuutta jollain hankinnalla, joka on normaalista poikkeava meno ja pyydetään julistajia huomioimaan asia, onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Toinen tilanne, jossa järjestön tilaisuuksissa taloudellisesta puolesta muistutetaan, on konventit. Vaikka niiden eteen tehdään paljon vapaaehtoistyötä, niistä syntyy yllättävän paljon ulkopuolisia kuluja jotka kohdistuvat tähän tilaisuuteen. Esimerkiksi kesäkonventtien tilavuokrat saattavat olla kymmeniä tuhansia euroja, jopa toistasataa tuhatta euroa. Julistajille muistutetaan konventin aikana asiasta, koska se saattaa unohtua tai asiaa ei osata tiedostaa, koska yleensähän yhdessäolosta ei tarvitse omissa tiloissa maksaa erikseen. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Vastaavasti jos vaikka taloyhtiössä tehdään hankinta, joka arvoltaan ylittää yhtiövastikkeella katettavat kulut, osakkaille ilmoitetaan hankinnasta (ja myös keinoista saada tarvittava rahoitus). Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tosin tässä tapauksessa pelkkä pyyntö siitä, että osakkaat huomioisivat hankinnan ei johtaisi mihinkään...
Tänäkin kesänä olen osallistunut konsertteihin, joihin on nimellinen sisäänpääsymaksu, mutta tilaisuudessa ilmoitetaan, että ohjelmalehti maksaa erikseen tietyn summan ja sillä katetaan syntyneitä kuluja tai että konsertin jälkeen toiminnan tukemiseksi myydään artistin tai yhtyeen levyjä. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Kyselen vain, että pääsisin selville mistä angstinen suhtautumisesi johtuu.
> kokouksissa ja julkaisuissa on nimenomaan tunteisiin vetoamista, jopa lapsia pyritään syyllistämään siitä, että he haluavat ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa ja sen sijaan heidän pitäisi lahjoittaa järjestölle >
Jos taloudellisista realiteeteista muistutetaan, se ei ole tunteisiin vetoamista. Ehkä silloin tilanne on toinen, kun jokainen sentti on keppanatölkistä pois ja aiheuttaa täten tunteita (mielipahaa). Silloin ei osaa tuntea lahjoittamisesta iloa. Ilmeisesti kuulut tähän surulliseen väestönosaan.
Kyky nähdä oma vastuu yhteisen toiminnan ylläpitämiseksi niin omien voimien kuin taloudellisten seikkojen osalta vaatii opettelua. Todistajat kasvattavat lapsensa tuntemaan vastuunsa kaikilla elämän alueilla. Kaikki mulle heti- ajattelun sijasta lapsille opetetaan toisten huomioimista ja yhteisöllisyyttä. Sitä ei opi, ellei sitä harjoittele.
Lapset saavat "ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa" vaikka yrität jälleen provosoida tilannetta. Rahan käytön vastuullisuus merkitsee sitä, että huomioi myös muiden taloudelliset tarpeet omien mieltymystensä lisäksi. Seurakunta on lapselle tärkeä kasvualusta ja sen huomioiminen opetetaan lapselle varhaisessa vaiheessa. Lapset saavat "ostaa itselleen jotain mukavaa" mutta LISÄKSI heidän pitää olla anteliaita muille - ja myös opetella huomioimaan seurakunnan tarpeet ja osallistua niihin omalla (vaatimattomalla) osuudellaan.
Taitaa olla kova paikka kaltaisellesi hedonistille se, että lapsia kasvatetaan vastuullisiksi?Jehovan todistajat haluavat nyt myös lasten jäätelörahat
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/201505220192637 - Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
> Rahaa joutuu jo ruinaamaan siihen malliin >
Mihin malliin rahaa on "ruinattu"? Yrität provosoida valheellisella mielipiteelläsi vaikkei sinulla ole esittää mitään todistetta väitteellesi. Koska olet viimeksi todistanut "ruinaamista" tapahtuneeksi sillä kirjoitustesi perusteella et käy edes yleisötilaisuuksissa tai lue julkaisuja.
Kuukausittain seurakunnille ilmoitetaan raportti menoista, joihin lahjoitusvaroja sen kuukauden aikana on käytetty. Jos tiedossa on joku suurempi menoerä (energia, kiinteistövero), jonka etukäteen tiedetään rasittavan seurakunnan taloutta, asiasta ilmoitetaan ja pyydetään julistajia huomioimaan asia tulevassa kuussa. Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tai jos halutaan salissa esimerkiksi uudistaa AV-laitteistoa tai parantaa viihtyisyttä/turvallisuutta jollain hankinnalla, joka on normaalista poikkeava meno ja pyydetään julistajia huomioimaan asia, onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Toinen tilanne, jossa järjestön tilaisuuksissa taloudellisesta puolesta muistutetaan, on konventit. Vaikka niiden eteen tehdään paljon vapaaehtoistyötä, niistä syntyy yllättävän paljon ulkopuolisia kuluja jotka kohdistuvat tähän tilaisuuteen. Esimerkiksi kesäkonventtien tilavuokrat saattavat olla kymmeniä tuhansia euroja, jopa toistasataa tuhatta euroa. Julistajille muistutetaan konventin aikana asiasta, koska se saattaa unohtua tai asiaa ei osata tiedostaa, koska yleensähän yhdessäolosta ei tarvitse omissa tiloissa maksaa erikseen. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Vastaavasti jos vaikka taloyhtiössä tehdään hankinta, joka arvoltaan ylittää yhtiövastikkeella katettavat kulut, osakkaille ilmoitetaan hankinnasta (ja myös keinoista saada tarvittava rahoitus). Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tosin tässä tapauksessa pelkkä pyyntö siitä, että osakkaat huomioisivat hankinnan ei johtaisi mihinkään...
Tänäkin kesänä olen osallistunut konsertteihin, joihin on nimellinen sisäänpääsymaksu, mutta tilaisuudessa ilmoitetaan, että ohjelmalehti maksaa erikseen tietyn summan ja sillä katetaan syntyneitä kuluja tai että konsertin jälkeen toiminnan tukemiseksi myydään artistin tai yhtyeen levyjä. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Kyselen vain, että pääsisin selville mistä angstinen suhtautumisesi johtuu.
> kokouksissa ja julkaisuissa on nimenomaan tunteisiin vetoamista, jopa lapsia pyritään syyllistämään siitä, että he haluavat ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa ja sen sijaan heidän pitäisi lahjoittaa järjestölle >
Jos taloudellisista realiteeteista muistutetaan, se ei ole tunteisiin vetoamista. Ehkä silloin tilanne on toinen, kun jokainen sentti on keppanatölkistä pois ja aiheuttaa täten tunteita (mielipahaa). Silloin ei osaa tuntea lahjoittamisesta iloa. Ilmeisesti kuulut tähän surulliseen väestönosaan.
Kyky nähdä oma vastuu yhteisen toiminnan ylläpitämiseksi niin omien voimien kuin taloudellisten seikkojen osalta vaatii opettelua. Todistajat kasvattavat lapsensa tuntemaan vastuunsa kaikilla elämän alueilla. Kaikki mulle heti- ajattelun sijasta lapsille opetetaan toisten huomioimista ja yhteisöllisyyttä. Sitä ei opi, ellei sitä harjoittele.
Lapset saavat "ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa" vaikka yrität jälleen provosoida tilannetta. Rahan käytön vastuullisuus merkitsee sitä, että huomioi myös muiden taloudelliset tarpeet omien mieltymystensä lisäksi. Seurakunta on lapselle tärkeä kasvualusta ja sen huomioiminen opetetaan lapselle varhaisessa vaiheessa. Lapset saavat "ostaa itselleen jotain mukavaa" mutta LISÄKSI heidän pitää olla anteliaita muille - ja myös opetella huomioimaan seurakunnan tarpeet ja osallistua niihin omalla (vaatimattomalla) osuudellaan.
Taitaa olla kova paikka kaltaisellesi hedonistille se, että lapsia kasvatetaan vastuullisiksi?Kysyin Googlelta "onko lahjoituksista puhuminen lisääntynyt jehovan todistajien julkaisuissa". Kyllä tekoäly tietää, vastaus:
Kyllä, lahjoituksista puhuminen ja niistä muistuttaminen on lisääntynyt huomattavasti Jehovan todistajien julkaisuissa ja videoissa viime vuosikymmenen aikana. Vaikka järjestö korostaa virallisesti yhä periaatettaan, jonka mukaan se ei kerää kymmenyksiä tai kolehtia, tavanomaiset tekstimuistutukset ovat laajentuneet monipuolisiksi digitaalisiksi kampanjoiksi ja säännöllisiksi videoraporteiksi.
Muutos näkyy erityisesti seuraavilla tavoilla:
"Miten lahjoituksesi käytetään" -artikkelisarja ja videot: Järjestön virallisella JW.ORG-sivustolla julkaistaan nykyään säännöllisesti artikkeleita ja korkealaatuisia videoita otsikolla How Your Donations Are Used ("Miten lahjoituksiasi käytetään"). Nämä materiaalit vetoavat jäseniin näyttämällä konkreettisia kohteita, kuten valtakunnansalien rakentamista tai katastrofiapua.
Digitaalisen lahjoittamisen korostaminen: Koska painetun kirjallisuuden määrää on vähennetty ja toiminta on siirtynyt vahvasti verkkoon, julkaisuissa ohjataan entistä aktiivisemmin käyttämään järjestön omaa donate.jw.org-sivustoa. Jäseniä muistutetaan säännöllisesti mahdollisuudesta tehdä automaattisia kuukausilahjoituksia.
Monipuoliset omaisuuslahjoitukset: Julkaisuissa (erityisesti vuosittaisessa marraskuun Vartiotorni-lehdessä) on aiempaa yksityiskohtaisemmin esillä erilaiset lahjoitustavat, kuten testamentit, kiinteistöt, osakkeet, vakuutukset ja arvoesineet.
JW Broadcasting -kuukausiohjelmat: Vuonna 2014 aloitetussa omassa videosarjassa hallintoelimen jäsenet ja heidän auttajansa puhuvat suoraan taloudellisista tarpeista, rakennushankkeista ja siitä, miten "Jehova tukee työtä anteliaiden lahjoitusten kautta".
Uskontokunnan kriitikot ja entiset jäsenet ovat huomauttaneet, että siinä missä järjestö ennen kritisoi muita uskontoja rahan pyytämisestä, nykyinen suuntaus sisältää entistä suorempaa emotionaalista vetoamista jäsenten varallisuuteen. Järjestö itse perustelee muutosta kasvaneilla maailmanlaajuisilla kuluilla ja tarpeella pitää digitaaliset palvelut maksuttomina. - Anonyymi00025
Anonyymi00022 kirjoitti:
> Rahaa joutuu jo ruinaamaan siihen malliin >
Mihin malliin rahaa on "ruinattu"? Yrität provosoida valheellisella mielipiteelläsi vaikkei sinulla ole esittää mitään todistetta väitteellesi. Koska olet viimeksi todistanut "ruinaamista" tapahtuneeksi sillä kirjoitustesi perusteella et käy edes yleisötilaisuuksissa tai lue julkaisuja.
Kuukausittain seurakunnille ilmoitetaan raportti menoista, joihin lahjoitusvaroja sen kuukauden aikana on käytetty. Jos tiedossa on joku suurempi menoerä (energia, kiinteistövero), jonka etukäteen tiedetään rasittavan seurakunnan taloutta, asiasta ilmoitetaan ja pyydetään julistajia huomioimaan asia tulevassa kuussa. Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tai jos halutaan salissa esimerkiksi uudistaa AV-laitteistoa tai parantaa viihtyisyttä/turvallisuutta jollain hankinnalla, joka on normaalista poikkeava meno ja pyydetään julistajia huomioimaan asia, onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Toinen tilanne, jossa järjestön tilaisuuksissa taloudellisesta puolesta muistutetaan, on konventit. Vaikka niiden eteen tehdään paljon vapaaehtoistyötä, niistä syntyy yllättävän paljon ulkopuolisia kuluja jotka kohdistuvat tähän tilaisuuteen. Esimerkiksi kesäkonventtien tilavuokrat saattavat olla kymmeniä tuhansia euroja, jopa toistasataa tuhatta euroa. Julistajille muistutetaan konventin aikana asiasta, koska se saattaa unohtua tai asiaa ei osata tiedostaa, koska yleensähän yhdessäolosta ei tarvitse omissa tiloissa maksaa erikseen. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Vastaavasti jos vaikka taloyhtiössä tehdään hankinta, joka arvoltaan ylittää yhtiövastikkeella katettavat kulut, osakkaille ilmoitetaan hankinnasta (ja myös keinoista saada tarvittava rahoitus). Onko se mielestäsi "ruinaamista"? Tosin tässä tapauksessa pelkkä pyyntö siitä, että osakkaat huomioisivat hankinnan ei johtaisi mihinkään...
Tänäkin kesänä olen osallistunut konsertteihin, joihin on nimellinen sisäänpääsymaksu, mutta tilaisuudessa ilmoitetaan, että ohjelmalehti maksaa erikseen tietyn summan ja sillä katetaan syntyneitä kuluja tai että konsertin jälkeen toiminnan tukemiseksi myydään artistin tai yhtyeen levyjä. Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?
Kyselen vain, että pääsisin selville mistä angstinen suhtautumisesi johtuu.
> kokouksissa ja julkaisuissa on nimenomaan tunteisiin vetoamista, jopa lapsia pyritään syyllistämään siitä, että he haluavat ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa ja sen sijaan heidän pitäisi lahjoittaa järjestölle >
Jos taloudellisista realiteeteista muistutetaan, se ei ole tunteisiin vetoamista. Ehkä silloin tilanne on toinen, kun jokainen sentti on keppanatölkistä pois ja aiheuttaa täten tunteita (mielipahaa). Silloin ei osaa tuntea lahjoittamisesta iloa. Ilmeisesti kuulut tähän surulliseen väestönosaan.
Kyky nähdä oma vastuu yhteisen toiminnan ylläpitämiseksi niin omien voimien kuin taloudellisten seikkojen osalta vaatii opettelua. Todistajat kasvattavat lapsensa tuntemaan vastuunsa kaikilla elämän alueilla. Kaikki mulle heti- ajattelun sijasta lapsille opetetaan toisten huomioimista ja yhteisöllisyyttä. Sitä ei opi, ellei sitä harjoittele.
Lapset saavat "ostaa taskurahoillaan itselleen jotain mukavaa" vaikka yrität jälleen provosoida tilannetta. Rahan käytön vastuullisuus merkitsee sitä, että huomioi myös muiden taloudelliset tarpeet omien mieltymystensä lisäksi. Seurakunta on lapselle tärkeä kasvualusta ja sen huomioiminen opetetaan lapselle varhaisessa vaiheessa. Lapset saavat "ostaa itselleen jotain mukavaa" mutta LISÄKSI heidän pitää olla anteliaita muille - ja myös opetella huomioimaan seurakunnan tarpeet ja osallistua niihin omalla (vaatimattomalla) osuudellaan.
Taitaa olla kova paikka kaltaisellesi hedonistille se, että lapsia kasvatetaan vastuullisiksi?"Vastaavasti jos vaikka taloyhtiössä tehdään hankinta, joka arvoltaan ylittää yhtiövastikkeella katettavat kulut, osakkaille ilmoitetaan hankinnasta (ja myös keinoista saada tarvittava rahoitus)."
Ei rinnastu. Taloyhtiön osakkaat hoitavat omaa omaisuuttaan. Todistajilla ei ole osaa eikä arpaa Vartiotorni-seuran omaisuuteen eikä edes mahdollisuutta vaikuttaa asiaan, kuten kirkon jäsenillä vaalien kautta. Todistajat ovat järjestölle pelkkiä lypsylehmiä ilman mitään valtaa. - Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
"Vastaavasti jos vaikka taloyhtiössä tehdään hankinta, joka arvoltaan ylittää yhtiövastikkeella katettavat kulut, osakkaille ilmoitetaan hankinnasta (ja myös keinoista saada tarvittava rahoitus)."
Ei rinnastu. Taloyhtiön osakkaat hoitavat omaa omaisuuttaan. Todistajilla ei ole osaa eikä arpaa Vartiotorni-seuran omaisuuteen eikä edes mahdollisuutta vaikuttaa asiaan, kuten kirkon jäsenillä vaalien kautta. Todistajat ovat järjestölle pelkkiä lypsylehmiä ilman mitään valtaa.> Ei rinnastu >
Voi hyvänen aika, eihän JT ja taloyhtiö rinnastu monella muullakaan tavalla toisiinsa. Kysymys kuului, onko ylimääräisen kulun eli rahantarpeen ilmoittaminen "ruikutusta"? Vastaa kysymykseen äläkä vingu kuin lateksipossu. Siis et ole kirjaimellisesti lateksipossu jos seuraavaksi ajattelit siitä niuhottaa... - Anonyymi00027
Anonyymi00024 kirjoitti:
Kysyin Googlelta "onko lahjoituksista puhuminen lisääntynyt jehovan todistajien julkaisuissa". Kyllä tekoäly tietää, vastaus:
Kyllä, lahjoituksista puhuminen ja niistä muistuttaminen on lisääntynyt huomattavasti Jehovan todistajien julkaisuissa ja videoissa viime vuosikymmenen aikana. Vaikka järjestö korostaa virallisesti yhä periaatettaan, jonka mukaan se ei kerää kymmenyksiä tai kolehtia, tavanomaiset tekstimuistutukset ovat laajentuneet monipuolisiksi digitaalisiksi kampanjoiksi ja säännöllisiksi videoraporteiksi.
Muutos näkyy erityisesti seuraavilla tavoilla:
"Miten lahjoituksesi käytetään" -artikkelisarja ja videot: Järjestön virallisella JW.ORG-sivustolla julkaistaan nykyään säännöllisesti artikkeleita ja korkealaatuisia videoita otsikolla How Your Donations Are Used ("Miten lahjoituksiasi käytetään"). Nämä materiaalit vetoavat jäseniin näyttämällä konkreettisia kohteita, kuten valtakunnansalien rakentamista tai katastrofiapua.
Digitaalisen lahjoittamisen korostaminen: Koska painetun kirjallisuuden määrää on vähennetty ja toiminta on siirtynyt vahvasti verkkoon, julkaisuissa ohjataan entistä aktiivisemmin käyttämään järjestön omaa donate.jw.org-sivustoa. Jäseniä muistutetaan säännöllisesti mahdollisuudesta tehdä automaattisia kuukausilahjoituksia.
Monipuoliset omaisuuslahjoitukset: Julkaisuissa (erityisesti vuosittaisessa marraskuun Vartiotorni-lehdessä) on aiempaa yksityiskohtaisemmin esillä erilaiset lahjoitustavat, kuten testamentit, kiinteistöt, osakkeet, vakuutukset ja arvoesineet.
JW Broadcasting -kuukausiohjelmat: Vuonna 2014 aloitetussa omassa videosarjassa hallintoelimen jäsenet ja heidän auttajansa puhuvat suoraan taloudellisista tarpeista, rakennushankkeista ja siitä, miten "Jehova tukee työtä anteliaiden lahjoitusten kautta".
Uskontokunnan kriitikot ja entiset jäsenet ovat huomauttaneet, että siinä missä järjestö ennen kritisoi muita uskontoja rahan pyytämisestä, nykyinen suuntaus sisältää entistä suorempaa emotionaalista vetoamista jäsenten varallisuuteen. Järjestö itse perustelee muutosta kasvaneilla maailmanlaajuisilla kuluilla ja tarpeella pitää digitaaliset palvelut maksuttomina.> Kysyin Googlelta "onko lahjoituksista puhuminen lisääntynyt jehovan todistajien julkaisuissa" >
Eihän tuo kysymys vastaa millään tavalla sitä, mitä aloituksessa väitettiin. Kysymyksenhän pitäisi kuulua aloitusta lainaten että " ruinaako Järjestö rahaa todistajilta yhä useammin, suoremmin ja vaativampaan sävyyn?".
Se että lahjoituksista puhutaan on epäilemättä seurausta siitä, että ihmiset (kriitikot etunenässä) ovat kiinnostuneita siitä, mihin lahjoitusvarat käytetään. Kriitikot ovat aiemmin suorastaan vaatineet tietää asiasta, johon eivät itse laita latin latia. Nyt kun tietoa on saatavilla, asia käännetään jälleen negatiiviseksi uutisoinniksi.
Julkaisuartikkelit ja videoesitykset lahjoitusten kohteista paitsi kertovat ystävien alttiudesta auttaa, myös antavat konkretiaa lahjoitusten tarpeesta. Olisiko nyt sitten parempi jättää artikkelit ja videot julkaisematta kun mikään ei näy kelpaavan?
Lahjoitusten antamiseen sähköisen järjestelmän kautta on olemassa varsin perustellut syyt. Yksi on pankkilakien muutokset, jotka liittyvät käteisen rahan käsittelyyn ja ilmoitusmenettelyyn. Käteislahjoitukset aiheuttavat niitä käsittelevälle henkilölle nykyään lisätyötä niin paljon, että julistajille suositellaan sähköisen lahjoituksen tekemistä perinteisen lahjalaatikon sijaan. Pankki lisäksi veloittaa käteisen rahan käsittelystä. Kun lisäksi digitaalinen lahjoittaminen on mahdollista tehdä automaattiseksi - eli voi luopua muistinvaraisesta toiminnasta - se on suuri apu niille, jotka haluavat lahjoituksia tehdä säännöllisesti.
Sähköinen maksaminen vaatii aluksi jonkin verran digiosaamista eikä maksujärjestelmäkään ole ongelmavapaa. Siksi lahjoittamisen helpottamiseksi ja ongelmatilanteiden varalta ohjeita pidetään esillä. Aiemmin käteisaikaan jokainen osasi hoitaa asian manuaalisesti.
Monet julistajat haluavat lahjoittaa järjestölle nykyään muutakin kuin rahaa ja sitä harkitseville on varattu tietoa säännöllisin väliajoin. Silloin asiaa voi miettiä omissa oloissaan ilman että tarvitsisi erikseen kysellä asiasta keneltäkään muulta.
> nykyinen suuntaus sisältää entistä suorempaa emotionaalista vetoamista jäsenten varallisuuteen >
Tieto lisää tuskaa, sanoo maallinen sananlasku. Nyt kun tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta on saatavilla runsaasti, tiedostuminen aikaansaa halun auttaa. Onko se "emotionaalista vetoamista" ja onko se jollakin tapaa väärin? Tuuliviirinä heiluva kriitikoiden joukko vääntää kaikista aiheista känkkäränkän esiin aiheesta riippumatta eivätkä itsekään osaa päättää omista tavoitteistaan.
Jos varallisuutta on kertynyt, siitä on tietysti helpompi lahjoittaa. Vähävaraisilla on myös halu auttaa, mutta heidän kohdallaan lahjoittamisen määrä tietysti kannattaa suhteuttaa omiin olosuhteisiin. Lahjoittamisen määrästä ei pidä tehdä itselleen taakkaa. Kriitikoiden mielestä tämäkin ohjeistus on varmaankin jotenkin pielessä?
Informaation antaminen ei ole "ruinaamista". Infon perusteella sen sijaan ihminen voi itse motivoitua käyttämään varojaan muiden hyväksi. - Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
> Kysyin Googlelta "onko lahjoituksista puhuminen lisääntynyt jehovan todistajien julkaisuissa" >
Eihän tuo kysymys vastaa millään tavalla sitä, mitä aloituksessa väitettiin. Kysymyksenhän pitäisi kuulua aloitusta lainaten että " ruinaako Järjestö rahaa todistajilta yhä useammin, suoremmin ja vaativampaan sävyyn?".
Se että lahjoituksista puhutaan on epäilemättä seurausta siitä, että ihmiset (kriitikot etunenässä) ovat kiinnostuneita siitä, mihin lahjoitusvarat käytetään. Kriitikot ovat aiemmin suorastaan vaatineet tietää asiasta, johon eivät itse laita latin latia. Nyt kun tietoa on saatavilla, asia käännetään jälleen negatiiviseksi uutisoinniksi.
Julkaisuartikkelit ja videoesitykset lahjoitusten kohteista paitsi kertovat ystävien alttiudesta auttaa, myös antavat konkretiaa lahjoitusten tarpeesta. Olisiko nyt sitten parempi jättää artikkelit ja videot julkaisematta kun mikään ei näy kelpaavan?
Lahjoitusten antamiseen sähköisen järjestelmän kautta on olemassa varsin perustellut syyt. Yksi on pankkilakien muutokset, jotka liittyvät käteisen rahan käsittelyyn ja ilmoitusmenettelyyn. Käteislahjoitukset aiheuttavat niitä käsittelevälle henkilölle nykyään lisätyötä niin paljon, että julistajille suositellaan sähköisen lahjoituksen tekemistä perinteisen lahjalaatikon sijaan. Pankki lisäksi veloittaa käteisen rahan käsittelystä. Kun lisäksi digitaalinen lahjoittaminen on mahdollista tehdä automaattiseksi - eli voi luopua muistinvaraisesta toiminnasta - se on suuri apu niille, jotka haluavat lahjoituksia tehdä säännöllisesti.
Sähköinen maksaminen vaatii aluksi jonkin verran digiosaamista eikä maksujärjestelmäkään ole ongelmavapaa. Siksi lahjoittamisen helpottamiseksi ja ongelmatilanteiden varalta ohjeita pidetään esillä. Aiemmin käteisaikaan jokainen osasi hoitaa asian manuaalisesti.
Monet julistajat haluavat lahjoittaa järjestölle nykyään muutakin kuin rahaa ja sitä harkitseville on varattu tietoa säännöllisin väliajoin. Silloin asiaa voi miettiä omissa oloissaan ilman että tarvitsisi erikseen kysellä asiasta keneltäkään muulta.
> nykyinen suuntaus sisältää entistä suorempaa emotionaalista vetoamista jäsenten varallisuuteen >
Tieto lisää tuskaa, sanoo maallinen sananlasku. Nyt kun tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta on saatavilla runsaasti, tiedostuminen aikaansaa halun auttaa. Onko se "emotionaalista vetoamista" ja onko se jollakin tapaa väärin? Tuuliviirinä heiluva kriitikoiden joukko vääntää kaikista aiheista känkkäränkän esiin aiheesta riippumatta eivätkä itsekään osaa päättää omista tavoitteistaan.
Jos varallisuutta on kertynyt, siitä on tietysti helpompi lahjoittaa. Vähävaraisilla on myös halu auttaa, mutta heidän kohdallaan lahjoittamisen määrä tietysti kannattaa suhteuttaa omiin olosuhteisiin. Lahjoittamisen määrästä ei pidä tehdä itselleen taakkaa. Kriitikoiden mielestä tämäkin ohjeistus on varmaankin jotenkin pielessä?
Informaation antaminen ei ole "ruinaamista". Infon perusteella sen sijaan ihminen voi itse motivoitua käyttämään varojaan muiden hyväksi." tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta "
-Valtakunnansalilla ei kerrota lahjoituskohteista antaen niiden yhteystiedot lahjoittamista varten.
Vaan siellä kerrotaan kohteista, ja ilmoitetaan sitten lahkon omat pankkitilit. - Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
> Ei rinnastu >
Voi hyvänen aika, eihän JT ja taloyhtiö rinnastu monella muullakaan tavalla toisiinsa. Kysymys kuului, onko ylimääräisen kulun eli rahantarpeen ilmoittaminen "ruikutusta"? Vastaa kysymykseen äläkä vingu kuin lateksipossu. Siis et ole kirjaimellisesti lateksipossu jos seuraavaksi ajattelit siitä niuhottaa...Riippuu miten "ylimääräinen rahantarve" ilmoitetaan. Konventtien ym. yhteydessä se voi olla ymmärrettävämpää, vaikka kyllä järjestön pitäisi ne kyetä lahjoituksilla kattamaan ilman, että tarvitsee joka välissä olla vailla lisälahjoituksia normaalin lisäksi. Sen sijaan tunteisiin vetoava patistelu lahjoituksiin, mikä on yleistynyt viime vuosina, on hyvinkin ruinaamista.
- Anonyymi00030
Anonyymi00027 kirjoitti:
> Kysyin Googlelta "onko lahjoituksista puhuminen lisääntynyt jehovan todistajien julkaisuissa" >
Eihän tuo kysymys vastaa millään tavalla sitä, mitä aloituksessa väitettiin. Kysymyksenhän pitäisi kuulua aloitusta lainaten että " ruinaako Järjestö rahaa todistajilta yhä useammin, suoremmin ja vaativampaan sävyyn?".
Se että lahjoituksista puhutaan on epäilemättä seurausta siitä, että ihmiset (kriitikot etunenässä) ovat kiinnostuneita siitä, mihin lahjoitusvarat käytetään. Kriitikot ovat aiemmin suorastaan vaatineet tietää asiasta, johon eivät itse laita latin latia. Nyt kun tietoa on saatavilla, asia käännetään jälleen negatiiviseksi uutisoinniksi.
Julkaisuartikkelit ja videoesitykset lahjoitusten kohteista paitsi kertovat ystävien alttiudesta auttaa, myös antavat konkretiaa lahjoitusten tarpeesta. Olisiko nyt sitten parempi jättää artikkelit ja videot julkaisematta kun mikään ei näy kelpaavan?
Lahjoitusten antamiseen sähköisen järjestelmän kautta on olemassa varsin perustellut syyt. Yksi on pankkilakien muutokset, jotka liittyvät käteisen rahan käsittelyyn ja ilmoitusmenettelyyn. Käteislahjoitukset aiheuttavat niitä käsittelevälle henkilölle nykyään lisätyötä niin paljon, että julistajille suositellaan sähköisen lahjoituksen tekemistä perinteisen lahjalaatikon sijaan. Pankki lisäksi veloittaa käteisen rahan käsittelystä. Kun lisäksi digitaalinen lahjoittaminen on mahdollista tehdä automaattiseksi - eli voi luopua muistinvaraisesta toiminnasta - se on suuri apu niille, jotka haluavat lahjoituksia tehdä säännöllisesti.
Sähköinen maksaminen vaatii aluksi jonkin verran digiosaamista eikä maksujärjestelmäkään ole ongelmavapaa. Siksi lahjoittamisen helpottamiseksi ja ongelmatilanteiden varalta ohjeita pidetään esillä. Aiemmin käteisaikaan jokainen osasi hoitaa asian manuaalisesti.
Monet julistajat haluavat lahjoittaa järjestölle nykyään muutakin kuin rahaa ja sitä harkitseville on varattu tietoa säännöllisin väliajoin. Silloin asiaa voi miettiä omissa oloissaan ilman että tarvitsisi erikseen kysellä asiasta keneltäkään muulta.
> nykyinen suuntaus sisältää entistä suorempaa emotionaalista vetoamista jäsenten varallisuuteen >
Tieto lisää tuskaa, sanoo maallinen sananlasku. Nyt kun tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta on saatavilla runsaasti, tiedostuminen aikaansaa halun auttaa. Onko se "emotionaalista vetoamista" ja onko se jollakin tapaa väärin? Tuuliviirinä heiluva kriitikoiden joukko vääntää kaikista aiheista känkkäränkän esiin aiheesta riippumatta eivätkä itsekään osaa päättää omista tavoitteistaan.
Jos varallisuutta on kertynyt, siitä on tietysti helpompi lahjoittaa. Vähävaraisilla on myös halu auttaa, mutta heidän kohdallaan lahjoittamisen määrä tietysti kannattaa suhteuttaa omiin olosuhteisiin. Lahjoittamisen määrästä ei pidä tehdä itselleen taakkaa. Kriitikoiden mielestä tämäkin ohjeistus on varmaankin jotenkin pielessä?
Informaation antaminen ei ole "ruinaamista". Infon perusteella sen sijaan ihminen voi itse motivoitua käyttämään varojaan muiden hyväksi.Itse rupesit aggressiivisesti väittämään, että ruinaaminen ei olisi lisääntynyt, ja kysymys liittyi siihen. Kuten tekoäly tietää: "Kyllä, lahjoituksista puhuminen ja niistä muistuttaminen on lisääntynyt huomattavasti Jehovan todistajien julkaisuissa ja videoissa viime vuosikymmenen aikana." Aloituksesta täällä keskusteluissa mennään tavallisesti hyvinkin kauas, vielä paljon kauemmaksi kuin tässä mentiin, joten sinulla palstan ns. vakiokirjoittajana tässä ei pitäisi olla mitään uutta mistä ottaa kierroksia.
- Anonyymi00031
Anonyymi00027 kirjoitti:
> Kysyin Googlelta "onko lahjoituksista puhuminen lisääntynyt jehovan todistajien julkaisuissa" >
Eihän tuo kysymys vastaa millään tavalla sitä, mitä aloituksessa väitettiin. Kysymyksenhän pitäisi kuulua aloitusta lainaten että " ruinaako Järjestö rahaa todistajilta yhä useammin, suoremmin ja vaativampaan sävyyn?".
Se että lahjoituksista puhutaan on epäilemättä seurausta siitä, että ihmiset (kriitikot etunenässä) ovat kiinnostuneita siitä, mihin lahjoitusvarat käytetään. Kriitikot ovat aiemmin suorastaan vaatineet tietää asiasta, johon eivät itse laita latin latia. Nyt kun tietoa on saatavilla, asia käännetään jälleen negatiiviseksi uutisoinniksi.
Julkaisuartikkelit ja videoesitykset lahjoitusten kohteista paitsi kertovat ystävien alttiudesta auttaa, myös antavat konkretiaa lahjoitusten tarpeesta. Olisiko nyt sitten parempi jättää artikkelit ja videot julkaisematta kun mikään ei näy kelpaavan?
Lahjoitusten antamiseen sähköisen järjestelmän kautta on olemassa varsin perustellut syyt. Yksi on pankkilakien muutokset, jotka liittyvät käteisen rahan käsittelyyn ja ilmoitusmenettelyyn. Käteislahjoitukset aiheuttavat niitä käsittelevälle henkilölle nykyään lisätyötä niin paljon, että julistajille suositellaan sähköisen lahjoituksen tekemistä perinteisen lahjalaatikon sijaan. Pankki lisäksi veloittaa käteisen rahan käsittelystä. Kun lisäksi digitaalinen lahjoittaminen on mahdollista tehdä automaattiseksi - eli voi luopua muistinvaraisesta toiminnasta - se on suuri apu niille, jotka haluavat lahjoituksia tehdä säännöllisesti.
Sähköinen maksaminen vaatii aluksi jonkin verran digiosaamista eikä maksujärjestelmäkään ole ongelmavapaa. Siksi lahjoittamisen helpottamiseksi ja ongelmatilanteiden varalta ohjeita pidetään esillä. Aiemmin käteisaikaan jokainen osasi hoitaa asian manuaalisesti.
Monet julistajat haluavat lahjoittaa järjestölle nykyään muutakin kuin rahaa ja sitä harkitseville on varattu tietoa säännöllisin väliajoin. Silloin asiaa voi miettiä omissa oloissaan ilman että tarvitsisi erikseen kysellä asiasta keneltäkään muulta.
> nykyinen suuntaus sisältää entistä suorempaa emotionaalista vetoamista jäsenten varallisuuteen >
Tieto lisää tuskaa, sanoo maallinen sananlasku. Nyt kun tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta on saatavilla runsaasti, tiedostuminen aikaansaa halun auttaa. Onko se "emotionaalista vetoamista" ja onko se jollakin tapaa väärin? Tuuliviirinä heiluva kriitikoiden joukko vääntää kaikista aiheista känkkäränkän esiin aiheesta riippumatta eivätkä itsekään osaa päättää omista tavoitteistaan.
Jos varallisuutta on kertynyt, siitä on tietysti helpompi lahjoittaa. Vähävaraisilla on myös halu auttaa, mutta heidän kohdallaan lahjoittamisen määrä tietysti kannattaa suhteuttaa omiin olosuhteisiin. Lahjoittamisen määrästä ei pidä tehdä itselleen taakkaa. Kriitikoiden mielestä tämäkin ohjeistus on varmaankin jotenkin pielessä?
Informaation antaminen ei ole "ruinaamista". Infon perusteella sen sijaan ihminen voi itse motivoitua käyttämään varojaan muiden hyväksi."Nyt kun tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta on saatavilla runsaasti, tiedostuminen aikaansaa halun auttaa. Onko se "emotionaalista vetoamista" ja onko se jollakin tapaa väärin?"
Valitettavasti tietoa lahjoituskohteista annetaan edelleen hyvin valikoivasti. Tehdään tunteisiin vetoavaa materiaalia, jolla patistellaan lahjoittamaan, mutta kerrotaan vain osatotuus siitä mihin rahaa menee. Kyllähän sitä menee mm. valtakunnansalien rakentamiseen ja julkaisujen tuottamiseen, mutta järjestö ei kerro puolikasta sanaakaan siitä, että se sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, maksaen uhrit hiljaiseksi, jotta jutut eivät päätyisi oikeuteen. Eikö lahjoittajilla olisi mielestäsi oikeus tietää myös lahjoitusten käytön tästä puolesta? Nyt he joutuvat kaivamaan tiedon jostain muualta kuin jw.orgista, jos asiasta haluavat tietää. - Anonyymi00033
Anonyymi00023 kirjoitti:
Jehovan todistajat haluavat nyt myös lasten jäätelörahat
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/201505220192637Oikein. Kusipaskaa housuun ja rahat Jenkeille.
heh - Anonyymi00034
Anonyymi00026 kirjoitti:
> Ei rinnastu >
Voi hyvänen aika, eihän JT ja taloyhtiö rinnastu monella muullakaan tavalla toisiinsa. Kysymys kuului, onko ylimääräisen kulun eli rahantarpeen ilmoittaminen "ruikutusta"? Vastaa kysymykseen äläkä vingu kuin lateksipossu. Siis et ole kirjaimellisesti lateksipossu jos seuraavaksi ajattelit siitä niuhottaa...Juuri näin.
Laitetaan rahat naukumatta, sen verran pitää olla aina pelinerkkejä.
Hyvään tarkoitukseen ainakin meillä riittää joka viikko 200€
Kateelliset uliskoot. - Anonyymi00035
Anonyymi00031 kirjoitti:
"Nyt kun tietoa lahjoituskohteista ja -tarpeesta on saatavilla runsaasti, tiedostuminen aikaansaa halun auttaa. Onko se "emotionaalista vetoamista" ja onko se jollakin tapaa väärin?"
Valitettavasti tietoa lahjoituskohteista annetaan edelleen hyvin valikoivasti. Tehdään tunteisiin vetoavaa materiaalia, jolla patistellaan lahjoittamaan, mutta kerrotaan vain osatotuus siitä mihin rahaa menee. Kyllähän sitä menee mm. valtakunnansalien rakentamiseen ja julkaisujen tuottamiseen, mutta järjestö ei kerro puolikasta sanaakaan siitä, että se sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, maksaen uhrit hiljaiseksi, jotta jutut eivät päätyisi oikeuteen. Eikö lahjoittajilla olisi mielestäsi oikeus tietää myös lahjoitusten käytön tästä puolesta? Nyt he joutuvat kaivamaan tiedon jostain muualta kuin jw.orgista, jos asiasta haluavat tietää.> järjestö ei kerro puolikasta sanaakaan siitä, että se sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, maksaen uhrit hiljaiseksi, jotta jutut eivät päätyisi oikeuteen --- Nyt he joutuvat kaivamaan tiedon jostain muualta kuin jw.orgista, jos asiasta haluavat tietää. >
Niitä "tietoja" ei kyllä löydy muistakaan luotettaviksi tietolähteiksi luettavista julkaisuista tai medioista. Johtuu pääosin siitä, että tuollaiset väitteet ovat urbaaneja legendoja ja JT-hate- porukan satuja ja tarinoita. - Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
> järjestö ei kerro puolikasta sanaakaan siitä, että se sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, maksaen uhrit hiljaiseksi, jotta jutut eivät päätyisi oikeuteen --- Nyt he joutuvat kaivamaan tiedon jostain muualta kuin jw.orgista, jos asiasta haluavat tietää. >
Niitä "tietoja" ei kyllä löydy muistakaan luotettaviksi tietolähteiksi luettavista julkaisuista tai medioista. Johtuu pääosin siitä, että tuollaiset väitteet ovat urbaaneja legendoja ja JT-hate- porukan satuja ja tarinoita.Kysymys Googlelle: "sopiiko vartiotorni-seura hyväksikäyttöjuttuja rahalla"
Vastaus:
Kyllä, Vartiotorni-seura (Jehovan todistajien taustajärjestö) sopii lasten hyväksikäyttöön liittyviä oikeusjuttuja rahalla. Järjestö on tehnyt useissa maissa, erityisesti Yhdysvalloissa, tuomioistuinten ulkopuolisia sovintoratkaisuja (engl. out-of-court settlement), joissa se maksaa uhreille korvauksia vastineeksi syytteiden perumisesta ja salassapitosopimuksesta.
Tämä toimintatapa on herättänyt laajaa kansainvälistä huomiota ja arvostelua. Alta löydät tärkeimmät syyt ja tavat, miten järjestö toimii näissä tilanteissa.
Miksi juttuja sovitaan rahalla?
Julkisuuden välttäminen: Sovintoratkaisujen avulla Vartiotorni-seura estää kiusallisten sisäisten asiakirjojen ja todisteiden tulemisen julkisiksi.
Salassapitosopimukset (NDA): Kun järjestö maksaa uhrille rahaa, sopimukseen kuuluu lähes aina ehto, ettei uhri tai hänen lakimiehensä saa puhua tapauksesta, summista tai järjestön toiminnasta julkisesti.
Oikeudenkäyntikulujen säästäminen: Pitkät oikeusprosessit Yhdysvalloissa voivat tulla kalliimmiksi kuin jutun sopiminen suoraan uhrin kanssa.
Tunnettuja esimerkkejä maailmalta
Kalifornian tapaukset: Useissa suurissa oikeusjutuissa (kuten tunnetussa Candace Conti -tapauksessa) Vartiotorni-seura tuomittiin aluksi miljoonakorvauksiin. Valitusprosessien aikana järjestö päätyi lopulta sopimaan jutut salaisilla summilla.
Miljoonasakot tietojen salaamisesta: Eräässä yhdysvaltalaisessa oikeudenkäynnissä tuomari määräsi Vartiotorni-seuralle 4 000 dollarin päivittäisen uhkasakon, koska järjestö kieltäytyi luovuttamasta oikeudelle omia sisäisiä raporttejaan ja rekisterejään epäillyistä hyväksikäyttäjistä. Järjestö maksoi mieluummin sakkoja kuin paljasti arkistojaan.
Australian kuninkaallinen komissio (ARC): Virallinen tutkinta paljasti, että Jehovan todistajien arkistoissa oli tietoja yli tuhannesta hyväksikäyttötapauksesta vuosikymmenten ajalta, mutta järjestö ei ollut ilmoittanut niistä yhtäkään poliisille. Tutkinnan jälkeen järjestö joutui liittymään kansalliseen korvausohjelmaan uhreille.
Tilanne Suomessa
Suomessa rikosoikeudellisia asioita, kuten lasten hyväksikäyttöä, ei voi sopia rahalla eikä niitä voi perua rahalla, sillä ne ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia. Suomessakin Jehovan todistajien tiedetään kuitenkin pitkään käyttäneen sisäisiä "oikeuskomiteoita", joissa asioita on käsitelty yhteisön sisällä maallisen oikeuden sijaan. - Anonyymi00037
Anonyymi00030 kirjoitti:
Itse rupesit aggressiivisesti väittämään, että ruinaaminen ei olisi lisääntynyt, ja kysymys liittyi siihen. Kuten tekoäly tietää: "Kyllä, lahjoituksista puhuminen ja niistä muistuttaminen on lisääntynyt huomattavasti Jehovan todistajien julkaisuissa ja videoissa viime vuosikymmenen aikana." Aloituksesta täällä keskusteluissa mennään tavallisesti hyvinkin kauas, vielä paljon kauemmaksi kuin tässä mentiin, joten sinulla palstan ns. vakiokirjoittajana tässä ei pitäisi olla mitään uutta mistä ottaa kierroksia.
> Itse rupesit aggressiivisesti väittämään, että ruinaaminen ei olisi lisääntynyt, ja kysymys liittyi siihen >
Mistä sait käsityksen aggressiivisuudesta? Toin esiin, että tekoälylle esitetty kysymys ei vastannut aloituksessa esitettyä väitettä ja silti tekoälyn vastausta käytettiin perättömän väitteen tukemiseen. Oletko itse sokea tällaisen provosointitoiminnan suhteen vai teeskenteletkö tyhmää?
Toin vastineessani esiin, mitä muutoksia lahjoitusprosesseihin on tehty viimeaikaisten rahansiirtoon tehtyjen lakimuutosten takia ja miten se on vaatinut lisäämään informaatiota käytäntöjen muutoksista lahjoituksia tekeville. Lisäksi nykyaika mahdollistaa monipuolisemmat tavat tehdä lahjoituksia joka lisää tiedotuksen tarvetta virheiden välttämiseksi. Totta kai se on merkinnyt lahjoituksiin liittyvän aiheen käsittelyn määrää, mutta informaation lisäys ei tarkoita esitetyn väitteen mukaista "lahjoitusten ruinaamista".
Aiemmin kriitikot vaativat avoimempaa tiedotusta lahjoitusten kohteista. Nyt kun sitä on saatavilla paljon aiempaa enemmän monin eri mediamuodoin, se onkin kriitikoiden mielestä väärin ja "lahjoitusten ruinaamista". Teki niin tai näin, aina menee väärinpäin eli kriitikoilta ensin perinteistä ökköpökköä ja sen jälkeen valivalia.
> Kuten tekoäly tietää >
Tekoäly ei "tiedä" mitään vaan se kerää julkistetun datan sisältöä ja tekee sen pohjalta yhteenvetoja vastatakseen eri aiheista tehtyihin kysymyksiin. Tekoälyn heikkous on siinä, ettei se osaa erotella tämän julkistetun datan luotettavuutta vaan kyse on eräänlaisesta seoksesta josta kuonaa ei ole poistettu.
Tämäkin keskustelu - jonka aloittajan tarkoitus on tuoda lahjoitukset esiin todistajia vahingoittavalla tavalla - rekisteröityy tekoälyn mikseriin ikäänkuin tietona todistajien lahjoituksista, vaikka kirjoitus sen sijaan sisältää valheita ja perättömiä väitteitä aiheesta. Tekoälyllinen lopputulos on sitten jotain faktan ja fiktion välimaastoa.
Niin että älkää lopettako itsenne sivistämistä tosiasioiden avulla vaikka tekoälyä käytättekin helppouden takia.
Pitääkö nyt loppuun erikseen pyytää anteeksi oletettua aggressiivisuutta vai olisiko vastapuoli jo saavuttanut seuraavan vaiheen kohti aikuisuutta ja paksumpaa nahkaa? - Anonyymi00039
Anonyymi00035 kirjoitti:
> järjestö ei kerro puolikasta sanaakaan siitä, että se sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, maksaen uhrit hiljaiseksi, jotta jutut eivät päätyisi oikeuteen --- Nyt he joutuvat kaivamaan tiedon jostain muualta kuin jw.orgista, jos asiasta haluavat tietää. >
Niitä "tietoja" ei kyllä löydy muistakaan luotettaviksi tietolähteiksi luettavista julkaisuista tai medioista. Johtuu pääosin siitä, että tuollaiset väitteet ovat urbaaneja legendoja ja JT-hate- porukan satuja ja tarinoita.YLE
Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön
Australian hallitus käynnisti laajan tutkimuksen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä eri uskonnollisten ja maallisten järjestöjen piirissä vuonna 2013.
Päivitetty 27.4.2022 14:36
Jehovan todistajat on salannut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä Australiassa vuosikymmenien ajan, tutkintakomission kuulusteluissa on ilmennyt tänään maanantaina. Jehovan todistajat on käsitellyt yli tuhat hyväksikäyttötapausten omassa piirissään vuodesta 1950 lähtien, eikä yhtäkään tapausta ole raportoitu poliisille.
https://yle.fi/a/3-8183532 - Anonyymi00040
Anonyymi00036 kirjoitti:
Kysymys Googlelle: "sopiiko vartiotorni-seura hyväksikäyttöjuttuja rahalla"
Vastaus:
Kyllä, Vartiotorni-seura (Jehovan todistajien taustajärjestö) sopii lasten hyväksikäyttöön liittyviä oikeusjuttuja rahalla. Järjestö on tehnyt useissa maissa, erityisesti Yhdysvalloissa, tuomioistuinten ulkopuolisia sovintoratkaisuja (engl. out-of-court settlement), joissa se maksaa uhreille korvauksia vastineeksi syytteiden perumisesta ja salassapitosopimuksesta.
Tämä toimintatapa on herättänyt laajaa kansainvälistä huomiota ja arvostelua. Alta löydät tärkeimmät syyt ja tavat, miten järjestö toimii näissä tilanteissa.
Miksi juttuja sovitaan rahalla?
Julkisuuden välttäminen: Sovintoratkaisujen avulla Vartiotorni-seura estää kiusallisten sisäisten asiakirjojen ja todisteiden tulemisen julkisiksi.
Salassapitosopimukset (NDA): Kun järjestö maksaa uhrille rahaa, sopimukseen kuuluu lähes aina ehto, ettei uhri tai hänen lakimiehensä saa puhua tapauksesta, summista tai järjestön toiminnasta julkisesti.
Oikeudenkäyntikulujen säästäminen: Pitkät oikeusprosessit Yhdysvalloissa voivat tulla kalliimmiksi kuin jutun sopiminen suoraan uhrin kanssa.
Tunnettuja esimerkkejä maailmalta
Kalifornian tapaukset: Useissa suurissa oikeusjutuissa (kuten tunnetussa Candace Conti -tapauksessa) Vartiotorni-seura tuomittiin aluksi miljoonakorvauksiin. Valitusprosessien aikana järjestö päätyi lopulta sopimaan jutut salaisilla summilla.
Miljoonasakot tietojen salaamisesta: Eräässä yhdysvaltalaisessa oikeudenkäynnissä tuomari määräsi Vartiotorni-seuralle 4 000 dollarin päivittäisen uhkasakon, koska järjestö kieltäytyi luovuttamasta oikeudelle omia sisäisiä raporttejaan ja rekisterejään epäillyistä hyväksikäyttäjistä. Järjestö maksoi mieluummin sakkoja kuin paljasti arkistojaan.
Australian kuninkaallinen komissio (ARC): Virallinen tutkinta paljasti, että Jehovan todistajien arkistoissa oli tietoja yli tuhannesta hyväksikäyttötapauksesta vuosikymmenten ajalta, mutta järjestö ei ollut ilmoittanut niistä yhtäkään poliisille. Tutkinnan jälkeen järjestö joutui liittymään kansalliseen korvausohjelmaan uhreille.
Tilanne Suomessa
Suomessa rikosoikeudellisia asioita, kuten lasten hyväksikäyttöä, ei voi sopia rahalla eikä niitä voi perua rahalla, sillä ne ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia. Suomessakin Jehovan todistajien tiedetään kuitenkin pitkään käyttäneen sisäisiä "oikeuskomiteoita", joissa asioita on käsitelty yhteisön sisällä maallisen oikeuden sijaan.Entiset Jehovan todistajat kertovat kokemuksistaan uskonyhteisön oikeuskomiteoissa – "Todettiin, että minä, 11-vuotias tyttö olin vietellyt keski-ikäisen miehen"
Jehovan todistajien oikeusjärjestelmää ohjataan salaisilla ohjekirjoilla Yhdysvalloista. Jehovan todistajien omaan raamatunkäännökseen perustuvat ohjeistukset voivat olla ristiriidassa maallisen oikeuden kanssa.
– Kuitenkin he painottivat, että jos jotain olikin tapahtunut, kenellekään ei saanut kertoa. Ei poliisille, ei edes terveydenhoitajalle, vaikka oireilin koulussa pahasti.
Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli, että hänen käskettiin antaa miehelle anteeksi. Anteeksiannon osoituksena hänen piti tarjota miehelle kotonaan pullakahvit “koska maailmanlopun jälkeen tulevassa paratiisimaassa vanhoja ei muistella”.
https://yle.fi/a/3-10106328 - Anonyymi00041
Anonyymi00037 kirjoitti:
> Itse rupesit aggressiivisesti väittämään, että ruinaaminen ei olisi lisääntynyt, ja kysymys liittyi siihen >
Mistä sait käsityksen aggressiivisuudesta? Toin esiin, että tekoälylle esitetty kysymys ei vastannut aloituksessa esitettyä väitettä ja silti tekoälyn vastausta käytettiin perättömän väitteen tukemiseen. Oletko itse sokea tällaisen provosointitoiminnan suhteen vai teeskenteletkö tyhmää?
Toin vastineessani esiin, mitä muutoksia lahjoitusprosesseihin on tehty viimeaikaisten rahansiirtoon tehtyjen lakimuutosten takia ja miten se on vaatinut lisäämään informaatiota käytäntöjen muutoksista lahjoituksia tekeville. Lisäksi nykyaika mahdollistaa monipuolisemmat tavat tehdä lahjoituksia joka lisää tiedotuksen tarvetta virheiden välttämiseksi. Totta kai se on merkinnyt lahjoituksiin liittyvän aiheen käsittelyn määrää, mutta informaation lisäys ei tarkoita esitetyn väitteen mukaista "lahjoitusten ruinaamista".
Aiemmin kriitikot vaativat avoimempaa tiedotusta lahjoitusten kohteista. Nyt kun sitä on saatavilla paljon aiempaa enemmän monin eri mediamuodoin, se onkin kriitikoiden mielestä väärin ja "lahjoitusten ruinaamista". Teki niin tai näin, aina menee väärinpäin eli kriitikoilta ensin perinteistä ökköpökköä ja sen jälkeen valivalia.
> Kuten tekoäly tietää >
Tekoäly ei "tiedä" mitään vaan se kerää julkistetun datan sisältöä ja tekee sen pohjalta yhteenvetoja vastatakseen eri aiheista tehtyihin kysymyksiin. Tekoälyn heikkous on siinä, ettei se osaa erotella tämän julkistetun datan luotettavuutta vaan kyse on eräänlaisesta seoksesta josta kuonaa ei ole poistettu.
Tämäkin keskustelu - jonka aloittajan tarkoitus on tuoda lahjoitukset esiin todistajia vahingoittavalla tavalla - rekisteröityy tekoälyn mikseriin ikäänkuin tietona todistajien lahjoituksista, vaikka kirjoitus sen sijaan sisältää valheita ja perättömiä väitteitä aiheesta. Tekoälyllinen lopputulos on sitten jotain faktan ja fiktion välimaastoa.
Niin että älkää lopettako itsenne sivistämistä tosiasioiden avulla vaikka tekoälyä käytättekin helppouden takia.
Pitääkö nyt loppuun erikseen pyytää anteeksi oletettua aggressiivisuutta vai olisiko vastapuoli jo saavuttanut seuraavan vaiheen kohti aikuisuutta ja paksumpaa nahkaa?"Mistä sait käsityksen aggressiivisuudesta?"
Aiemmasta kommentistasi poimittua:
"Mihin malliin rahaa on "ruinattu"?"
"Yrität provosoida valheellisella mielipiteelläsi"
"Koska olet viimeksi todistanut "ruinaamista" tapahtuneeksi"
"Onko se mielestäsi "ruinaamista"?"
"onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?"
"Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?"
"Onko se mielestäsi "ruinaamista"?"
"Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?"
"jokainen sentti on keppanatölkistä pois -- Ilmeisesti kuulut tähän surulliseen väestönosaan.
"Taitaa olla kova paikka kaltaisellesi hedonistille"
Ehkä tuosta hieman aggressiivinen vaikutelma syntyy? - Anonyymi00044UUSI
Anonyymi00037 kirjoitti:
> Itse rupesit aggressiivisesti väittämään, että ruinaaminen ei olisi lisääntynyt, ja kysymys liittyi siihen >
Mistä sait käsityksen aggressiivisuudesta? Toin esiin, että tekoälylle esitetty kysymys ei vastannut aloituksessa esitettyä väitettä ja silti tekoälyn vastausta käytettiin perättömän väitteen tukemiseen. Oletko itse sokea tällaisen provosointitoiminnan suhteen vai teeskenteletkö tyhmää?
Toin vastineessani esiin, mitä muutoksia lahjoitusprosesseihin on tehty viimeaikaisten rahansiirtoon tehtyjen lakimuutosten takia ja miten se on vaatinut lisäämään informaatiota käytäntöjen muutoksista lahjoituksia tekeville. Lisäksi nykyaika mahdollistaa monipuolisemmat tavat tehdä lahjoituksia joka lisää tiedotuksen tarvetta virheiden välttämiseksi. Totta kai se on merkinnyt lahjoituksiin liittyvän aiheen käsittelyn määrää, mutta informaation lisäys ei tarkoita esitetyn väitteen mukaista "lahjoitusten ruinaamista".
Aiemmin kriitikot vaativat avoimempaa tiedotusta lahjoitusten kohteista. Nyt kun sitä on saatavilla paljon aiempaa enemmän monin eri mediamuodoin, se onkin kriitikoiden mielestä väärin ja "lahjoitusten ruinaamista". Teki niin tai näin, aina menee väärinpäin eli kriitikoilta ensin perinteistä ökköpökköä ja sen jälkeen valivalia.
> Kuten tekoäly tietää >
Tekoäly ei "tiedä" mitään vaan se kerää julkistetun datan sisältöä ja tekee sen pohjalta yhteenvetoja vastatakseen eri aiheista tehtyihin kysymyksiin. Tekoälyn heikkous on siinä, ettei se osaa erotella tämän julkistetun datan luotettavuutta vaan kyse on eräänlaisesta seoksesta josta kuonaa ei ole poistettu.
Tämäkin keskustelu - jonka aloittajan tarkoitus on tuoda lahjoitukset esiin todistajia vahingoittavalla tavalla - rekisteröityy tekoälyn mikseriin ikäänkuin tietona todistajien lahjoituksista, vaikka kirjoitus sen sijaan sisältää valheita ja perättömiä väitteitä aiheesta. Tekoälyllinen lopputulos on sitten jotain faktan ja fiktion välimaastoa.
Niin että älkää lopettako itsenne sivistämistä tosiasioiden avulla vaikka tekoälyä käytättekin helppouden takia.
Pitääkö nyt loppuun erikseen pyytää anteeksi oletettua aggressiivisuutta vai olisiko vastapuoli jo saavuttanut seuraavan vaiheen kohti aikuisuutta ja paksumpaa nahkaa?"Tekoälyn heikkous on siinä, ettei se osaa erotella tämän julkistetun datan luotettavuutta vaan kyse on eräänlaisesta seoksesta josta kuonaa ei ole poistettu."
Todistajamielisellä kirjoittajalla ei liene varaa arvostella ketään tai edes tekoälyä siitä, ettei ole osaamista arvioida datan luotettavuutta. Harvassa on niin medialukutaidottomia ihmisiä kuin Jehovan todistajissa. Oman järjestön opetukseen suhtaudutaan täysin kritiikittömästi, kun taas ulkopuolisesta materiaalista ei suostuta uskomaan mitään, jos se on negatiivista järjestön kannalta. Positiiviset tai järjestön uhrinarratiivia palvelevat ulkopuoliset uutiset korkeintaan voivat kelvata.
Tekoälyn vastauksiin ei pidä sokeasti luottaa, mutta tekoäly toimii monessa asiassa todella hyvin ja kehittyy koko ajan paremmaksi ja luotettavammaksi. Esimerkiksi tässä tapauksessa tekoälyn antamat, ketjuun liitetyt vastaukset ovat antaneet aivan oikean kuvan asiasta. Lahjoituksista muistuttaminen on lisääntynyt Jehovan todistajien uskonnossa viime vuosina, ja järjestö todellakin sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, jotta ne eivät päätyisi oikeuteen. Eivät nämä ole mitään tekoälyn hallusinointia, vaan asia oikeasti on näin. Väitettä ei tee valheeksi se, että sen kokee epämiellyttäväksi. - Anonyymi00045UUSI
Anonyymi00041 kirjoitti:
"Mistä sait käsityksen aggressiivisuudesta?"
Aiemmasta kommentistasi poimittua:
"Mihin malliin rahaa on "ruinattu"?"
"Yrität provosoida valheellisella mielipiteelläsi"
"Koska olet viimeksi todistanut "ruinaamista" tapahtuneeksi"
"Onko se mielestäsi "ruinaamista"?"
"onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?"
"Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?"
"Onko se mielestäsi "ruinaamista"?"
"Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?"
"jokainen sentti on keppanatölkistä pois -- Ilmeisesti kuulut tähän surulliseen väestönosaan.
"Taitaa olla kova paikka kaltaisellesi hedonistille"
Ehkä tuosta hieman aggressiivinen vaikutelma syntyy?> Ehkä tuosta hieman aggressiivinen vaikutelma syntyy? >
Onko aggressiivisuutta kun vaatii selitystä perättömään väitteeseen esittämällä esimerkkejä? Nytkään kysymyksiin ei ole saatu vastausta vaan tahallisesti vedetään keskustelu sivuraiteelle "muka-aggressiolla". Tätähän se on aina - kun kysymykset osoittaisivat väitteiden onttouden niin vastaamista vältellään. Normi kriitikkomeininkiä. - Anonyymi00046UUSI
Anonyymi00045 kirjoitti:
> Ehkä tuosta hieman aggressiivinen vaikutelma syntyy? >
Onko aggressiivisuutta kun vaatii selitystä perättömään väitteeseen esittämällä esimerkkejä? Nytkään kysymyksiin ei ole saatu vastausta vaan tahallisesti vedetään keskustelu sivuraiteelle "muka-aggressiolla". Tätähän se on aina - kun kysymykset osoittaisivat väitteiden onttouden niin vastaamista vältellään. Normi kriitikkomeininkiä.Useat toistuvat "Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?" tyyppiset kysymykset yhdistettynä solvauksiin luovat aggressiivisen vaikutelman.
Vastaesimerkkinä ei-aggressiivisesta viestinnästä olisi vaikka ottaa esille useampi esimerkki ja kysyä yhdesti, että ovatko nämä ruinaamista, eikä tivata jokaisesta vastausta erikseen. Ja kaikki solvaukset, nälvimiset ja muut tietenkin pois. - Anonyymi00047UUSI
Anonyymi00040 kirjoitti:
Entiset Jehovan todistajat kertovat kokemuksistaan uskonyhteisön oikeuskomiteoissa – "Todettiin, että minä, 11-vuotias tyttö olin vietellyt keski-ikäisen miehen"
Jehovan todistajien oikeusjärjestelmää ohjataan salaisilla ohjekirjoilla Yhdysvalloista. Jehovan todistajien omaan raamatunkäännökseen perustuvat ohjeistukset voivat olla ristiriidassa maallisen oikeuden kanssa.
– Kuitenkin he painottivat, että jos jotain olikin tapahtunut, kenellekään ei saanut kertoa. Ei poliisille, ei edes terveydenhoitajalle, vaikka oireilin koulussa pahasti.
Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli, että hänen käskettiin antaa miehelle anteeksi. Anteeksiannon osoituksena hänen piti tarjota miehelle kotonaan pullakahvit “koska maailmanlopun jälkeen tulevassa paratiisimaassa vanhoja ei muistella”.
https://yle.fi/a/3-10106328> oireilin koulussa pahasti - - - Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli >
Pakomaan oireilu jatkui myös koulun jälkeen, mutta edelleenkään se ei liittynyt JT:iin vaan "johonkin" muuhun. Nöyryytyksen huipentuma oli että iltapäivälehden lomatoimittaja otti tasapainottoman ihmisen todellisuushäiriöt artikkelinsa aiheeksi ja käytti Warholin kuuluisat 15 minuuttiaan siihen Pakomaan siivellä. Viranomaisetkaan eivät ottaneet Pakomaan raskaita syytöksiä tosissaan, joka kertoo jo paljon tilanteesta. - Anonyymi00048UUSI
Anonyymi00047 kirjoitti:
> oireilin koulussa pahasti - - - Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli >
Pakomaan oireilu jatkui myös koulun jälkeen, mutta edelleenkään se ei liittynyt JT:iin vaan "johonkin" muuhun. Nöyryytyksen huipentuma oli että iltapäivälehden lomatoimittaja otti tasapainottoman ihmisen todellisuushäiriöt artikkelinsa aiheeksi ja käytti Warholin kuuluisat 15 minuuttiaan siihen Pakomaan siivellä. Viranomaisetkaan eivät ottaneet Pakomaan raskaita syytöksiä tosissaan, joka kertoo jo paljon tilanteesta.Hakkarainenkin myönsi, että vääryys on voinut tapahtua.
Seksuaalinen hyväksikäyttö on piilorikollisuutta, josta pitävää näyttöä on vaikea saada. Tämä rajaa viranomaisten mahdollisuuksia toimia. - Anonyymi00049UUSI
Anonyymi00040 kirjoitti:
Entiset Jehovan todistajat kertovat kokemuksistaan uskonyhteisön oikeuskomiteoissa – "Todettiin, että minä, 11-vuotias tyttö olin vietellyt keski-ikäisen miehen"
Jehovan todistajien oikeusjärjestelmää ohjataan salaisilla ohjekirjoilla Yhdysvalloista. Jehovan todistajien omaan raamatunkäännökseen perustuvat ohjeistukset voivat olla ristiriidassa maallisen oikeuden kanssa.
– Kuitenkin he painottivat, että jos jotain olikin tapahtunut, kenellekään ei saanut kertoa. Ei poliisille, ei edes terveydenhoitajalle, vaikka oireilin koulussa pahasti.
Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli, että hänen käskettiin antaa miehelle anteeksi. Anteeksiannon osoituksena hänen piti tarjota miehelle kotonaan pullakahvit “koska maailmanlopun jälkeen tulevassa paratiisimaassa vanhoja ei muistella”.
https://yle.fi/a/3-10106328"– Kuitenkin he painottivat, että jos jotain olikin tapahtunut, kenellekään ei saanut kertoa. Ei poliisille, ei edes terveydenhoitajalle, vaikka oireilin koulussa pahasti."
Vanhimmissa itsellään olisi velvollisuus tehdä ilmoitus poliisille, koska ovat uskonnollisen yhdyskunnan luottamustoimessa. Sen sijaan vanhinten opaskirja velvoittaa heidät vain soittamaan haaratoimistoon, jolle rikosasia ei periaatteessa edes kuulu. - Anonyymi00050UUSI
Anonyymi00048 kirjoitti:
Hakkarainenkin myönsi, että vääryys on voinut tapahtua.
Seksuaalinen hyväksikäyttö on piilorikollisuutta, josta pitävää näyttöä on vaikea saada. Tämä rajaa viranomaisten mahdollisuuksia toimia.Rikoksilla on myös vanhentumisaikansa. Vanhasta jutusta on myös vaikeampi saada näyttöä, vaikka syyte periaatteessa ehdittäisiin nostaa.
Jos Pakomaan tapaus olisi ilmoitettu tuoreeltaan poliisille, kuten olisi pitänyt tehdä, juttu olisi voinut ratketakin. Mutta siihenhän järjestö pyrkiikin salailulla, etteivät tekijät saisi rangaistusta ja uhri oikeutta. - Anonyymi00051UUSI
Anonyymi00046 kirjoitti:
Useat toistuvat "Onko tämä mielestäsi "ruinaamista"?" tyyppiset kysymykset yhdistettynä solvauksiin luovat aggressiivisen vaikutelman.
Vastaesimerkkinä ei-aggressiivisesta viestinnästä olisi vaikka ottaa esille useampi esimerkki ja kysyä yhdesti, että ovatko nämä ruinaamista, eikä tivata jokaisesta vastausta erikseen. Ja kaikki solvaukset, nälvimiset ja muut tietenkin pois.> luovat aggressiivisen vaikutelman >
Voi anteeksi kun en huomannut käyttää sanavalintoja, joilla olisin huomioinut tarpeeksi helposti mielensä pahoittavien kriitikoiden atooppista mieltä. Kriitikot ovatkin itse sellaisia kaunosieluja että vastaavalle mielenrauhan ja tyyneyden tasolle on tällaisen tavallisen kuolevaisen vaikea päästä. He ovat myös aina rakentavia puheissaan ja ehdottoman rehellisiä esittäessään valikoituja huomioitaan asioista, joita lukevat luotettavista ja objektiivisuudestaan tunnetuista tietolähteistään. He myös aina muistavat ottaa huomioon keskustelun kohteeksi ottamansa kohteen hyviä puolia kun varovasti huomauttavat havaitsemistaan puutteista. Kriitikoiden puheenvuoroista saa aina niiiiin hyvän vaikutelman ja tunteen siitä, että kirjoittajat ovat tasapainoisia, raittiita ja hyväntahtoisia.
Nyt en kyllä enää pysty jatkamaan kirjoittamista, koska nenän pituudessa tapahtuva muutos työntää medialaitetta sormieni ulottumattomiin ja moraalinen pahoinvointi työntää iltapalan takaisin ruokatorveen. - Anonyymi00052UUSI
Anonyymi00051 kirjoitti:
> luovat aggressiivisen vaikutelman >
Voi anteeksi kun en huomannut käyttää sanavalintoja, joilla olisin huomioinut tarpeeksi helposti mielensä pahoittavien kriitikoiden atooppista mieltä. Kriitikot ovatkin itse sellaisia kaunosieluja että vastaavalle mielenrauhan ja tyyneyden tasolle on tällaisen tavallisen kuolevaisen vaikea päästä. He ovat myös aina rakentavia puheissaan ja ehdottoman rehellisiä esittäessään valikoituja huomioitaan asioista, joita lukevat luotettavista ja objektiivisuudestaan tunnetuista tietolähteistään. He myös aina muistavat ottaa huomioon keskustelun kohteeksi ottamansa kohteen hyviä puolia kun varovasti huomauttavat havaitsemistaan puutteista. Kriitikoiden puheenvuoroista saa aina niiiiin hyvän vaikutelman ja tunteen siitä, että kirjoittajat ovat tasapainoisia, raittiita ja hyväntahtoisia.
Nyt en kyllä enää pysty jatkamaan kirjoittamista, koska nenän pituudessa tapahtuva muutos työntää medialaitetta sormieni ulottumattomiin ja moraalinen pahoinvointi työntää iltapalan takaisin ruokatorveen.Olet ilmeisesti täysin kyvytön ottamaan vastaan mitään kriittistä palautetta.
- Anonyymi00053UUSI
Anonyymi00044 kirjoitti:
"Tekoälyn heikkous on siinä, ettei se osaa erotella tämän julkistetun datan luotettavuutta vaan kyse on eräänlaisesta seoksesta josta kuonaa ei ole poistettu."
Todistajamielisellä kirjoittajalla ei liene varaa arvostella ketään tai edes tekoälyä siitä, ettei ole osaamista arvioida datan luotettavuutta. Harvassa on niin medialukutaidottomia ihmisiä kuin Jehovan todistajissa. Oman järjestön opetukseen suhtaudutaan täysin kritiikittömästi, kun taas ulkopuolisesta materiaalista ei suostuta uskomaan mitään, jos se on negatiivista järjestön kannalta. Positiiviset tai järjestön uhrinarratiivia palvelevat ulkopuoliset uutiset korkeintaan voivat kelvata.
Tekoälyn vastauksiin ei pidä sokeasti luottaa, mutta tekoäly toimii monessa asiassa todella hyvin ja kehittyy koko ajan paremmaksi ja luotettavammaksi. Esimerkiksi tässä tapauksessa tekoälyn antamat, ketjuun liitetyt vastaukset ovat antaneet aivan oikean kuvan asiasta. Lahjoituksista muistuttaminen on lisääntynyt Jehovan todistajien uskonnossa viime vuosina, ja järjestö todellakin sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, jotta ne eivät päätyisi oikeuteen. Eivät nämä ole mitään tekoälyn hallusinointia, vaan asia oikeasti on näin. Väitettä ei tee valheeksi se, että sen kokee epämiellyttäväksi.> Lahjoituksista muistuttaminen on lisääntynyt Jehovan todistajien uskonnossa viime vuosina >
Tämän myönsin jo keskusteluketjun alkuvaiheessa ja olen myös kertonut, miksi informoinnin lisääminen on ollut viime aikoina tarpeen. Sen sijaan olen kritisoinut väitettä jonka mukaan lahjoituksia "ruinattaisiin" koska väite ei vastaa todellisuutta.
> järjestö todellakin sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, jotta ne eivät päätyisi oikeuteen >
Tuomioistuimet ovat joissain tapauksissa suositelleet sovintomenettelyä, jos kanteen käsittelyä ei haluta jatkaa koska käsittelyn jatkaminen koettaisiin oikeusjärjestelmän resurssien tuhlaamisena ja taloudellisesti raskaana prosessina osapuolille. Näin menetellään jos syytteen nostajan motiiveja epäillään esimerkiksi taloudellisen hyödyn tavoittelemisesta. Sovintomenettelyssä määritelty korvaus estää syytteen uudelleen nostamisen samasta syystä.
Sitä paitsi uhrin maksaminen "hiljaiseksi" tuomioistuimen tietämättä olisi rikos ja oikeuden halventamista. Lisäksi se olisi helposti todennettavissa.
> Väitettä ei tee valheeksi se, että sen kokee epämiellyttäväksi >
Valheeksi väitteen tekeekin se, että tahallaan antaa väärää tietoa väitteensä "tueksi". Ja sehän kriitikoilta onnistuu. - Anonyymi00054UUSI
Anonyymi00053 kirjoitti:
> Lahjoituksista muistuttaminen on lisääntynyt Jehovan todistajien uskonnossa viime vuosina >
Tämän myönsin jo keskusteluketjun alkuvaiheessa ja olen myös kertonut, miksi informoinnin lisääminen on ollut viime aikoina tarpeen. Sen sijaan olen kritisoinut väitettä jonka mukaan lahjoituksia "ruinattaisiin" koska väite ei vastaa todellisuutta.
> järjestö todellakin sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, jotta ne eivät päätyisi oikeuteen >
Tuomioistuimet ovat joissain tapauksissa suositelleet sovintomenettelyä, jos kanteen käsittelyä ei haluta jatkaa koska käsittelyn jatkaminen koettaisiin oikeusjärjestelmän resurssien tuhlaamisena ja taloudellisesti raskaana prosessina osapuolille. Näin menetellään jos syytteen nostajan motiiveja epäillään esimerkiksi taloudellisen hyödyn tavoittelemisesta. Sovintomenettelyssä määritelty korvaus estää syytteen uudelleen nostamisen samasta syystä.
Sitä paitsi uhrin maksaminen "hiljaiseksi" tuomioistuimen tietämättä olisi rikos ja oikeuden halventamista. Lisäksi se olisi helposti todennettavissa.
> Väitettä ei tee valheeksi se, että sen kokee epämiellyttäväksi >
Valheeksi väitteen tekeekin se, että tahallaan antaa väärää tietoa väitteensä "tueksi". Ja sehän kriitikoilta onnistuu."Tämän myönsin jo keskusteluketjun alkuvaiheessa"
Ja silti jaksoit jankata ja kiukutella selvästä asiasta.
"Tuomioistuimet ovat joissain tapauksissa suositelleet sovintomenettelyä"
Tuomioistuimen suositukset eivät paina mitään, kun järjestö puntaroi omaa etuaan.
"Sitä paitsi uhrin maksaminen "hiljaiseksi" tuomioistuimen tietämättä"
Ei näin ole väitettykään. Hiljaiseksi maksaminen viittaa salassapitovaatimukseen, joka sopimuksiin tavallisesti sisältyy.
"olisi rikos ja oikeuden halventamista."
Miten niin? Kyllä sopimuskumppanit voivat neuvotella keskenäänkin. - Anonyymi00055UUSI
Anonyymi00053 kirjoitti:
> Lahjoituksista muistuttaminen on lisääntynyt Jehovan todistajien uskonnossa viime vuosina >
Tämän myönsin jo keskusteluketjun alkuvaiheessa ja olen myös kertonut, miksi informoinnin lisääminen on ollut viime aikoina tarpeen. Sen sijaan olen kritisoinut väitettä jonka mukaan lahjoituksia "ruinattaisiin" koska väite ei vastaa todellisuutta.
> järjestö todellakin sopii hyväksikäyttöjuttuja rahalla, jotta ne eivät päätyisi oikeuteen >
Tuomioistuimet ovat joissain tapauksissa suositelleet sovintomenettelyä, jos kanteen käsittelyä ei haluta jatkaa koska käsittelyn jatkaminen koettaisiin oikeusjärjestelmän resurssien tuhlaamisena ja taloudellisesti raskaana prosessina osapuolille. Näin menetellään jos syytteen nostajan motiiveja epäillään esimerkiksi taloudellisen hyödyn tavoittelemisesta. Sovintomenettelyssä määritelty korvaus estää syytteen uudelleen nostamisen samasta syystä.
Sitä paitsi uhrin maksaminen "hiljaiseksi" tuomioistuimen tietämättä olisi rikos ja oikeuden halventamista. Lisäksi se olisi helposti todennettavissa.
> Väitettä ei tee valheeksi se, että sen kokee epämiellyttäväksi >
Valheeksi väitteen tekeekin se, että tahallaan antaa väärää tietoa väitteensä "tueksi". Ja sehän kriitikoilta onnistuu.Käytännössä siis myönnät sekä rahan ruinaamisen lisääntymisen että hyväksikäytön uhrien maksamisen hiljaiseksi, mutta takerrut semantiikkaan etkä hyväksy sitä, miten asiat sanallisesti muotoillaan. Itse asia on kuitenkin niin selvä, ettet edes sinä kehtaa väittää vastaan, koska tiedät miten siinä kävisi.
- Anonyymi00060UUSI
Anonyymi00040 kirjoitti:
Entiset Jehovan todistajat kertovat kokemuksistaan uskonyhteisön oikeuskomiteoissa – "Todettiin, että minä, 11-vuotias tyttö olin vietellyt keski-ikäisen miehen"
Jehovan todistajien oikeusjärjestelmää ohjataan salaisilla ohjekirjoilla Yhdysvalloista. Jehovan todistajien omaan raamatunkäännökseen perustuvat ohjeistukset voivat olla ristiriidassa maallisen oikeuden kanssa.
– Kuitenkin he painottivat, että jos jotain olikin tapahtunut, kenellekään ei saanut kertoa. Ei poliisille, ei edes terveydenhoitajalle, vaikka oireilin koulussa pahasti.
Josefina Pakomaan nöyryytyksen huipentuma oli, että hänen käskettiin antaa miehelle anteeksi. Anteeksiannon osoituksena hänen piti tarjota miehelle kotonaan pullakahvit “koska maailmanlopun jälkeen tulevassa paratiisimaassa vanhoja ei muistella”.
https://yle.fi/a/3-10106328Jehovan Todistaja saa paratiisissa alaikäisen jörnittäväksi.
- Anonyymi00021
Anonyymi00017 2026-09-01 15:40:13
Seurakunnille on määritelty julistajakohtainen rahasumma, joka maailmanlaajuisen työn pyörittämiseen laskennallisesti riittää ja seurakunnat ovat sitoutuneet varaamaan summan säännöllisesti."
------------
Vartiotorniseura kerää maksuja julkaisuistaan, olkoon se sitten vaikkapa väärennetty raamattu (UM)
Jt:t saavat pärjätä omillaan värväystyössään. Aikoinaan innostettiin sellaisella puheella, että nälkäinen vartiotornikaupustelija löysi tiepuolesta lounassetelin.
Valtakunnsalituotanto tapahtuu jt-talkootyöllä ja jt-rahoituksella. Rahoitus kerätään kahteenkin kertaan. Ja kun salit myydään, kuten nyt Suomessa kun värvätyt eroavat, eivät jt:t saa kuulla mihin kauppahinta joutuu.
Lahkon ulkopuolisen julkaisutoiminnan kautta kuulee, esim. että vartiotorniseura on perustanut sijoitusyhtiön Irlantiin. - Anonyymi00032
Aivopesty vässykkä yrittää ostaa rahalla taivaspaikkaa.
heh Palvontaa? Ei se on aitoa tyhmyyttä.
- Anonyymi00038
Täytyyhän jonkun ne 144000 elättää.
- Anonyymi00042
Hallintoelintä ja Jehovan todistajien johtoporrasta voikin verrata loiseläimeen. Kuluttaa resursseja, aiheuttaa sairauksia eikä anna käytännössä mitään positiivista vastineeksi.
- Anonyymi00043
" Hallintoelintä ja Jehovan todistajien johtoporrasta voikin verrata loiseläimeen. Kuluttaa resursseja, aiheuttaa sairauksia "
Aiheuttaa todella sairauksia. Siitä on erikoislääkärien tutkimustuloksia.
Ovatko mielenterveysongelmat yleisempiä Jehovan todistajilla? Selvittelin asiaa ja osoittautui, että kysymystä on tutkittu myös tieteellisesti.
Ruotsalainen psykiatri Rylander tutki vuonna 1946 126 kutsuntaikäistä Jehovan todistajaa. Näistä 51 oli neuroottisia, 42 psykoottisia, 32 henkisesti jälkeen jääneitä ja viidellä oli aivovamma. Rylander päätyi arvioimaan Jehovan todistajuuden olleen vahingollista mielenterveydelle, usein huomattavassa määrin. Rylander kuvasi tutkimiensa Jehovan todistajien olevan puutteellisia koulutukseltaan, tunne-elämältään epävakaita ja heiltä puuttuivat syvemmät sosiaaliset suhteet. (Gosta Rylander. "Jehovah's Vittnan-En Psykologisk- Sociologisk Studie," (A Psychological and Sociological Study of Jehovah's Witnesses). Nordisk Medicin (Scandinavian Medicine), Vol. 29, 1946, 526–533).
Australialainen psykiatri John Spencer tutki vuonna 1975 australialaisten mielisairaaloiden potilaita laajassa tutkimuksessa. Tutkimuksessa oli mukana myös 50 Jehovan todistajaa. Hänen mukaansa vakavat mielenterveydelliset sairaudet olivat Jehovan todistajien keskuudessa kolme kertaa yleisempiä kuin väestössä keskimäärin ja erityisesti skitsofrenia oli neljä kertaa yleisempää. (John Spencer. "Mental Health Among Jehovah's Witnesses," British Journal of Psychiatry, Vol. 126, 1975, 556.).
Lisätietoa: https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376
Mutta lahko myös tappaa verensiirtokiellollaan.
Vaikka Jeesus poisti Moos. lain verensyöntikiellon
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
1 Kor. 10:27 Jos joku pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös veriruokaa
Mutta verensiirtohan ei ole syömistä.
Se on elinsiirto, hoitotoimi, rakkauden teko- Anonyymi00056UUSI
Kummallista, että joku jaksaa kopioida näitä samoja juttuja jatkuvasti.
Ehkä joku pakkomielle.
Noiden perusteella ei voi tehdä Jehovan todistajien mielenterveydestä yleisiä, globaaleja johtopäätöksiä. - Anonyymi00057UUSI
Anonyymi00056 kirjoitti:
Kummallista, että joku jaksaa kopioida näitä samoja juttuja jatkuvasti.
Ehkä joku pakkomielle.
Noiden perusteella ei voi tehdä Jehovan todistajien mielenterveydestä yleisiä, globaaleja johtopäätöksiä.Niin, jt:n mielestä johtopäätöksiä saa tehdä vain vartiotornista.
- Anonyymi00058UUSI
Anonyymi00057 kirjoitti:
Niin, jt:n mielestä johtopäätöksiä saa tehdä vain vartiotornista.
Jaa, ja sinun mielestäsi johtopäätöksiä saa tehdä vain Turusen kirjasta.
Nykyisin saa rahan sijasta myös lahjoittaa hernevellisäilykkeitä. Kunhan niiden teho on kahden vanhimman kliinisissä ja henkisttytneissä testeissä todettu voimallisen äänekkäiksi. Minimi desibaalitaso on 60,7 dB. Eli purkeissä täytyy olla sertifikaattimerkintä kullitetuin kirjaimin: "jeesuksen hyväksymää isoäänistä Hernevellijä."
- Anonyymi00059UUSI
Helppo rullata rahat parisuhteeseen kelpaamattomalta vässykältä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901348
- 45727
- 20659
Sinisilmäiselle tutulle miehelle
Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit49640- 53618
- 79614
- 47591
Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön
Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o132568- 50563
Ylen typerät rinnastukset.
Näin YLE…..Saksassa ei ole äärioikeisto ollut vallassa sitten Hitlerin . YLEn toimittajille tiedoksi . Hitler oli Saksan190551