Kahden suurimman kaupparyhmän välillä on selkeä ero heidän ihmis- ja asiakaskäsityksessään. K-ryhmälle asiakas on lähtökohtaisesti yksilö, jonka tehtävä on itse valita hänelle sopivimmat tuotteet. Heillä kaupan tehtävänä on rakentaa paikallista valikoimaa, tarjontaa ja henkilökohtaisia etuja erilaisille asiakkaille. K-ryhmä pyrkii siis toimimaan asiakkaan valintojen mahdollistajana.
S-ryhmän ihmis- ja asiakaskäsitys on kollektiivisempi ja ohjaavampi. Asiakkaat nähdään massana, asiakasomistajajoukkona, jolle rakennetaan keskitetysti mahdollisimman yhdenmukaisia valikoimia, etuja ja toimintamalleja. He ovat ottaneet myös asiakkaan valintoja ohjaavan tuomarin roolin, mikä näkyi esimerkiksi siinä, että he viime syksyn Israel-boikotissaan päättivät asiakkaan puolesta, mitä tuotteita he voivat ostaa ja mitä ei. S-ryhmä ei siis tyytynyt tarjoamaan tietoa ja vaihtoehtoja, vaan teki poliittisesti latautuneen arvovalinnan asiakkaiden puolesta. Tällöin asiakas ei enää ole itsenäinen valitsija, vaan yrityksen määrittelemän arvopolitiikan kohde.
Tässä on näiden kaupparyhmien välillä perustavaa laatua oleva ero. K-ryhmässä luotetaan asiakkaiden omaan harkintaan, ja he myyvät yli seitsemäsosan kaikesta myynnistään kohdistetuin ja asiakkaille räätälöidyin eduin ja tarjouksin. S-ryhmä taas ei luota asiakkaidensa valintoihin, vaan katsoo oikeudekseen tai velvollisuudekseen tehdä valintoja heidän puolestaan. Heillä ei asiakaskohtaisesti räätälöidä etuja, vaan he rakentavat massapalveluja kaikille.
Markkinoiden reaktiot osoittavat, että asiakkaat arvostavat enemmän K-ryhmän asiakasta arvostavaa ja heitä kumppanina pitävää toimintatapaa. S-ryhmän kollektiivinen tuomarilähestymistapa ei näytä keräävän asiakkaiden arvostusta. K-ryhmä on kasvanut S-ryhmää nopeammin viime vuoden lopulta alkaen. Katso tarkemmin oheisesta linkistä
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-vahvasti/
S-ryhmän ihmis- ja asiakaskäsitys on kollektiivisempi ja ohjaavampi. Asiakkaat nähdään massana, asiakasomistajajoukkona, jolle rakennetaan keskitetysti mahdollisimman yhdenmukaisia valikoimia, etuja ja toimintamalleja. He ovat ottaneet myös asiakkaan valintoja ohjaavan tuomarin roolin, mikä näkyi esimerkiksi siinä, että he viime syksyn Israel-boikotissaan päättivät asiakkaan puolesta, mitä tuotteita he voivat ostaa ja mitä ei. S-ryhmä ei siis tyytynyt tarjoamaan tietoa ja vaihtoehtoja, vaan teki poliittisesti latautuneen arvovalinnan asiakkaiden puolesta. Tällöin asiakas ei enää ole itsenäinen valitsija, vaan yrityksen määrittelemän arvopolitiikan kohde.
Tässä on näiden kaupparyhmien välillä perustavaa laatua oleva ero. K-ryhmässä luotetaan asiakkaiden omaan harkintaan, ja he myyvät yli seitsemäsosan kaikesta myynnistään kohdistetuin ja asiakkaille räätälöidyin eduin ja tarjouksin. S-ryhmä taas ei luota asiakkaidensa valintoihin, vaan katsoo oikeudekseen tai velvollisuudekseen tehdä valintoja heidän puolestaan. Heillä ei asiakaskohtaisesti räätälöidä etuja, vaan he rakentavat massapalveluja kaikille.
Markkinoiden reaktiot osoittavat, että asiakkaat arvostavat enemmän K-ryhmän asiakasta arvostavaa ja heitä kumppanina pitävää toimintatapaa. S-ryhmän kollektiivinen tuomarilähestymistapa ei näytä keräävän asiakkaiden arvostusta. K-ryhmä on kasvanut S-ryhmää nopeammin viime vuoden lopulta alkaen. Katso tarkemmin oheisesta linkistä
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-vahvasti/
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tuon eronhan voisi kiteyttää, että K-ryhmä näkee asiakkaan päätöksentekijänä, S-ryhmä yhä useammin päätöksenteon kohteena. K-ryhmä pyrkii lisäämään asiakkaan valinnanvapautta ja yksilöllisyyttä, S-ryhmä määrittelemään keskitetysti, mikä on asiakkaalle oikea tai vastuullinen valinta. Tuo viime syksyn Israel-boikottipäätös teki tämän eron poikkeuksellisen näkyväksi, koska siinä kauppa siirtyi tuotteiden tarjoajasta moraalisen valinnan tekijäksi asiakkaan puolesta. En ihmettele, että suomalainen kuluttaja arvostaa enemmän K-ryhmän lähestymistapaa.
K-kauppojen asiakaskäsityksessä yrityksen tehtävä on lisätä vaihtoehtoja ja auttaa asiakasta valitsemaan. S-kauppojen mallissa yritys rajaa vaihtoehtoja ja ohjaa asiakasta kohti itse määrittelemiään valintoja. Tämähän alkaa vaikuttaa aika vasemmistohenkiseltä S-kauppojen osalta?
Eikö tuo heidän Israel-boikottinsa indikoi sellaista vasemmistohenkisyyttä?
Laittamattomasti sanottu.
K-ryhmällä asiakkaat päättävät, S-ryhmällä politiikka.
K kaupat on aina se kallein vaihtoehto . Hyvä että edes oikeisto jaksaa maksaa lisähintaa ruuasta . Voimia teille .
Osuustoimintahan on lähtökohtaisesti vasemmistolaista. Polkkatukkaiset jakkupukuiset tädit päättävät keskushallinnossa mitä asiakkaille tarjotaan.
S-ryhmällä ei ole asiakasomistajia. Se on harhaanjohtavaa ja lakeja rikkovaa markkinointia. S-ryhmällä on vain osuuskunnan jäseniä, ei omistajia.
S-ryhmän osuuskunta on Suomen kommunistisen puolueen jälkeläinen ja jäljet näkyvät edelleen.
Kommunistien perustama osuuskunta eli S-ryhmä on tietenkin vasemmistolainen.
Elanto oli vasemmistolainen ja heidän vaikutuksensa näkyy vahvasti HOK Elannon päätöksissä edelleen. Muualla Suomessa ei samanlaista vasemmistolaisuutta ole osuuskaupoissa nähtävissä. HOK Elannolla on vaan suuri vaikutus SOK:hon ja siksi heidän vaikutus näkyy monesti kaikissa osuuskaupoissa, kuten tuossa HOK Elannon masinoimassa Israel- boikotissa.
OSTAKAA VASSUT VAAN PIRKKA PASKAA.
Suurin osa osuuskaupoista ei kyllä ole vasemmistolaisia. Kyllä nuo vasemmistolaiset aatteet tulevat sieltä HOK-Elannosta ja heidän poliitikoista koostuvasta edustajistostaan. Siellä eri puolueiden edustajistoryhmille maksetaan vuosittain rahaakin, joka siis menee ihan puoluepoliittisten ryhmien mukaan. HOK-Elanto saa nämä poliittisetkin ajatuksensa ajettua läpi SOK:ssa, jonka kautta ne tulevat sitten kaikkiin osuuskauppoihin. Eepeessä ainakin sanovat näin ja kiristelevät hampaita tuosta Elannon suuresta vaikutusvallasta S-ryhmässä.
https://assets.ctfassets.net/6wvzz7ozk9ys/4pPOLiPXyAX6ymXszj8iD2/59100dc675064721c868bd78161bc6f3/Edustajistoryhmien_tuet_vuodet_2021_2025.pdf
SOK:n johdossa ja hallituksessa on paljon myös pukusetiä, jotka päättävät asioista asiakasomistajien ja osuuskauppojen puolesta.
Näinhän se on. Mitä vahvemmin kaupparyhmä alkaa tehdä asiakkaidensa puolesta poliittisesti tai moraalisesti latautuneita valintoja, sitä enemmän se rajaa omaa asiakaskuntaansa myös identiteettitasolla. K-ryhmän malli on tässä fiksumpi. Asiakkaan ei tarvitse jakaa kaupan maailmankuvaa voidakseen asioida siellä.
SOK:n hallitus ja johto ovat ottaneet tässä ison strategisen riskin tällaisessa yhä moniarvoistuvammassa yhteiskunnassa mitä erilaisemmaksi asiakaskunta muuttuu arvoiltaan ja elämäntavoiltaan, sitä riskialttiimpaa on yrittää rakentaa yksi yhteinen arvokehys kaikille. Yksilöllisyyttä korostava malli skaalautuu paremmin moniarvoisuuteen, koska asiakkaan ei tarvitse jakaa kaupan maailmankuvaa voidakseen kokea sen omakseen.
Ihme touhua kyllä. SOK:n johto ei ole tässä ollut tehtäviensä tasalla.
Toivottavasti tuo Ässän tappio näkyy noiden SOK:n johtajien ja hallituksen bonuksissa tms. Itse ovat aiheuttaneet tappiokierteen, heidän tulis isoin vastuu siitä kantaa.
Mitään näy missään tuollainen johdolla. Työntekijäthän johdon mokista kärsivät. Nyt siellä on 900 henkilöä YT-neuvotteluissa.
https://yle.fi/a/74-20241601
Mikä tappio? S-ryhmä koostuu alueosuuskaupoista, jotka tekevät hyvää tulosta. Pääkonttorista vähennetään 130 turhaa ihmistä, koska maailma on muuttunut ja heitä ei enää tarvita.
Markkinaosuustappio. Viime vuoden marraskuusta alkaen K-ryhmä on kasvattanut markkinaosuuttaan ja S-ryhmä on sitä menettänyt. Uudesta markkinasta K-ryhmä vie nyt valtaosan ja kymmeniä tuhansia asiakkaita on siirtänyt pääasiointikauppansa K-kauppaan.
Toivottavasti SOK:lla turhat ja tappioita aiheuttaneet johtajatkin saavat lapun käteen.
https://www.kaupantila.fi/kesko-q2-2026-molemmat-paatoimialat-kasvavat-vahvasti/
Kiitos. Tuo kuvaaja osoittaa hyvin K:n nousun ja S:n laskun. Kiinnostavasti S:n lasku näyttää sijoittuvan aikaan, kun tuo S:n israel-päätös tuli. Ainoa vaikuttaja ei tuo tietysti ole, S-ryhmän kiinnostus tällaisiin kaupan ydintehtävien ulkopuolisiin asioihin on ollut jo pidemmän aikaa näkyvillä ja se on ollut pois kaupan tärkeimmistä tehtävistä.
Naulan kantaan. Kaupan tehtävä on tarjota asiakkaalle hänelle sopivien tuotteiden valintoja – ei tehdä niitä hänen puolestaan. Kun kauppa politisoi ostoskorin, asiakas äänestää jaloillaan.
Siellä on isot muutosneuvottelut SOK:lla meneillä, kun ovat viime vuoden marraskuusta hävinneet markkinaa Keskolle. Ihmettelisin, ellei joku johtaja siellä laitettaisi jollain syyllä vaihtoon. Voisi puhdistaa ilmapiiriä ja antaa S-ryhmälle uutta alkua. Tämän vuoden vielä häviävät K-ryhmälle. Tulevat päätökset näyttävät, että tuleeko ensi vuodestakin heille tappiollinen.
Jos näin vielä jatkuu, niin eiköhän siellä kohta tajuta vaihtaa johtoakin. S-kaupat ovat ankeutuneet kun johdon mielenkiinto on ollut poliittisissa kiinnostuksen kohteissa. Uusi johto voisi tuoda järkeä nykytouhuun.
SOK:n hallituksessa istuu palkkioita kähmiviä varkaita. Ei heillä ole mitään muuta tarkoitusta kuin oma etu.
Ennemminkin niin, että kun SOK:n hallituksessa yli puolet jäsenistä on osuuskauppojen toimitusjohtajia, hallituksen pj on SOK:n johtaja ja mukana on vain muutamia S-ryhmän ulkopuolisia, niin tällaisessa mallissa osuuskauppojen toimitusjohtajat usein mielistelevät SOK:n johtoa ja jos ulkopuolisiksi jäseniksi vielä valitaan sellaisia joo joo-tyyppejä, niin SOK pystyy kyllä oman linjauksensa aina ajamaan läpi. HOK-Elannon ja SOK:n näkemykset tulevat helposti päätöksiksi, jos hallituksesta ei tule riittävästi haastamista heidän näkemyksilleen. Olisiko tässäkin tapauksessa käynyt niin?
https://s-ryhma.fi/uutinen/sok-n-hallitus-vuodelle-2026-on-valittu/3z4xptK3R6OJrtKTAd8fgD
Kun suurella kaupparyhmällä on vahvat sidokset poliittisiin päättäjiin ja se alkaa samalla tekemään Israel-boikotin kaltaisia poliittisesti kiistanalaisia linjauksia, taloudellinen ja poliittinen valta alkavat kietoutua yhteen. Kuka silloin oikeastaan valvoo, kenen etua päätöksillä ajetaan? Asiakasomistajienhan pitäisi saada vaikuttaa kauppaan, eikä kaupan käyttää markkinavaltaansa asiakkaidensa maailmankatsomuksellisten valintojen tekemiseen.
Tuollainen on pahanilkistä panettelua. Osaamattomuutta ja laajempaa strategisen ajattelun puutetta hallituksessa on varmastikin ollut, mutta tuollaiset väitteet ovat asiattomia.
Hyvin sanoitettu tuo ero noiden kauppojen välillä. Voin asiakkaan vahvistaa, että se on just noin. Nyt kun olen tämän vuoden ollut pääasiassa K-kauppojen asiakas, niin olen huomannut että he rakentavat kauppaansa ajatuksella, että kauppa tuntee sinut ja haluaa palvella sinua yksilöllisesti. S-kauppojen malli on enemmän sellainen, että kollektiivisesti rakennetaan kaikille samanlaista. Kyllä siinäkin kai hyvään pyritään, mutta hyvän nähdään olevan kaikille samanlaista. Oli kyllä hyvin tuotu tuo ero esiin!!
Tuossa S-kauppojen toimintamallissa yritys rajaa asiakkaiden vaihtoehtoja ja ohjaa asiakasta kohti itse määrittelemiään valintoja. En arvosta. K-kauppojen asiakaslähtöinen toimintamalli toimii itselle paremmin.
Kollektiivisuus versus yksilöllisyys. Keskusjohtoisuus versus paikallisuus. Kontrolli versus luottamus.
K-kaupat luottavat, etä asiakkaat osaavat tehdä fiksuja ostopäätöksiä. S-kaupat luottavat poliitikkojen tekemiin päätöksiin. Selkeä ero arvoissa noiden välillä.
Osuvasti kuvattu kaupparyhmien välinen ero
K-kauppojen ajattelussa luotetaan, että asiakas osaa tehdä itselleen parhaita valintoja. S-ryhmässä tähän ei luoteta, vaan hallinnon poliitikkojen halutaan kontrolloivan asiakkaiden valinnanmhdollisuuksia. Tyypillinen ero markkinalähtöisen ja sosialistisen järjestelmän välillä.
Heh. Tänään uutisoitua:
S-ryhmän eli yritysverkostoon kuuluvien alueosuuskauppojen, SOK:n ja niiden tytäryhtiöiden yhteenlaskettu liiketulos kasvoi tammi–kesäkuussa 20 prosenttia edellisvuodesta ja oli 162 miljoonaa euroa, yhtiö tiedottaa.
S-ryhmän yhteenlaskettu liikevaihto kasvoi 8,7 prosenttia edellisvuodesta lähes 8,1 miljardiin euroon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/a/af741cf9-b219-45c1-8fe9-e5c0af63f784
Ja kun tuon suhteuttaa markkinakasvuun, huomaa että S-ryhmä kasvoi markkinaa hitaammin. Asiakkaita on siirtynyt K-kauppojen asiakkaiksi.
Luvut ovat isoja, mutta eivät kerro mitään ilman suhteuttamista markkinakehitykseen.
Heh heh, sanoisi vahingoniloinen, mutta sellainen ei ole rakentavaa. Niin makaa, kuin petaa. Ryhtiä ja suoraselkäisyyttä S-ryhmän touhu kaipaisi.
Tuossa on mukana mm. se, kun Mylly vaihtoi omistajaa. Loppu noususta tulee lähinnä hintojen korotuksista.
Tässä on perinteinen isännätön raha vs. kauppiaan mahdollisuus saada itselleen vielä enemmän rahaa.
Työpaikkana S on parempi omasta mielestäni kuin K ja tämä henk koht mielipide.
Höpö höpö koko aloitus🤯🤯
Tuossa on hyvin kuvattu se, minkä asiakkaana aistii, kun noiden ketjujen kaupoissa käy. En ole osannut tuota vaan noin selvästi sanoittaa. S:n kaikille samaa, harmaata massaa oleville asiakkaille oleva tarjonta, ei oikein toimi, varsinkin kun SOK:n hallitus ja johto sitä tarjontaa vielä omin poliittisin ideologioin rajoittaa. K:n luottamuksen ilmapiirin aistii heidän kaupoissa, toisin kuin S-kaupoissa.
Tuon eron näkee kun käy K- ja S-kaupoissa. K:ssa sua tervehditään ja olet tervetullut kauppaan, S:ssä on välillä tunne, että on asiakkaana välttämätön paha, joka vain aiheuttaa työntekijöille lisää työtä. Henkilökuntaa on S-kaupoissa varmaan liian vähän, kun ovat aina niin väsyneen näköisiä ja kärttyisiä.
Huonojen päätösten seuraukset näkyvät nyt siinä, että SOK:lla alkoi 900 henkeä koskevat YT-neuvottelut, joissa irtisanotaan 130 työntekijää.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/1e7276ed-eba4-43be-9ee4-7474cfe7d8bb
Toivottavasti johdon ja hallituksen toimintaa arvioidaan samalla, vaikka eivät muodollisesti kuuluisikaan muutosneuvotteluiden piiriin.
S-kauppa on yhteiskunnallistettava ja keskushallintoa vahvistettava.
Lisäksi johdon palkkoja on korotettava, jotta saadaan toimiin houkuteltua päteviä palestiinalaisystävällisiä poliittisia henkilöitä.
Heille voidaan sitten palkata sihteereiksi talousasiantuntikoita kuten julkishallinnossa on aina tehty.
Tämä toimii hyvin hyvinvoinnin sotessa, johon nykyhallitus sijoittaa vuosittain miljardi euroa lisää verrattuna ennen hyvinvoinnin aikaa.
Kaupan ei pitäisi alkaa tekemään politiikkaa.
Tai kun se sitä tekee, niin pitäisi arvioida onko kaupan markkinavalta kasvanut liian suureksi käyttämään sekä taloudellista että poliittista valtaa.
Pitäisi huolellisesti arvioida tällaisen eettisyys, kun toimijana on määräävässä markkina-asemassa oleva kaupparyhmä.
Toinen kapeuttaa, toinen laajentaa vaihtoehtoja. Kapeuttaminenko lienee syynä, vai mikä, mutta S-kaupat ovat nykyisin tylsiä ja ankeita.
K-ryhmässä asiakas päättää, S-ryhmässä politiikka. Siinä se ero.
K-ryhmän malli korostaa asiakkaan yksilöllistä valinnanvapautta ja personointia, kun taas S-ryhmän toimintamalli on keskitetympi, kollektiivisempi ja vahvemmin asiakkaan valintoja ohjaava. Tämä kertoo perustavanlaatuisesta erosta kaupparyhmien asiakaskäsityksessä. K-ryhmä rakentaa kilpailuetua asiakkaan yksilöllisyyden ja valinnanvapauden ympärille, kun taas S-ryhmä painottaa keskitettyä ohjausta, yhdenmukaisuutta ja kollektiivista asiakaslogiikkaa. Tuolla jossain kommentissa oli hyvin tiivistetty ero siihen, että K-ryhmä näkee asiakkaan yksilöllisenä päätöksentekijänä, S-ryhmä useammin päätöksenteon kohteena.
Asiakkaat ratkaisevat kumpi näistä koetaan paremmaksi ja kumpi voittaa markkinaa. Viimeisen vajaan vuoden aikana on K-ryhmän malli on ollut vahvempana. Aika näyttää miten on jatkossa.
Ööööö 😵💫
Ero kaupparyhmirn välillä kiteytyy siihen, että K-ryhmällä asiakkaat päättävät, S-ryhmällä politiikka.
Joo, niin se on. Asiakas on vaan ostoksilla. Hän ei tiedä mitä pitäisi ostaa, mutta kaupan tarjoukset johtavat oikeaan suuntaan.
Suomalaisten avuttomuus on ihan ok. Ex-pääministeristä lähtien huulipunan ostaminen tarvii erityisavustajaa kosmetiikkahyllyn viereen.
En tiedä, vuinko syödä läskisoossia ja perunaa, kun tarjouksessa on tofua ja sitruunoita!
Huvittavaa tää ylänuolien bottaaminen omiin kommentteihin.
Tainnu s-ryhmän israel-boikotti ihan tosissaan sattua sua syvälle sieluun kun jaksat täällä siitä kaiket päivät tähän malliin raivota
K:lla arvostetaan asiakasta, S:llä ei. Siellä halutaan kontrolloida ja päättää asiakkaiden puolesta.
Tuo on totta ellet itse ajattele että sitä byrokratiaa on olemassa ja ajattelet että olen kuin Zlatan joten ostan mitä haluan enkä kuuntele muiden mielipiteitä.
King🇸🇪🦁⚽🦵🏼💪🏼
S muuten parempi, mutta K:ta tukee sekä Susijengi että Huuhkajat esim. Maidoissa ollut Koolla Sponsorina ja on edelleen ja muissa tuotteissa.
S edullisempi valinta ja jotkut tuotteet jopa parempia kuin Koon tuotteet.
Noniin joku hihhuli-murhaaja israelin rakastaja siellä tietty taas kiukuttelee. Kukapa muukaan.
Kyllä sinä jaksat jauhaa tätä asiaa. Oletatko ihan oikeasti vaikuttavasi tuolla johonkin?
No, hyvä, että sinulla on harrastus.
Suosin K-Ryhmää
Ethän sinä muutakaan voi
Samoin. Reilumpi ja vastuullisempi vaihtoehto.
Ja laadukkaampi ja parempi valikoima!
S-ryhmä perustaa kohta S-puolueen ja kun pääsevät eduskuntaan niin alkaa tapahtua. Kaikki muut kaupparyhmät kielletään.
Poliittisen ja taloudellisen vallan yhteenliittymät on tärkeää selvittää, varsinkin politiikkaan sekaantuneiden kaupparyhmien osalta. Puhdistaisi ilmaa ja parantaisi asiakkaan asemaa.
K:ssa toimitaan liiketalouden periaattein S:ssa vasemmistolaisen politiikan periaattein. Ensimmäisessä asiakkaille luodaan mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja, jälkimmäisessä niitä kapeutetaan.
Eivätkös K-ryhmäläiset sensuroi jotain ristikkolehteä, jossa on Hitleriä ja rasismia?
Mitä asiakkaiden valintoihin luottamusta sellainen on kun ei anneta asiakkaan valita sitä lehteä vaan se poistetaan valikoimista?
Mitä persuristillinen siihen vastaa kun väittää muuta?
Vertaus ontuu pahasti. K-ryhmä poisti yksittäisen ristikkolehden sen kyseenalaisen sisällön vuoksi. S-ryhmä puolestaan poisti kokonaisen maan tuotteita niiden alkuperän perusteella. Ensimmäisessä arvioidaan tuotteen sisältöä, jälkimmäisessä tehdään poliittinen valinta tuotteiden alkuperämaan perusteella.
Kaupat tekevät aina valikoimapäätöksiä, eikä kukaan ole väittänyt muuta. Ratkaisevaa on, millä perusteilla päätökset tehdään ja kuinka johdonmukaisesti niitä sovelletaan. Yksittäisen tuotteen poistaminen ei ole rinnastettavissa kansallisuuteen perustuvaan yleiseen boikottiin. Eikä se millään tavoin kumoa kritiikkiä S-ryhmän poliittisesti valikoivasta päätöksenteosta.
Ihan hyvä ettei Israelilaisia taateleita myydä! Kaikki muutkin israelilaiset tuotteet boikottiin!
Näinhän S-ryhmässä on jo toimittu. SOK päätti syyskuussa 2025 lopettaa kaikkien israelilaista alkuperää olevien tuotteiden hankinnat. Päätöstä ei tehty arvioimalla yksittäisiin tuotteisiin tai niiden valmistajiin liittyviä vastuullisuusongelmia, vaan boikotti kohdistettiin kokonaisen valtion tuotteisiin niiden alkuperän perusteella.
Kyse ei siis olr tuotekohtaisesta vastuullisuusarvioinnista, vaan valtiokohtaisesta boikotista, jollainen on tehty ainoastaan Israelia vastaan.
Tämä vaan kertoo siitä, että boikottipäätös on ollut ensisijassa poliittinen päätös, vaikka aluksi sitä yritettiin muulla tavalla perustella.
Politiikkaan sotkeutumalla S-ryhmä on etäännyttänyt ainakin osaa asiakkaistaan ja yleinen luottamus heitä kohtaan on vähentynyt. Sen huomaa, kun keskustelee ystävien kanssa tästä.
Jos ihmisoikeudet oikeasti kiinnostaisivat SOK:n johtoa, niin boikotissa olisi Iran, Afganistan, Uganda, Nicaraqua, Kiina ja Pakistan.
Myykö Kesko siis esimerkiksi surutta venäläistuotteita ja antaa asiakkaiden päättää itse, vai ohjaako asiakkaiden valintoja eikä osta Venäjältä myyntiin? Että onko arvopolitiikkaa vai eikö ole?
Venäjä-boikotti liittyy Suomen valtion sitoutumaan EU:n yhteiseen pakotepolitiikkaan liittyvään päätökseen. Siihen kaikki Suomessa toimivat kaupparyhmät ovat sitoutuneet.
S-ryhmän itsenäisesti tekemä Israel-boikotti tehtiin tilanteessa, jossa EU ei ole määrännyt vastaavaa yleistä tuontikieltoa jonkun maan tuotteille.
Ymmärtänet, että EU:n yhteiseen ja siis Suomen valtion pakotepolitiikkaan tukeutuminen ja yksittäisen kaupparyhmän oma, valikoiva ulkopoliittinen boikotti ovat kaksi aivan eri asiaa.
"– Keskon linjaus on, että emme hyväksy Israelin siirtokunnista tulevia tuotteita valikoimiimme, kaupparyhmä kertoo."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009961576.html
Juuri näin. Kesko linjaa fiksummin, että ei ota kiistanalaisista siirtokunnista tuotteita, joita on n. 1% israelilaisista tuotteista. Valtaosa israelilaisista tuotteista on potentiaalisesti heidän valikoimissaan, mikä on tämänkin vuoden aikana huomattu. Monia israelilaisia tuotteita on ollut myynnissä.
S-ryhmä menettää edelleen asiakkaita ja myyntiä muille kaupparyhmille. Asiakkaiden luottamusta on rapautettu politikoinnilla, eikä sitä enää helpolla palauteta.
https://www.kaupantila.fi/kesko-q3-2026-markkinaosuus-ruokakauppa/
Tämä alamäki jatkuu vielä pitkään..