Saisiko niitä esille palstan huippuosaajilta?
Jos Suomi olisi pysynyt "puolueettomana" Ukrainan kriisissä - sitähän te halusitte - olisiko siihen sisältynyt mitään riskejä? Ongelmia?
Olisiko olomme kaikin puolin turvattu? Elämämme vaurasta ja huoletonta? Kaikki toimisi länteenkin päin?
Suomen erilaisten ratkaisujen seuraukset??
31
119
Vastaukset 31
Nyt kehiin palsta Stubb-vihaajilta ja idänpolitiikan experteiltä perusteltu ja monipuolinen analyysi asiasta.
Kiitos. Odotan sitä.Palataan asiaan, kun vastauksia on tullut. Niitähän tulee varmasti roppakaupalla.
- Anonyymi00001
Igor varmasti vastaa!
- Anonyymi00002
Iigor älä nyt viitsi, tuonlaista tuupaa.
- Anonyymi00003
Suomi oli puolueeton
1939,silti Puna-armeija
hyökkäsi! :((
😁- Anonyymi00010
Suomi oli puolueeton 1918, silti demarit ja venäläiset hyökkäsi.
- Anonyymi00004
Huippuosaajasi eivät taida Suomi2neljää käyttää. Etsi Suomen Somali mediasta https://www.suomensomalimedia.fi/
- Anonyymi00011
QuietMorning kirjoitti:
Tyypillinen idioottikommentti. Mistä teitä tulee?
Somaliasta?
- Anonyymi00016
Kauheita salattuja törkeyksiä kantis tytöille tehty .
- Anonyymi00005
Ruotsikin luopui puolueettomuuspolitiikastaan uhan edessä. Itävallat ja Sveitsi pysyvät sitkeästi puolueettomina.
- Anonyymi00006
Vaikka Sveitsi ei ole jäsen, se tekee kuitenkin yhteistyötä Naton kanssa: samoin kuin Itävalta.
Sveitsi on hyvin erikoinen maa. Se lienee turvassa muulta paitsi ydinaseiden uhalta, jos naapureihin joku iskee.
Itävalta on jo pitkään pelannut kortteja joka suuntaan.
Eivät taaskaan osaa Natoon liittymisen vastustajat ja puolueettomuuden ihannoijat sanoa mitään. Hiljaa ovat myös YYA-ajan rakastajat ja Ukrainan tukemisen kriitikotkin.
Surkeaa porukkaa.- Anonyymi00008
Vastaan, koska et ole oikein saanut vastauksia; eli rakkaudesta = säälistä.
"Nyt kehiin palsta Stubb-vihaajilta ja idänpolitiikan experteiltä perusteltu ja monipuolinen analyysi asiasta"
Minä vihaan stupidoa, koska on imelänmaireita lässyttäjiä, tyhmä, ämmintynyt, teennäinen, WEF-masnpetturi Suomelle ja kasvoiltaan pelokkaan apinan näköinen TÄYSturhake-muuli.
Idänpolitiikasta en tajua oikeasti mitään. Mutta - kaikki - virheethän olen toki elämässäni tehnyt, et sen kautta itse elämän vilivilperiksi +- väkisinkin jo nousseita kaissi?
Minusta on se ja sama mitä on tehty jo. Se, millä olisi ollut vielä väliä, on miten asiat tehdään preesensis/tulevis.
Ja ne vaihtoehdot ovat yksinkertaisen dualistiset.
WEF-satanistisesti, kuten tähänkin saakka.
Taikka
Kristillisesti, nykymenoa kontraten
Nyttei jaksa enää jauhaa älytöntä paskaa neteis. Teillä on stupidonne ja hovinsa. Palvokaahan siis ko. WEF-kommunistejanne aivan kuinka pitkään ite tahdotteSinä et vastannut yhtään mitään. Tilannehan on se, että kun jotakin sinun laillasi vaatii, pitäisi myös ymmärtää se, mitä toiveiden toteutumisesta seuraa. Sinä et siis ymmärrä, mitä haluat. Et edes halua ajatella.
Jutuistasi kuitenkin näkee, että et voi hyvin. Voimia paranemiseen.
On se outo homma tuo Vejän puolesta kiukuttelevien ja julistavien hiljaisuus. Omaa samaa viestiä se väki jauhaa maanisesti, mutta nyt kun pitäisi vähän enemmän näkemyksiä perustella, yhtään mitään ei saada vastattua. Syyhän on selvä, mutta nyt se konkretisoituu.
- Anonyymi00009
Ei sillä väelle ole kykyä tai halua sanoa mitään. Käskyt Moskovasta saamatta.
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei sillä väelle ole kykyä tai halua sanoa mitään. Käskyt Moskovasta saamatta.
Niinpä niin.
- Anonyymi00014
Miksi demut eivät vastaa?
- Anonyymi00012
Vastaan, koska vaadit. Suomi ei voi pysyä puolueettomana, vaikka haluaisi. EU:lla on tuhat tapaa saattaa Suomi kuriin. Olemme liian riippuvaisia. Realpolitikk.
Stubbin purkaukset eivät ole niinkään venäläisiä vastaan kuin eräänlainen uskollisuudenvala EU:lle ja NATOlle. Siltojen polttamista. Jotta he eivät epäilisi uskollisuuttamme.
Saksalaiset muistavat hyvin, kuinka Ryti petti Hitlerin; se ei toistu.Pitäisikö Suomen sitten sinusta olla puolueeton? Olisiko se mahdollista muuten kuin siten, että olisimme alunperin päättäneet sitoutua Venäjään kaikin tavoin? Olisiko se ollut järkevää ja toimiva ratkaisu?
- Anonyymi00013
QuietMorning kirjoitti:
Pitäisikö Suomen sitten sinusta olla puolueeton? Olisiko se mahdollista muuten kuin siten, että olisimme alunperin päättäneet sitoutua Venäjään kaikin tavoin? Olisiko se ollut järkevää ja toimiva ratkaisu?
Kyllä, olisi parempi olla puolueeton, venäläiset eivät tarvitse uutta rintamaa ollenkaan.
Mutta se on mahdotonta. Juuri EU:n takia. Neutraalius tarkoittaa nyt poliittista kuolemaa 99 prosentille poliitikoista.
Menty niin pitkälle, että jopa Turtiainen joutuu jatkamaan samaa politiikka jos valitaan presidentiksi. Anonyymi00013 kirjoitti:
Kyllä, olisi parempi olla puolueeton, venäläiset eivät tarvitse uutta rintamaa ollenkaan.
Mutta se on mahdotonta. Juuri EU:n takia. Neutraalius tarkoittaa nyt poliittista kuolemaa 99 prosentille poliitikoista.
Menty niin pitkälle, että jopa Turtiainen joutuu jatkamaan samaa politiikka jos valitaan presidentiksi.Kyllä, kyllä. Nyt sinun pitäisikin sitten enää vsin esittää arviosi sen puolueettomuuden seurauksista. Siihen et taida haluta ryhtyä?
- Anonyymi00017
QuietMorning kirjoitti:
Kyllä, kyllä. Nyt sinun pitäisikin sitten enää vsin esittää arviosi sen puolueettomuuden seurauksista. Siihen et taida haluta ryhtyä?
Sanoinhan minä, että puolueettomuus on Suomen tuho. Mitä jäi epäselväksi?
- Anonyymi00015
En kannata sotaa, mutta on varma että Vvenäjä ei häviä sitä.
Laitetaanpas tämäkin vielä pohdittavaksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1301359
- 881242
- 81726
- 27657
Taiteiden yö
Kuhmon taiteiden yössä tapahtui. Tsat satss saaatts... Ja Sammon takoja... Tsat satss saaatts...10655- 47543
Suomessa ei anneta opiskella eikä työskennellä
Johtajat päättävät elämästäsi ja tekevät puolestasi päätöksiä. Johtajat eivät osaa kuunnella, koska ovat narsisteja.120539- 19525
- 44505
Nainen, onko se nalle hehkuttelija poistunut keskuudestamme?
Ei ole näkynyt, joten onkohan. R.I.P :/115499