Saisiko niitä esille palstan huippuosaajilta?
Jos Suomi olisi pysynyt "puolueettomana" Ukrainan kriisissä - sitähän te halusitte - olisiko siihen sisältynyt mitään riskejä? Ongelmia?
Olisiko olomme kaikin puolin turvattu? Elämämme vaurasta ja huoletonta? Kaikki toimisi länteenkin päin?
Jos Suomi olisi pysynyt "puolueettomana" Ukrainan kriisissä - sitähän te halusitte - olisiko siihen sisältynyt mitään riskejä? Ongelmia?
Olisiko olomme kaikin puolin turvattu? Elämämme vaurasta ja huoletonta? Kaikki toimisi länteenkin päin?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nyt kehiin palsta Stubb-vihaajilta ja idänpolitiikan experteiltä perusteltu ja monipuolinen analyysi asiasta.
Kiitos. Odotan sitä.
Palataan asiaan, kun vastauksia on tullut. Niitähän tulee varmasti roppakaupalla.
Igor varmasti vastaa!
Iigor älä nyt viitsi, tuonlaista tuupaa.
Niinpä niin.
Suomi oli puolueeton
1939,silti Puna-armeija
hyökkäsi! :((
😁
Sepä se.
Suomi oli puolueeton 1918, silti demarit ja venäläiset hyökkäsi.
Huippuosaajasi eivät taida Suomi2neljää käyttää. Etsi Suomen Somali mediasta https://www.suomensomalimedia.fi/
Tyypillinen idioottikommentti. Mistä teitä tulee?
Somaliasta?
Kauheita salattuja törkeyksiä kantis tytöille tehty .
Ruotsikin luopui puolueettomuuspolitiikastaan uhan edessä. Itävallat ja Sveitsi pysyvät sitkeästi puolueettomina.
Vaikka Sveitsi ei ole jäsen, se tekee kuitenkin yhteistyötä Naton kanssa: samoin kuin Itävalta.
Sveitsi on hyvin erikoinen maa. Se lienee turvassa muulta paitsi ydinaseiden uhalta, jos naapureihin joku iskee.
Itävalta on jo pitkään pelannut kortteja joka suuntaan.
Eivät taaskaan osaa Natoon liittymisen vastustajat ja puolueettomuuden ihannoijat sanoa mitään. Hiljaa ovat myös YYA-ajan rakastajat ja Ukrainan tukemisen kriitikotkin.
Surkeaa porukkaa.
Vastaan, koska et ole oikein saanut vastauksia; eli rakkaudesta = säälistä.
"Nyt kehiin palsta Stubb-vihaajilta ja idänpolitiikan experteiltä perusteltu ja monipuolinen analyysi asiasta"
Minä vihaan stupidoa, koska on imelänmaireita lässyttäjiä, tyhmä, ämmintynyt, teennäinen, WEF-masnpetturi Suomelle ja kasvoiltaan pelokkaan apinan näköinen TÄYSturhake-muuli.
Idänpolitiikasta en tajua oikeasti mitään. Mutta - kaikki - virheethän olen toki elämässäni tehnyt, et sen kautta itse elämän vilivilperiksi +- väkisinkin jo nousseita kaissi?
Minusta on se ja sama mitä on tehty jo. Se, millä olisi ollut vielä väliä, on miten asiat tehdään preesensis/tulevis.
Ja ne vaihtoehdot ovat yksinkertaisen dualistiset.
WEF-satanistisesti, kuten tähänkin saakka.
Taikka
Kristillisesti, nykymenoa kontraten
Nyttei jaksa enää jauhaa älytöntä paskaa neteis. Teillä on stupidonne ja hovinsa. Palvokaahan siis ko. WEF-kommunistejanne aivan kuinka pitkään ite tahdotte
Sinä et vastannut yhtään mitään. Tilannehan on se, että kun jotakin sinun laillasi vaatii, pitäisi myös ymmärtää se, mitä toiveiden toteutumisesta seuraa. Sinä et siis ymmärrä, mitä haluat. Et edes halua ajatella.
Jutuistasi kuitenkin näkee, että et voi hyvin. Voimia paranemiseen.
On se outo homma tuo Vejän puolesta kiukuttelevien ja julistavien hiljaisuus. Omaa samaa viestiä se väki jauhaa maanisesti, mutta nyt kun pitäisi vähän enemmän näkemyksiä perustella, yhtään mitään ei saada vastattua. Syyhän on selvä, mutta nyt se konkretisoituu.
Ei sillä väelle ole kykyä tai halua sanoa mitään. Käskyt Moskovasta saamatta.
Niinpä niin.
Miksi demut eivät vastaa?
Vastaan, koska vaadit. Suomi ei voi pysyä puolueettomana, vaikka haluaisi. EU:lla on tuhat tapaa saattaa Suomi kuriin. Olemme liian riippuvaisia. Realpolitikk.
Stubbin purkaukset eivät ole niinkään venäläisiä vastaan kuin eräänlainen uskollisuudenvala EU:lle ja NATOlle. Siltojen polttamista. Jotta he eivät epäilisi uskollisuuttamme.
Saksalaiset muistavat hyvin, kuinka Ryti petti Hitlerin; se ei toistu.
Pitäisikö Suomen sitten sinusta olla puolueeton? Olisiko se mahdollista muuten kuin siten, että olisimme alunperin päättäneet sitoutua Venäjään kaikin tavoin? Olisiko se ollut järkevää ja toimiva ratkaisu?
Kyllä, olisi parempi olla puolueeton, venäläiset eivät tarvitse uutta rintamaa ollenkaan.
Mutta se on mahdotonta. Juuri EU:n takia. Neutraalius tarkoittaa nyt poliittista kuolemaa 99 prosentille poliitikoista.
Menty niin pitkälle, että jopa Turtiainen joutuu jatkamaan samaa politiikka jos valitaan presidentiksi.
Kyllä, kyllä. Nyt sinun pitäisikin sitten enää vsin esittää arviosi sen puolueettomuuden seurauksista. Siihen et taida haluta ryhtyä?
Sanoinhan minä, että puolueettomuus on Suomen tuho. Mitä jäi epäselväksi?
En kannata sotaa, mutta on varma että Vvenäjä ei häviä sitä.
Millä perusteella?
Laitetaanpas tämäkin vielä pohdittavaksi.
Laitetaanpas tämä taas ylös pohdittavaksi.