– Ammuin varoituslaukauksen koska en halua tapella - olen elämäni aikana poliisin töissä nähnyt väkivaltaa aivan liikaa ja tiedostan siihen liittyvät riskit.
– En vähättele tuomiota, tai aseen varoituslaukaukseen käyttämisen vakavuutta. Samalla totean, että kadulla ei loukkaantunut kukaan – asiat olisivat voineet olla toisin, mikäli tilanne olisi edennyt fyysiseen kontaktiin asti.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012245231.html
– En vähättele tuomiota, tai aseen varoituslaukaukseen käyttämisen vakavuutta. Samalla totean, että kadulla ei loukkaantunut kukaan – asiat olisivat voineet olla toisin, mikäli tilanne olisi edennyt fyysiseen kontaktiin asti.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000012245231.html
Vastaukset 38
Vanhimmat
Roikkuu hillotolpallaan. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012245231.html
Menkää sinne ihkuun joskus - punikkirikollisten läävä.
Oikeassahan Vornanen tuossa on.
Tosin siitä ei olisi ollut mitään haittaa kenellekään, jos olisi ampunut jonkun kimppuunsa tunkeneista riidanhaastajista. Jotka kai oli maksettu näyttelemään tuo näytelmä.
Persujen politiikassa on paljonkin vastustettavaa, kuten huipputyperä ehdotus Ylen jakamisesta ja kuona, mutta Vornasen persoonan kimppuunkäyminen taas on vain likasankojournalismia, jota kenenkään ei pitäisi elättää.
Täysin turhaan se ampui. Videolla näkyy että oli jo poistumassa paikalta, mutta palasi itse takaisin ja ampui.
Vornanen ripustautuu hillotolppaansa.
Joo, antakee armoo, itkee persu. Yrittää epätoivoisesti pysyä hillotolpassa kiinni.
Rahulia ryhmä Vornaselle.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/97317961-cce5-4e3f-800e-10fea3a50e80
Nyt se uhritui jo siitäkin :-D
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8c450c14-6261-4551-bd28-2094afd9a91b
Maallikkokin näki siltä videolta, että Vornanen olisi voinut kävellä pois siitä tilanteesta kadulla. Tai ainakin yrittää sitä. Käräjäoikeuskin tuon huomioi. Olisi alkanut paukutella vasta sitten, jos poislähteminen ei olisi onnistunut. Eduskunnassakin kulki aseen kanssa ja kertoi jatkossakin kantavansa asetta. Miten tuollaiseen tulisi suhtautua?
Miten tulisi suhtautua? Ei tuo minua ainakaan haittaa mitenkään.
Tuollaisiin puheisiin puolestaan poliisi suhtautuu helposti niin, että ottaa aseet pois tuollaisilta uhoajilta. Vornaselta ne nyt kyllä vietiin ilman muuta, tuon tapauksenkin takia.
Vornanen sanoi, että pelottaa kulkea "työmatkakin" eduskuntaan Arkadianmäelle. Ja siellä eduskunnassakaan ei tämä poliisipersupoloinen uskaltanut liikkua ilman asetta.
Miten lie vaimo suhtautunut Vornasen toilailuihin?
Vaimo sanoi:
"Ei tuo minua ainakaan haittaa mitenkään."
Ainahan se on tollanen ollut.
Miltä uhoajilta? Minulla ei ole mitään aseita, ei edes nallipyssyä. Eikä tainnut olla niilläkään, jotka tulivat Vornaselle uhoamaan.
Lähtölaukauksen kuultuaan liikkuivat vikkelämmin valitsemaansa suuntaan. Teki hyvää baarissaroikkujien kunnolle.
Epävarma kansanedusta , saattaisi ampua toverin istuntosalissa
Takasin pystymetsään,sieltähän se tullutkin .....
Meinaakohan ottaa jatkossakin aseen mukaan ravintolaan, jätti kertomatta.
Kun nyt vaan otti ja kännissä eli sekooksissa kävi sillä tavalla perussuomalaisesti.
Ei pelkästään amerikassa nykyään jo Ruotsissa jokaisella on ase. Muistakaa katsoa snabba cashin uuden tuotantokauden jaksot
https://www.netflix.com/no-en/title/81128450
Mistä se edes tuomittiin. Jos mulla olis laillinen ase niin ei kai sillä maahan ampuminen voi mikään kummoinen iso rikos olla.
Vähän sama juttu jos naapurin kanssa tulee erimielisyyttä ja sillä puukko. Puukolla se sitten lyö vaikka pöytään taikka maahan. Ketä nuo puukoiniskut muka haittaa. Hyvähän se ettei lyö sillä ketään oikeasti.
Mikä kumma tuossa aseessa kiihottaa oikeuden tuomareita. Luulis siis että aseella ammuskelu aivan samantekevää. Verrattavissa lasten nallipyssy leikkeihin.
Tilaa oikeudenkäyntipöytäkirjat Helsingin käräjäoikeudelta. Tietääkseni niitä ei ole salaisiksi julistettu ja silloin kuka tahansa saa ne pyynnöstä. Lue niistä perusteet yms.
Tuossa sinun puukko esimerkissä on ainakin laiton uhkaus kyseessä. Ei se toimi niin että uhataan puukolla, mutta ei sitten lyödä sitä ihmiseen. Se on silti laitonta.
"Miksi rattijuoppo sai tuomion? Eihän se edes ajanut kenenkään yli!"
Miksi Mauri Peltokangas tuomittiin taas ylinopeudesta, eihän se ajanut edes ketään hengiltä?
Hirvi mettällä ymmärtää että kun ei ammuskella maahan niin ohiammuttu luoti voi osua vaikka lapsiin jotka jostain kummansyystä on mesässä kävelemässä.
Mutta Maahan ammuttu luoti aina täysin vaaraton. Ei uhkaa kenenkään terveyttä millään tapaa.
Ei mitään armoa kun poliisina ammuskelee kännissä kaupungilla, paukkurauta vornanen olosi pitänyt tuomita oikeasti vankilaan!!!
Ja muuten se asfalttiin ammuttu luoti voi kimmota sillä asfaltti ei välttämättä pysäytä luotia vaan tekee kimmokkeen,,,
Kulma pitää olla oikea. Ammattimies, kuten Vornanen, tietää kyllä.
Melkein omaan varpaaseen ampui 🤣
Ja vokotteli 18v. naisiajoilla oli oma mieskaveri, joten..
Miksi Timo Vornanen tarttui baarissa toisen ihmisen kurkkuun käsiksi?
Miksei hän vain puhunut tietään ulos tapahtumasta ja kääntynyt pois?
Miksi se kurkusta tarttuminen tapahtui?
Vain öykkärit ottavat toista kurkusta kiinni.
Tai sudet, elukat yms.
Miksei voinut puhua järkevästi ja harkitusti ihmisille keiden luona on ravintolassa viettämässä iltaa. Vaiko onko laskuhumala tehnyt tehtävänsä ja johtanut riitoihin toisten asiakkaiden kanssa?
Ei poliisin tarvitse olla humalassa oman henkilökohtaisen aseen kanssa ravintolassa juodessa.
Yleensäkään kokenut poliisi ei tartu vaikka on kokenut, ketään kurkusta kiinni yökerhoissa, ravintoloissa. Eikä iltaa viettäessä lyö ja riitele.
Kuten Vornanen, hän vain provosoitui puheesta
Niin mitä olisi tapahtunut ilman varoituslaukausta? Tässä tuomitaan puolue ja nimi eikä tilannetta.
Pyssynpaukuttelija persupölö Vornanen löytää huhtikuussa ittensä joensuulaisesta risumettästä.