Kansalaisilla on oikeus tietää

"Perskokkarehallitus haluaa kuristusotteen kansasta.
Kansaa köyhdyttämällä ja työttömiä tehtailemalla
kansan saa paremmin alistettua kontrolliinsa."

Laitahan edes YKSI linkki noiden yllä olleiden, valheellisen väitteittesi tueksi!!!

Tässä kumoan vaikkapa tuon yhden rivisi VALHEET:
Kirjoitit: "Kansaa köyhdyttämällä"
katsohan vaikkapa YLE:n 14.11.2024 kirjoittamaa uutista: https://yle.fi/a/74-20124416
"Kuopan pohjalla suomalainen palkansaaja oli vuonna 2023. Tuolloin palkan ostovoima oli alimmillaan 15 vuoteen, kun ostovoima laski kolmatta vuotta perätysten."

Kirjoitit: "ja työttömiä tehtailemalla"
Katsohan vaikka seuraavaa tilastoa, josta jopa sinä näet, että konkurssi- ja työttömyysaalto alkoi 2020!!!! SIIS 2020 ei 2023!!
https://taloushallintoliitto.fi/konkurssien-maara-jatkaa-kasvuaan-nain-asiakkaasta-kannattaa-pitaa-huolta/

"Jos sama hallituskokoonpano jatkaisi, tekisi Suomi konkurssin."
Harmi kun, mikään tilasto ei moistakaan SATUASI tue!!!

Mutta voidaanhan tuosta nykyisestä vaikka KD JA RKP vaihtaa Keskustaksi, jos et samasta tykkää!!! AIVAN VARMAA KUITENKIN ON SE, ETTÄ SSDP johtoisena konkurssi olisi 100% varma!!!!

Tilastosi eivät kerro mitään olennaista julkisen talouden tilasta. Ne ovat pelkkiä pintaraapaisuja ilman mitään selityksiä. Niiden selitysvoima olisi sama kuin kerrottaisiin, että ihmiset ajavat autolla vuosittain yhteensä paljon enemmän kilometrejä kuin Tanskassa tai Luxemburgissa.

Kun kerrot esim. tiedon julkisten menojen osuudesta Suomen BKT:hen, niin kerro nyt samalla millainen se oli esim. vuonna 2005. Se antaisi vertailukohtaa siihen, onko menty huonompaan vai parempaan suuntaan. Ja kun puhutaan jostain kahden asian suhteesta, siinä ei voi tarkastella vain toista vaan yhtä lailla toista. Miksi esim. siis sellainen tulkinta, että talouskasvumme on hyytynyt voisi olla paljon osuvampi selitys esim. vuosien 2005 ja 2025 välistä aikaa tarkasteltaessa. Kyllä tilastot kertovat nimenomaan, että BKT ei ole vuoden 2008 jälkeen erityisemmin noussut. Eikö ongelma ole silloin siinä eikä menoissa. Itse lukisin asiaa ensisijaisesti niin, että yritystoimintamme iskukyky on pahasti hiipunut vuoden 2008 jälkeen ja yhtenä keskeisenä syynä siihen on Nokian romahtaminen.

Kun tämän ottaa huomioon, niin kumpi olisi tuloksellisempaa. Julkisten menojen leikkaaminen vai talouskasvun kiihdyttäminen. Kun tarkastellaan maamme taloushistoriaa, se on aina tähän saakka ollut kyllä jälkimmäinen. Siksi on enemmän kuin typerää kiinnittää huomio menotalouteen tulotalouden sijasta. Yksikään yritys ei sillä tavoin menesty. Sijoittajana en koskaa osta sellaisen yrityksen osakkeita, joka yrittää parantaa tilaansa menoleikkauksin. Se kielii sellaisen yrityksen vaikeuksista. Suomen julkinen talous nousi 1990-luvun alussa talouskasvun ansiosta, ei menoleikkausten. Se on se historian opetus.

Suorastaan huvittavaa on väitteesi siitä, että julkisen talouden menot ovat kasvaneet pääosin vasemmiston toimesta. Etkö edes itse arvaa, kuinka huvittavaa tuo väitteesi on. Et varmaan, kun sellaista väität. Minäpä valistan. Suomi on ollut itsenäinen valtio noin 108 vuoden ajan. Tuona aikana Suomessa on ollut vain kerran eli 4 vuoden ajan vasemmistoenemmistöinen eduskunta, vuosina 1966 - 1970. Tarkoitatko tosiaan, että Suomen talous on huonossa hapessa tuolloin tehtyjen päätösten vuoksi. Kaikkina muina aikoina oikeistolla on ollut täysi mahdollisuus kumota kaikki vasemmiston tekemät esitykset enemmistönsä turvin. Jos oikeisto on ollut niin nössä, ettei se ole sitä tehnyt, kannattaa etsiä syypäätä peilistä. Yli 96 prosenttia kaikeista ajasta Suomessa on ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta.

mielipidepankki kirjoitti:

Tilastosi eivät kerro mitään olennaista julkisen talouden tilasta. Ne ovat pelkkiä pintaraapaisuja ilman mitään selityksiä. Niiden selitysvoima olisi sama kuin kerrottaisiin, että ihmiset ajavat autolla vuosittain yhteensä paljon enemmän kilometrejä kuin Tanskassa tai Luxemburgissa.

Kun kerrot esim. tiedon julkisten menojen osuudesta Suomen BKT:hen, niin kerro nyt samalla millainen se oli esim. vuonna 2005. Se antaisi vertailukohtaa siihen, onko menty huonompaan vai parempaan suuntaan. Ja kun puhutaan jostain kahden asian suhteesta, siinä ei voi tarkastella vain toista vaan yhtä lailla toista. Miksi esim. siis sellainen tulkinta, että talouskasvumme on hyytynyt voisi olla paljon osuvampi selitys esim. vuosien 2005 ja 2025 välistä aikaa tarkasteltaessa. Kyllä tilastot kertovat nimenomaan, että BKT ei ole vuoden 2008 jälkeen erityisemmin noussut. Eikö ongelma ole silloin siinä eikä menoissa. Itse lukisin asiaa ensisijaisesti niin, että yritystoimintamme iskukyky on pahasti hiipunut vuoden 2008 jälkeen ja yhtenä keskeisenä syynä siihen on Nokian romahtaminen.

Kun tämän ottaa huomioon, niin kumpi olisi tuloksellisempaa. Julkisten menojen leikkaaminen vai talouskasvun kiihdyttäminen. Kun tarkastellaan maamme taloushistoriaa, se on aina tähän saakka ollut kyllä jälkimmäinen. Siksi on enemmän kuin typerää kiinnittää huomio menotalouteen tulotalouden sijasta. Yksikään yritys ei sillä tavoin menesty. Sijoittajana en koskaa osta sellaisen yrityksen osakkeita, joka yrittää parantaa tilaansa menoleikkauksin. Se kielii sellaisen yrityksen vaikeuksista. Suomen julkinen talous nousi 1990-luvun alussa talouskasvun ansiosta, ei menoleikkausten. Se on se historian opetus.

Suorastaan huvittavaa on väitteesi siitä, että julkisen talouden menot ovat kasvaneet pääosin vasemmiston toimesta. Etkö edes itse arvaa, kuinka huvittavaa tuo väitteesi on. Et varmaan, kun sellaista väität. Minäpä valistan. Suomi on ollut itsenäinen valtio noin 108 vuoden ajan. Tuona aikana Suomessa on ollut vain kerran eli 4 vuoden ajan vasemmistoenemmistöinen eduskunta, vuosina 1966 - 1970. Tarkoitatko tosiaan, että Suomen talous on huonossa hapessa tuolloin tehtyjen päätösten vuoksi. Kaikkina muina aikoina oikeistolla on ollut täysi mahdollisuus kumota kaikki vasemmiston tekemät esitykset enemmistönsä turvin. Jos oikeisto on ollut niin nössä, ettei se ole sitä tehnyt, kannattaa etsiä syypäätä peilistä. Yli 96 prosenttia kaikeista ajasta Suomessa on ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta.

Lue lisää

Liian pitkä teksti kokoperseen luettavaksi, saati edes ymmärrettäväksi.

mielipidepankki kirjoitti:

Tilastosi eivät kerro mitään olennaista julkisen talouden tilasta. Ne ovat pelkkiä pintaraapaisuja ilman mitään selityksiä. Niiden selitysvoima olisi sama kuin kerrottaisiin, että ihmiset ajavat autolla vuosittain yhteensä paljon enemmän kilometrejä kuin Tanskassa tai Luxemburgissa.

Kun kerrot esim. tiedon julkisten menojen osuudesta Suomen BKT:hen, niin kerro nyt samalla millainen se oli esim. vuonna 2005. Se antaisi vertailukohtaa siihen, onko menty huonompaan vai parempaan suuntaan. Ja kun puhutaan jostain kahden asian suhteesta, siinä ei voi tarkastella vain toista vaan yhtä lailla toista. Miksi esim. siis sellainen tulkinta, että talouskasvumme on hyytynyt voisi olla paljon osuvampi selitys esim. vuosien 2005 ja 2025 välistä aikaa tarkasteltaessa. Kyllä tilastot kertovat nimenomaan, että BKT ei ole vuoden 2008 jälkeen erityisemmin noussut. Eikö ongelma ole silloin siinä eikä menoissa. Itse lukisin asiaa ensisijaisesti niin, että yritystoimintamme iskukyky on pahasti hiipunut vuoden 2008 jälkeen ja yhtenä keskeisenä syynä siihen on Nokian romahtaminen.

Kun tämän ottaa huomioon, niin kumpi olisi tuloksellisempaa. Julkisten menojen leikkaaminen vai talouskasvun kiihdyttäminen. Kun tarkastellaan maamme taloushistoriaa, se on aina tähän saakka ollut kyllä jälkimmäinen. Siksi on enemmän kuin typerää kiinnittää huomio menotalouteen tulotalouden sijasta. Yksikään yritys ei sillä tavoin menesty. Sijoittajana en koskaa osta sellaisen yrityksen osakkeita, joka yrittää parantaa tilaansa menoleikkauksin. Se kielii sellaisen yrityksen vaikeuksista. Suomen julkinen talous nousi 1990-luvun alussa talouskasvun ansiosta, ei menoleikkausten. Se on se historian opetus.

Suorastaan huvittavaa on väitteesi siitä, että julkisen talouden menot ovat kasvaneet pääosin vasemmiston toimesta. Etkö edes itse arvaa, kuinka huvittavaa tuo väitteesi on. Et varmaan, kun sellaista väität. Minäpä valistan. Suomi on ollut itsenäinen valtio noin 108 vuoden ajan. Tuona aikana Suomessa on ollut vain kerran eli 4 vuoden ajan vasemmistoenemmistöinen eduskunta, vuosina 1966 - 1970. Tarkoitatko tosiaan, että Suomen talous on huonossa hapessa tuolloin tehtyjen päätösten vuoksi. Kaikkina muina aikoina oikeistolla on ollut täysi mahdollisuus kumota kaikki vasemmiston tekemät esitykset enemmistönsä turvin. Jos oikeisto on ollut niin nössä, ettei se ole sitä tehnyt, kannattaa etsiä syypäätä peilistä. Yli 96 prosenttia kaikeista ajasta Suomessa on ollut oikeistoenemmistöinen eduskunta.

Lue lisää

Hieno vastaus !?

Eli, tulevaisuudessa voidaan kaikessa rauhassa leikata julkisia menoja kunnolla muuttamalla kaikille nyt kuuluva verorahoilla kustannettava terveydenhoito vain alemmille tuloryhmille ja muut joutuisivat maksamaan terveydenhoito-kulunsa osittain yksityisten vakuutusten kautta !!

Osuus riippuisi tuloista !

Kiitos paljon hienosta vastauksesta, vasemmistolainen !!
Saadaan Suomen julkinen talous kuntoon nopeasti !!

Kiitos, kiitos SDP !

Sillä näyttää nyt olevan oura sormessa kertomassa miten se voi,
kun kokoomuksen kannatus laskee ja media kirjoittaa,
että lisäksi voi tulla rikossyyte ja astui lisäksi itse kaivamaansa
kuoppaan: PS menee ohi kannatuksessa.

Mutta kirkko syyti jonninjoutavaan höpö höpö uskonnon levittämiseen miljoonia..pappien luxus asuntoihin..nyt on itse p.....aa ja valittaa ettei ole varaa rakentaa krematorioita...suomen pitäisi hakea kehitysapua afrkalta..

"Jos 2008 jälkeen olisi oikein sijoitettu maailmalle olsimme velaton .."

SAMOIN JOS!!! SSDP-johtoinen kauhukabinetti 2019-2023 EI OLISI LISÄNNYT Suomen vuotuisia menoja noin 21Miljardilla, siis VUODESSA!!! Nyt ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa!!!!!

kerro paljonko eu on ottanut yht velkaa usalta aseiden ostoon ukrainalle...eikös nekin tule maksettavaksi josku kun sota loppuu ukrainassa...oikeus tietää`? lisäksi omat hankinnat päälle.?

Anonyymi00016 kirjoitti:

kerro paljonko eu on ottanut yht velkaa usalta aseiden ostoon ukrainalle...eikös nekin tule maksettavaksi josku kun sota loppuu ukrainassa...oikeus tietää`? lisäksi omat hankinnat päälle.?

Lue lisää

ei velkaa vaan lainaa 90 miljd 2026-2027 ja jos sota ei lopu niin lisä lainaa 100 miljrd ...jos venäjä voittaisi sodan niin kaikki velka jäisi eu,tappioksi..

Anonyymi00017 kirjoitti:

ei velkaa vaan lainaa 90 miljd 2026-2027 ja jos sota ei lopu niin lisä lainaa 100 miljrd ...jos venäjä voittaisi sodan niin kaikki velka jäisi eu,tappioksi..

Kuten tulee käymään👍