Lankeemus muovautumiskentän häiriönä

Tekoäly tarjoaa mielenkiintoisen näkökulman syntiinlankeemukseen.

"Lankeemus muovautumiskentän häiriönä

Kun se yhdistetään Raamatun käsitteeseen ihmisen lankeemuksesta, Sheldraken luonnonfilosofia tarjoaa ainutlaatuisen tulkinnan perisynnistä:

• Tapojen leviäminen: Jos luonto toimii morfisen resonanssin vahvistamien tapojen kautta, lankeemusta voidaan pitää syvästi tuhoavan tavan alkamisena. Ensimmäiset ihmisen ahneuden, vieraantumisen tai väkivallan ilmenemismuodot loivat voimakkaan rikkoutuneisuuden

• Perinnöllinen ehdollistuminen: Tulevat sukupolvet eivät peri vain biologista DNA:ta; he resonoivat ihmisen käyttäytymisen kollektiivisen muistin kanssa. Tässä viitekehyksessä "perussynti" on ei-paikallinen, psykologinen ja hengellinen morfinen resonanssi ihmisen valintojen historiallisen rappeutumisen kanssa.

• Palauttava kenttä: Tämä selittää Paavalin ratkaisun lankeemukseen. Pyhä Paavali kirjoittaa laajasti "Kristuksen kaltaiseksi muovautumisesta" (esim. Filippiläiskirje, Galatalaiskirje). Sheldrakean termein Jeesuksen elämä, kuolema ja ylösnousemus toivat kosmokseen uuden transformatiivisen morfologisen kentän – tavanomaisen armon ja uudistumisen polun, johon ihmiskunta voi aktiivisesti virittäytyä ohittaakseen lankeemuksen kentän. "

22

94

    Vastaukset 22

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Informaatio siirtyy menneisyydestä nykyisyyteen muodon ja rakenteen kaltaisuuden (similarity) perusteella ilman fyysistä yhteyttä. Ilmeisesti tämän vuoksi Jumalan piti tulla ihmiseksi, jotta ihmiset voisivat osallistua kaltaisuuteen perustuvaan kenttään. Jumalan piti siis tulla ihmisen kaltaiseksi.

    • Anonyymi00001

      Kerro kielimalli ja kehote.

      • Anonyymi00008

        On tietenkin pyytänyt jotain ilmaista chättiä kertomaan tuollaisesta ja antanut vapaat kädet hallusinointiin.


      • Anonyymi00018
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        On tietenkin pyytänyt jotain ilmaista chättiä kertomaan tuollaisesta ja antanut vapaat kädet hallusinointiin.

        Hyvä kommentti, juuri näin, sieltä saa irti liki mitä tahansa.


    • Anonyymi00002

      Ei tuo vielä mitään. Nimittäin ihmiset kirjoittivat tarinat Raamattuun.

    • Anonyymi00003

      Uskonharhaiset voivat toki olla haluamansa tilavuisia syntisäkkejä, kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen höperehdintä liikuta lainkaan.

    • Anonyymi00004

      Höpötihöpöti.

      Kun Aastami lankesi syntiin, hänen henkensä kuoli. Hänestä poistui Pyhän hengen kirkkaus, ja hän tajusi olevansa alasti. Eevahan se lankesi ensin. Hänen olemuksensa muuttui niin, että Aatami ymmärsi jotain tavattoman pahaa tapahtuneen. Hän teki saman teon rakkaudesta vaimoonsa. Hän valitsi mieluummin rangaistuksen yhdessä Eevan kanssa kuin eron vaimostaan.

      Ilman elävää henkeä ihmisestä tuli 66,6-prosenttisesti ihminen. Mooseksen kirja kertoo, että Aatamin lapset syntyivät hänen kuvikseen, emme enää Jumalan kuviksi.

      Kun tulemme uskoon, eli ymmärrämme ja omalle kohdallemme vastaanotamme evankeliumin, eli sen, että Jeesus vuodatti verensä meidän kaikkien syntien sovitukseksi, uudestisynnymme. Se on peruuttamaton tapahtuma. Saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle ikuisen elämän sinetiksi.

      Monet pitävät todennäköisenä, että uskovien (ja kaikkien pikkulasten) ylöstempaus tapahtuu ensi viikon lopulla. On korkea aika jokaisen ottaa vastaan sovitus, jonka Jeesus sinua ja minua varten valmisti verellään.

      • Anonyymi00012

        Eikö yhtään häiritse tarinassa synti ja Saatana Luojajumalan paratiisissa, kun uskovaiset väittävät, ettei taivasten valtakuntaankasn pääse mitään pahaa?


      • Anonyymi00013
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Eikö yhtään häiritse tarinassa synti ja Saatana Luojajumalan paratiisissa, kun uskovaiset väittävät, ettei taivasten valtakuntaankasn pääse mitään pahaa?

        Tämä on eräs uskonnon hauska källi.


    • Anonyymi00005

      On tosiaan tekoäly paljon mukavampi keskustelija kuin harhaoppiset samaa asiaa hokevat.

    • Anonyymi00006

      "Morfinen resonanssi" on pseudotieteellinen idea "kollektiivisesta muistista", joka olisi paitsi ihmisillä niin kaikilla luonnon systeemeillä aina kiteisiin asti. Sen tueksi on pelkkä vilkas mielikuvitus.

      Tämä muistuttaa minusta homeopaattien kuvitelmaa "veden muistista", jolla he selittävät miten peräkkäisillä laimennuksilla pelkäksi vedeksi muutetut "lääkkeet" kuitenkin tehoavat, vaikka alkuperäisen "vaikuttavan aineen" pitoisuus on luokkaa ruokalusikallinen Saimaassa.

    • Morfologiset kentät ovat itseorganisoituvia kokonaisuuksia.

      Mitä useammin tiettyjä toimintamalleja toistetaan, sitä tavallisemmiksi ne yleensä muuttuvat.

    • Anonyymi00007

      Aristoteelis-Tomismi.

      Ja lisää tekoälyä.

      "Hänen ehdotuksensa morfisista kentistä – aineettomista organisoituvista alueista, jotka muokkaavat organismien kehitystä ja käyttäytymistä – on pohjimmiltaan moderni, tieteellinen käännös Akvinolaisen kokonaisvaltaisesta käsityksestä kasvillisista ja eläimistä sieluista."

      Näyttää siltä, että kyseessä on tämän tapainen asia:

      Ilmiö•--->● Esitys

      Me havaitsemme vain kokonaisvaltaisen ilmiön esityksen. Itse ilmiön takana voi olla piileviä yhteyksiä.

      • Olen kirjautuneena ja silti meni anonyymiksi ... .

        inti


    • Lisää tekoälyltä:

      "Sheldrake ehdottaa, että jos korvaat sanan "enkeli" sanalla "kvantti", Tuomas Akvinolaisen teologiset kuvaukset lukevat aivan kuten moderni fysiikka.

      Ei massaa, vain toimintaa: Tuomas Akvinolainen kirjoitti, että enkeleillä ei ole fyysistä ruumista tai massaa, mutta heidän läsnäolonsa tiedetään niiden aktiivisuuden kautta. Sheldrake vertaa tätä fotoneihin (valonhiukkasiin), joilla ei ole massaa, mutta jotka toimivat "toiminnan kvantteina".
      Outo liike: Tuomas Akvinolainen kuvaili, kuinka enkelit liikkuvat avaruudessa tavoilla, jotka heijastelevat sitä, miten suhteellisuusteoria ja kvanttiteoria kuvaavat valon epäperinteistä liikettä"

      Seuraavaksi kai pitää selvittää mitä enkelin lankeaminen tarkoittaa.

      • Anonyymi00010

        On erikoista sotkea Tuomas Akvinolainen, jonka tulkintaan katolisuus perustuu tieteeseen, joka oli alkemisti, jonka alkemian kirkko itse on tuominnut saatananpalvonnaksi.


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        On erikoista sotkea Tuomas Akvinolainen, jonka tulkintaan katolisuus perustuu tieteeseen, joka oli alkemisti, jonka alkemian kirkko itse on tuominnut saatananpalvonnaksi.

        Koskahan teidän - lisäystä - käämit lopullisesti palavat tässä täysin sekopäisessä väännösstä, jonkun mielipuolisen tarinan perusteella, mihin ei kuulunut edes uskoa?!


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        On erikoista sotkea Tuomas Akvinolainen, jonka tulkintaan katolisuus perustuu tieteeseen, joka oli alkemisti, jonka alkemian kirkko itse on tuominnut saatananpalvonnaksi.

        Tämä on myös yhtä hilpeä äitikirkko katolisuuden uskontokohta, kuin myös tuo paratiisin kertomus.


      • Anonyymi00017

        Jos nyt kuitenkin unohtaisit sellaisen, kuin 'enkelin lankeamisen', kun sellaista ei edes ole koko tarinassa.


    • Anonyymi00009

      Tekoälykö ei tiedä, ettei raamatussa edes ole mitään syntiinlankeemusta, vaan syötyään tiedon puusta ihminen tuli Luojajumalan sanoin 1.Moos3:22, hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä ikuinen elämä (ihmeiden teko) oli suojattava sitomalla aika materiaan?!

      • Anonyymi00014

        Oikeasti - tämä on koko uskontotarinan hilpein kohta: ja vain yhdellä jakeella Room.5:12 Paavali saa ihmiset uskomaan, että Luojajumalan paratiisissa olikin Saatana ja synti, samaan aikaan, kun uskovaiset vakuuttavat, ettei taivasten valtakuntaan pääse mitään syntiä ja pahaa, kun palvovat Jeesusta tästä syystä itsensä puolesta sijaisuhrina.


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Oikeasti - tämä on koko uskontotarinan hilpein kohta: ja vain yhdellä jakeella Room.5:12 Paavali saa ihmiset uskomaan, että Luojajumalan paratiisissa olikin Saatana ja synti, samaan aikaan, kun uskovaiset vakuuttavat, ettei taivasten valtakuntaan pääse mitään syntiä ja pahaa, kun palvovat Jeesusta tästä syystä itsensä puolesta sijaisuhrina.

        Välähtääköhän kenelläkään, että mistä syystä sanon raamatun olevan älypelin, eikä uskonasian, vai onko tämä jotakin muinoin luotua, korkeampaa matematiikkaa?!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      on parasta?
      Ikävä
      90
      1348
    2. Koska muru nähdään

      Kaksin?
      Ikävä
      45
      727
    3. Et vaan tajua

      Että rakastan sua
      Ikävä
      20
      659
    4. Sinisilmäiselle tutulle miehelle

      Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit
      Ikävä
      49
      640
    5. Olen jo oppinut tuntemaan

      sinun kirjoitustyylisi
      Ikävä
      53
      618
    6. Sanoppa ihan rohkeasti

      Mun huonot puolet! En suutu…
      Ikävä
      79
      614
    7. Mikä kaivatussasi

      on pahinta?
      Tunteet
      47
      591
    8. Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön

      Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o
      Sinkut
      132
      568
    9. Mikä herkku

      Kaivattusi On? 😁
      Ikävä
      50
      563
    10. Ylen typerät rinnastukset.

      Näin YLE…..Saksassa ei ole äärioikeisto ollut vallassa sitten Hitlerin . YLEn toimittajille tiedoksi . Hitler oli Saksan
      Maailman menoa
      190
      551
    Aihe