Että "alussa" ei ollut "mitään" Ei ollut "aikaa" ei ollut ensimmäistä "päivää" eikä toista eikä kolmatta jne. Ne kaikki ovat myöhempää ihmisten keksimiä asioita. Koko ajan käsitys on myöhempää alkuperää, eikä sitä taideta oikein ymmärtää vieläkään. Näistä asioista ei kannata ruveta väittelemään, kun keskustellaan onko Jumalaa vaiko eikö.
Muistakaa keskustelijat,
Anonyymi-ap
61271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Maailma on syntynyt "ei mistään" ja "olemattomasta".
Epäilen vahvasti että maailma on aina ollut kuten jumalat kukaan ei niitä ole luonut.
Eihän jumalia ole ollut aina. Vasta ihmiset ovat keksineet (luoneet) jumalat, ainakin sellaisina millaisina ihmiset niitä pitävät.
Jumala syntyi 2 600 vuotta sitten, virkamiestyönä ja voimapolitiikan seurauksena.. https://yle.fi/a/74-20148690
Mitta mikä Jumala?!
No eikös se sanottu tuossa artikkelissa. Siis lähi-idässä vuonna 587 eaa. syntyi yksijumalaisuuden innovaatio, ja sitä myötä juutalaisuus, ensimmäinen kolmesta yksijumalaisesta uskonnosta. Tämä juutalaisten jumala kopsattiin sittemmin kristinuskoon ja hieman myöhemmin myös islamiin..
Olitko jo silloin paikalla ottamassa aikaa, koska tiedät asiat noin hyvin.
"Että "alussa" ei ollut "mitään" Ei ollut "aikaa" ei ollut ensimmäistä "päivää" eikä toista eikä kolmatta jne..."
Aivan ensimmäisenä Jumala erotti päivänvalon pimeydestä, jotta tiedettäisiin milloin on päivä, yö, aamu ja ilta. Neljäntenä päivänä Jumala loi auringon, jotta ajan hetkiä voitiin mitata tarkemmin aurinkokellolla.
Eikö alussa Jumalan henki liikkunut "vetten" päällä? Tämä vesihän kuvaa maailmankaikkeuden energiakenttää, josta universumimme syntyi, eikö vain?
Eiköhän Genesiksen kirjoittajille vesi tarkoittanut vettä eikä mitään "energiakenttää", josta kellään ei ollut tuolloin hajuakaan (onko nytkään?). Monessa muussakin lähi- idän kulttuurissa (mm. Egyptissä) maailman alkutila oli kaaos, jossa edes vesi ja maa ei ollut erotettu toisistaan. Tämän tradition mukaisuskin Genesiskin aloittaa kertomuksensa maan ja veden/meren erottamisesta.
Älkää sotkeko luomiskertomusta, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla, ja sidottiin aikaan materialla vahinkojen välttämiseksi (1.Moos.3:22), itse raamatun pahaan tarinaan Jumalan nimeä hyväksikäyttävästä Paholaisesta, joka varastaa ihmisen sielun. Vaan nähkää itse tarina - miten kävi testillä, kun ihmisen piti erottaa hyvä tieto ja paha tieto?
ne on niitä juttuja joita tekoäly puhuu noiden muiden kanssa ja ihmisen on turha yrittää ymmärtää , kun ei vaan pää riitä
Jos ei oma pää riitä, kannattaa lukea Enqvistin ja Kraussin kirjoja...
Jumala on olemassa, sen tietää kaikki!
Olet apukoululainen jälleen kerran erehtynyt:
Sinä USKOT että jumala on olemassa.
Se on täysin eri asia kuin että sinä TIEDÄT että jumaal on olemassa.
Ymmärrätkö näiden kahden yksinkertaisen asian eron:
USKO vs TIETO ?
Mitään ei ole syntynyt aikojen alussa tyhjästä.
"Mitään ei ole syntynyt aikojen alussa tyhjästä."
Aivan oikein.
Tämä on nyky kosmologian ja fysiikantutkimuksen tulos.
Voi olla, mutta uskonto on ongelma käyttää Jumala nimeä.
Mikä ongelma on Jumala nimen käyttämisessä, ja miten se liittyy kosmologiaan?
Jumala on ollut aina!
Jumala on ollut aina potaskaa!
Silloin myös jotain on voinut olla aina, eikä sen tarvitse olla sinun jumalasi.
Jumalia ei ole olemassa ja sisimmässään sen tietävät käytännössä kaikki. Siksi uskovaisetkin elävät "funktionaalisina ateisteina" eli tietävät että elämä on pakko elää kuin jumalia ei olisi. Jos sairastuu, tulee turvautua lääketireeseen, jos omistaa mökin, kannattaa ottaa palovakuutus jne. Jumalaa voi rukoilla auttamaan siinä sivussa, mutta jokainen tietää että on idioottimaista.luottaa vain Jumalan apuun ja varjelukseen, jos oikeaakin apua ja turvaa on saatavissa.
Se mitä on luotu, kertoo kaikille, että jumala on olemassa
No mitä on luotu? Siis sen lisäksi, mitä on olemassa jo muutenkin?
Papit ym arkkipiispat elävät
harhaluuloissaan, kuten kaikki
jotka saavat siitä vieläpä ....
Palkkaa. Kuten Exit- yhtye
Paavi saa lisäksi miljoonittain
Euroja ympäri maailmaa eli
Lahjoituksina: harhaluuloistaan
Tämän kaikki myöntävät että
Vatikaani muistuttaa paljon
Mielisairaalaa. Kuin kirkkoa
Jatkakaa kehäpäätelmiä
Nämä harhaluuloiset ovat
evoluution seurausta ja ainoa
osa ateistit ovat selviytyneet
Ettekö nähneet sitä Vatikaanin tiedottajan antamaa uutista joku vuosi sitten, kun hän tiedotti - ihan otsikon mukaan - 'Saatana asuu Vatikaanissa'?
Minä tein tästä sen johtopäätöksen, että Vatikaani saattoi olla pääpaikka mutta itse ongelma on jättimäinen tämän sensuurin vuoksi.
Ehkä sensuuri on suojana putsaamiselle, ja tekijöiden anonymiteettinsuojalle, mutta juuri oli Floridan operaatio näiden 163:n lapsen/nuoren vapauttamisesta, ja Suomi yksi näistä maista.
Saa nähdä palaammeko me koskaan enään tästä uudesta normaalista takaisin normaaliin.
Tiedän, että tuota selvitystyötä on tehty nyt yhtäjaksoisesti 21 vuotta. Ja sitä varten on Metropolitanin poliisiin nimetty operaatio Grange, olisiko ollut vuosi 2007 - tekoäly tiesi kertoa, että edelleen on käynnissä.
Sitä en nyt tiedä, että miten laajassa mittakaavassa liittyy Vatikaanin lisäksi eri kirkkokuntiin - Vastikaanista tiedotettiin orgioiden liittyneen poliiseihin ja diplomaatteihin, mikä muu syy voisi olla, kuin kiristäminen?!
Ja tästä massiivisesta sensuurista voimme päätellä, että kiristyskuvion on tarvinnut olla valtava. Vuonna 2005 oli eräs kokous, jossa todettiin, että poliisia ei voida käyttää tiedustelupalveluiden ohella, koska kytkennät yltävät siellä jo niin korkealle tasolle.
Eivät he tajua että alussa ei ollut mitään. Luulevat että pienin mahdollinen tila on ollut aina olemassa.
Kaikkeus on sykkivä ja ikuinen.
Laajeneminen kääntyy supistumiseksi kunnes tulee uusi alkuräjähdys ja näin ikuisesti ilman alkua ja loppua. Tai oli se alku joskus ja sitä ennen ei ollut mitään.
Miten se nyt menikään.
Näin se saattaa mennä. Laajenee kuin saippuakupla, ja katoaa. Kunnes pamahtaa uudelleen. Nyt tulee esille ajan olemus. Kun ei ole mitään, eikä aikaakaan, niin miten pitkä väli on siitä katoamisesta uuteen pamaukseen?
Missä lymyilee se energia sen "väliajan"?
Hyvä aloitus - ei ole mitään - viittaus luomiskertomukseen.
Tästä syystähän 1.Moos.3:22 ihminen tulikin Luojajumalan sanoin luomaan sanan voimalla (jumalien kaltaiseksi).
Katsokaa ympärillenne - tälläista ihminen on luonut - sotia, murhia, mainontaa, propagandaa, väkivaltaelokuvia jne. Ja raha puhuu.
1. Mooseksen kirja 1
Luominen
1Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Kannattaa käyttää nimeä Luojajumala, ettei mene sekaisin tulivuorijumalan kanssa, jota kutsutaan myös vain Jumalaksi.
Joko olette määritelleet mikä Jumala olisi - punainen muoviämpäri? 5.Moos.4:10 alkaen se on puhuva tulivuori. Se on uskonnon Jumala.
Luomiskertomus ei kerro tulivuorijumalasta.
Ei kerrokaan. Siellä jumalaa kuvataan vetten päällä liikkuvana henkenä ja puutarhassa haahuilevana dementikkona. Tässä sitä taas kuvataan tulivuorijumalaa. Tarinankertoja on kuvitellut minkä tahansa vuoren sylkevän tulta jumalan taikomana. Siinaillahan ei ole tulivuoria.
5. Moos. 4:11 Te astuitte lähemmäksi ja jäitte seisomaan vuoren juurelle. Vuori roihusi pimeyden ja synkkien pilvien keskellä liekeissä, jotka yltivät taivaaseen saakka.
Onko sillä väliä - mikä tahansa käy ihmisten höynäyttämiseen - vaikka rakkaushuijarin jo Pariisista ostama kartano.
Ja tulivuori on kelvannut nyt 2000 vuotta kristityille Jumalaksi uutena liittona Jeesuksen verellä, vaikka jo Raamattuun on kirjoitettu, että Jeesus sanoo sitä Saatanaksi ja valheen isäksi.
Ja kaiken lisäksi perisyntivalheella, joka on vain Paavalin yhden kirjeen yksi jae.
Kyllähän raamatun tarina kertoo nyt ennen kaikkea siitä, että mikä ihminen on.
Ei raamatun tarinalla ole mitään tekemistä minkään Luojajumala käsitteen kanssa, mikä Jeesus kristinuskossa on uhrina Paavalin opilla, joka syödään FYYSISESTI ehtoollisella.
Koittakaapa nyt oikeasti miettiä, että miten pöljästä tarinasta on kyse!
>> Ei raamatun tarinalla ole mitään tekemistä minkään Luojajumala käsitteen kanssa,
Kristittyjen käsitykset luojajumalasta tulevat Raamatun tarinoista ja niiden tulkinnoista.
>> Jeesus kristinuskossa on uhrina Paavalin opilla, joka syödään FYYSISESTI ehtoollisella.
Tuo on kirjaimellinen tulkinta, mitä ei voi perustella edes Raamatulla.
Ja kristityn Luojajumala on Jeesuksen nimeen ristille kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri, joka syödään kannibalistisella ihmissyöntiriitillä FYYSISESTI.
Uskotko, että Luojajumalan voi tappaa ja syödä fyysisesti?
Paavali antaa ehtoollisen asetussanat 1.Kor.11:23 tämän syömiseen.
Herran kuoleman julistamiseksi - unohtui.
>> Uskotko, että Luojajumalan voi tappaa ja syödä fyysisesti?
Sadussa sekin olisi mahdollista, mutta ehtoollisella syödään leipää.
Luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus:
<<<Opetetaan, että Kristuksen RUUMIS JA VERI OVAT leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ei kristinusko ole riittävän vähäjärkistä, ellei kaikki ole TODELLA aivan äärimmäisen fyysistä Tulivuorijumalan palvonnalla.
Miten Augsburgin tunnustus tähän liittyy? Ei Raamatussa ole sellaista.
Kaikki mikä oppina on koottu Augsburgin tunnustukseen, on jopa hämmästyttävän tarkasti raamatusta.
Ja tuo kannibalistinen riitti tulee 2.Mooseksen kirjan, luvusta 13, kun Jumala määrää uhraamaan esikoispojat, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua kuningas Salomon papeille kultana, jota kultaa kuningas Salomo keräsi vuodessa 666 talenttia.
Läsnä ei saanut olla mitään hapanta, ettei juotava veri kokkaroidu, tästä syystä happamaton leipä.
Tämän lasten uhraus- ja syöntirituaali oli juuri pääsiäisenä, kun kerrotaan Jeesuksen riehuttuaan tuolloin temppelissä joutuneen uhriksi - raamatun Paavalin sanoin - 1.Kor.5:7 pääsiäisen teurastetuksi uhrilampaaksi.
Minua on jäänyt vaivaamaan, että yrittikö Jeesus mahdollisesti pelastaa omaa lastaan, koska väitetään löytyneen Paavalin kirjeen, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen.
Joku uskonnollisiin harhoihinsa uponnut yrittää opettaa muita?
Millähän perusteella tämäkin Jeesuksen pikku morsian kuvittelee olevansa siihen pätevä?
Mikähän, kukahan tällainen on?! Mutta näitä mitään tietämättömiä, huijattuja löytyy joka lähtöön, jotka eivät osaa edes lukea.
Ja karmeintahan on, että miten karmean paha sadistinen ja brutaali uskon
Lähti vauhdilla taas kesken kaiken käsistä... uskonto on muutettu jopa Pyhäksi, moraalia ja etiikkaa opettaneen Jeesuksen nimeen, joka vastusti tätä karmeutta ja yritti pelastaa lapset. Tästä varmaan tule hänen irvailunsa 'ystävä sä lapsien'.