Jos Suomessa olisi vain yksi virallinen kieli säästäisi valtio paljon rahaa.
Viro ja Ukraina kieltää vieraat kielet, olisiko Suomen olisi seurattava niitä?
Anonyymi-ap
7<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuossa on kyllä perää
Viro ja Ukraina on sekaisin. En enää matkusta Viroon.
Ei tietenkään. Molemmat on surkeita entisiä Neuvostoliiton maita joissa surkea elintaso, korkea korruptio ja rikollisuus.
Muita leikkauksia ei tarvisi tehdä seuraavalla hallituskaudella. Tämä riittäisi.
Kun oikein rautalangasta väännetään niin Suomen niemen alkuperäiskieli alun alkaen oli Saamenkieli ja rannikolla Viikinkien tuoma Ruotsi. Ns. Suomen kieli on tuontitavaraa idästä, ja itäistä tuontiahan nykyään kammoksutaan. Tämä vähemmistökieli Suomi jota mongertaa vain 5milj.kansa joka on täyttä hepreaa muualla, tullee häviämään oli se virallista tai ei. Eihän tällaisella kielellä pärjää edes missään päin maailmaa. Suomalaiset voi rinnastaa kielen perusteella johonkin katoavaan alkuperäis heimon kieleen.
Aamen.
Mitenkä Suomen ulkomaankaupan kävisi jos kielten opetus lakkautetaan tai edes vapaaehtoiseksi? -Huonosti. Olemme pohjoismaa joka on meren takana ja puhumne eri kieltä kuun muut. Ilman Ruotsia olisimme todennäköisesti venäläisiä. Pelkkä ajatuskin puistattaa.
Pitää myös muistaa että suomen kielen loi monikielinen Agricola ja Fennomaanit jotka olivat pääosin ruotsinkielisiä kuten myös Mannerheim ja moni muu sodanajan kenraali. Nyt presidenttinä syntyjään kaksikielinen ja monikielinen jonka verkottuminen eri maihin on aivan eri luokkaa mitä aiemmilla presidenteillä. Vain typerys jättää kieliopinnot ja jää roikkumaan yhden maan varaan.
60 kymppisenä veetuttanut puolet elämästä kun ei tullut luettua. Kutosen keskiarvolla mentiin joten kieliä on sitten saanut opetella että edes jotenkin pärjäisi maailmalla.
Savon murre ainoaksi puheen parreksi.