Kaksi tärkeintä liikennesääntöä autoilijoille

Jälkimmäisestä voi aiheutua turha peräänajo, jota pyöräilijä ei jää selvittämään ja ilmoittaudu syylliseksi.

Muuten kumpikaan vaarallinen tapa ei lopu.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Muuten kumpikaan vaarallinen tapa ei lopu.

Niinpä, ja tuossa on kuljettajalla kaksi mahdollisuutta, huolimattomuudella aiheutettu kuoleman- tai vammantuottamus tai sitten törkeä vamman- tai kuolemantuottamus. Kannattaa miettiä, mitä onnettomuustutkijalle sanoo.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niinpä, ja tuossa on kuljettajalla kaksi mahdollisuutta, huolimattomuudella aiheutettu kuoleman- tai vammantuottamus tai sitten törkeä vamman- tai kuolemantuottamus. Kannattaa miettiä, mitä onnettomuustutkijalle sanoo.

Lue lisää

Mitä siinä autokuski tarvitsee sanoa kenellekään yhtään mitään? Syyllinen onnettomuuteen on se väistämisvelvollisuutensa laimin lyönyt pyöräilijä. Siinä olet oikeassa, että se pyöräilijän virhe ja onnettomuuden aiheuttaminen vastuineen siirtyy oikeuskäsittelyssä autokuskin vastattavaksi.
Siinä syy miksi noita pyöräily onnettomuuksia suojateillä sattuu, koska pyöräilijä ei joudu aiheuttamastaan onnettomuudesta mihinkään vastuuseen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Mitä siinä autokuski tarvitsee sanoa kenellekään yhtään mitään? Syyllinen onnettomuuteen on se väistämisvelvollisuutensa laimin lyönyt pyöräilijä. Siinä olet oikeassa, että se pyöräilijän virhe ja onnettomuuden aiheuttaminen vastuineen siirtyy oikeuskäsittelyssä autokuskin vastattavaksi.
Siinä syy miksi noita pyöräily onnettomuuksia suojateillä sattuu, koska pyöräilijä ei joudu aiheuttamastaan onnettomuudesta mihinkään vastuuseen.

Lue lisää

Juurisyy on toki väistämisvelvollisuuttaan laiminlyöneen teko, mutta jos toisen tienkäyttäjän tekojen myötä tulee osuma, niin sekin on virhe.

"Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen."

Anonyymi00018 kirjoitti:

Juurisyy on toki väistämisvelvollisuuttaan laiminlyöneen teko, mutta jos toisen tienkäyttäjän tekojen myötä tulee osuma, niin sekin on virhe.

"Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen."

Lue lisää

Eihän se osuma tule sen toisen tienkäyttäjän tekojen myötä , vaan se osuma tulee sen väistämisvelvollisen velvollisuutensa laimin lyöneen osapuolen teon takia.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Eihän se osuma tule sen toisen tienkäyttäjän tekojen myötä , vaan se osuma tulee sen väistämisvelvollisen velvollisuutensa laimin lyöneen osapuolen teon takia.

Aina on kaksi osapuolta. Molempien tekeminen vaikuttaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Aina on kaksi osapuolta. Molempien tekeminen vaikuttaa.

Osuma tulee vain sen väistämisvelvollisen toiminnan takia.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Osuma tulee vain sen väistämisvelvollisen toiminnan takia.

Ei ole noin. Hän on juurisyy, mutta toisen teot vaikuttavat tietenkin myös.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei ole noin. Hän on juurisyy, mutta toisen teot vaikuttavat tietenkin myös.

Kyllä se esitetyllä tavalla on. Sen toisen toiminnalla tai toimimattomuudella ei ole vaikusta kolarin tapahtumiseen.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Kyllä se esitetyllä tavalla on. Sen toisen toiminnalla tai toimimattomuudella ei ole vaikusta kolarin tapahtumiseen.

Hah... vai että toisen teot eivät vaikuta. Melko hauska vitsi.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Hah... vai että toisen teot eivät vaikuta. Melko hauska vitsi.

Toisen teot ei vaikuta, eikä se ole vitsi vaan tosiasia. Vain väistämisvelvollisen toiminnalla on vaikutusta.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Toisen teot ei vaikuta, eikä se ole vitsi vaan tosiasia. Vain väistämisvelvollisen toiminnalla on vaikutusta.

Kikkeli.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kansa?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei ole noin. Hän on juurisyy, mutta toisen teot vaikuttavat tietenkin myös.

Juuri oli puussa huono ja latvakin laho.

Pyöräijät rikkovat sääntöjä ihan tahallaan!

Anonyymi00005 kirjoitti:

Pyöräijät rikkovat sääntöjä ihan tahallaan!

Kyllä myös lähes kaikki autoilijat rikkovat lakia aivan tahallaan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Pyöräijät rikkovat sääntöjä ihan tahallaan!

Usea pyöräilijä on myös autoilija. Rikkovat takuulla yhtälailla sitten autoillessaan sääntöjä tahallaan.

Sitä jota ei kuulu väistää, niin sitä ei pidä väistää.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllä myös lähes kaikki autoilijat rikkovat lakia aivan tahallaan.

Mitä sillä autoilijan lain rikkomisella on tekemistä sen kanssa, että "Pyöräijät rikkovat sääntöjä ihan tahallaan!"
Ei autoilijat koskaan riko lakia niin, että ajaisi tahallaan väistämisvelvollisen pyöräilijän päälle suojatiellä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Sitä jota ei kuulu väistää, niin sitä ei pidä väistää.

Väärin. Myös mokaajia joutuu väistämään, koska päälle ei saa koskaan missään tilanteessa ajaa.

Ja siltä onnettomuudeltahan välttyy , jos ja kun se väistämisvelvollinen toimii velvoitteensa mukaan. jos ei toimi , niin mahdollinen onnettomuus on sen vika. Joten väistämisvelvollista ei pidä eikä tarvitse väistää.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Väärin. Myös mokaajia joutuu väistämään, koska päälle ei saa koskaan missään tilanteessa ajaa.

Mokaaja vastaa itse tekemisistään, joten sitä väistämisvelvollista ei pidä eikä tarvitse väistää. Tahallaan ei tietenkään saa kenenkään päälle ajaa, tahattomia vahinkoja sattuu, eikä niille voi mitään.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Pyöräijät rikkovat sääntöjä ihan tahallaan!

Vaikka pyöräilijä oliskin oikeassa, mitä se lohduttaa, jos makaa henkihieverissä teholla. Nyt valoja päälle.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mokaaja vastaa itse tekemisistään, joten sitä väistämisvelvollista ei pidä eikä tarvitse väistää. Tahallaan ei tietenkään saa kenenkään päälle ajaa, tahattomia vahinkoja sattuu, eikä niille voi mitään.

Lue lisää

Mokaaja vastaa itse tekemisistään ja päälle ajanut vastaa itse tekemisistään.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ja siltä onnettomuudeltahan välttyy , jos ja kun se väistämisvelvollinen toimii velvoitteensa mukaan. jos ei toimi , niin mahdollinen onnettomuus on sen vika. Joten väistämisvelvollista ei pidä eikä tarvitse väistää.

Lue lisää

Ja koska tiedetään ja lainsäätäjä myös siitä mainitsee, ettei koskaan voi täysin luottaa siihen, että liikennesääntöjä aina noudatetaan, niin toisten virheisiin pitää varautua ja myös väistämisvelvollisia jutuu onnettomuuden estämiseksi joskus väistämään.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mokaaja vastaa itse tekemisistään, joten sitä väistämisvelvollista ei pidä eikä tarvitse väistää. Tahallaan ei tietenkään saa kenenkään päälle ajaa, tahattomia vahinkoja sattuu, eikä niille voi mitään.

Lue lisää

Tahattomastikaan ei vahinkoja satu, jos ja kun toimitaan riittävän varovaisesti.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mokaaja vastaa itse tekemisistään ja päälle ajanut vastaa itse tekemisistään.

Mokaaja vastaa tekemisistään, eikä sillä ei mokaajalla ole asiaan osaa eikä arpaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ja koska tiedetään ja lainsäätäjä myös siitä mainitsee, ettei koskaan voi täysin luottaa siihen, että liikennesääntöjä aina noudatetaan, niin toisten virheisiin pitää varautua ja myös väistämisvelvollisia jutuu onnettomuuden estämiseksi joskus väistämään.

Lue lisää

Lainsäätäjän maininnoista huolimatta, toisen virheisiin ei edes voi varautua, eikä väistämisvelvollista pidä tai tarvitse väistää.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Tahattomastikaan ei vahinkoja satu, jos ja kun toimitaan riittävän varovaisesti.

Kyllä tahattomia vahinkoja sattuu siitä huolimatta, toimitaan miten varovasti tahansa.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kyllä tahattomia vahinkoja sattuu siitä huolimatta, toimitaan miten varovasti tahansa.

Kalusto voi esim. hajota tai muuta vastaavaa, joka ei suoraan kuskin teoista johdu. Riittävän huolellinen kun on, niin ei itse aiheuta hirveästi mitään vahinkoja.

"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Anonyymi00033 kirjoitti:

Tahattomastikaan ei vahinkoja satu, jos ja kun toimitaan riittävän varovaisesti.

Mikään toiminta ei ole "riittävää" siihen etteikö tahattomia vahinkoja sattuisi.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kalusto voi esim. hajota tai muuta vastaavaa, joka ei suoraan kuskin teoista johdu. Riittävän huolellinen kun on, niin ei itse aiheuta hirveästi mitään vahinkoja.

"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Lue lisää

Juu, ei aiheuta itse, toinen voi kuitenkin itsestä riippumatta aiheuttaa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Mikään toiminta ei ole "riittävää" siihen etteikö tahattomia vahinkoja sattuisi.

Jos lähes seisot paikallasi, niin ennätät takuulla havainnoimaan ja ennakoimaan helpommin. Toki myös se, että onnettomuuden sattuessa, on osuman seuraamukset 60 km/h nopeudesta myös eri luokkaa, kuin seuraamukset vaikkapa 20 km/h nopeudesta.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Juu, ei aiheuta itse, toinen voi kuitenkin itsestä riippumatta aiheuttaa.

Toki, jos se toinen ei ole riittävän varovainen. Kun molemmat osapuolet/kaikki ovat riittävän varovaisia, niin aivan takuulla harvemmin olisi onnettomuuksia.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Jos lähes seisot paikallasi, niin ennätät takuulla havainnoimaan ja ennakoimaan helpommin. Toki myös se, että onnettomuuden sattuessa, on osuman seuraamukset 60 km/h nopeudesta myös eri luokkaa, kuin seuraamukset vaikkapa 20 km/h nopeudesta.

Lue lisää

Eikä edes nuo ole "riittävä" siihen, etteikö tahattomia vahinkoja sattuisi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Toki, jos se toinen ei ole riittävän varovainen. Kun molemmat osapuolet/kaikki ovat riittävän varovaisia, niin aivan takuulla harvemmin olisi onnettomuuksia.

Tuo hurskas toivomus kaikkien riittävästä varovaisuudesta on sitä utopiaa, jota tuolla riittävä varovaisuus jankuttamisella halutaan tukea, kun ja jos realiteetit ei ole hallussa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mokaaja vastaa itse tekemisistään, joten sitä väistämisvelvollista ei pidä eikä tarvitse väistää. Tahallaan ei tietenkään saa kenenkään päälle ajaa, tahattomia vahinkoja sattuu, eikä niille voi mitään.

Lue lisää

Tarvitsee ja joutuu väistämään, jos muuten ajaisi päälle. Päälle ei saa ajaa koskaan missään tilanteessa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Lainsäätäjän maininnoista huolimatta, toisen virheisiin ei edes voi varautua, eikä väistämisvelvollista pidä tai tarvitse väistää.

Tietenkin uskomme sinua, eikä lainsäätäjää. Heheheheee.......

Anonyymi00065 kirjoitti:

Tietenkin uskomme sinua, eikä lainsäätäjää. Heheheheee.......

Tuo ei ihan oikeasti voi varautua siihen, mitä muut tekee. Sen osaaminen ei vaan riitä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Tarvitsee ja joutuu väistämään, jos muuten ajaisi päälle. Päälle ei saa ajaa koskaan missään tilanteessa.

Tahallaan ei saa kenenkään päälle ajaa. Eikä tarvitse eikä pidä väistämisvelvollista väistää.
" Päälle ei saa ajaa koskaan missään tilanteessa." Hieno ja hyvä vaatimus, valitettavasti vain mahdoton kaikissa tilanteissa noudatettavaksi.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Tietenkin uskomme sinua, eikä lainsäätäjää. Heheheheee.......

Kun sen toisen virheisiin ei voi mitenkään varautua, niin ei sitä väistämisvelvollistakaan tarvitse väistää, uskotpa sitten mitä tahansa.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tuo ei ihan oikeasti voi varautua siihen, mitä muut tekee. Sen osaaminen ei vaan riitä.

Eipä siihen toisen tekemisiin varautuminen oikeasti kenenkään osaaminen riitä. Tosin osaamisella tuossa ei ole oikeataan mitään tekemistä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Lainsäätäjän maininnoista huolimatta, toisen virheisiin ei edes voi varautua, eikä väistämisvelvollista pidä tai tarvitse väistää.

Jaa, että ei tarvitse muka lainsäätäjän määräämistä asioista välittää. Toivottavasti kuljet vain julkisilla.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kun sen toisen virheisiin ei voi mitenkään varautua, niin ei sitä väistämisvelvollistakaan tarvitse väistää, uskotpa sitten mitä tahansa.

Kannattaa sitten pysyä poissa ajoneuvon kuljettajan tehtävistä, kun osaaminen ja ymmärrys on tuota luokkaa.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Jaa, että ei tarvitse muka lainsäätäjän määräämistä asioista välittää. Toivottavasti kuljet vain julkisilla.

Voihan niistä lainsäätäjän määräämistä asioita välittää, vaikka toisen virheisiin varautumista sekään ei tee mahdolliseksi, eikä väistämisvelvollista pidä tai tarvitse väistää.
Toistaiseksi kuljen omalla autolla.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kannattaa sitten pysyä poissa ajoneuvon kuljettajan tehtävistä, kun osaaminen ja ymmärrys on tuota luokkaa.

Kun osaaminen ja ymmärrys on vastaamasi kommentin mukaista , niin tietenkin on sopiva ajoneuvonkuljettajaksi.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Voihan niistä lainsäätäjän määräämistä asioita välittää, vaikka toisen virheisiin varautumista sekään ei tee mahdolliseksi, eikä väistämisvelvollista pidä tai tarvitse väistää.
Toistaiseksi kuljen omalla autolla.

Lue lisää

Joutuu joskus väistämään, vaikka väistämissääntö määrää muuta. Hiljentäminen, eli nopeuden vähentäminen on sekin jo väistämistä. Väistöliikettä tai pysähtymistä ei automattisesti aina tarkoiteta.

"Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."

Anonyymi00092 kirjoitti:

Joutuu joskus väistämään, vaikka väistämissääntö määrää muuta. Hiljentäminen, eli nopeuden vähentäminen on sekin jo väistämistä. Väistöliikettä tai pysähtymistä ei automattisesti aina tarkoiteta.

"Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."

Lue lisää

Se väistämään joutuminen on itsestä kiinni, koska väistämisvelvollinen se jonka pitää väistää.
Eikä nopeuden vähentäminen mitään väistämistä ole, huuhaa juttuja tuollainen mielenköyhä kuvittelu.

Jep. "Pitää" eli joutuu väistämään, jos muuten syntyisi kolari/onnettomuus.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jep. "Pitää" eli joutuu väistämään, jos muuten syntyisi kolari/onnettomuus.

Tuo Joutuu viittaa vastenmieliseen tekemiseen, jota ei ole syytä sotkea pitää enemmän neutraaliin ilmaisuun.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tuo Joutuu viittaa vastenmieliseen tekemiseen, jota ei ole syytä sotkea pitää enemmän neutraaliin ilmaisuun.

Joskus joutuu tekemään asioita, vaikka ei haluaisi.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Joskus joutuu tekemään asioita, vaikka ei haluaisi.

Noinhan se on ja tuota "joutumista" ei juuri sen "halun puutteen" takia juurikaan tapahtune.

Samoin, vaikka pelkkään tööttäämiseen en tuossa mainitsemassasi tilanteessa ole syytä tyytyä.
Kanssasi samalla tavalla teen tuon mainitun kiihdytyskaista unelmoijan tapauksessa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Samoin, vaikka pelkkään tööttäämiseen en tuossa mainitsemassasi tilanteessa ole syytä tyytyä.
Kanssasi samalla tavalla teen tuon mainitun kiihdytyskaista unelmoijan tapauksessa.

Lue lisää

Sinä voit työntää sen tööttäämisen vaikka pprerrsseeseesi.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Sinä voit työntää sen tööttäämisen vaikka pprerrsseeseesi.

Ja silläkö meinaat tuon väistämisvelvollisen alkavan noudattamaan velvollisuuttaan?
Niin ja herääkö se kiihdytyskaistan unelmoija koomastaan tuolla esittämälläsi tapaan toimimisella?

Liikennesäännöt ovat olemassa myös siksi, että kaikki toimisivat samalla ennakoitavalla tavalla. Silti ei voi koskaan täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat aina liikennesääntöjä, tai osaavat liikennesäännöt tarpeeksi hyvin.

"Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen."

Anonyymi00017 kirjoitti:

Liikennesäännöt ovat olemassa myös siksi, että kaikki toimisivat samalla ennakoitavalla tavalla. Silti ei voi koskaan täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat aina liikennesääntöjä, tai osaavat liikennesäännöt tarpeeksi hyvin.

"Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen."

Lue lisää

No, mitä varten ne liikennesäännöt sitten on olemassa, jos niiden mukaan ei kuitenkaan aina voisi tai saisi toimia?
Ei tuo eitetty luottamattomuus tai jonkun sääntöjen tuntemattomuus ole , eikä voi olla peruste sille, että niiden perusteella vastuu omista reoista siirtyy muille.

Tuo kuuluu sarjaan hyvä kysymys.

Anonyymi00024 kirjoitti:

No, mitä varten ne liikennesäännöt sitten on olemassa, jos niiden mukaan ei kuitenkaan aina voisi tai saisi toimia?
Ei tuo eitetty luottamattomuus tai jonkun sääntöjen tuntemattomuus ole , eikä voi olla peruste sille, että niiden perusteella vastuu omista reoista siirtyy muille.

Lue lisää

Niiden mukaan pitää toimia, kunnes ei enää pidä toimia, estääkseen onnettomuuden syntyminen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuo kuuluu sarjaan hyvä kysymys.

Siksi, koska lainlaatijat on virheellisesti olettanut, että liikennesääntöjä voi aina noudattaa aiheuttamatta onnettomuutta.
Toisinaan vaan ei voikaan. Esimerkiksi kun liittymiskaistan ja ajokaistan välissä on syviä monttuja, joiden yli ei voi ajaa siten, että ajoneuvo pysyy ehjänä, eikä tienpitäjä ole sulkenut liittymää, ja tilanne tulee liittymää käyttävälle yllätyksenä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Niiden mukaan pitää toimia, kunnes ei enää pidä toimia, estääkseen onnettomuuden syntyminen.

Vain liikennesääntöjen mukaan toimimisella on mahdollisuudet välttää onnettomuuksien syntymisen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Siksi, koska lainlaatijat on virheellisesti olettanut, että liikennesääntöjä voi aina noudattaa aiheuttamatta onnettomuutta.
Toisinaan vaan ei voikaan. Esimerkiksi kun liittymiskaistan ja ajokaistan välissä on syviä monttuja, joiden yli ei voi ajaa siten, että ajoneuvo pysyy ehjänä, eikä tienpitäjä ole sulkenut liittymää, ja tilanne tulee liittymää käyttävälle yllätyksenä.

Lue lisää

Siis lainsäätäjältä on unohtunut se , että on ja voi olla haastavia kuoppia ja vaurioita liittymien asfaltoinnissa, menikö oikein?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Vain liikennesääntöjen mukaan toimimisella on mahdollisuudet välttää onnettomuuksien syntymisen.

Asia määrätään laissa.

"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Anonyymi00043 kirjoitti:

Asia määrätään laissa.

"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Lue lisää

Joten, vain liikennesääntöjen mukaan toimimisella on mahdollisuudet välttää onnettomuuksien syntymisen.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Joten, vain liikennesääntöjen mukaan toimimisella on mahdollisuudet välttää onnettomuuksien syntymisen.

Kyllä. Liikennesääntö se on sekin, että pitää myös huomioida sääntöjen vastaisten tekojen mahdollisuus.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Kyllä. Liikennesääntö se on sekin, että pitää myös huomioida sääntöjen vastaisten tekojen mahdollisuus.

Noista sääntöjen vastaisista teoista vastaa niiden tekijä, jonka väärän toiminnan etukäteis huomioiminen on muille käytännön tasolla haasteellista.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Noista sääntöjen vastaisista teoista vastaa niiden tekijä, jonka väärän toiminnan etukäteis huomioiminen on muille käytännön tasolla haasteellista.

On silti velvollisuus ennakoida omien havaintojen pohjalta.

Anonyymi00067 kirjoitti:

On silti velvollisuus ennakoida omien havaintojen pohjalta.

Juu, havaintojen pohjalta, ei jonkin kuviteltavissa olevien etukäteishuomioiden pohjalta.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Juu, havaintojen pohjalta, ei jonkin kuviteltavissa olevien etukäteishuomioiden pohjalta.

Väärin kuvittelet.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.


Pykälän tarkoitus ja "käyttöohje".

4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.

Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Väärin kuvittelet.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.


Pykälän tarkoitus ja "käyttöohje".

4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.

Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä.

Lue lisää

Ei vastaamassasi kommentissa ole mitään väärin kuvittelua.
Kopioimasi "sakotuspykälä" koottuine, osin itse keksimiesi selitysten kera, ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että on mahdotonta toimia jonkin kuviteltavissa olevien etukäteishuomioiden pohjalta.
Sen minkä näkee voi halutessaan ottaa huomioon, sitä mitä ei näe sitä ei voi, eikä edes pidä yrittää huomioida mitenkään.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ei vastaamassasi kommentissa ole mitään väärin kuvittelua.
Kopioimasi "sakotuspykälä" koottuine, osin itse keksimiesi selitysten kera, ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että on mahdotonta toimia jonkin kuviteltavissa olevien etukäteishuomioiden pohjalta.
Sen minkä näkee voi halutessaan ottaa huomioon, sitä mitä ei näe sitä ei voi, eikä edes pidä yrittää huomioida mitenkään.

Lue lisää

Älä projisoi omaa osaamattomuuttasi muihin. Ennakoida voi ja sitä tehdään päivittäin liikenteessä.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Älä projisoi omaa osaamattomuuttasi muihin. Ennakoida voi ja sitä tehdään päivittäin liikenteessä.

En projisoi mitään mihinkään, koska sen mitä näkee voi ja pitää ottaa huomioon, mitä taas ei näe sitä ei edes voi huomioida.
Tämä koskee tietysti vain tavallisia kuskeja, kaltaisesi "ennustaja eukot" on sitten oma omituinen, itsestään liikoja kuvitteleva porukka, jolla tuskin on ajo-oikeutta.

Usein pakko väistää liittyviä, kun tuuppaavat alinopeutta eteen heti kiihdytyskaistan alussa.
Pää ei käänny yhtään, vaan ihan sokkona vetävät.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Usein pakko väistää liittyviä, kun tuuppaavat alinopeutta eteen heti kiihdytyskaistan alussa.
Pää ei käänny yhtään, vaan ihan sokkona vetävät.

Joo, joutuu väistämään.

Ohitan noi liittymissä säätäjät yleensä ennakoiden.

Vakkarilla eteneminen on taloudellista ja turvallista.
En halua osallistua tarpeettomiin liikennehäiriöihin.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Ohitan noi liittymissä säätäjät yleensä ennakoiden.

Vakkarilla eteneminen on taloudellista ja turvallista.
En halua osallistua tarpeettomiin liikennehäiriöihin.

Lue lisää

Kun tulen liittumää pitkin moottoritielle pienitehoisella autolla niin katson peilin kautta tilannetta.
Jos tilanne on se että iso letka autoja on tulossa ja en millään saa kiihdytettyä liittymaksitan loppuun menneesä moottoritienopeutta niin silloin ainoa vaihtoehto on siirtyä heti moottoritien kaistalle.
Syy miksi minun pää ei pyöri kuin pöllöllä vastaavassa tilanteessa on se että olen ajanut paljon autoilla joissa olan yli katsoessa ei näy kuin turvavyö ja takaseinä, se ei anna mitään lisäinformatiota, mutta kun katsoo sivupeiliä useasta eri kulmasta antaa se peili riittävän information.
Moottoritiella ajavan tulee lukea myöe ededä olevia tapahtumia, eli kun liittymäkaistalla on paku, kuorma-auto tai rekka niin oletettavaa on ettei sen liittymä ole yhtä jouhevaa kuin henkilöauton, myös henkilöautosta voi ennakoida onko auto museoauto vai vanha diselmersu joiden suorituskyky ei ole nykyautojen luokkaa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kun tulen liittumää pitkin moottoritielle pienitehoisella autolla niin katson peilin kautta tilannetta.
Jos tilanne on se että iso letka autoja on tulossa ja en millään saa kiihdytettyä liittymaksitan loppuun menneesä moottoritienopeutta niin silloin ainoa vaihtoehto on siirtyä heti moottoritien kaistalle.
Syy miksi minun pää ei pyöri kuin pöllöllä vastaavassa tilanteessa on se että olen ajanut paljon autoilla joissa olan yli katsoessa ei näy kuin turvavyö ja takaseinä, se ei anna mitään lisäinformatiota, mutta kun katsoo sivupeiliä useasta eri kulmasta antaa se peili riittävän information.
Moottoritiella ajavan tulee lukea myöe ededä olevia tapahtumia, eli kun liittymäkaistalla on paku, kuorma-auto tai rekka niin oletettavaa on ettei sen liittymä ole yhtä jouhevaa kuin henkilöauton, myös henkilöautosta voi ennakoida onko auto museoauto vai vanha diselmersu joiden suorituskyky ei ole nykyautojen luokkaa.

Lue lisää

Ja rekat ja ne pakutkin on väistämisvelvollisia liittymästä motarille tullessaan. Toki niille turvallisen liittymisen "auttaminen" on, jos ei laillista , niin ainakin kohteliasta ja järkevää.
Siinä nuhapumppu mersussa taas se kuskin pään "pöllömäinen" pyöriminen on vähintäänkin tarpeellista, ihan jo liikenneturvallisuuden nimissä, koska tuollaista tulijaa kohtaan kaikki ei sitä "kohteliaisuutta" noudata.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kun tulen liittumää pitkin moottoritielle pienitehoisella autolla niin katson peilin kautta tilannetta.
Jos tilanne on se että iso letka autoja on tulossa ja en millään saa kiihdytettyä liittymaksitan loppuun menneesä moottoritienopeutta niin silloin ainoa vaihtoehto on siirtyä heti moottoritien kaistalle.
Syy miksi minun pää ei pyöri kuin pöllöllä vastaavassa tilanteessa on se että olen ajanut paljon autoilla joissa olan yli katsoessa ei näy kuin turvavyö ja takaseinä, se ei anna mitään lisäinformatiota, mutta kun katsoo sivupeiliä useasta eri kulmasta antaa se peili riittävän information.
Moottoritiella ajavan tulee lukea myöe ededä olevia tapahtumia, eli kun liittymäkaistalla on paku, kuorma-auto tai rekka niin oletettavaa on ettei sen liittymä ole yhtä jouhevaa kuin henkilöauton, myös henkilöautosta voi ennakoida onko auto museoauto vai vanha diselmersu joiden suorituskyky ei ole nykyautojen luokkaa.

Lue lisää

Toi on paha, kun vielä on paljon vanhan ajan kortillisia liikkeellä.
Ei ymmärretä tasaista nopeutta, kiihdyttämistä, peilien kuolleita kulmia ja turvavälejä.

Sen evoluutiovaiheen ihmisillä on myös aivojen kapasiteetti äärimmillään, eikä uutta tietoa mahdu.
Viisauden ylin taso saavutettu, eikä mitään mahdu lisää.
Toyotaaa

Anonyymi00061 kirjoitti:

Toi on paha, kun vielä on paljon vanhan ajan kortillisia liikkeellä.
Ei ymmärretä tasaista nopeutta, kiihdyttämistä, peilien kuolleita kulmia ja turvavälejä.

Sen evoluutiovaiheen ihmisillä on myös aivojen kapasiteetti äärimmillään, eikä uutta tietoa mahdu.
Viisauden ylin taso saavutettu, eikä mitään mahdu lisää.
Toyotaaa

Lue lisää

Nykysuomessa on edelleen myynnissä autoja joiden kiihtyvyys on sitä luokkaa ettei moottoritienopeutta välttämättä saavuteta liittymaksitalla joten se liittyminen on turvallisinta silloin kun moottoritien oikealla kaistalla on tilaa kuin että kelaa sitä vauhtia ja tekee liittymän sitten pakotettuna kun liittymäkaista loppuu.
Suomessa myydään edelleen myös autoja joisssa ei olan yli katselemisella näe kuin turvavyön ja takaseinän, se että katsoo tuossa tilanteessa olan yli ei saa mitään turvallisuuten liittyvää informatiota.
Parhaimman information saa kun katsoo sivupeiliä eseasta eri kulmasat jolloin ne kuolleet kulmatkin tulee näkyviin.

Tosin nykyään itse ajan sellaisella autolla jossa on kaistavahdit ja kiihtyvyyttä sen verran että jo liittymäkaistan alkupäässä on moottoritienopeus saavutettuna ja vakkari huolehtii turvaväleistä.
Mutta tiedän että moni ajaa vielä sellaisilla autoilla joissa se kiihtyvyys on huono mutta ne ovat kuitenkin suomen tieliikenteeseen tyyppikatsastettu joten ne ovat laillisia ajoneuvoja suomen teillä.

Nämä "hyväntahtoiset" kaistanvaihtajat jaksavat ihmetyttää, jos ei moottoritiellä ole paljoa liikennettä niin liittymäkasitalta tuleva huolehtii siitä että liittymän turvallisuudesta.
Jos moottoritiellä ajava vaihtaa kaistaa vaikka liittymäkaistalta tuleva voi joko kiihdyttämällä tai hidastamalla löytää turvallisen kohdan liittyä on silloin kaistanvaihto tarpeeton ja lain mukaan laiton.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Nykysuomessa on edelleen myynnissä autoja joiden kiihtyvyys on sitä luokkaa ettei moottoritienopeutta välttämättä saavuteta liittymaksitalla joten se liittyminen on turvallisinta silloin kun moottoritien oikealla kaistalla on tilaa kuin että kelaa sitä vauhtia ja tekee liittymän sitten pakotettuna kun liittymäkaista loppuu.
Suomessa myydään edelleen myös autoja joisssa ei olan yli katselemisella näe kuin turvavyön ja takaseinän, se että katsoo tuossa tilanteessa olan yli ei saa mitään turvallisuuten liittyvää informatiota.
Parhaimman information saa kun katsoo sivupeiliä eseasta eri kulmasat jolloin ne kuolleet kulmatkin tulee näkyviin.

Tosin nykyään itse ajan sellaisella autolla jossa on kaistavahdit ja kiihtyvyyttä sen verran että jo liittymäkaistan alkupäässä on moottoritienopeus saavutettuna ja vakkari huolehtii turvaväleistä.
Mutta tiedän että moni ajaa vielä sellaisilla autoilla joissa se kiihtyvyys on huono mutta ne ovat kuitenkin suomen tieliikenteeseen tyyppikatsastettu joten ne ovat laillisia ajoneuvoja suomen teillä.

Nämä "hyväntahtoiset" kaistanvaihtajat jaksavat ihmetyttää, jos ei moottoritiellä ole paljoa liikennettä niin liittymäkasitalta tuleva huolehtii siitä että liittymän turvallisuudesta.
Jos moottoritiellä ajava vaihtaa kaistaa vaikka liittymäkaistalta tuleva voi joko kiihdyttämällä tai hidastamalla löytää turvallisen kohdan liittyä on silloin kaistanvaihto tarpeeton ja lain mukaan laiton.

Lue lisää

Liittyminen on turvallisinta, kun moottoritien oikealla kaistalla on tilaa ja tilaa siellä kuuluukin olla, sillä liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Nykysuomessa on edelleen myynnissä autoja joiden kiihtyvyys on sitä luokkaa ettei moottoritienopeutta välttämättä saavuteta liittymaksitalla joten se liittyminen on turvallisinta silloin kun moottoritien oikealla kaistalla on tilaa kuin että kelaa sitä vauhtia ja tekee liittymän sitten pakotettuna kun liittymäkaista loppuu.
Suomessa myydään edelleen myös autoja joisssa ei olan yli katselemisella näe kuin turvavyön ja takaseinän, se että katsoo tuossa tilanteessa olan yli ei saa mitään turvallisuuten liittyvää informatiota.
Parhaimman information saa kun katsoo sivupeiliä eseasta eri kulmasat jolloin ne kuolleet kulmatkin tulee näkyviin.

Tosin nykyään itse ajan sellaisella autolla jossa on kaistavahdit ja kiihtyvyyttä sen verran että jo liittymäkaistan alkupäässä on moottoritienopeus saavutettuna ja vakkari huolehtii turvaväleistä.
Mutta tiedän että moni ajaa vielä sellaisilla autoilla joissa se kiihtyvyys on huono mutta ne ovat kuitenkin suomen tieliikenteeseen tyyppikatsastettu joten ne ovat laillisia ajoneuvoja suomen teillä.

Nämä "hyväntahtoiset" kaistanvaihtajat jaksavat ihmetyttää, jos ei moottoritiellä ole paljoa liikennettä niin liittymäkasitalta tuleva huolehtii siitä että liittymän turvallisuudesta.
Jos moottoritiellä ajava vaihtaa kaistaa vaikka liittymäkaistalta tuleva voi joko kiihdyttämällä tai hidastamalla löytää turvallisen kohdan liittyä on silloin kaistanvaihto tarpeeton ja lain mukaan laiton.

Lue lisää

Ja holöhölö tuota tarpeetonta ja siten laitonta kaistan vaihtamista. Tuollaistahan ei käytännössä ole, koska motarilla saa ja pitää vaihtaa kaistaa kun haluaa ohittaa, vaikkapa sitten sen liittymästä motarin nopeutta hitaammin tielle tulevan.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Liittyminen on turvallisinta, kun moottoritien oikealla kaistalla on tilaa ja tilaa siellä kuuluukin olla, sillä liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Ja jos ja kun siellä motarin oikealla kaistalla ei ole tilaa, niin liittymästä hitaammin tulijan voi ohittaa myös liittymän kohdalla, siirtymällä vasemmalle kaistalle.
Eikä ole liikenteen tarpeetonta estämistä tai haittaamista vaikka sillä oikealla kaistalla ei aina liittyjälle olisikaan tie auki "taivasta myöten".

Anonyymi00104 kirjoitti:

Ja holöhölö tuota tarpeetonta ja siten laitonta kaistan vaihtamista. Tuollaistahan ei käytännössä ole, koska motarilla saa ja pitää vaihtaa kaistaa kun haluaa ohittaa, vaikkapa sitten sen liittymästä motarin nopeutta hitaammin tielle tulevan.

Lue lisää

Aika monesti käy niin että tuollainen kaistanvaihtaja hiljaisella moottoritellä jää taakse kun liittymästä tuleva kiihdyttää auton moottoritienopeuteen.
Siinä sitten tämä kaistanvaihtaja vaihtaa kaistan takaisin oikeanpuoleiseen kaistaan.
Oliko kyse ohitustilanteessa jossa ohitettava karkasi?
Näitä tarpeettomia kaistanvaihtajia näkee jatkuvasti.
Nämä tapaukset ovat 100% laittomia kaistanvaihtoja ja ei liity turvallisuuteen eikä ohittamiseen mitenkään.

Siirryn itsekkin toisinaan vasemalle liittymän läheisyydessä mutta jatkan sitten sitä reipasta vauhtia ohittaen hitaampia.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Aika monesti käy niin että tuollainen kaistanvaihtaja hiljaisella moottoritellä jää taakse kun liittymästä tuleva kiihdyttää auton moottoritienopeuteen.
Siinä sitten tämä kaistanvaihtaja vaihtaa kaistan takaisin oikeanpuoleiseen kaistaan.
Oliko kyse ohitustilanteessa jossa ohitettava karkasi?
Näitä tarpeettomia kaistanvaihtajia näkee jatkuvasti.
Nämä tapaukset ovat 100% laittomia kaistanvaihtoja ja ei liity turvallisuuteen eikä ohittamiseen mitenkään.

Siirryn itsekkin toisinaan vasemalle liittymän läheisyydessä mutta jatkan sitten sitä reipasta vauhtia ohittaen hitaampia.

Lue lisää

No, jos se liittymästä tullut sitten löytää kaasupolkimen motarille päästyään jopa ylinopeuteen asti, niin mitä sitten?
Eihän siinä mitään tarpeetonta tai laitonta ole, kun vasemmalta kaistalta palataan jatkamaan ajamista oikealle kaistalle, jota jopa laki edellyttää.
Miksei se liittymästä tulijan ohittaja, sinne vasemmalle siirtyessään jatkaisi sillä "reippaalla "vauhdilla hitaampien ohittamista , aivan samoin kuin sinäkin sanot tekeväsi, sen liittymästä tulleen hitaamman ohitettuasi, eikä sekään ole laitonta.

Unohdit laillisen väistämisen onnettomuuden estämiseksi. Mistä erotat sen, että väistetään siksi, ettei liittyjä tule kylkeen, tai ei itse aja liittyjän perään? Ei sitä erota paljon mitenkään.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Unohdit laillisen väistämisen onnettomuuden estämiseksi. Mistä erotat sen, että väistetään siksi, ettei liittyjä tule kylkeen, tai ei itse aja liittyjän perään? Ei sitä erota paljon mitenkään.

Lue lisää

No itse olen ainakin hereillä ajaessa, enkä reagoi vasta sitten, kun joku ryysää alinopeudella sekaan.

Asioita näkee jo ennalta, kun pitää silmänsä auki.

Anonyymi00077 kirjoitti:

No itse olen ainakin hereillä ajaessa, enkä reagoi vasta sitten, kun joku ryysää alinopeudella sekaan.

Asioita näkee jo ennalta, kun pitää silmänsä auki.

Varmasti, mutta kaistaa joutuu vaihtamaan, ettei aja jonkun perään, jos samalla tasaisella ja sujuvalla nopeudella haluaa edetä. Joutuu vaihtamaan, ajoi hän siinä jo tai tulee siihen eteen liittymästä.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Varmasti, mutta kaistaa joutuu vaihtamaan, ettei aja jonkun perään, jos samalla tasaisella ja sujuvalla nopeudella haluaa edetä. Joutuu vaihtamaan, ajoi hän siinä jo tai tulee siihen eteen liittymästä.

Lue lisää

Kyllä.
Kaistaa voi vaihtaa jo ennakoiden, kun havaitsee epämääräistä ajamista.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Kyllä.
Kaistaa voi vaihtaa jo ennakoiden, kun havaitsee epämääräistä ajamista.

Mutta joku sanoi, ettei saa vaihtaa kaistaa liittymästä tulijan vuoksi. Vaikka sen tekee ennakkoon, niin se on kaistan vaihtamista silti.

Noita päättömiä kanoja joutuu liikenteessä varomaan.

"Tuo liittymästä motarille ajo on yleistynyt" Siis häh?

Aina on ajettu liittymästä motarille. Ei ole muutenkaan kovin monta muuta tapaa liittyä, paitsi ihan sieltä motarin alkupäästä.

Anonyymi00097 kirjoitti:

"Tuo liittymästä motarille ajo on yleistynyt" Siis häh?

Aina on ajettu liittymästä motarille. Ei ole muutenkaan kovin monta muuta tapaa liittyä, paitsi ihan sieltä motarin alkupäästä.

Lue lisää

Älä viisastele, tajusit varmaan mitä kyse.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Älä viisastele, tajusit varmaan mitä kyse.

Teille apukoululaisille pitää aina kaikki selittää ja vääntää rautalangasta.

Ilmeisesti olet juuri niitä jotka eivät anna periksi ja vaihda kaistaa vaikka liittyjällä ei ole paikkaa minne liittyä.
Sinun logiikalla sen liittyjän on siis parempi ajaa se liittymäkaista loppuun ja anoa tilaa motarilla ja sen jälkeen pysähtyä liittymäkaistan päähän ja yrittää lähteä nollista 120km/h vauhdilla menevään liikennevirtaan.
Itse katson siinä motarila eteeni ja myös taakseni ja jos kaista tukossa niin silloin annan tilaa liittyjälle siirtymällä itse vasemmalle kaistalle.
Kusipäisille öykkäreille en anna tilaa jos he kuvittelevat että siirryn puolityhjällä motarilla vasemalla vain antaakseni puolityhjälle kaistalle esteettömän pääsyn.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Ilmeisesti olet juuri niitä jotka eivät anna periksi ja vaihda kaistaa vaikka liittyjällä ei ole paikkaa minne liittyä.
Sinun logiikalla sen liittyjän on siis parempi ajaa se liittymäkaista loppuun ja anoa tilaa motarilla ja sen jälkeen pysähtyä liittymäkaistan päähän ja yrittää lähteä nollista 120km/h vauhdilla menevään liikennevirtaan.
Itse katson siinä motarila eteeni ja myös taakseni ja jos kaista tukossa niin silloin annan tilaa liittyjälle siirtymällä itse vasemmalle kaistalle.
Kusipäisille öykkäreille en anna tilaa jos he kuvittelevat että siirryn puolityhjällä motarilla vasemalla vain antaakseni puolityhjälle kaistalle esteettömän pääsyn.

Lue lisää

Tuotahan minä tarkoitinkin moukka. Jos ei ole tilaa, ja voi olla tilanne että joku tuuppaa takaa kovaa vauhtia ja sinä teidenritari päätitkin äkkiä antaa tilaa liittymästä tulevalle ja aiheutat peräänajon vaihtamalla nopeasti kaistaa. Se toimii jos siihen selkeä mahdollisuus. Mutta tämä ei välttämättä hyvä esim. Helsingissä, Talinnassa, Tukholmassa tai saksassa. Liikenne aika nopeaa ja autoja paljon.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Tuotahan minä tarkoitinkin moukka. Jos ei ole tilaa, ja voi olla tilanne että joku tuuppaa takaa kovaa vauhtia ja sinä teidenritari päätitkin äkkiä antaa tilaa liittymästä tulevalle ja aiheutat peräänajon vaihtamalla nopeasti kaistaa. Se toimii jos siihen selkeä mahdollisuus. Mutta tämä ei välttämättä hyvä esim. Helsingissä, Talinnassa, Tukholmassa tai saksassa. Liikenne aika nopeaa ja autoja paljon.

Lue lisää

Olen ajanut tukholmassa paljonkin (7 vuotta) ja satunnaisesti saksassakin eikä se liikenne mitenkään erikoista ole.
Oikeastaan tukholmassa liittyjille anetaan tilaa huomattavasti enemmän kuin suomessa ja juuri tuon ruuhkaisuuden takia.
Ne vasenta kaistaa ajavat osaavat katsoa eteenpäin ja liittymien kohdalla he osaavat jo aavistaa että joku voi antaa liittymästä tulevalle tilaa koska se on ihan normaali toimintaa sivistyneesä yhteikunnassa.

Nuo sinun väitteesi ruuhkassa kaahailevista ruotsalaisita taitaa olla mileikuvituksen tuotetta.

Tieliikennelaissa määrätään, että: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."

Tuossa ei oteta kantaa, että kummalla on väistämisvelvollisuus. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata millään tavalla missään tilanteessa.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Tieliikennelaissa määrätään, että: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."

Tuossa ei oteta kantaa, että kummalla on väistämisvelvollisuus. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata millään tavalla missään tilanteessa.

Lue lisää

Eikä siinä liikennettä haitata tai vaaranneta, kun noudatetaan väistämissääntöjä, tai kun syystä tai toisesta sattuu olemaan motarilla sellaiset välit, ettei sinulle liittymästä tullessasi ole puolta kilometriä vapaata baanaa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Eikä siinä liikennettä haitata tai vaaranneta, kun noudatetaan väistämissääntöjä, tai kun syystä tai toisesta sattuu olemaan motarilla sellaiset välit, ettei sinulle liittymästä tullessasi ole puolta kilometriä vapaata baanaa.

Lue lisää

Liikennettä häiritään kahdella tavalla:

Minun eteen ei liitytä ja ajetaan seuraavan perseessä.

Liitytään liisn hitaasti ilman syytä.

Jos osataan painaa myös kaasua, kun on sen aika,
ja jokainen antaa tilaa yhdelle,
niin moni asia sujuisi stressittömämmin.
Tasaisempi nopeus ja tilaa muillekin, olisi valtava kehitys liikennekulttuuriin.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Eikä siinä liikennettä haitata tai vaaranneta, kun noudatetaan väistämissääntöjä, tai kun syystä tai toisesta sattuu olemaan motarilla sellaiset välit, ettei sinulle liittymästä tullessasi ole puolta kilometriä vapaata baanaa.

Lue lisää

Jos ei ole vapaata tilaa johon liittyä, niin se on nimenomaan liikenteen haittaamista, koska se saa liittymän tukkoon. Päivänselvä asia.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Jos ei ole vapaata tilaa johon liittyä, niin se on nimenomaan liikenteen haittaamista, koska se saa liittymän tukkoon. Päivänselvä asia.

Kun alkaa laatimaan omia sääntöjä, unohtuu usein yksi tärkeimmistä pykälistä, nimittäin TLL 8 §, sen toinen momentti:
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Liikennettä häiritään kahdella tavalla:

Minun eteen ei liitytä ja ajetaan seuraavan perseessä.

Liitytään liisn hitaasti ilman syytä.

Jos osataan painaa myös kaasua, kun on sen aika,
ja jokainen antaa tilaa yhdelle,
niin moni asia sujuisi stressittömämmin.
Tasaisempi nopeus ja tilaa muillekin, olisi valtava kehitys liikennekulttuuriin.

Lue lisää

Tuo ensimmäinenhän ei mitenkään häiritse liikennettä.
Toinen varmaan noin tekee.
Kommenttisi loppu osasta on helppo olla samaa mieltä.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Jos ei ole vapaata tilaa johon liittyä, niin se on nimenomaan liikenteen haittaamista, koska se saa liittymän tukkoon. Päivänselvä asia.

On päivänselvä asia, että se on liittyjä jonka pitää se sopiva kohta liittymiselleen katsoa, ja vaikka sitä tilaa ei juuri sillä sekunnilla satu olemaan, niin ei siinä mistään liikenteen haittaamisesta ole kyse, ainakaan päätiellä ajavin osalta. Ei se liittymästä tulija edelleenkään ole mikään kuningas että sille pitää aina olla se satojen metrien tyhjä tila liittymiseen.
Niitä liittymä tukkoja aiheuttaa ne jotka ei sitä liittymistä hallitse, ei päätiellä ajavat, näin ainakin olen kuullut asiaa itseäni viisaampien perustevan.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Kun alkaa laatimaan omia sääntöjä, unohtuu usein yksi tärkeimmistä pykälistä, nimittäin TLL 8 §, sen toinen momentti:
Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Liikennevalo-opaste on kuitenkin ensisijainen väistämisvelvollisuutta osoittavaan liikenteenohjauslaitteeseen nähden.

Lue lisää

Taitaa olla harvassa ne paikat, joissa motarille liittyville olisi liikennevalot.
Eikä siellä motarillakaan taida olla liittymien kohdalla tai muualla niitä liikennevaloja, jotka määräisi poikkeamaan liikennesäännöistä.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Jos ei ole vapaata tilaa johon liittyä, niin se on nimenomaan liikenteen haittaamista, koska se saa liittymän tukkoon. Päivänselvä asia.

Noin se on. Missään tilanteessa ei saa haitata tai estää.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Tuo ensimmäinenhän ei mitenkään häiritse liikennettä.
Toinen varmaan noin tekee.
Kommenttisi loppu osasta on helppo olla samaa mieltä.

Molemmat estävät vetoketjuperiaatteen.

Sen ymmärtää, jos käy joskus pk-seudulla ajelemassa.
Paljon tarpeettomia pullonkauloja ja ruuhkaa. Liikenne pysähtelee tietyissä paikoissa, vaikka kaikki voisivat ihan hyvin vain ajaa tasaista vauhtia.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Noin se on. Missään tilanteessa ei saa haitata tai estää.

Eikä se ole missään tilanteessa haittaamista tai estämistä, jos ja kun se liittyjä ei osaa mennä motarilla ajavien autojen väliin.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Molemmat estävät vetoketjuperiaatteen.

Sen ymmärtää, jos käy joskus pk-seudulla ajelemassa.
Paljon tarpeettomia pullonkauloja ja ruuhkaa. Liikenne pysähtelee tietyissä paikoissa, vaikka kaikki voisivat ihan hyvin vain ajaa tasaista vauhtia.

Lue lisää

Motarille ei liitytä vetoketjuperiaatteen mukaan.
Tuo loppu kommentistasi on sitä hurskasta toiveunta, joka ei taida koskaan toteutua.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Motarille ei liitytä vetoketjuperiaatteen mukaan.
Tuo loppu kommentistasi on sitä hurskasta toiveunta, joka ei taida koskaan toteutua.

Motarille liityttäessä on vetoketjuperiaatteen piirteitä.
Lisäksi on paikkoja, joissa vetoketjuperiaatetta tarvitaan ennen motaria,
kuten kehä1->lahden moottoritie.

Hurskaasta toiveunesta olen samaa mieltä, koska suomalaiset on niin toivottoman huonoja toimimaan yhdessä.