Suomen kansalaisista noin 0.1% ovat äidinkieleltään englanninnkielisiä. Suomen englannonkieliset tarvitsevat noin 0.1% julkisista palveluista. Suomen englanninkieliset ovat alueellisesti erittäin voimakkaasti keskittyneet pääkaupunkiseudulle. Suomalaisille nuorille pakko-opetetaan englantia peruskoulun 3. luokasta lähtien. Se jatkuu lukiossa ja vielä yliopistossakin. Englannin kielen pakko-opetus sen opiskeluun heikosti motivoituneille heikentää keskimääräistä oppimistulosta. Jokaiselle opettajalle, myös englanninn opettajille, on maksettava kunnon palkka työstään. Opettajien palkkaamiseen tarvittavat määrärahat ovat rajallisia. Oppilaiden käytettävissä oleva aika on rajallinen. Ihmisen edellytykset oppia asioita, myös kieliä, ovat rajalliset. Opetukseen käytettävät tilat ovat rajallisia. Minkä tahansa rajallisen voimavaran käyttäminen johonkin tarkoitukseen vähentää saman voimavaran käyttöä joihinkin muihin asioihin. Pakkoenglannin tapauksessa esimerkiksi koulujen voimavarojen käyttöä muiden kielten opetukseen. Englannin kielen opettaminen vain sitä äidinkielenään puhuville ja vapaaehtoisille lisäisi huomattavasti englannin opiskelijoiden motivaatiota ja siksi myös oppimistulosta. Enganninkieliset palvelut Suomessa voitaisiin keskittää alueellisesti sinne, missä niille on tarvetta samoin kuin Ruotsissa suomenkieliset palvelut on keskitetty sinne, missä niille on tarvetta
Pakkoenglanti
Anonyymi-ap
2267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuo suomalaisten pakkoenglannitus on rasistinen käytäntö, firmapakkoenglanti pakkoenglanti ja pääosin englanninkielinen media.
Puhdasta vallankäyttöä ja alistamista!
Verite!
La liberté c'est bout du monde (anglais c'est pour les esclaves).
Esclaves du globalisme du merde?
Enkun opiskelumotivaatio on paljon suurempi kuin turhan pakkoruotsin, minkä takia jälkimmäinen onkin ideologisesti säädetty lailla pakolliseksi.
Tässä puhuttiin pakkoenglannista, ei ruotsista.
Ei englanti ole pakollinen lukiossa eikä yliopistos
On. A1-keli on paķko.
Niin, mutta ei A1-kielen ole pakko olla englanti.
B1-kielen on oltava ruotsi (suomenkielisille) , lakisääteinen vaihtoehtoja rajoittava typeryys.
Mutta sitä ei tarvitse kirjoittaa ylioppilaskirjoituksissa eikä käyttää yliopistoissa, toisin kuin pakkoenglantia.
Se on käytännössä pakollinen. Ne koulut jotka tarjoavat todellista vaihtoehtoa a1 -pakkoenglannille ovat harvassa ( ja niissäkin törmätään a2 -pakkoenglantiin).
Yliopistossa on ruotsin kielikoe kuitenkin.
Siihen se sitten jääkin. Pakkoenglantia on paljon enemmän.
Mutta jos A1 -kielenä on ruotsi, niin tuon B1 kielen pitää olla pakkoenglanti.
Tämä on erään lahtelaisen häiriintyneen ihmisen parodia tästä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19536493/pakkoruotsi
Sillä parodialla hän yrittää osoittaa pakkoruotsin tarpeelliseksi. Mutta ei onnistu. Vaikka miten paljon haukkuisi englantia tai vaikka swahilia tai hepreaa, se ei oikeuta pakkoruotsia.
Aika häiriintyneen kommentti pakkokoenglanittajalta. Ilmeisesti pakkoenglannille ei ole järkiperusteita kun sitä joutuu puolustelemaan jatkuvasti tällaisilla ad hominem jne. kommenteilla.
Moneksi olet minua jo haukkunut mutta että lahtelaiseksi, tuosta voisi jopa suuttua.
Tämä ei ole parodia, tämä on todempi kuin tuolla linkin takana oleva.
Sekoitin toiseen henkilöön. Mutta vaikka miten paljon sinäkin esittäisit perusteita pakkoenglantia vastaan, sillä ei pakkoruotsia voi perustella. Englannin pakollisuus ei ole peruste ruotsin pakollisuudelle. Pakollisuus tai vapaahtoisuus pitää perustella erikseen eri aineiden osalta.
Miksi pakotat ja puolustelet pakkoenglantia?
Miksi siiten perustelet pakkoenglantia "pakkoruotsilla"?