Onko asiallista USA:n politiikan puolustajaa löytynyt vielä tältä palstalta? Minä en ainakaan ole löytänyt. Siis sen verran aikuista ihmistä, joka kykenisi keskustelemaan asioista kiihkottomasti, vain asia-argumentein ja kohdistamatta minkäänlaista arvostelua tai haukkumista toiseen kirjoittajaan.
Lapsellisia tai lapsen asteelle jääneitä kirjoittajia kyllä näyttää USA:n puolustajissa olevan pilvin pimein, joiden "vahvin" argumentti on vastustajan haukkuminen pro-terroristiksi, kommunistiksi tms, mutta ilman henkilöön kohdistuvaa arviointia/arvostelua asiasta ja asiapohjaisesti kirjoittavaa USA:n tukijaa ei taida ollakaan? Vai onko? Jos tiedätte jonkun sellaisen, rekisteröidyn henkilön, niin kertokaapa, jotta voin hakukoneella tarkistaa, onko hän todella pitäytynyt asiassa ja vain siinä...ei taida sellaista löytyä.
Lapsellisia tai lapsen asteelle jääneitä kirjoittajia kyllä näyttää USA:n puolustajissa olevan pilvin pimein, joiden "vahvin" argumentti on vastustajan haukkuminen pro-terroristiksi, kommunistiksi tms, mutta ilman henkilöön kohdistuvaa arviointia/arvostelua asiasta ja asiapohjaisesti kirjoittavaa USA:n tukijaa ei taida ollakaan? Vai onko? Jos tiedätte jonkun sellaisen, rekisteröidyn henkilön, niin kertokaapa, jotta voin hakukoneella tarkistaa, onko hän todella pitäytynyt asiassa ja vain siinä...ei taida sellaista löytyä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ironmikes ole sellainen? Ellen nyt pahasti erehdy.
No missä ovat ne sinun omalla nimelläsi kirjoittamasi, asialliset usa.ta arvostelevat tekstit, jotka eivät ole kommunismin myrkyttämiä??
En tiedä muuta kuin, että amerikkalaiset puolustavat omaa etuaan. Tai pyrkivät siihen. Ihmiset ovat sikäläisessäkin demokratiassa eri mieltä, mikä se etu kulloinkin on.
Sielläkin on menossa Kiina-ilmiö ja samat ongelmat taloudessa kuin meilläkin.
Suuri ja rikas maa, luonnostaan johtaa muita.
ole kommunisteja, eikä kaikki suomalaiset ole SDP:läisiä eikä kaikki USAlaiset tue Bushin politiikkaa, joten lopettakaa yleistäminen. Itse pidän Amerikkaa edistyksellisenä hienona valtiona, jonka johdossa on kyseenalaisesti omaa uskonnollista agendaa työntävä henkilö. Vaihtoehtoinen kilpailija oli vieläkin kyseenalaisempi, eli valinta oli tehtävä välillä dumb and dumber.
Toivottavasti seuraavissa vaaleissa olisi kyvykkäämpiä ehdokkaita.
"En tiedä muuta kuin, että amerikkalaiset puolustavat omaa etuaan. Tai pyrkivät siihen. Ihmiset ovat sikäläisessäkin demokratiassa eri mieltä, mikä se etu kulloinkin on."
Eikös tämä koske kaikkia mailman valtioita ja kaikkia yksilöitäkin, sinuakin?
"Suuri ja rikas maa, luonnostaan johtaa muita."
Näinhän se on aina ollut, jos et tunne historiaa.
Rooma, Egypti, Kiina, Venäjä, Ranska, Englanti, Arabi valtiot aikanaan. Lähihistoriassa Saksa ja Japani yritti, Neuvostoliitto ja nyt on USAn vuoro johtaa mailmaa. Seuraavaksi taitaa olla Kiinan vuoro.
Voisitkos kertoa kenen sinä TOIVOISIT johtavan mailmaa?
Itse olen tyytyväinen että se on USA, eikä mikään muslimi tai kommarivaltio.
Minusta USA on paras johtamaan, jos jonkun täytyy se tehdä. Ja täytyy, koska aina joku pyrkii siihen kuitenkin.
Pari syytä: Amerikan lainsäädäntö ja median asema.
Juuri näiden syiden vuoksi USA on huonoin mahdollinen maailman johtaja. Lainsäädäntö "sorsiva", media...uskottavuus erittäin heikko.
Jos seuraa USAn medioita riittävästi, huomaa kyllä, että siellä pidetään tarkasti silmällä kaikkea, mitä valtion hallinto tekee. Tämä lienee se ensimmäinen ja suurin tehtävä, mikä pressillä on.
USAn lainsäädäntö on maailman paras. Huonosti käyttäytyvät ihmiset, jotka eivät vapaaehtoisesti elä ihmisiksi, aiheuttavat kaikenlaisia uusia säädöksiä.
Ajattele sitä, että ne syyskuun 11. iskijät opettelivat lentämään noin vaan siellä ensin.
Mitä lakeja lähinnä pidät huonoina? Miksi et luottaisi niiden medioihin?
En puolustele, mutta tiedän USA:n tekevän paljon hyvää maailmassa.
USA tekee myös paljon pahaa.
Pikaisesti katsoin haulla tekstejäsi, joissa sinulla on vahvat mielipiteet, mutta aika hyvin näytät pysyneen asialinjalla. Vielä kun vähän terävöidyt, ettet sorru menemään henkilökohtaisuuksiin, vaan pitäydyt tiukasti asiassa aina, olet lähes täydellinen keskustelija. Mitä tahansa mieltä saa olla, mutta fiksu ei sorru vastaväittäjän haukkumiseen tai lokerointiin sen kummemmin kommariksi kuin natsiksikaan ..
silti hurjasti kallellaan pahan puolelle!!!
Natsiksi haukkuminen on etenkin USA-vihaajien lokerointikeino (lievästi sanoen). Poistetuista viesteistä enemmistö on kuitenkin USA-vihaajien tekeleitä.
Mitä tulee avauskirjoitukseen, sekin on palstan aiheen vastainen, keskustelua keskustelijoista.
Avauskirjoittajan vaatimus rekisteröidystä kirjoittajasta taasen on aivan lapsellinen. Tulee mieleen eräs kirjoittaja, joka kieltäytyi vastaamasta viestiin, koska nikki ei ollut mieleinen :)))
että usanistin aloitukseen ei kannata välttämättä vastata suoraan, koska keskustelun aloittajalla on valta poistaa omat aloituksensa.
Tämä siitä syystä, että yleensä he jäävät keskustelussa alakynteen, ja usein sitten poistattavat koko ketjun, ja oletkin sitten turhaa vastaillut ja kuluttanut aikaa heidän tyhmyyksiään oikoen.
Tätä harrastaa ainakin henkilö:HUVITTUNUTHITMANRANEWWWNATION!
Kannattaakin siis ennemmin aloittaa uusikeskustelu ja vastata siinä asioihin, niin niitä ei niin helposti saa poistettua väärin perustein!
tästä ketjusta?
Mainitsepa yksi esimerkki, jossa olet onnistunut korjaamaan jonkun kirjoittajan virheen. Sinä itsehän se kokoat omat kirjoituksesi hatusta tempaamillasi "faktoilla". Muut saavat sitten opettaa sinua ihan perusasioissa.
Arto Luukkainen
En ole koskaan pyytänyt poistamaan kenenkään viestejä. En myöskään omianikaan. Paljon on viestjä hävinnyt, voi olla syynä se, että kirjoittelen joskus suurella tunteella.
Mielestäni minä en ole mikään multinick, käytän aina samaa nimimerkkiä. Ei meidän viimekertainen väittelykään minnekkään ole hävinnyt herra huu:)