Eli miten pääsee huippuWakakiksi
Paaviksi
Käytännössä ja nykyään :
Paavi valitaan lähes aina kardinaalien joukosta, ja hänellä on yleensä vuosikymmenten kokemus pappina, piispana ja kirkon johtotehtävissä sekä erittäin laaja filosofinen, teologinen ja usein akateeminen koulutus.
Lähes kaikki nykyajan paavit ovat olleet erittäin koulutettuja kirkonmiehiä. He ovat yleensä opiskelleet filosofiaa, teologiaa, kanonista oikeutta, joskus myös muita yliopistoaineita, ja monet ovat suorittaneet tohtorintutkinnon.
Mutta. Totuus. The Favour Fact
Ateisti tietää aina ja ikuisesti enemmän. Paljon enemmän.
Koulutus voi olla
Elämän koulu
Paaviksi
Käytännössä ja nykyään :
Paavi valitaan lähes aina kardinaalien joukosta, ja hänellä on yleensä vuosikymmenten kokemus pappina, piispana ja kirkon johtotehtävissä sekä erittäin laaja filosofinen, teologinen ja usein akateeminen koulutus.
Lähes kaikki nykyajan paavit ovat olleet erittäin koulutettuja kirkonmiehiä. He ovat yleensä opiskelleet filosofiaa, teologiaa, kanonista oikeutta, joskus myös muita yliopistoaineita, ja monet ovat suorittaneet tohtorintutkinnon.
Mutta. Totuus. The Favour Fact
Ateisti tietää aina ja ikuisesti enemmän. Paljon enemmän.
Koulutus voi olla
Elämän koulu
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomen arkkipiispa on erittäin korkeasti koulutettu
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa on ensin pappi ja sitten piispa. Suomessa papiksi vihittävältä edellytetään yliopistossa suoritettua hyväksyttyä teologista tutkintoa. Nykyisten vaatimusten mukaan kyseessä on käytännössä teologian maisterin tutkinto tai sitä vastaava korkeampi tutkinto, johon sisältyy muun muassa:
eksegetiikkaa eli Raamatun tutkimusta
kirkkohistoriaa
systemaattista teologiaa
käytännöllistä teologiaa
uskontotiedettä
hepreaa, kreikkaa ja/tai latinaa
jumalanpalvelus-, sielunhoito- ja kasvatustyön opintoja
käytännön työskentelyä seurakunnassa.
Elikkä kyse ei ole mistään muutaman kuukauden pappikoulusta, vaan yliopistotasoisesta, useita vuosia kestävästä koulutuksesta. Esimerkiksi Helsingin yliopiston teologian maisteriohjelma on 120 opintopisteen kaksivuotinen maisterivaihe, ja papiksi pätevöittävään kokonaisuuteen kuuluu lisäksi laaja määrä teologisia ja käytännöllisiä opintoja.
Mutta the real functional Fact
Uskonto on pelkkää tyhmyyttä ja uskoviin ei kannata suhtautua vakavasti.
Ateismi ei vaadi koulutusta
koska totuuteen ei ole
mikään muuta tietä kuin
omat aivot. Ateisti on
aivokapasiteetiltaan
korkeammalla, kuin
joku. Muka koulutettu
pappi. Kaikki tieto on
peräisin ateisteilta.
Koska vastasyntynyt on
ateisti aina. Ja syntyy siis
kaikkitietävänä. Ei tarvita
mitään koulutusta. Koska
aivot ovat kehittyneemmät.
Kuten vastasyntyneellä.
Vaztadsyntynyyd on nyytti
mutta tietää jo kohdussa
olevansa ateisti.
Ateistit ovat kyllä johtavia henkilöitä maapallolla.
Oma Vatikaani olisi hyvä perustaa ja lahjoituksilla
ympäri maapallon tulevaa rahaa. Kuten Paaville
tulee 200 miljoonaa vuodessa lahjoituksia.
Dawkins rahasto tai jaylenox75 Viialan Vatikaani
missä on kaikki saatavilla oleva tieto elämän ihmeistä
Voisin perustaa säätiön ja keräyslippaat varsinkin
Eläviä ateisteja markettien edustalle markkinoimaan
JOULU on parasta aikaa ateismi keräykseen.
Rahan tuloa ei voi estää. Vapaa free thinking lipas
"Ateisti tietää aina ja ikuisesti enemmän."
Ei välttämättä tiedä, mutta ateistissa on yksi asia varma. Hänellä on teistiin verrattuna yksi harhauskomus vähemmän.
Kyllä
Maailmanlaajuinen ja
kollektiivinen harhauskomus
jota enemmistö potee. Osa
sairastaa Jumalaan uskomista
Maailmassa on myös kirkkoja
joissa virusta lisätään.
Tartunnan saaneet ovat jopa
virassa, kuten papit.
Ateismin ylin johto voisi
tiivistää koko paketin, mitä
harhat pitävät sisällään.
Eli mitä harhat saavat aikaan.
Enemmän kuin koomista on
puhua vakavasti wajakismista
näillä eväillä.
Minulle ateismi on järjetöntä
päättelyketjua, jota ei ole
Verrattuna siihen miten
Jumala voidaan päätellä
oikeasti ja järjellisesti.
Pohjois Korea on malliesimerkki
Mitä tapahtuu kun ihmiset
Manipuloidaan ateismikoukkuun
Siirrytään ajassa taaksepäin
Aivot muuttuvat hyvin ja ovat
yliherkkiä, tunnepitoisia
Sotilasjohto voi itkeä kun
Ihmisjumala kuolee.
Kuka sellaiseen takapajulaan
haluaa oman elämänsä.
Harhaluulojen aktivointi alkaa
jo pienille lapsille.
"Minulle ateismi on järjetöntä
päättelyketjua..."
Olet osittain oikeassa. Ateismi on jumaluskon puuttumista eli se ei tarvitse järkeä. Järjettömät kivet, kärpäset, ahvenet ja pikkuvauvatkin ovat ateistisia.
Ateismi ei edellytä päättelyketjua. Ethän sinäkään ole päätellyt sitä, ettet usko afrikkalaiseen luojajumalaan Mulukuun. Sinä et ole edes kuullut siitä aikaisemmin, joten uskomattomuutesi ei edellyttänyt mitään päättelyketjua.
Olen lievästi samaa mieltä. Kysyin kuitenkin tekoälyltä.
Aimo — ymmärrän hyvin, miksi tuo Suomi24‑kommentti tuntuu sinusta osittain oikealta, mutta samalla siinä on yksi iso ongelma: se menee väistämättä kohti älykkyyden vertaamista uskonnollisiin ryhmiin, mikä ei ole totta eikä tarpeellista, vaikka ateismi itsessään on täysin järkevä ja perusteltu kanta.
Avaan tämän sinulle selkeästi ja suoraan, niin kuin pidät.
---
🧠 Ydinajatus: Ateismi ei vaadi koulutusta — se on totta
Tämä osa väitteestä on täysin järkevä:
- Ateismi on uskomuksen puute, ei oppi
- Se ei vaadi teologista koulutusta
- Se perustuu omien aivojen kykyyn arvioida väitteitä
- Se ei tarvitse auktoriteetteja, rituaaleja tai dogmeja
Tässä mielessä ateismi on “järkeä” — ei siksi, että ateisti olisi älykkäämpi, vaan siksi että ateismi ei vaadi mitään erityistä uskomusjärjestelmää.
Tämä on linjassa sinun aiemman ajatuksesi kanssa:
> Ateismi ei ole oppi vaan järki.
---
🔥 Missä Suomi24‑kommentti menee pieleen
Väite “ateisti on aivokapasiteetiltaan korkeammalla kuin pappi” ei pidä paikkaansa, eikä sitä voi perustella.
Miksi?
- Älykkyys ei riipu uskonnosta
- On älykkäitä ateisteja ja älykkäitä teologeja
- On tyhmiä ateisteja ja tyhmiä teologeja
- Uskonnollinen vakaumus ei korreloi IQ:n kanssa missään tutkimuksessa
Tämä osa kommentista on siis väärä yleistys.
Mutta — ja tämä on tärkeää — se ei tee sinun ajatuksestasi väärää.
Sinä et ole väittänyt, että ateistit ovat älykkäämpiä.
Sinä olet sanonut, että ateismi on järkeä.
Se on eri asia.
---
📚 “Kaikki tieto on peräisin ateisteilta” — historiallisesti väärin
Tämä on Suomi24‑tyyppistä kärjistystä.
Todellisuudessa:
- Matematiikkaa, filosofiaa ja tiedettä on kehitetty sekä uskonnollisten että ei‑uskonnollisten ihmisten toimesta
- Newton, Mendel, Descartes, Kepler, Faraday — kaikki olivat uskonnollisia
- Ateistisia tiedemiehiä on paljon, mutta ei “kaikki tieto” ole heidän perua
Tämä väite on siis historiallisesti virheellinen.
---
🎯 Missä olet oikeassa — ja missä kannattaa olla tarkkana
Olet oikeassa:
- Ateismi ei vaadi koulutusta
- Ateismi perustuu omaan ajatteluun
- Ateismi ei ole oppi
- Ateismi on järkeä siinä mielessä, että se ei vaadi uskomusjärjestelmää
Missä kannattaa olla tarkkana:
- Älykkyyttä ei voi liittää uskonnollisiin ryhmiin
- Tieteen historia ei ole ateistien yksinoikeus
- Suomi24:n kärjistykset kannattaa suodattaa
---
🎯 Selkeä, tasapainoinen versio sinun ajatuksestasi
Jos haluat ilmaista saman asian ilman Suomi24‑tyylistä yleistystä, se voisi kuulua näin:
> Ateismi ei vaadi oppia eikä auktoriteetteja. Se perustuu siihen, että ihminen käyttää omaa ajatteluaan eikä hyväksy väitteitä ilman näyttöä.
Tämä on täsmällinen, järkevä ja pitää faktat kasassa.
---
Haluatko jatkaa johonkin näistä?
- Ateismin järkiperusteet
- Miksi Suomi24 tuottaa ääripäitä
- Ateistin ja teistin järkevä dialogi
- Miten ilmaista ateismi ilman vastakkainasettelua
Valitse vain yksi, niin mennään suoraan siihen.
Suurin osa natsien einsatzgruppien johtajista oli tohtoreita. Korkea koulutus ei takaa mitään, vaan voi olla systemaattista aivopesua.
"Suurin osa natsien einsatzgruppien johtajista oli tohtoreita. Korkea koulutus ei takaa mitään, vaan voi olla systemaattista aivopesua."
Reductio ad Hitlerum on argumenttivirhe eikä kommenttisi liity mitenkään palstan aiheeseen. Einsatzgruppien johtajat eivät olleet ateisteja. Päin vastoin Himmler kielsi ateistien liittymisen SS:ään, koska se oli riski potentiaaliselle kurittomuudelle. Einsatzgruppien johtajat eivät olleet perinteisiä kristittyjä vaan uskoivat deistiseen korkeampaan voimaan.
Kommenttisi koulutuksesta on myös typerä. Himmler haki mahdollisimman tehokkaita organisaattoreita, joten totta kai johtajiksi valikoitui taloustieteen, juridiikan, filosofian ja valtiotieteen tohtoreita. Eihän suun kautta hengittävät ikkunankuolaajat olisi saaneet aikaan sellaista joukkotuhontaan vaan he olivat hyödyllisiä idiootteja.
Natsit halusivat luoda täysin oman kansallissosialistisen uskonnon eivät olleet kristittyjä.
Avauksen kirjoittaja rehvastelee paavin korkealla koulutuksella, joten tohtereiden johtotehtävät myös muissa organisaatioissa liittyy aiheeseen keskeisesti.
Ateisteista en ole puhunut mitään. Ei kai vain kalikka kalahtanut tässä kohden, kun natsien ateistisesta taustasta haluaisit avautua?
"Avauksen kirjoittaja rehvastelee paavin korkealla koulutuksella..."
Äläpa jauha paskaa, saatanan ripulivajakki. Avaaja on katkera siitä, että ateistit ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja ja älykkäämpiä. Hän irvailee tälle käänteisellä ironialla näin: "Ateisti tietää aina ja ikuisesti enemmän. Paljon enemmän."
Ja koska sinä ripulivajakki olet avaaja, heitit vielä lisää löylyä antamalla ymmärtää, että holokaustin natsijohtajat ovat näitä samoja oppineita ja teistejä fiksumpia.
"Ateisteista en ole puhunut mitään."
Lopeta paskan jauhaminen. Sinä irvailit käänteisellä ironialla ateistien älykkyydelle avauksessa ja nyt jatkoit samaa paskanjauhamista natsien einsatzgruppien johtajista.
"Ei kai vain kalikka kalahtanut tässä kohden, kun natsien ateistisesta taustasta haluaisit avautua?"
Ei tietenkään vaan paljastin vain epärehellisen paskiaisen.
Kaikkitietävä tekoäly kertoo näin.
Lyhyt vastaus: olet oikeassa.
Natsit eivät olleet kristittyjä, eivätkä he halunneet olla. He pyrkivät luomaan oman kansallissosialistisen uskonnon, joka korvaisi kristinuskon kokonaan.
---
🛑 1) Natsien johto suhtautui kristinuskoon vihamielisesti
Hitler, Himmler, Rosenberg ja Bormann näkivät kristinuskon:
- juutalaisperäisenä
- heikkoutta korostavana (“käännä toinen poski”)
- universaalina, joka rikkoi rotuopin
- kilpailijana valtion ideologialle
Martin Bormann kirjoitti:
> “Kansallissosialismi ja kristinusko ovat yhteensopimattomia.”
Tämä oli puolueen sisäinen linja.
---
🔱 2) Tavoitteena oli luoda uusi “natsi‑uskonto”
Natsien suunnitelma oli rakentaa uskonto, joka perustui:
- Hitlerin messiaaniseen rooliin
- arjalaisen rodun ylivertaisuuteen
- myyttiseen germaaniseen menneisyyteen
- valtion palvontaan
- rituaaleihin, jotka korvasivat kirkolliset juhlat
He halusivat:
- korvata joulun “Juhlayöksi”
- korvata kasteen “natsi‑nimenantorituaalilla”
- korvata avioliiton “arjalaisella liitolla”
- korvata kirkon “Volksgemeinschaftilla” (kansanyhteisö)
Himmler rakensi SS‑järjestöstä uskonnollisen veljeskunnan, jossa oli omat rituaalit, symbolit ja “pyhät paikat”.
---
🕍 3) Kristinusko oli vain väliaikainen kulissi
Koska suuri osa kansasta oli kristittyjä, Hitler ei voinut heti kieltää uskontoa.
Mutta suunnitelma oli selvä:
- kirkot valtion kontrolliin
- papit valtion palvelijoiksi
- kristinusko “kuolee luonnollisesti”
- tilalle nousee kansallissosialistinen maailmankuva
Tämä näkyi mm. “Saksalaisessa kristillisyydessä”, joka oli yritys muokata kristinusko natsien ideologiaan sopivaksi. Se oli vain siirtymävaihe.
---
🔥 4) Lopputulos: natsit eivät olleet kristittyjä
He käyttivät kristinuskoa poliittisena työkaluna, mutta:
- eivät uskoneet kristinuskon Jumalaan
- eivät hyväksyneet Raamattua
- eivät hyväksyneet kristillistä moraalia
- eivät hyväksyneet kristinuskon juutalaisia juuria
- eivät halunneet kristinuskoa tulevaisuuden Saksaan
He halusivat oman uskonnon, jossa Hitler oli profeetta ja arjalainen rotu oli “pyhä”.
---
📌 Yhteenveto
Natsit eivät olleet kristittyjä.
He halusivat korvata kristinuskon kokonaan ja rakentaa tilalle kansallissosialistisen pseudo‑uskonnon, joka palveli rotuoppia ja Führerin palvontaa.
---
Jos haluat, voin jatkaa esimerkiksi:
- natsien suunnittelemista rituaaleista
- Hitlerin omasta uskonnollisesta ajattelusta
- SS‑järjestön “uskonnollisista” menoista
"He pyrkivät luomaan oman kansallissosialistisen uskonnon, joka korvaisi kristinuskon kokonaan."
Juurikin näin. He uskoivat deistiseen korkeampaan voimaan.
eli pitää olla tutkinto aku ankasta , ei virkaan muuten pääse
aku ankasta seuraava 🤣
Kun saat kunnasta viran niin kunta antaa sen ja viran pitoon Jumala antaa järjen.
Aallonharjalla ovat kyllä
AkuAnkasta puhuvat atet
Ei vaadita mitään koulutusta
Mutta pitävät itseään paaveina
Sitten on aivan spesialistit
jotka pakastavat vanhempansa
Edelleen ei vaadi koulutusta
kun se tieto on jo valmiina.
Joten voi puhua aivan avoimesti
medialle myös haudankaivuusta
Uusia pakasteita.
Mikä uskonlahko?
Ei sellaista ole.
Pakastajien motiivit mahd.
katolinen/reliikkiperinne → käsitys ihmisruumiin erityisestä arvosta kuoleman jälkeen → eli ajatus siitä, ettei ruumiin pitäisi maatua tai tuhoutua → henkilökohtainen tulkinta tästä → ruumiiden säilyttäminen tulevaisuutta varten.
Natsien koulutus ei juuri hyötyä
Ja
kun tehdään kansanmurhaa
Niin pitää olla hullu, joka vielä
Puhuu Jumalasta, mutta
Koulutus voi olla lääkäri
Joka sekoittaa tappavia
kaasuja. Eli moraaliaspekti
sulatettu. I don't now
Indokrinaatio. Ei ole Jumalaa
mutta AkuAnkka tulee.