Ajat leasingsähköauton akun maakiveen mökkitiellä tms ja akku menee vaihtoon. Kuka maksaa?
Kuka maksaa sähköauton akun vauriot?
Anonyymi-ap
106307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
kuljettaja, vakuutuksista ei, edes kaskosta, apua
Kyllä se kivi hyppäsi alle ja kasko maksaa.
Kyllä omalla mökkitiellä kiveen tai isoon monttuun ajaminen on jo huolimattomuutta ja korvauksia voi olla vaikea saada.
Älä ole typerä, sitä varten vakuutukset nimenomaan ovat. Itse sen vahinkoilmoituksen yhtiöön teet ja kuka sinne kirjoittaisi, että näin ison kiven ja tiesin sen ottavan lujasti pohjaan kiinni ja siksi ajoin siihen ja vielä lujalla vauhdilla.
Sulla on huono vakuutus.
"kuljettaja, vakuutuksista ei, edes kaskosta, apua"
Enpä ole ikinä kuullut että kuljettaja olisi vastuussa leasingauton kolhusta.
Jos kyse yksityisleasingistä, ja jos vaurion syntyhetkeä/tilannetta ei pysty yksilöimään (jolloin autovakuutus ei sitä korvaa), niin silloin kolhun korjauskustannukset jäävät leasing-sopimuksen ottaneen vastuulle.
Eikö? En tunne leasing-sopimuksia sen paremmin, mutta ottaako oikeasti leasing-firma kaikki kolhut omaan piikkiinsä? Aattelin, kun on saanut lukea noista vuokra-autoistakin ja olet töpeksinyt, niin lasku seuraa perässä.
Onko leasinauto kuin "oma" auto. Täyskasko oltava? Eihän toi mikään halpa ole ja kun vielä huomioidaan asuinalue. Paljon maksaa noin kuukaudessa? Voisiko joku kertoa leasinauton edut ja haitat?
Ei se leasing-firma niitä omaan piikkiinsä ota. Vahinkoja varten on vakuutukset, mutta jos vahinko on sellainen että vakuutus ei sitä jostain syystä korvaisi, niin auton käyttäjä/leasing-sopimuksen ottanut maksaa kulut.
Joo omalla, mutta onko tässä kyseessä se kiinteistövälittäjän mersu? Eli ei ollut oma mökkitie. No yleensäkin ottaen, lähes kaikki ajelee muuallakin, kuin "omilla" teillä, joissa oppii tuntemaan kaikki montut, kivet ja kannot. Vieraissa paikoissa voikin tulla ylläreitä, jopa asfalttiteillä.
Kiitos tiedosta, olen taas pykälän viisaampi😁. Niin mainostetaan ja kehutaan lieasing-sopimuksia, mutta ei sitten muuta kerrotakkaan.
Ei maksa kasko, jos löytyy pikkuinen painuma katsatuksessa eikä ole mitään tietoa missä ja miten se on syntynyt. Ehkä jopa auton edellisen omistajan toimesta.
https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html
Eikä sitäkään kaikki tajua, että jos ja kun kuluu viikkoja / kuukausia siitä riitelyyn, kuka maksaa ja mitä ja voiko korjata vai paalatanko... niin auto on omistuksessa = kulut juoksee, mutta ajaa ei voi.
Mahd keskeytysvakuutus piffaa vuokra-auton viikoksi tai pariksi, muttei puoleksi vuodeksi....
Pitkiä odotuksia nähty myös kinkkiautojen kanssa, kun ei ole vielä huolto-organisaatiot pystyssä = ei ohjeita korjaukseen, ei tietoa, mistä saisi uuden pohjalevyn kolhiutuneen tilalle.
Vain tyhmä ei keksi aikaa ja paikkaa missä vahinko tapahtui.
Näin ehkä, toki tietyllä riskillä tuossa sitten mennään. Etenkin jos kyse isosta vahingosta jolloin vakuutusyhtiöllä voi olla enemmän intressiä tutkia vahingon tapahtumista.
Toisaalta siinäkin voi sitten miettiä haluaako syyllistyä mahdolliseen vakuutuspetokseen...
Voisin kuvitella että jos puhutaan vaikka koko akuston uusinnasta, niin vakuutusyhtiöllä voi olla intressejä tutkia tarkemmin täsmääkö vaurio vahinkotapahtumasta annettuun kuvaukseen tai voidaanko vauriosta päätellä (esim. paljaan metallin hapettumisen perusteella) kuinka pitkään se on siinä ollut. Kuva vahinkopaikalta auttaisi paljon, mutta tällaisessa tapauksessahan sitä ei ole.
Ja seuraavaksi sitten keksitään selityksiä, miksi vahinkoilmoitusta ei tehty oitis, vaan vasta puoli vuotta myöhemmin.
On nämä essonbaarin junttien provoyrityksen aina vaan säälittävempiä. Ymmärtäähän sen kun katsoo mitä hintaa dieselistä joutuu nykyään maksamaan ja sen itse dieselauton arvo on verkonpainon luokkaa.
Mutta nelikolla pääsee mökille huonompaakin tietä pitkin ilman että pohja kolisee.Eikä se ilmaista ole patterivehkeilläkään ajot,käsittääkseni.Jos ilmaista olisi niin kait joka pihassa seisoisi laturissa patterivehje.
Jos et vielä tiedä, niin Essot on loppuneet jo aikapäiviä sitten.
Maavara ei ole riippuvainen käyttövoimasta. Ja miksi sinne mökille pitää olla surkeassa kunnossa oleva tie? Ai niin tietysti, sehän maksaa!
Korjauskulut riippuvat käyttövoimasta.
Lumivallin läpi puskemisessa vauriuoituneen moottoritilan suojamuovin korjaa (pari ruuvia pettänyt) tai uusii muutamalla kympillä-sataselle.
Patterivatkaimessa kustannus 10x kun pitää vaihtaa akkua suojaava pohjalevy. BTW Trafi tottakai kieltää myös jälkiasenteiset pohjapanssarit.
Jos vatkaimessa on erillinen, helposti vaihdettava suojalevy ja ao. valmistaja moisen korjauksen sallii. Ei toimi näin kaikkien kanssa...
Jos painumat yli 10 mm eli alkaa olla jo vaaraa siitä, että akusto saanut siipeensä... akku pitäisi purkaa ja tarkastaa. Kaikki valmistajat ei tätäkään salli -> pitäisi varmuuden vuoksi uusia koko akusto. Tai kyseessä on uusi malli, missä kennot integroitu suoran korirakenteeseen = ei periaatteessa lainkaan korjattavissa.
Vatkaimen saa pilattua myös ajamalla syvään lätäkköön. Petterit kuvittelee, ettei mitään ongelmaa ja matka jatkuu... ehkä vuosiakin. Mutta akun sisään meninkin vähän vettä huohotusaukkojen tai epätiiviiden kaapeliläpivientien kautta... ja ajan mittaan alkaa akun hallintajärjestelmä bugittamaan korroosiovaurioiden vuoksi.
Taisi se taannoin räjäytetty Tesla olla just tätä lajia.
Korjauskulut ei riipu käyttövoimasta, vaan vahingosta ja sen suuruudesta
Mitäpä, jos edes vähän tutustuisit tosielämään, vaikkapa sähköautoihin ja sähköautoiluunkin? Taitaa olla liikaa vaadittu?
Tuota. Kun akustoon tulee kolhu, ei saa vaihtaa yhtä "osaa" (moduli) vaan akusto on jätettä. Näin Suomi on nyt määritellyt. Muualla eu:ssa saa vaihtaa sen yhden "osan". Aika kallista. Näin eu-Suomessa.
Ai helvetti, että olet tyhmä. Asfalttiko mökkitiellä pitäisi olla? Kaupunkiurpo on sitten niin tollo, kun olla voi.
Et sitten lukenut uutista, jossa Traficom ilmoitti, ettei akkua saa kirjata? Näin Suomessa, muualla eu-maissa toisin. Haisee niin vahvasti rahastukselta.
Luin kyllä. Lue sinäkin.
Siinä ei kielletty akun korjaamista.
Sä et ole kuullut murskeesta, sorasta, hiekasta ja lanauksesta? Tietä voi kunnostaa monella tapaa. Helpoin on lohkoa isot kivet ja kaivaa kannot pois. Mutta niin kuin tuossa aiemmin oli todettu se maksaa. Ihme maalaistollon ajatuksen juoksua, että kaikki pitää saada ilmaiseksi tekemättä itse mitään!
Eiköhän siellä leasingsopparissakin ole joku pykälä auton romuksi ajamisen varalta. Eihä tuo kiveen ajo ole mitenkään ainoa mahdollisuus miten auton voi hajottaa.
Mitä tuo sua kiinnostaa? . Ajele vaan peltoautoillasi äläkä mieti aikuisten juttuja kun ne eivät sinua liikuta mitenkään…
Mites sinua? Omistatko mitään autoa? Onko nimesi rekisteriotteessa omistajan kohdalla?
Jos akkukotelon painauma huomataan esimerkiksi määräaikaiskatsastuksessa tai huollossa, eikä auton omistaja osaa sanoa, milloin ja missä osuma on tapahtunut, vakuutusyhtiö evää korvauksen, koska kyseessä ei ole yksilöity vahinkotapahtuma.
Sähköautoa ei pidä omistajan/haltijan antaa koskaan kenenkään muun käyttöön.
Ei tuokaan yhtään auta, kun vaurio löytyy katsastuksessa. Siinä kohtaa on enää paha kehitellä tarinoita aurausvallissa piileskelleestä jääkokkareesta... olisi pitänyt tehdä se vahinkoilmoitus oitis.
Vaan kotimaisten autolehtienkin kokemuksen mukaan vaurion syntyy riittää niin pieni pusu, ettei kuski sitä edes merkille pane.
Ei ihan noinkaan…
Autossani on etupuolen alapohjalevy ja lokari sekä lokasuija vaurioituneet jossain vaiheessa ja se huomattiin vasta auton vaihdon yhteydessä, kun olin jo saanut vaihtohinta-arvion autostani. Sivittiin, että korjautan tuon ja hain kaskosta rahat. Ei mitään ongelmaa. Vaikken kyennyt tarkkaa päivää enkä paikkaakkan, missä tuo oli tapahtunut, kertomaan. .Ensimmäinen kerta, joten bonustaan ei oudonnut.
Jos korjaus maksaa 2000 € sijaan 60 000 € alkaa vakuutusyhtiöllä olemaan jo enemmän aihetta etsiä keino korvausvelvollisuuden kiistämiseen.
Vaikkapa ihan se, että korjaus maksaa enemmän kuin autolla arvoa.
Jos korjaus maksaa enemmän kuin auton arvo, niin vakuutusyhtiö lunastaa auton. Näin se kaiketi on aina ollut eikä käyttövoima siihen vaikuta mitään.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Ihan huolimatta siitä millä autolla sitä mökkitietä ajaa.
Vakuutusyhtiö voi tulkita tilanteen siten, että vahinko johtui huonosta tienpidosta ja vaatia korvauksia tien/kiinteistön omistajalta. Ihan samalla tavalla kuin tielaitokselta tai kaupungilta voi vaatia korvausta jos auto hajoaa yleisellä tiellä ajaessa (esim kuoppa tai este).
JOS ei ole kaskoa, niin auton omistajakin voi vaatia korvausta tien omistajalta jos tiessä oli joku yllättävä juttu mikä aiheutti vahingon.
Voi kuka vaan vaatia mitä vain, mutta yleensä ei saa mitään.
Jos on selkeää näyttöä huonosta tienpidosta ja voi sen todistaa, niin silloin voi saada korvauksen, mutta usein sieltä julkiselta väylältä löytyy liikenne merkki joka siirtää vastuun kuskille ja silloin vain vakuutus on se taho joka korvaa.
Onneksi en kuulu tiekuntaan...hah
Joo, justiinsa oli esillä tapaus, missä "kaivonkansi" oli pompannut paikoiltaan ja pyörinyt auton alla -> painumia helmakoteloon/pohjaan.
Taisi olla sellainen kämmenen kokoinen vesipostin kansi kyseessä.
Tienpitäjän mielestä tiessä ei mitään vikaa = ei korvausta.
Juuri noin. Tuo on 99,99%:sti totta.
Minä ajan ihan bensa-autolla, mutta kysymys on hyvä. Vakuutusyhtiöt ovat nimittäin alkaneet vittumaisiksi nimenomaan sähköautojen akkujen korjauksiin liittyen. Syykin on selvä, akkujen korjaus maksaa huikeita summia. Tavalliset ihmiset ovat joutuneet jo monta kertaa "loukkuun" sähköautojensa kanssa ja ymmärrän heitä täysin.
Vakuutus on juuri sitä varten, että se korvaa jos sattuu vahinko.
Miten se olisi eri polttiksen tai sähköauton kanssa?
Jos korjaus tulee kalliimmaksi mitä auton arvo, niin silloin vakuutusyhtiö lunastaa auton, näin on toimittu kautta aikojen.
> Miten se olisi eri polttiksen tai sähköauton kanssa?
Polttomoottoriauton kallein osa on kori. Kun auton ajaa kunnolla seinään, se menee lunastukseen. Mutta auton pitää silloin olla kunnolla solmussa. Pieni painuma vaikka helmakotelossa ei menoa haittaa. Näitähän syntyy vaikka tunkattaessa autoa väärästä kohtaa renkaanvaihdossa.
Patterivatkaimen kallein osa on akku. Akun varjelemiseksi on tiukat vaatimukset. Jo peukalon pään kokoinen painuma pohjalevyssä tai helmakotelossa on hylkäysperuste katsastuksessa! Tulee renkaanvaihdolle hintaa, kun siinä sivussa vähän kolhaistiin helmakoteloa...
No, sitten on vielä helppoa, jos autoon saa uuden pohjalevyn vaikka 500 € ja moinen korjaus on sallittu. Ei ole aina... esim kinkkiautoihin voi olla likimain mahdotonta saada osia -> auto jää seisomaan 6 kk ajaksi.... kulut juoksee, mutta ajaa ei voi. Vakuutus ehkä maksaa sijaisauton 1-2 viikoksi ja se oli siinä!
Mersu hankkinut mainetta sillä, että kaikki korjaukset kielletty! Mikä tahansa vika tai vaurio (esim. pieni painuma pohjalevyssä) -> koko akusto pitää vaihtaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html
Ei polttomoottoriautoissa tällaisiin kustannuksiin pääse! Tuolla pohjan pikku painuman korjauksen hinnalla vaihtaa polttomoottorin JA vaihteiston pariin kertaan!
Niin, vatkaimet siis ovat kertakäyttötuotteita.
Eikä kannata tosiaan luottaa, että vakuutus korvaa.
Painuman tapauksessa ei korvannut, kun ei tietoa, milloin vaurio syntynyt.
Eikä vakuutus korvaa hiljalleen syntyviä vikoja, kuten akuston kapasiteetin lasku. Akkutakuu ehkä... mutta voi olla siinäkin kivoja rajauksia, kuten "korvataan enintään auton käypään arvoon asti".
Koska vatkaimet menettävät arvoaan 20 %/vuosi (em. syistä), niin eipä tarvi akkua uusia kuin ihan upouuteen. Muutaman vuoden ikäisessä jo korjauksen hinta > auton arvo. Etenkin uusimmissa vatkaimissa, joissa akkua ei enää ole jaettu helposti vaihdettaviin moduleihin.
"Eikä vakuutus korvaa hiljalleen syntyviä vikoja, kuten akuston kapasiteetin lasku. Akkutakuu ehkä... mutta voi olla siinäkin kivoja rajauksia, kuten "korvataan enintään auton käypään arvoon asti"."
Yleistät tässä aika rankasti, tuo käyvän arvon rajoite on yhdessä markkinoilta löytyvässä automerkissä (MB), mikä sinänsä on kyllä peruste jättää kyseinen merkki väliin.
Ja nostaa KAIKKIEN vakuutusmaksuja, myös Sinun.
Tuo käyvän arvon rajoite löytyi muistaakseni VAGinoistakin.
Ja muiltakin merkeiltä löytyy kyllä kaikenlaista pykälää, millä takuu vesitetään. Ja ainahan voi kaiken pistää vaikka kosteudesta tms. ulkoisesta tekijästä johtuvaksi.
Ihan sama juttu kuin "ruostumattomuustakuun" / koritakuun kanssa.
Auto saa olla ihan ruostessa, mutta korvata ei tarvikaan, kun ei ole vielä puhkiruostunut.
Tai kun löytyy se läpireikä, niin tuomio on automaattisesti "ruostumisen aiheuttanut ulkoinen tekijä = kiveniskemä" -> ei korvata. Kupla maalipinnassa -> raaputetaan huollossa maalipinta rikki ja sen jälkeen voidaankin todeta,että "ilmiselvä kiveniskemä, ei tarvi korvata". Milläs enää tässä kohtaa muuta todistat, kun maalipinnassa reikä. Tämä siis elävässä elämässä nähty tapaus....
Akkutakuuista voi olla rajattuna pois sis. rak. laturi, akunhallintajärjestelmä (BMS), lämmitys/jäähdytys yms. eli se kattaakin pelkät kennot.
Ei löydy, se on vain ja ainoastaan Mersussa.
Käyttövoimasta ei riipu sekään, ettei auton normaalia kulumista korvata vakuutuksesta.
Kaikki auton osat kuluvat ja heikkenevät ajan mittaan. Myös ajoakku, vaikka se onkin luultavasti koko auton kestävin osa. Se on suunniteltu kestävän autosta riippuen vähintääkin 20 vuotta. Eli kauemmin kuin polttomoottoriauton moottori.
Oleellista tuon kestävyyden kannalta on noissa molemmissa se, miten sitä on pidetty ja huollettu.
Kaikki julkisuuden kohu-uutisethan akkuongelmissa ovat kolarien tai vahinkojen vuoksi rikkoutuneita tapauksia.
Tietty voi olla nk maanantaikappaleitakin. Polttomoittoreissa niitä näyttää olevan paljon, mutta epäilenpä niissäkin kyse olevan jokin muu kuin vain itsekseen hajoava moottori. Vastaavia en ole kuullut sähköautojen akkujen osalta.
Akun kapasiteetin lasku useita satoja tuhansia ajetuilla on sekin normaalia, mutta lasku ollut vai 10-20% luokkaa tavallisesti. Akun kapasiteetin laskuhan tarkoittaa tiheämpään lataustarvetta.
Polttiksilla vastaavia muutoksia on öljynkulutuksen kasvu, polttoaineen kulutuksen kasvu, joka sekin tarkoittaa tiheämpään tankkaustarvettä.
Kovasti ahkeraan täällä muutama pinttynyt fossiilijäärä yrittää edelleen jatkaa sähköautovastausta trollausta, johon on pahasti hirttäytynyt josta syystä.
Muuten tuo vakuutuskorvaus max auton arvoon asti koskee kyllä käyttövoimasta riippumatta kaikkia autoja. Vakuutusyhtiö lunastaa noissa tapauksissa auton. Näin se on ollut aina.
Tuo helmakotelon painauma on hylkyperuste myös polttomoottoriautossa nykyään .
Kuski maksaa. se on oikeuden mukaista. ei ole muita syyllisiä.
Juuri tuon vuoksi on vakuutukset…
Liisariin pitää aina ottaa kattavat vakuutukset ja vahingot hoituu sillä.
Liisaria et saa ilman kattavia vakuutuksia.
Muutamalla tonnilla teettää jo aika paljon kivien poistoa mökkitieltä.
Myös auton voi valita tarpeen mukaan. Tuskin 911 GT4 kovin hyvin sillä kivisellä mökkitiellä etenee vaikkei sähköauto olekaan.
Muutamalla tonnilla ostaa uuden öljypohjan, jos tuli kolautettua kiveen.
70 tonnilla ostaa uuden vatkaimen.
https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html
Idiootti.
Mutta kannattaa muistaa että todellisuudessa kyseisiä akkuja korjataan uusimalla yksittäisiä kennostoja / koteloita / vaihtoakuilla esim. kolariautoista (noita korjauksia löytyy netti pullollaan). Ei nuokaan halpoja tapauksia ole, mutta kustannus silti auton arvoon nähden vielä järkevällä tasolla (luokkaa 10-15t.€ yms).
Tämä onnistuu muissa eu-maissa vaan ei Suimessa. Tässä ahneessa paskamaassa! Juuri oli uutinen.
Traficom juuri ilmoitti, että kaikki tällaiset korjaukset, missä käytetään purkuosia, ovat laittomia. Piste.
Ja jo tätä ennen ainakin 1 valmistaja kunnostautunut ilmoittamalla, että vika kuin vika, korjausmenetelmä on aina sama "uusitaan koko akusto hintaan 60-70 tonnia".
Suomessa on jo kaikki tiet mökkitieksi muuttuneet kun ei ole korjattu...tuossa meidän kylän öljysoraellä on jo niin isot montut että kun täräyttää painavalla sähköautolla niin vanteet solmussa ja tukivarret..voi tekaritkin lentää suusta..
Totta. Ei ole mitään väliä käyttövoimalla. Auto kun auto kärsii, vaikka ajaisit 15 km/t. Suomessa suurin osa teistä on täysin ala-arvoisessa kunnossa. Täytyy ajaa slalomia, katse tiukasti tiessä, ei ehdi nähdä hirviä ja peuroja, kun kyttää tietä. No ei isoa vahinkoa, toki jos on pieni auto, kyllä tollanen "pikku"hirvi saa mukavaa jälkeä, kun lösähtää päälle.
Jos tohatsu on liisattu demarille
joku
muu
maksaa
viulut ja akut
eli veronmaksaja.
Ja siinä taas yksi yhteiskunnan tukipilareista kirjoittaa älykkäitä kommentteja.
Totuus kirpaisee demaria !
Tottahan tuo puhui, joku muu saa maksaa.
Pulma on se, että etukäteen ei voi olla täysin varma, että vaurioitunut sähköauton pohja/akusto korvataan Leasing yhtiön puolesta !?
Ei tietenkään korvaa, vaan vakuutus jonka vuokraajan on pakko ottaa.
Mutta sitten tullaan jälleen siihen että jos vahinkotapahtumaa ei pysty yksilöimään riittävällä tarkkuudella (milloin/missä tapahtunut) niin vakuutus ei sitä välttämättä korvaa. Jolloin maksaja on leasing-sopimuksen ottanut taho.
Juuri näin !
Valitettavasti nykyisen sähköauton akuston rakenne on se asian ydin ja pulma !?
Ei ole olemassa edes täysin ja ehdottomasti kaikissa vaurio tilanteissa poissulkevaa mahdollisuutta etteikö Leasing asiakas voisi joutua maksamaan vaurioitunutta akustoa !?
Akustoon (yksinkertaisesti) on sitoutunut liikaa pääomaa ja riskiä nyky-sähköautossa !?
Olkaa varovaisia !!
Ei ongelma on se torvelo joka ajaa kynnöspellossa! Ihme ajatatuksen juoksua, että oman tyhmyyden seuraamukset tulisi maksattaa muilla. Kai sillä kuskilla on silmät päässä? Kyllä nuo kivet ja kannot ja auravallit näkee silmällä. Jos epäilyttää niin ei aja sen hiivatin patin yli!! Järjen jättiläiset on aina huutamassa kun se maksajan rooli osuu omalle kohdalle. Pahin ongelma on se että ITSE tarttis tehdä jotakin. Vaikka ottaa lapio ja lapioida se prkl auravalli auki!!!
Niin, autoa ei kannata rikkoa eikä kolaroida. Se tulee kalliiksi, jos ei ole vakuutusta. Ihan käyttövoimasta riippumatta. Eikä vakuutuskaan korvaa aina täydestä arvosta.
Akusto on luultavasti auton kestävin osa ja parhaiten suojattu. Kunhan nämä suojakotelo- ja korjausasiat, jotka vielä ovat kovasti vaiheessa ja tulkinnat sekavia asian uutuuden ja tapausten harvinaisuuden vuoksi, tulevat kuntoon ja prosessit muuttuvat rutiinijutuiksi, niin tilanne muuttuu…
Luultavasti kestää?
https://www.is.fi/autot/art-2000012245697.html
Eikä tämä siis ole ainutkertainen tapaus.
Aikaisemmin uutisissa auto, jonka perään oli ajettu. Polttomoottoriautoon olisi uusittu takapuskuri ja ehkä takaluukku.
Patterivatkaimessa oli akun sis. turvajärjestelmä päättänyt varmuuden vuoksi pistää virrat poikki (ns. pyrotekninen sulake lauennut). Mersu kyseessä ja korjausmenetelmä jo tutuksi tullut "koko akusto pitää uusia hintaan 60 000 €".
Mersun ongelmana koriin intrgoitu akku. Samaan korjauskelvottomaan ratkaisuun siirtymässä myös BMW ja Volvo.
Patterivatkaimien pohjaan saatu kolhuja myös näin
- kaivonkansi pomppasi paikoiltaan ja pyöri pohjan alla (varmaan palopostin kämmenen kokoinen kansi kyseessä)
- puskettu aurausvallin läpi talvella ja siellä vallissa olikin kovempi kokkare (oletus... kuskeille ei mitään muistikuvaa aiheesta, ongelma paljastui vasta paljon myöhemmin)
Moniko viitsii pysähtyä risteykseen ja käy lapion kanssa sen aurausvallin kimppuun klo 7:17 aamuruuhkassa, kun tulee ao tilanne eteen...?
Ei muuten ole nämä yhteenotot vallien kanssa äärimmäisen harvinaisia. Moottoritilan pohjamuoveja niissä rikotaan...
Pohjan/helmakotelon (myös hylkäysperuste katsastuksessa!) painumia saa myös aikaan nostamalla autoa väärästä kohtaa renkaanvaihdossa. Mikä ei ole lainkaan harvinainen suoritus, kun käytetään niin halvimpia mahdollisia rengasliikkeitä ja tungetaan sinne pahimpaan sesonkiaikaan.
Miksi valehdella ihan noin pahaksi? Kyllä, merkkihuoto ilmoittaa että "akku uusiksi" hinta 60 000€, mutta ei se ihan niinkään aina mene (silloin kuin vakuutus ei ole maksajana).
Tuossa Kokkolan autohuollon video MB EQC:n (eli sama malli kuin tuossa linkitetyssä kolhun saaneen MB:n tapauksessa) jossa EQC:n akku tiputetaan autosta alas, puretaan ja korjataan kennovaihdolla ja kasataan takaisin.
Se että merkkihuollot eivät näitä tee, niin ei vielä tarkoita ettei niitä voida tehdä, ei tietysti millään tavoin "ilmaista" tuokaan, mutta kustannukset auton hintaan nähden kuitenkin jotain ihan muuta kuin 60 000€
https://www.youtube.com/watch?v=z3b65lZCQuk&t=855s
Miksi patteripetteri valehtelee, että akku on helppo korjata vaihtamalla pari modulia purkuosiin?
Mersun, Volvo EXX60 ja uusimpien BMW mallien akustoa ei ole rakennettu helposti vaihdettavista moduleista, vaan näissä on "painonsäästön nimissä" (hehhehee,omamassat komeasti yli 2000 kg) cell-to-pack tai CTC rakenne, jossa kennot sijoitetaan suoraan osaksi akun tai auton kantavaa runkoa ilman erillisiä välimoduuleja.
Valmistaja säästää tällä muutaman satasen valmistuskustannuksen ja korjaus muuttuu liki mahdottomaksi = pääsee myymään kokonaisen uuden auton jokaisen vaurioituneen tilalle.
Mersu on myös kieltänyt kaikki muut korjaukset pl uusitaan koko akusto. Mikä sitten maksaa öbaut yhtä paljon kuin uusi auto. Joten järkevämpää paalata kertakäyttömersu ja ostaa uusi tilalle.
Loppuviimeekis Traficom on juuri julkistanut tiukan tulkinnan. Akkujen korjaukset purkuosia käyttäen ovat kiellettyjä! Piste. Enää ei saa akkuja korjata edes niissä autoissa, joissa operaatio on tähän asti ollut helppo ja halpa.
Ei ole pakko ostaa Mersua.
Onneksi mun premiumissa on vielä 9.5vuotta akkutakuuta jäljellä ja se korvaa akun täysmääräisesti vaikka auton arvo olisi paljon akku pienempi.
Se poro tai hirvi joka juoksi s- autosi eteen
maksaa
koska on syyllinen.
Miten tuo riippuu auton käyttövoimasta?
sinäkään et tajua mitään.
Oli miten oli maksaja on autoilija vaikka vakuutus välillisesti korjauksen maksaakin. Sähköautojen vakuutuksilla pitäisi olla oma osasto jossa korotukset menisi niiden käytttäjien maksettavaksi.
Miten vakuutus maksaa välillisesti? Omavastuu menee tietenkin n.200euroa ja joissain tapauksissa tulee bonusmenetys, ei sitäkään kaikissa vakuutuksissa ja tapauksissa.
Vakuutusmaksut muodostuvat automallin, korjaushintojen, vahinkomäärien ja asuinpaikan mukaan. Mitä sinä vielä tarvitset, hihhiii!
No kukako? Ihan itse maksaa kun hajottaakin.
Juuri näin !
Valitettavasti nykyisen sähköauton akuston rakenne on se asian ydin ja pulma !?
Ei ole olemassa edes täysin ja ehdottomasti kaikissa vaurio tilanteissa poissulkevaa mahdollisuutta etteikö Leasing asiakas voisi joutua maksamaan vaurioitunutta akustoa !?
Akustoon (yksinkertaisesti) on sitoutunut liikaa pääomaa ja riskiä nyky-sähköautossa !?
Olkaa varovaisia !!
Voi tätä sinun uskonnollista hurmosta muistuttavaa "työtäsi" sähköautoja vastaan. Olet naurettava pelle.
Autoon sitoutuu aina paljon pääomaa jos sellaisen ostaa. Jos se on sinulle mahdotonta, niin monille muille ei.
Oletko tietoinen autojen vakuutuksista?
Ei se vakuutus välttämättä auta. Jos vahinko huomataan esim vasta katsastuksessa tai huollossa etkä pysty yksilöimään riittävällä tarkkuudella (milloin/missä osuma on tapahtunut) niin vakuutus ei sitä välttämättä korvaa. Osumasta ja paikasta kannattaa aina dokumentoida kaikki mahdollinen. Luepa vakuutusyhtiöiden ehdot.
Sulla on näköjään huono vakuutus.
Kyllä minä sain muutamia vuosia sitten kaskostani korvaukset dieselini etupohjamuovien ja lokasuojan vauriot, jotka itse asiassa tuli esiin ja suuruusluokka vasta auton vaihdon yhteydessä, kun olimme jo päässeet yhteisymmärrykseen vaihtoarvosta. Sovimme, että korjautan ne ja sain korjaukset kaskon piikkiin. En kyennyt tarkasti kertomaan missä ja koska vauriot olivat syntyneet, koska en niitä ollut edes huomannutkaan niin suuriksi.
Ei ollut mitään vaikeuksia ja ei edes bonukset tippuneet, koska vakuutuksessani on yhden vahingon salliva pykälä ennenkuin bonus putoaa.
Elä sinä dieselaikaa. Maksoit kuitenkin omavastuun. Nyt on kysymys sähköauton akuista. Onko pohjamuovin ja akun hinnoissa ero?
Tuossa on varmasti ollut vakuutusyhtiön puolelta vähän goodwilliä mukana, varsinkin jos aiempi korvaushistoria on yhtiön näkökulmasta hyvä. Tyypillisesti tuollaisessa tapauksessa esim. pitäisi pystyä toteamaan että vahingot ovat tulleet samalla kertaa eli yhdestä vakuutustapahtumasta. Vuosien myötä syntyneitä kolhuja tai vaurioita ei (vakuutusehtojen mukaan) pysty niputtamaan yhteen ja samaan korvaukseen.
Joka tapauksessa, tuon perusteella en tekisi mitään johtopäätöksiä siitä että vakuutusyhtiö automaattisesti korvaa akkuvaurion, jos oikeasti ei pysty osoittamaan missä ja milloin se tapahtui.
En enää elä dieselaikaa, olen vaihtanut moderniin autoiluun. Tuo oli vain esimerkki vakuutusturvasta, jota kommentoin edelliseen kirjoitukseen. Ja tuo tapaus sattui, kun vaihdoin sähköautoiluun. Tietysti aina omavastuun joutuu maksamaan, onneksi mulla se oli pienin mahdollinen.
Tietysti eroja on eri vahinkojen kustannuksista. Tuossa oli kyse muutamista tonneista, kun ’pohjamuovi’ ja muovinen lokasuoja vaihdettiin. Ei niitä korjattu.
Vain tyhmä menee kertomaan ettei ole hajuakaan vahingosta, vaan kertoo, että tuolla oli kivi ja sitä ei ehtinyt väistää kun edellä ajoi toinen auto jne...
Niin, ja missäs se kivi sitten tarkkaan ottaen olikaan, ja minkäslainen kivi se oli ja törmäsikö edellä menevä auto siihen jne. Jos tuolle linjalle lähtee niin kannattaa ehkä miettiä koko tarina yksityiskohtineen kunnolla...
Sellaista vakuutusta ja lisäturvaa jotka korvaisivat sähköauton akuston
ikään katsomatta kaikissa vaurio ja vanhenemistapauksissa absoluuttisen varmasti !
EI OLE !!
Kolme kuuta ennen joulua satelee pari päivää 0mm täällä päin.
Kuinka pitkä ajassa on yksi kuu?
No eikait huonolle tielle edes saisi mennä sähköautoola..mahdollinen vaurion syntyminen akustoon on autoilijan tiedossa..tie pitää tarkistaa aika-ajoin ja korjata....ei synny vahinkoa..yksikertaista ..
Tuolla logiikalla ei voisi ajaa lainkaan. Ei koskaan voi tietää missä on reikä tiessä tai iso jääkimpale tms. tiellä jne.. kaikkea ei pysty välttämään vaikka kuinka yrittäisi ja siksi on vakuutukset. Ei kukaan juurikaan tahallaan autoaan halua vaurioittaa ja harvalla on tiedustelijaa tarkastamassa teiden kuntoa ennakkoon.
Mainoskin sanoo, että korvaa arvaamattomat ja arvattavat vahingot.
Se on eriasia jos ajaa tarkoituksellisesti vaikka syvään veteen tai vakuutusyhtiö voi todistaa, että olit tahallasi vahinkomielessä ajanut kiville, se onkin aika vaikea todistaa.
Patterivatkaimen pohjaan voi se vaurio syntyä myös huomaamatta ja löytyy vasta katsastuksessa. Useita tapauksia ollut esillä kotimaisissa lehdissä.
Moisten vaurioiden syntymisen todennäköisyyteen vaikuttaa varmasti
- missä ajetaan
- kuin iso maavara (haarukkaa löytyy 12 .... reilu 20 cm)
- miten hyvin pohja suojattu
Ei vaan esim. kotimaiset autolehdet edelleenkään tajua maavaraa raportoida. Vaikka on oleellinen tieto nimenomaan sähköautoissa ja tuppaa olemaan myös vaikea löytää (ei yleensä ole esitteissäkään...tai ei ainakaan ole huomioitua, jos joku sporttipaketti sitä maavaraa hitusen tiputtaa.
Polttomoottoriautoja on ollut käsissä monta n. 13 cm maavaralla ja useinhan ne pohjaansa raapii huonosti auratulla tiellä yms. mutta näissä siitä raapimisesta vastaa lähinnä moottoritilan suojamuovi tai jokin ilmanohjain keulan alla. Jolloin lumivallin läpi puskemisesta syntyneet vauriotkin korjataan muuamalla eurolla (kiinnitetään repsottava muovi uusilla ruuveilla).
Vaan patterivatkaimessa kun pienikin kolhu voi johtaa auton muuttumiseen romuksi (etenkin uudet & korjauskelvottomat cell-to-body rakenteet), sitä maavaraa on syytä olla jokunen cm enemmän ettei jokaisen soratiellä pönöttävän kiven tai keskellä kaistaa vaanivan lumikokkareen (jos se onkin jääkokkare?) vuoksi tarvi sydänkohtausta saada.
Ei sitä kannata täältä kysellä. Katso Leasing-sopimuksesta tai jollet vielä ole tehnyt, niin kysy, ennenkuin teet sopimuksen!
Älkää mänkö sinne särkemää sähköautoo.
Leuhkitte sähköautoil ja mökeil. Ootteks työ ihan töttöröö?