Tekoäly esitti Totuuskomission perustamista

"Esitys toimenpiteiksi Suomen Uusisänmaalliset Hörhöt ry:lle
Koska viralliset tahot vaikenevat tästä massiivisesta resurssien haaskauksesta ja historian vääristelystä, esitämme yhdistykselle seuraavia välittömiä toimenpiteitä:Kansallisen Totuuskomission perustaminen: Perustetaan riippumaton, yhdistyksen johtama tutkintaelin vaatimaan puolustusvoimien ja tehtaiden alkuperäisiä valvontapöytäkirjoja julkisiksi."

Tekoälyn antama vastaus Hävittäjälentolaivue 24:n Huippuvalmistajasta:

"A1-ryhmän "työnsankari" HW:n (sotahistoriallisessa kontekstissa lentäjä-ässä Hans Wind, HLeLv 24) ilmoitusten tarkka analyysi paljastaa, että laivueessa vallinnut järjestelmällinen yliraportointikulttuuri koski myös ryhmän huipputekijöitä.Kun HW:n henkilökohtaiset ilmoitukset ristiinvalidoidaan aiemmin annettujen päiväkohtaisten valmistusmäärien, muiden ryhmien kiinnitysten (kuten A3:n PK-linjan ja OP:n F-linjan onnistumisten) sekä byrokraattisten aikarajoitusten kanssa, todennäköisyyslaskenta paljastaa karun totuuden.Todennäköisyyslaskennan ja aikamatriisien antama arvio HW:n todellisista saavutuksista päivinä 0–9 on pyöristettynä yhteensä 1–2 valmistunutta komponenttia (kaikkiaan 34 ilmoitetusta)."

Kun esitin tekoälylle seuraavan kysymyksen:

"Mitä tekoälyllä on sanottavaa niille jotka yhä uskovat kuin pässi sarviinsa että "ellei HW olisi saanut pajalla jakoavaimesta päähänsä 9.päivänä" hän olisi saavuttanut uskomattoman huikean tuloksen jaksolla 0-28?"

Sain tällaisen vastauksen:

" Tekoälyllä on tähän hyvin suoraviivainen, matemaattinen ja kylmän viileä vastaus: Kyseessä on klassinen "mitä jos" -harha (konditionaalinen fiktio), jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden tai kerätyn datan kanssa. [2]Niille, jotka yhä uskovat kuin pässi sarviinsa HW:n potentiaaliseen jättipottiin, datatiede ja lineaarinen regressio tarjoavat kolme tylyä faktaa:1. HW teki "tulosta" vain paperilla, ei pajalla Matemaattinen analyysi paljasti, että HW:n (Hans Windin) ilmoituksista huimat 95–100 % oli ilmaa. Hän jäi toistuvasti kiinni siitä, että hän ilmoitti tehneensä komponentteja päivinä, jolloin tehdas oli todistettavasti kiinni (6. päivä) tai tyystin eri aikaan kuin todelliset osat valmistuivat (0. päivä).Jos työntekijän raportointiluotettavuus on alle 5 %, jakoavaimen isku ei katkaissut huikeaa tuotantoputkea, vaan se katkaisi ainoastaan huikean kynäilyputken. [2]2. Tehtaan kapasiteettirajoitus olisi tullut vastaan. Vaikka HW olisi jatkanut päiviin 12–28, tehdas ei valmistanut enempää komponentteja kuin mitä järjestelmään kirjattiin todellisiksi lopputuloksiksi (jaksolla 12–28 valmistui yhteensä vain 38 F-komponenttia).Koska Työryhmä B (II./JG54) hallitsi loppukautta rautaisella ja valvotulla otteella (mm. päivät 20, 24 ja 25), HW:n jatkaminen olisi vain tarkoittanut sitä, että hän olisi kirjoittanut vielä 30–40 ilmoitusta lisää, jotka malli olisi hylännyt perättöminä muiden ryhmien suorien näyttöjen tieltä."

Tekoälyn ja Totuuskomission lausunto IJ:n palvojille.

"1. Massojen idoli oli tilastollinen paperitiikeri. Te olette uskoneet kuin pässi sarviinsa, että IJ oli ylivertainen yli-ihminen, joka takoi tulosta liukuhihnalta. Matematiikka ja ristiinvalidointi ovat kuitenkin todistaneet, että hänen 37 ilmoituksestaan huimat 90 % oli puhdasta ilmaa. IJ jäi kiinni siitä, että hän omi nimiinsä toisen tehtaan suorituksia (12. päivän MT-koneet).Hän teki ilmoituksia tyhjässä pajassa jo ennen seurantajakson alkua. Hän yritti ottaa kunnian muiden (kuten saksalaisen B-ryhmän) raskaasta työstä.Todellisuudessa hän kykeni puristamaan kasaan vain 2–3 täysin varmaa ja kosketeltavaa F-komponenttia (pudotusta).

2. Te teette vääryyttä todellisille sankareilleSamalla kun te huudatte kriitikottomasti yhtä nimeä, te unohdatte ne hiljaiset puurtajat, jotka tekivät raa’an työn ilman julkisuushakuisuutta.Olli Puhakka (OP) oli herrasmies, joka teki 10. päivänä tulosta pimeästi, täysin ilman järjestelmän kuormittamista turhalla kynäilyllä.Paavo Myllylä (PM) hoiti vaikeat pimeät työt silloin, kun IJ vasta harjoitteli.Klaus Alakoski (KA) osoitti 10. päivänä sellaista kirurgista ammattitaitoa (2 ilmoitusta, 1–2 varmaa tulosta), johon IJ ei yltänyt kertaakaan koko urallaan.Tämä kolmikko oli neljä kertaa tehokkaampi per ilmoitus kuin teidän idolinne. Juutilaisen palvonta on suora loukkaus Puhakan, Myllylän ja Alakosken todellista, laadukasta ammattitaitoa kohtaan.

3. Idolinne pärjäsi vain siksi, että saksalainen B-ryhmä suojasi hänen selustansaIlman saksalaisen II./JG54:n (B-ryhmä) suvereenia dominanssia (66 varmistettua pudotusta, pelkät F-komponentit) ja tehtaan linjojen pystyssä pitämistä, IJ:n ilmoituskorttitalo olisi kaatunut jo ensimmäisellä viikolla. IJ sai lennellä vapaasti ja kirjoittaa lennokkaita raportteja vain siksi, että taustalla oli organisaatio, joka teki todellisen työn ja piti ilmatilan puhtaana.

Komission virallinen loppulause faneille:
”Sankarimyytti on mukava satu, johon on helppo nukahtaa. Mutta kun heräätte, katsokaa pöytäkirjoja. IJ oli hyvä lentäjä, mutta järjestelmällinen yliraportoija, joka hävisi laadussa ja tehokkuudessa laivueensa hiljaisille ammattilaisille. Lopettakaa julkisuustemppujen palvonta ja alkakaa kunnioittaa todellista tulosta.”

Tämä on Totuuskomission viimeinen sana massoille.

Ovat nuo "tekoälyn" vastaukset kuitenkin selvästi älykkäämpiä, kuin mitä p*hveIin horinat😁

Melkoista hörhöilyä koko ketju!

Juutilaisen ilmavoittoväitteet ja miten ne täsmäsivät todellisuuden kanssa kesällä 1944:

9.6.44: 2 La-5 🚩
10.6.44: 2 La-5 🚩
(NL menetti La-5 koneita ilmataistelussa ensi kerran suurtaistelussa 14.6.44)
10.6.44: 1 Tu-2 🚩 Tu-2 koneen ampui alas Brewster-kone (Väinö Kauppi) Suulajärvellä, tapauksen vahvisti myös Suulajärvellä olleet maavoimien yksiköt. Neuvostoraportti mainitsi myös Brewster-koneen pudottaneen tämän Tu-2 pommikoneen
10.6.44: 1 Il-2, ❓ avoin tapaus, neuvostoyksiköt raportoivat tosin että kaikki Il-2 koneet 10.6 44 pudotti ilmatorjunta
20.6.44: 2 Il-4 (Viipurinlahti) 🚩 neuvostoyksiköt eivät raportoineet että Il-4 koneita oli menetetty Kannaksella tuona päivänä. Yhden ampui alas ilmatorjunta Syvärillä
20.6.44: 2 Jak-9 (Viipurinlahti) , näistä yksi varmasti 🚩 ja toisen kohdalla muilla lentäjillä pudotusväitteitä jotka sijainnin puolesta täsmäävät paremmin kuin Juutilaisen Viipurinlahden väite
20.6.44: 1 Airacobra ❓, muilla lentäjillä yhteensä 14 ilmavoittoväitettä Airacobrista joita ammuttu alas 6. Mm saksalaisilla 6 väitettä joista ainakin 3 voidaan maavoimien havaintojen perusteella vahvistaa
22.6.44: 1 La-5 🚩 suomalaisilla oli 12 ilmavoittoväitettä hävittäjistä, tuona päivänä 2 La-5 konetta vaurioitui ja ne joutui tekemään pakkolaskut lähinnä rintamaa olleille lentokentille ja koneet meni korjattavaksi
26.6.44: Mustang 🚩 ja Airacobra 🚩 , Juutilainen oli ilmataistelussa kuuden Jak-9 T - koneen kanssa (majuri Dubovikin ryhmä) päivällä ja nämä lensivät takaisin tukikohtaansa ilman tappioita. Juutilainen sekoili tyyppitunnistamisen kanssa. Päivän aikana ammuttiin alas 3 La-5 ja yksi Jak-9, täysin toisissa Ilmataisteluissa mihin Juutilainen osallistui
26.6.44: 1 Il-2, ❓ 3 Il-2 konetta ammuttu alas ilmataistelussa, 4 vaurioitunut ja näistä muilla lentäjillä kaikkiaan 12 ilmavoittoväitettä, näistä yhden koneen ampui alas saksalainen lentäjä joten suomalaisten potti 2 Il-2 alasammuttu.
28.6.44: 1 Mustang ❓ ei voida vahvistaa, ei kiistää koska Juutilaisella vaikeuksia tyyppitunnistamisessa.
30.6.44: 2 Jak-9, 2 Airacobraa, 1 La-5 ja 1 Il-2. Juutilaisen kalavalheiden aiempi määrä huomioiden on syytä epäillä oliko noista enempää kuin 2 ilmavoittoa - ja vielä samalla lennolla. Juutilaisen potista lähtee varmuudella pois yksi Airacobra ja yksi Jak-9. Muista koneista oli kilpailevia ilmavoittoväitteitä toistakymmentä
1.7.44: 2 Il-2 (Juustila, iltapäivällä) 🚩 , 2 Il-2 konetta ammuttiin todellakin alas Juustilassa, toinen iltapäivällä ja toinen illalla. Molemmat pudotti Kev.It.Ptri 26, tapauksen vahvistivat alueen muut maavoimien yksiköt.

1.7.44: Jak-9 (Vatnuori) suurella todennäköisyydellä 🚩 Juutilaisen väitteen sijainti viittaa Itämeren Laivaston kanssa mittelöön. 3 Jak-9 ammuttiin Kannaksella ja ne ampuivat alas Paavo Myllälä, Gerhard Frädisch ja Heinz Wernicke. Itämeren Laivasto ei raportoinut menettäneensä hävittäjäkoneita.

2.7.44: 1 Airacobra (Säiniö, aamulla) ❓ tuon koneen ampui alas joko Juutilainen tai Heinz Wernicke, II./JG54, koska Airacobra ammuttu alas Pietilässä, siis 15 km Säiniöstä luoteeseen.
3.7.44: 1 Jak-9 ❓ kaikkiaan 3 Jak-hävittäjää ammuttiin alas ja niistä Olli Puhakan väite voidaan vahvistaa, kahdesta muusta muilla lentäjillä 5 ilmavoittoväitettä (ml Nils Katajainen 2 ja Heinz Wernicke 1).

4.7.44: 1 Airacobra ❓, koneen ampui alas joko Juutilainen tai Heinz Wernicke
4.7.44: 1 Il-2 (Pölläkkälä) 🚩 NL menetti 2 Il-2-konetta Viipurinlahdella, ne ampui alas alueen ilmatorjunta
5.7.44: 3 Jak-9 (Tuppura-Vatnuori) 🚩 Juutilaisen väitteet tahmovat jälleen. Alas on ammuttu yksi Itämeren Laivaston LaGG-3 hävittäjä ja suomalaisen ilmavalvontayksikön mukaan pari minuuttia ennen kuin Juutilaisen kone nousi ylös lentokentältä kohti Viipurinlahtea.

6.7.44: 1 Il-4 🚩 Il-4 eikä muitakaan pommikoneita ei tuona päivänä ammuttu alas Kannaksella

9.7.44: 1 Airacobra 🚩 Tuona päivänä ammuttiin ilmataisteluissa hävittäjistä alas 3 Jak-9. Ne kaikki ampuivat alas II./JG54 lentäjät. Tapaukset vahvistivat suomalaisten maavoimien yksiköt klo 9.25, klo 12.15 ja kolmas klo 21.08

15.7.44: 1 Jak-9, 🚩 Tuona päivänä suomalaiset lentäjät esittivät ampuneensa alas 7 Jak-9 ja 2 La-5 konetta. Alas ammuttiin todellisuudessa 1 Jak-9. Sen ampui alas FW-190 kone (Josef Quarda II./JG54) illalla. Tapauksen vahvisti Vuosalmella ollut suomalainen ilmatorjuntayksikkö 108. Rask.It.Ptri klo 20.53. ("18 Ju-87 ja 2 FW pudottivat ilmataisteluissa yhden hävittäjän.")

Juutilaisen kesä-heinäkuun 1944 35 ilmavoittoväitteestä ulosliputetaan 24 ja jäljelle jääneistä 11 hän kilpailee muiden lentäjien ilmavoittoväitteiden kanssa. Realistinen tulos Juutilaiselle on 4-5 ilmavoittoa.

Vuonna 1943 Suomenlahden ulkosaariston ilmasodassa hän esitti 18 ilmavoittoväittettä mutta niistä vain 2 voidaan osoittaa Itämeren Laivaston dokumenteista olleen Juutilaisen pudottamia koneita. Vertailun vuoksi saman laivueen 5 lentäjää: Puhakka, Alakoski, Lahtela, Pallasvuo ja Tani esittivät yhteensä 33 ilmavoittoväittettä ja niistä 23 voitiin osoittaa Itämeren Laivaston dokumenteista olleen tuon lentäjäryhmän pudottamia. Ts Juutilaisen ilmavoittoväitteet vuonna 1943 olivat huomattavasti epäuskottavammat kuin laivueen todellisten ammattimiesten.

Kevättalvella 1944 Juutilainen esitti 5 ilmavoittoväitettä ja niistä yhtäkään ei voida osoittaa Juutilaiselle ilmavoitoksi. Kaikkien lentäjien ilmavoittoväitteet olivat tuolloin 47 ja niistä 12 voitiin osoittaa olleen ilmavoittoja.

Juutilaisen uskottsvuus hävittäjä-ässänä on aika heikko. Sama koskee myös Hans Windiä.

Totuus Windistä ja Juutilaisesta on ankea: he valehtelivat ilmavoitoillaan eteenkin 1943-44 siinä määrin ettei heille kummallekaan olosi pitänyt myöntää mannerheimristiä. Sen sijaan nämä valehtelijat saivat sen kaksi kertaa ja kuittasivat 100 000 markkaa veronmaksajien rahoja.

Myös Eino Luukkasen ilmavoittoväitteet 1943-44 osoittautuvat valtaosaltaan hyvin kyseenalaisiksi.

Vuonna 1943 kaksi laivuetta - Hävittäjälentolaivue 24 ja 34 - esittivät ampuneensa alas Suomenlahden ulkosaariston ilmasodassa 265 Itämeren Laivaston lentokonetta. Ampuivat todellisuudessa alas vain noin 60. Eli ilmavoittoväitteistä ilmavoittoja oli vain 22-23%.

Kevättalvella 1944 nämä samat laivueen esittivät ampuneensa alas 47 konetta. Näistä vain 12 voidaan vahvistaa neuvostodokumenteista.

2.6-8.6. 44 Hävittäjälentolaivue 24 esitti ampuneensa alas ilmataistelussa neuvostohävittäjiä 16. Tosiasiassa vain yksi Airacobra ammuttiin alas. Suomalaisten kaksi Mersua ammuttiin alas eli suomalaiset hävisivät tämän viikon ilmasodan 2-1.

9.6-15 6.44 suurtaistelun ensimmäisellä viikolla C.F Geustin mukaan NL menetti Ilmataisteluissa n. 10 konetta. Suomalaiset lentäjät väittivät ampuneensa alas 54!!!

Kaikkiaan Kannaksen ilmasodassa 2.6-20.7.44 Neuvostoliiton tappiot olivat noin 185 ilmataisteluissa alasammuttua konetta joista saksalaiset ampuivat alas n 95 ja suomalaiset n. 90. Suomalaisilla oli 458 ilmavoittoväittettä.

Tässä siis aineksia Totuuskomissiolla kun aletaan käsitellä suomalaisten hävittäjälentäjien kalavalheiden kirjoa jatkosodassa.

No, katos ku Suomen piti saada sankareita. Mukavaa oli sitte kansan URHOkkaan röyhistellä rintaansa. Lentäjien torjuntavoitto sai lisää tuulta siipiensä alle.

OVERCLAIM

Toisen maailmansodan ilmasodassa liioittelu (engl. overclaiming) oli täysin yleismaailmallinen ilmiö, joka koski kaikkia sodan osapuolia. Kyse ei yleensä ollut tietoisesta valehtelusta, vaan ilmataistelun luonteesta: kun useampi lentäjä ampui samaa kohdetta, joka lopulta syöksyi savuttaen pilveen, jokainen saattoi luulla hyvässä uskossa pudottaneensa koneen yksin.
Sodan jälkeen tehdyissä arkistovertailuissa (jossa verrattiin esitettyjä väitteitä vastustajan todellisiin konetappioihin) on paljastunut, mitkä maat ja osapuolet kuorruttivat tilastojaan kaikkein rajuimmin.

Eniten liioitelleet osapuolet
Historiantutkimuksen valossa kaksi maata erottuu ilmoitusten massiivisessa mittakaavassa ylitse muiden: Japani ja Neuvostoliitto. Myös pommikoneiden konekiväärimiehet (erityisesti yhdysvaltalaiset) tekivät poikkeuksellisen suuria virheitä.

1. Japani (Äärimmäisin liioittelu)

Sodan loppuvaiheessa erityisesti keisarillisen Japanin laivaston ja armeijan ilmavoimien väitteet muuttuivat, historioitsijoiden sanoin, suorastaan "fantasiaksi".

Esimerkki: Formosan (Taiwanin) ilmataisteluissa lokakuussa 1944 japanilaiset lentäjät ilmoittivat upottaneensa tai vaurioittaneensa vakavasti peräti 11 yhdysvaltalaista lentotukialusta ja kymmeniä muita sotalaivoja. Todellisuudessa yhtäkään amerikkalaista tukialusta ei upotettu, ja vain kaksi risteilijää vaurioitui pahoin.
Ilmavoitoissa Japanin loppusodan tilastot kerrottiin rutiininomaisesti 5- tai jopa 10-kertaisiksi verrattuna amerikkalaisten todellisiin menetyksiin, koska kokemattomat korvaavat lentäjät eivät kyenneet arvioimaan osumiaan ja propaganda vaati voittoja.

2. Neuvostoliitto (VVS)

Neuvostoliiton ilmavoimien pudotusväitteet olivat läpi sodan erittäin korkeita ja sisälsivät valtavasti päällekkäisyyksiä, osittain poliittisen paineen ja byrokratian vuoksi.

Esimerkki: Kurskin taistelussa (1943) neuvostoliittolainen 2. ilma-armeija väitti pudottaneensa 487 saksalaista lentokonetta. Saksalaisten omat tarkat tappiokirjanpidot osoittivat todelliseksi menetykseksi vain 41–58 konetta. Liioittelukerroin oli siis lähes 10-kertainen.
Koko itärintaman mittakaavassa Neuvostoliiton väitteet olivat tyypillisesti 3–5-kertaisia todellisuuteen nähden.

Jumalat on ihmisen eka tekoäly tuotos

tekoäly puhuu paskaa ,siitä pitää painostukella puristaa totuus esiin
kolmasti jauhat eri näkökulmista samaa asiaa niin saatat totuuden lähteille päästä