Saudi-Arabia oli lähdössä mukaan BRICKS maiden joukkoon, mutta päätti sitten jatkaa Yhdysvaltojen puudelina.
Se on kuitenkin maantieteellisesti niin epäedullisessa paikassa että jos se halutaan saartaa, se on hyvin helppoa.
Ja kun sen suuri liittolainen ei kykene auttamaan, ei uskalla alkaa uutta sotaa entisten lisäksi, se on pulassa ja avuton.
Joten väärä valinta.
Samaan tapaan kävisi Suomelle jos syntyisi todellinen konflikti Itämerellä ja Suomen ja Venäjän välillä. Täällä oltaisiin taas odottamassa valkeaa laivaa jota ei koskaan tulisi.
Se on kuitenkin maantieteellisesti niin epäedullisessa paikassa että jos se halutaan saartaa, se on hyvin helppoa.
Ja kun sen suuri liittolainen ei kykene auttamaan, ei uskalla alkaa uutta sotaa entisten lisäksi, se on pulassa ja avuton.
Joten väärä valinta.
Samaan tapaan kävisi Suomelle jos syntyisi todellinen konflikti Itämerellä ja Suomen ja Venäjän välillä. Täällä oltaisiin taas odottamassa valkeaa laivaa jota ei koskaan tulisi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suomikin on valinnut väärin
Suomelle kävisi, kuten Ukrainalle. Venäjä on tuhonnut ohjuksilla Ukrainan Mustanmeren satamat, ettei Ukraina voi käydä ulkomaankauppaa eikä saa laivoilla ase- ja ammustäydennyksiä.
Jo tähän mennessä myös joiltain osin maayhteyksiä, siltoja ja teitä Nato-maa Romanian rajalla. Tuhoaa Vetureita, rekkoja, bensa-asemat, sähkö- ja lämmönjakeluverkot. Ase- ja ammusvarastot, sotilaalliset päätöksentekokeskukset.
Ruotsilla 350 Patriotia ja Pohjoismailla satoja ilmasta-maahan ohjuksia, notta soppiihan sitä yrittää.
Asiaa voi myös kastoa tältä kantilta: Kun pitää valita ruton ja koleran väliltä, niin on syytä valita se vaihtoehto, josta on vähiten haittaa kokonaisuuden kannalta.
Riittäähän tuosta muutamaksi viikoksi mikäli Ruotsalaiset eivät ole antaneet Patriotejaan tuonne Ukrainaan.
Vittuako hourit? Sotatilanteessa Venäjä ei edes pääsisi Itämerelle kahdesta pienestä luukustaan.
Miksi pitäisi päästä?
No jaa, enpä keksi yhtäkään oikeasti hyvää syytä.
Tulisi montakin laivaa - Ruotsista. Mutta ei yhtään Pietarista, kun se reitti miinoitetaan kiinni. Soiden läpi voivat koittaa rämpiä Karjalan kannasta pitkin.
Kun merielueet Suomesta myös länteen olisi miinoitettu niin liikenne voisi toimia Karjalan kannasta pitkin rautateitse ja via Skandinavia - valtatietä pitkin.
Jos siis suhteet olisivat normaalit siihen suuntaan.
Ei Venäjä pääse miinoittamaan mitään muita vesiä kuin omia vähäisiä rantojaan, hassu.
Kuka ne miinoittaa? Kun kriisi alkaa näyttää todennäköiseltä, yksikään russan alus ei mene Pohjanlahdelle. Ei siis edes sukellusveneet. Siihen tulee Ahvenanmaan kohdille täyssulku.
Sitten kun kriisi alkaa, niin siitä 24h päästä Venäjällä ei ole enää yhtään alusta Itämerellä.
Sulku tulee jo Suomenlahdelle, ei suinkaan vasta Ahvenanmaalle.
Pohjanmeri voidaan sulkea jo ennen kuin Pietarin laivaliikenne blokataan. Jälkimmäinen on jo selkeä sotatoimi, Pohjanmeren sulkeminen ei ole, vaikka toki laitonta kv. sääntöjen näkökulmasta.
Hassua on uskoa yhden osapuolen täydelliseen hallintaan ja ylivoimaan sotatilanteessa.
Sellaista toiveunta oli Venäjän kaataminen USA/Naton rajattomilla voimilla ja yhtälailla Israel/USAn yritys vallata Iran.
Haaveilevat meristrategit antavat oikein 24h aikamääränkin unelmiensa toteutumiselle. Joku yhtä pätevä oli kai aloittamassa Ukrainan merioperaatiota Mustallamerellä venäläisiä laivoja vastaan.
'Yhtäkkiä kaikki ryssän laivat meren pohjassa (kauppalaivoja tosin enimmäkseen), slaava ukraini!'
Todellisuudessa seurauksena on Ukrainan täydellinen merisaarto ja sisämaaksi kutistunut entinen Mustanmeren rantavaltio.
Jos on päässyt unohtumaan, niin muistutetaan vaikka Paasikiven neuvosta tunnustaa tosiasiat.
Paasikiven neuvoa noudattava Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt Ukrainaan.
Ei tarvinnut koska Ukraina kuului Venäjään.
Paasikivi neuvoi suomalaisia, ei Venäjää.
Lyhyesti sanottuna, Suomen on osattava elää niissä puitteissa minkä maantiede ja Venäjän ja Suomen voimien suhde asettavat.
Hyvin yksinkertaista ja selkeää. Tämä maan johdon olisi tullut uskoa.
Maailma on viimeinkin nyrjahtänyt asentoon jossa vahvempi ei voi vapaasti terrorisoida heikompiaan kuten NeuvostoVenäjä teki 1980-luvun lopulle saakka.
Nykyinen Venäjä ei kuitenkaan tunnusta tosiasioita.
Listaan voi varmaan lisätä Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan 2022. Ei mennyt ihan niin kuin Strömsössä.
”Jos on päässyt unohtumaan, niin muistutetaan vaikka Paasikiven neuvosta tunnustaa tosiasiat.”
Ja tosiasia on se, että Venäjä on häviämässä Ukrainan sodan!
Missä se on häviämässä? Kiovassa räjähtelee nyt 24/7.
No se ei ole ainakaan voittamassa, eli on häviämässä Putinin alkuperäisen suunnitelman Ukrainan alistamisesta tai jopa Neuvostoliiton palauttamisesta. Sotilaallista terroria se voi toki jatkaa varmaan loputtomiin.
Samoin se on hävimässä lopullisesti Natolle (+ Ukrainalle) teknologiassa. Etelä-Aasian maatkin siirtävät aseostonsa Kiinaan.
BRICS jäsenyys ei estä Iranin ja Jemenin meriliikenteen sulkua. Saudit ovat kusessa. USA:lla eivät rahkeet riitä voittamaan.
BRICKS jäsenyydellä Saudi-Arabia olisi asemoinut itsensä vähemmän vihamieliseksi Irania vastaan ja tilanne olisi voinut kehittyä eri tavalla sille edullisempaan suuntaan.
Mutta totta on, että maantieteellisesti Saudit on hankalassa paikassa ja niin on myös Suomikin. Ja sen mukaisesti olisi koetettava elää.