Wikipediassa: "Tiimalasi on katoavaisuuden symboli ja usein siihen on liitetty latinankielinen lause Memento mori, muista kuolemaa. Antiikin aikana se oli ajan henkilöitymän Khronoksen tunnus. Se edustaa myös hyveellistä elämää, kohtuullisuutta ja pidättyväisyyttä. Koska tiimalasin käyttöön kuuluu ylösalaisin kääntäminen, se voi symboloida syklistä aikakäsitystä."
Joskus vuosia sitten joku kirjoitti tänne viisaan tuntuisesti, että Isä muuttuu alituisesti Pojaksi, Voisiko syklin ymmärtää niin nopeaksi, että emme sitä huomaa? Isä muuttuu Pojaksi ja samalla Poika muuttuu Isäksi. Kyseessä on dynaaminen prosessi. Isä on tila ennen muutosta ja Poika muutoksen jälkeen. Tai Isä on menneisyys ja Poika tulevaisuus.
Jeesus olisi voinut yhtä hyvin sanoa olevansa Jumalan Poika tai Jumala itse.
Joskus vuosia sitten joku kirjoitti tänne viisaan tuntuisesti, että Isä muuttuu alituisesti Pojaksi, Voisiko syklin ymmärtää niin nopeaksi, että emme sitä huomaa? Isä muuttuu Pojaksi ja samalla Poika muuttuu Isäksi. Kyseessä on dynaaminen prosessi. Isä on tila ennen muutosta ja Poika muutoksen jälkeen. Tai Isä on menneisyys ja Poika tulevaisuus.
Jeesus olisi voinut yhtä hyvin sanoa olevansa Jumalan Poika tai Jumala itse.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Tarkoitatko että Isä tuli Pojaksi kun jumala tuli ihmiseksi?
Kolminaisuus määrittelee ISRAELILAISEN Jeesuksen opettamaksen Israelin Jumalaksi, joka oli juutalaisten jumala Baalin kilpailija. Löytty 5.Mooseksen kirja luku 13, kun JAHVE KÄSKEE TAPPAA IHMEIDENTEKIJÄN, JOKA HOUKUTTELEE TOISEN JUMALAN LUOM
Lähti käsistä, ennen kuin ehdin korjata kirjoitusvirheet.
Kaksi eri heimoa = eri Jumalat.
Kristinusko on juutaisten huujaus laittaa paha Baal-jumala Jeesuksen opettaman hyvän Israelin Jumalan tilalle.
Ja juuri tästä kieron väärästä jutusta se on yliälykäs, mutta en laita panoksia mihinkään vaakakuppiin, käryttäisivätkö jälleen vain tekijät itsensä, ja olemmekin entistä syvemmässä kuopassa.
Raamattu koostuu viidestä päällekkäin olevasta tarinasta, jotka antavat eri motiivin kertomukselle. Kaikista viimmeisenä, jos tätä ei edes tajua, se on uskon asia.
Mutta tämä kertoo juuri sen, että miksi se on ylipäätään voinut olla olemassa ja elää 2000 vuotta, mutta nyt teologien ja kirkon olisi kiireesti löydettävä se oman toimintansa punainen lanka.
Ja se löytyy 1.Moos.3:22 - Ilmestyskirja 22:3.
Ja sitten siihen, minkä Albert Einstein sanoi eli TIEDE.
USKONTO ON RAMPA ILMAN TIEDETTÄ JA TIEDE SOKEA ILMAN USKONTOA.
Voi, voi, olen tehnyt kaikkeni tämän eteen kymmeniä vuosia, ehkä satoja, voi olla että jopa tuhansia. Tehkää nyt siellä kirkossa, helvetti, edes jotakin välillä oikein - mä en jaksa enää!
Höpö höpö.
Olipa älykäs kommentti. Kuulosti ihan Dunning-Kruger efektin loistokkuudelta!
Millä perusteella sanot Israelin jumalaa hyväksi?
Melkoista sukurutsaa ja insestiä jo tuollainen.
Tähän ei tarvitse onnistua kuin synnyttämään yksin usko.
Oli pakko kysyä neuvoa taas tekoälyltä. Sen mukaan menee lähelle Hegeliä.
Isä → Poika → Henki / paluu ykseyteen.
Tekoäly esittää myös seuraavan augustiinolaisen ajatuksen.
"Augustinuksen pohjalta sen voisi muotoilla paljon hienostuneemmin:
Isä ei muutu Pojaksi ajassa, vaan Isän ja Pojan välinen ikuinen suhde on Jumalan ajattoman olemisen sisäinen "liike". Me koemme sen ajallisesti, mutta Jumalassa ei ole ennen–jälkeen -järjestystä."
"Gregorios Nazianzilainen on ehkä yllättävin osuma
Erään tutkimuksen mukaan Gregorioksella jumalallinen elämä on "dynaaminen liike": Isästä lähtee Pojan ikuinen syntyminen ja Hengen prosessio, ja tämä liike samalla palaa tai konvergoituu takaisin Isään."
Miten se kolmiyhteys voi olla niin vaikea käsittää, kun sitä esiintyy luonnossakin? Sinun sisälläsi, ei ainoastaan joka solussa, vaan jopa joka atomissa, miljardi kertaa joka sekunti toteutuu kolmiyhteys.
Protoni ja neutroni ovat samaa olemusta, mutta kummallakin on oma persoonansa, jota ilmentää toisella sähkövaraus ja toisella sen puuttuminen.
Näiden lisäksi kolmantena on näiden välillä alati sinkoileva toimiva voima, joka samaan aikaan on paitsi voima, myös olemassaoleva entiteetti, ja samaa olemusta kuin protoni ja neutroni. Sen nimi on pioni, ja pioni lähtee protonista ja neutronista. Se on yhdistävä tekijä. Nämä kolme ovat yhtä.
Pionin ansiosta protoni muuttuu alituisesti neutroniksi ja neutroni muuttuu alituisesti protoniksi, femtosekunnin välein. Pioni saa muutoksen aikaan ja ylläpitää yhteyttä voimallaan.
Jeesus on "Jumala itse".
Sana eli Jeesus on Jumala: "Sana oli Jumala. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme" (Joh. 1:1).
Isä Jumala sanoi Pojastaan: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti" (Hepr. 1:8).
Isä, Poika ja Henki ovat yhtä ja samaa Jumalaa.
Näin todellakin on asian laita. Kuten vedellä on kolme olomuotoa, neste, höyry ja jää, jotka kuitenkin ovat yksi vesi, olemukseltaan samaa hapen ja vedyn koostumusta.
Millainen hahmo Jumala sitten on? Onko taivaassa yksi hahmo vai kolme hahmoa? Miten ne eroavat toisistaan?
Jumala tarkoittaa Totuutta ja Jumalan Poika totuudellista miestä. Ei tässä ole mitään symboliikkaa tai kummallista mystiikkaa. Se mikä on - On.
Kaikki ei ole valhetta. Me kuvaamme sanoilla minkä koemme totuudeksi ja mikä on kokemustemme kautta todellisuuttamme. Aina se ei ole sama kaikille, ja siitähän kaikki aatteet, uskonnot, riidat ja kuolemat syntyvät.
Asia edistyy tekoälyn avulla. Nyt kuvaan tulee filosofi Rob Koons.
"Oma tiivistykseni ajatuksestasi
Luulen, että ehdottamasi yhteys voidaan esittää näin:
Platoninen tiedon metafysiikka
tietäjä → tunnettu
tietäminen yhdistää tietäjän ja tunnetun
Augustinolainen kolminaisuusanalogia
Isä → Poika
Isä tuntee täydellisesti itsensä → Poika/Sana
Koons
Jumala qua knower → Jumala qua known
→ kaksi relationaalista määrittymää + niiden yhdistelmä
→ Isä, Poika, Henki.
Näin ollen lause ”Isä muuttuu alituisesti Pojaksi” olisi mielestäni filosofisesti hedelmällisempää ymmärtää muodossa:
”Isä on ikuisesti se, joka tuntee; Poika on ikuisesti se, joka on täydellisesti tunnettu; ja koska Jumalan tieto itsestään on Jumalan oma täydellinen todellisuus, tietäjä ja tunnettu ovat yksi Jumala.”"
"Platon: tietäjä ↔ tunnettu
Koons: Jumala qua tietäjä ↔ Jumala qua tunnettu
klassinen kristillinen kieli: Isä ↔ Poika"
Olet kyllä toivoton tapaus. Elät jossakin ikiomassa utopiamaailmassa, jota ei koske mitkään realiteetit.
Valitettavasti kristinusko kaikkine dogmeineen ja raamatullaan, ja kaikkine kirouksineen ja kuoliaaksi kiduttamisineen sekä ihmissyönteineen on varsin konkreettinen asia pahuudella.
Mutta se on juuri niin, että miten päin kenenkin pää niksahtaa tässä jutussa, ja se ei ole mitään hyvyyttä.
Monet ovat loppuikänsä hoidossa.
Isä = Jumala qua knower
Poika = Jumala qua known
Henki = Jumala, jossa knowing ja being known ovat tietyllä tavalla yhdessä
Sana qua on latinaa ja tarkoittaa ”joksikin”, ”jonakin” tai ”roolissa”.
Esimerkiksi patsas ja pronssimöykky ovat samaa ainetta, mutta niillä on eri ominaisuuksia. Jos lyöt patsaan litteäksi, pronssimöykky säilyy, mutta patsas lakkaa olemassaolosta.
Yksi yhteinen tietoisuus ja mieli: Koonsin mallissa Jumalalla ei ole kolmea erillistä inhimillistä mieltä tai erillistä "tietoisuuden keskusta" (mikä johtaisi triteismiin eli kolmeen jumalaan). Jumalalla on yksi ja sama jumalallinen mieli ja tietoisuus.
Miten ne sitten ovat eri persoonat, jos niillä on sama mieli ja tahto? Jeesuskin rukoili ettei hänen tahtonsa tapahtuisi, vaan Isän!
AI: "Jumalan yksinkertainen luonto itsessään on binäärinen relaatio (suhde), joka toimii samanaikaisesti subjektina, objektina ja aktina – toisin sanoen tietäjänä, tiedettynä ja tietona."
Hänen mukaansa Jumalan olemus on täydellisen yksinkertainen, kun taas Jeesuksella (Kristuksella) on kaksi täydellistä luontoa – jumalallinen ja inhimillinen – jotka yhdistyvät yhdessä persoonassa.
Tarkoitatko että Jeesus on taivaassa Isä, mutta ihmisenä Poika?
Ja kun tuossa puhutaan tietoisuudesta, niin kolminaisuuden voisi tiivistää muotoon
• Tietoisuus tuli tietoiseksi omasta tietoisuudestaan
Mikä näistä tietoisuuksista on Jeesus?
Se lihallinen. Liha tuntee, aistii ja väräjää.
Aloituksen ajatus liittynee Parmenideeseen.
"Jotta muutos voisi tapahtua, jonkin täytyisi muuttua joksikin muuksi tai siirtyä olemattomuudesta olemiseen."
Tässä tapauksessa tuo jokin muu olisi siis Poika Kumma kyllä se sopii myös kolminaisuuteen:
Isä = Jumala
Poika = Jumala
Ehkä ensimmäisen liikuttajan ei tarvitse olla liikkumaton.
Isä ei ole olematon, vain näkymätön. Mistä muuten tulee kolminaisuudessa oppi että Isä on kaiken lähde, kaiken a ja o. Kun kerran Jeesuksen sanotaan olevan samaa.
Kristillinen kolminaisuusoppi on ehkä nerokas tapa yhdistää Parmenideen "mikään ei muutu" ja Herakleidoksen
"Kaikki virtaa, mikään ei pysy paikallaan”. Isä on tuon virran alkulähde. Menneisyys ei muutu, mutta sen koko kasvaa.
Hei, kolminaisuusoppi kertoo vain totuuden 5.Mooseksen kirja luvusta 13, kun juutalaisuuden Baal-jumala käskee surmaamaan ihmeiden tekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo. Israelilainen Jeesus Israelin Jumalan luo. Jonka Benjamini juutalainen toteuttaa kristinuskolla (Gal.3:13) ja pistää vielä ihmeiden tekijät seuraajatkin vielä uhreiksi (1.Kor.3:13).
Tämä vääntö.lopunkaiken täysin yksinkertaisesta Raamatun tarinasta - lisäystä - on suomeksi sanottuna vain sairasta. Kyllä te hyttysiä siivelöitte, mutta nielette kamelin, sanoi joku muinoin.
Sana ei ilmoita kolmiyhteistä Jumalaa. Kolmiyhteinen jumala on luterilaisen kirkon jumala. Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala on yksi ja ainoa, Yehovah, Minä olen joka Minä olen, itsestään oleva, riippumaton, Yehovah. Sana ilmoittaa yhden Jumalan , Yehovan yli 6500 kertaa ja Sana yhdistää Yahven suoraan Jeesukseen monia kertoja. Esimerkiksi: Sitten minä sanoin heille: "Jos teille hyväksi näkyy, niin antakaa minulle palkkani; jollei, niin olkaa antamatta". Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa.
Ja Herra ( Yehovah) sanoi minulle: "Viskaa se savenvalajalle, tuo kallis hinta, jonka arvoiseksi he ovat minut arvioineet".
Matteus todistaa: sanoi: "Mitä tahdotte antaa minulle, niin minä saatan hänet (Jeesus) teidän käsiinne?" Ja he maksoivat hänelle kolmekymmentä hopearahaa.
JUMALAN ILMOITUKSESSA EI OLE KOLMEA JUMALAA, EIKÄ KOLMEA JUMALAN PERSOONAA.
YEHOVAH JA JEESUS OVAT YKSI JA SAMA JUMALA YKSI PERSOONA, JEESUS ON ISÄN JUMALAN OLEMUKSEN KUVA, HÄNEN KIRKKAUTENSA SÄTEILY!
Sinulta on ilmeisesti mennyt ohi Joh.8, kun Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi.
Tämä on ihan arkeologisin todistein todistettu. Ei Jahve, Jehova ollut Israelin Jumala, jota Jeesus opetti.
Aloituksen ajatus taitaa olla prosessiteologiaa. Teologia.fi-sivustolla:
"Prosessiteologia (PT) on Alfred North Whiteheadin ja Charles Hartshornen muotoilema kosmologia ja jumalakäsitys. Tämä eroaa klassisesta Jumalan muuttumattomuutta korostavasta jumalakäsityksestä. PT:n mukaan Jumalassa on alkuperäinen muuttumaton ja välillinen, ajassa muotoutuva luonto. "
Kun vielä muistatte, että Apostolien tekojen 19. luku kumoaa koko ylösnousemuksen, ja Athanasioksen loppu kuvaa, jos se olisi tapahtunut, niin Jumala istuisi taivaassa itsensä vieressä.
Niinpä Jeesus Kristuksena Gal.3:13 jäikin vain kiroukseksi kirottuna, opettamanaan Israelin Jumalana, helvettiin, mihin seuraatte perässä 1.Kor.3:13 mukaan.
Ja näin sai paha Baal-jumala kaiken vallan, ja jokainen ryhtyi ilmestyskirja 13. luvun mukaan kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa jumalanaan.
Kuten Jeesus on kirjoitettu sanomaan - kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
Raamattu ajassamme -sivustolla puhutaan kronoksesta, kairoksesta, aionista sekä sykleistä.
Kronos viittaa ajan jatkumoon, lineaariseen aikaan.
Kairos viittaa hetkeen, mahdollisuuteen tai tilaisuuteen.
Sana aion viittaa pidempään ajanjaksoon, maailmanaikaan.
"Tämän lineaarisen ajankulumisen keskellä tapahtuu lukemattomia syklisiä kehiä, jotka vierivät ikään kuin pallot pitkin lineaarista aika-akselia. "
"Samalla voidaan ajatella, että maailmassa toistuu myös tiettyjä suurempia kehityskulkuja yhä uudelleen. Mikään näistä ei kuitenkaan ole täsmälleen sama kuin aiempi. Jokainen uusi “kierros” on ainutlaatuinen ja usein myös kasvava esimerkiksi ihmiskunnan väestönkasvun ja sen vaikutusten, sekä teknologian kehittymisen, saastumisen ja sotien myötä."
Sivustolla puhutaan myös kairologisesta nyt-hetkenä, jossa menneisyys on läsnä nykyisyydessä. Uusi asia tutkistella tämä kairoslogia. Saattaa liittyä jopa aloitukseen.
Vaikka se kävisi miten nopeasti tahansa siinä on silti nollatila välissä.
Tiimalasin kääntämiseen tarvitaan ulkoinen voima. Se ei tapahdu itsestään. Eli muutos isästä pojaksi ei tapahdu ilman nollatilaa ja sama on tiimalasissa.
En ymmärrä oikein mitä haet ajatuksella Jeesushan toteaa Isän olevan ylempi joten eivät voi olla sama, saati vaihtaa paikkaa vaikka kaikki valta on annettu...
Areiopagilla Sampsa Korpela:
"Toisin kuin presentismi, jonka mukaan vain nykyhetki on olemassa, eternalismi perustuu oletukseen kaikkien ajan hetkien samanarvoisesta olemassaolosta."
Aloitus: Kaikki ajan hetket eivät olisi samanarvoisesti olemassa vaan nykyhetki eroaa muista siten, että vain nykyhetkessä on tietoisuutta. Tietoisuus tulee Jumalalta. Nykyhetkessä luodaan uutta menneisyyteen. Menneisyys kasvaa ja tulevaisuus pienenee.
Aloitukseen: Yksi Jumala on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kullakin persoonallaan sama, yhteinen mieli, kuitenkin oma olemuksensa ja tehtävänsä.
Hän ei ole muuttuva sykli vaan sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Ei, kyllä Athanasioksen tunnustuksen - kolminaisuusopin - mukaan on vain YKSI PERSOONA. Ei ole mitään tehtäviä
Kysehän on Gal.3:13 vain KIROUS.
Tästä syystä juuri on helvetissä, ei mitään ylösnousemusta tapahtunut, koska jos oli, istuisi taivaassa tunnustuksen mukaan itsensä vieressä.
Todennäköisesti helvetistä nousee vain Paha henki, koska uskovaiset kertovat uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuunsa.
Edellä pohditaan pojan muuttumista Isäksi, lähinnä kyseessä on vain teknisestä konkelo, koska israelilaisen Jeesuksen opettama Jumala on eri kuin juualaisten Jumala, ja juutalaiset halusivat huijata, että heidän Jumalansa onkin Israelin Jumala ja samalla varastaa israelilaisten identiteetin. Tämä edellytti oikean Israelin Jumalan hävittämisen pelikentältä (Jeremia 7 luku).
Kyseessä on ainoastaan ja vain HUIJAUS.
Kuten eräs sanoi, kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
Oli myös edellä - mutta tämä on ehdottomasti jo huippu hyttysten siivilöintiä.
Miettikää nyt, jos olisi hyvästä asiasta kyse, niin miksi olisi edes Paavalin Gal.3:13 jae "pelasti meidät lain kirouksesta kun tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme".
Tämä 'MEIDÄN EDESTÄ' tarkoittaa juutalaisia, eikä kristittyjä, teidän ei tarvitse kuin keksiä, että mistä juutalaiset pelastuivat tällä.
Läpi raamatunkristityt ovat Paavalille TE -"Minä TEIDÄT synnytin evankeliumini kautta, eikä TEILLÄ ole muuta isää" (1.Kor.) "asettaakseni yhden miehen eteen puhtaan neitsyen" (2.Kor.).
En muista ulkoa jaenumeroita, mutta kopioin teksit raamatusta, jos haluatte.
Tekoäly toi tällaisen ajatuksen Joshua Rasmussenilta.
"Jotta vältyttäisiin kontingenssilta (satunnaisuudelta), Isällä tai Pojalla ei ole vain potentiaalia muuttua toisikseen tai omata toistensa piirteitä, vaan heidän välisensä suhteet ja attribuutit ovat pysyviä ja välttämättömiä."
Rasmussen on argumentoinut, että
todellisuuden perimmäisellä perustalla ei voi olla mielivaltaisia, selittämättömiä rajoituksia (kuten rajallista voimaa, tiettyä muotoa tai kokoa).