Yksi esimerkki on Pekka Reinikainen, jonka vättämien tieteellinen painoarvo on pyöreä 0.
Reinikaisen esittämät väitteet (kuten se, että maailmankaikkeus ja elämä ovat vain tuhansia vuosia vanhoja) ovat ristiriidassa lähes kaiken nykyisen luonnontieteellisen tiedon kanssa – mukaan lukien geologia, astrofysiikka, paleontologia ja biologia.
Reinikainen itse muistaa aina korostaa, että hän on lääkäri. Sillä esiin tuomalla tittelillään hän pyrkii vakuuttamaan maallikolle, että hänen kommenttinsa ja väittämänsä ovat tieteellisiä. Lääketiede ei kuitenkaan ole evoluutiobiologian tai geologian tutkimusala. Tieteellisessä mielessä hänen argumenttinsa ovat edellä mainittua "kirsikanpoimintaa" eli yksittäisten tutkimustulosten irrottamista asiayhteydestään oman uskonnollisen agendan tueksi.
Hänellä on vain niin suuri tarve sepittää valheita pönkittääkseen sitä mitä hänelle on aivopesun keinoin syötetty maailman synnystä ja 6000 vuotta vanhasta elämästä planeetallamme. Se kaikki on kuitenkin pelkästään itsepetosta ja pyrkimys pettää myös muita.
Miksi eräät ihmiset haluavat elää valheessa, ummistaen silmänsä totuudelta.
17
81
Vastaukset 17
- Anonyymi00001
Noo saako kysyä kuka sinä olet ?
- Anonyymi00002
Mitä väliä sillä on, kuka minä olen?
Paljon tärkeämpää on se, mitä fundamentalistinen aivopesty valheiden levittäjä tekee, kun hän on antanut jonkun ohjelmoida itsensä valheisiin. Valehtelu ei ole synnyinlahja se on opittu tapa, jonka ihminen omaksuu, kun hän huomaa, että totuus ei tuota hänelle mitään, mutta valhe tuottaa rahaa, asemaa ja hyväksyntää samanmielisten keskuudessa.
Sellainen ihminen ei elä todellisuudessa vaan hyötyrakenteessa: valhe on valuutta, ja totuus on uhka. Hän oppii käyttämään ihmisten luottamusta kuin työkalua, henkisesti ja taloudellisesti. Ja kun hän huomaa, miten helppoa se on, hän ei enää edes yritä peittää sitä. Hän kulkee kuin ketunhäntä kainalossa, tietäen täsmälleen, miten huijaus toimii ja miten pitkälle sen voi viedä. - Anonyymi00003
Tieteen maailmankuva on Jumalan antamaa viisautta ja totuutta. Se on ihan hyvä. Vaikka materialistinen.
Uskonnon antama maailmankuva on Jumalan vaatimaa uskoa ja toivoa. Sen avulla voi luomistaito ja luovuus kehittyä. Vaikka se on henkinen.
Materialistisen ja Henkisen maailmankuvan lisäksi voi olla vielä kaksi muuta Sielullinen ja Elämän Henkäyksellinen. Niistä en tiedä mitään.
Maailmankuva on vain maailmankuva ja työväline. Niiden tarkoitus on vakauttaa ja rauhoittaa sekä antaa mielenrauhaa olemassaolon kysymysten keskellä.
Jos joku tulee toimeen uskontojen maailmankuvalla on se hienoa. Kaikki eivät kuitenkaan koko uskonnon maailmaa hyödynnä vaan vain raapaisevat pintaa. Heidän suhteensa Jumalaan on vasta alkuasteilla ja heidän kohtalonsa ei ole olla supercelestiaalisella tasolla, vaan superessentiaalisella. Oletko koskaan miettinyt että on maan lisäksi taivaat ja paratiisi. Näistä eivät uskonnotkaan tiedä paljoa. Voi olla että paratiisi on Sielullinen maailmankuva ja taivas Elämän henkäyksellinen.
Uskontoja on useita ja niihin perehtyminen vie koko elämän ajan. Uskonnot lupaavat ikuisen elämän mutta tiede vain yhden materiaalisen elämän ja surkean lopun. Tiede tarvitsee uskontoa sillä uskon varaan rakentuu kaikki yhteiskunnan instituutiot.- Anonyymi00009
Uskonnot ovat ihmisten laatimia. Myös Jumala on ihmisen mielikuvituksen tuote.
VT:n Jumala on vaatimattomilla kyvyillä varustettu. Luojansa mielikuvitus ei pystynyt parempaan, siis aikalaisten.
Uuden testamentin Jumala on abstraktimpi. On savupilvi, palava pensas ym. kummalista. Ei tämäkään ole taidoilla pilattu. Tekee kertakäyttöihmeen ja se on sitten siinä.
- Anonyymi00004
Eivät kaikki usko niinkuin Pekka Reinikainen.
Minä uskon, ettei Raamattu kerro muusta kuin asioista joilla on merkitystä meille.
Siksi saattaa olla miljardeja planeettoja maailmankaikkeudessa, samoin elämää vaikka kuinka paljon. Jumala on ehtinyt luoda monia maailmoja.
Kun tämä maailma luotiin, silloin oli Raamatun mukaan Lucifer aloittanut kapinansa. Jumala ei kuitenkaan lopettanut luomistyötään, mutta antoi ihmisille mahdollisuuden valita ketä uskoa.
Ja itse maapallo on voinut olla vaikka kuinka kauan, koska se luotiin "alussa" ja oli veden peittämä. Maapallolla on yhä kylliksi vettä peittämään koko pallon kolmen kometrin kerroksen alle, jos pinta on täysin pyöreä.
Mantereet ovat kohoumia maankuoren muodossa, joten ne eivät mitenkään ole kytkettyjä maapallon ikään, vaan sen kuoren muotoon.
Samalla lailla vedenpaisumus on selitettävissä muutoksina maan kuoressa, vaikkapa asteroidien iskun seurauksena.
Tietysti saat uskoa omalla tavallasi, kunhan annat minulle saman vapauden.
Minustä on järjetöntä väittää että elämä olisi kehittynyt miljardeja vuosia, kun fossiilit kertovat täysin erikoistuneista olennoista, ilman mitään liukuvaa siirtymistä lajista toiseen.
Samoin minusta on täysin järjetöntä uskoa, että ihmisellä olisi ollut suunnilleen samanlaiset aivot miljoonia vuosia, mutta ne alkoivat toimia vasta muutama tuhat vuotta sitten. Sama koskien lisääntymistä, ja ainut selitys mikä on annettu, on että ruvettiin maata viljelemään.
Siitä syystä muka riitti pari promillea miljoonista vuosista siihen, että väestö kasvoi tuhatkertaisesti juuri niinkuin Raamattu kertoo.- Anonyymi00005
.....kolmen kilometrin....
- Anonyymi00006
Minua Reinikaisen persoona ärsyttää. Hän muistaa aina mainita opiskelleensa puoli vuosisataa sitten Ranskassa, olevansa lääkäri ja entinen ateisti. Mutta hän on eloisa ja hauska luomisen todisteiden esilletuoja. Hän ei itse niitä teorioita ja dokumentteja kehittele, vaan kuuntelee itseään noissa asioissa viisaampia geologeja ja biologeja, ja tulkitsee heitä suomeksi. Suomessa on paljon englantia osaamattomia, tai niitä, jotka eivät ymmärrä, että kuuntelemalla ja puhumalla kieli vähitellen paranee. On hienoa, että on edes yksi reinikainen, joka kertoo näistä asioista suomeksi.
Hyvä kun muistutit. Täytyypä taas kuunnella hiukan Reinikaista.- Anonyymi00007
Kuuntelin viikko sitten tv7:lla äänitetyn puheen. Huomasin hämmästyksekseni, että en yhtään ärsyyntynyt Reinikaisen puhetyylistä. Joko hän on parantanut esiintymistään lisää, tai sitten muutosta on ollut minussa.
Ei ollut mitään tuossa 50 minuutin puheessa, josta olisin ollut eri mieltä. Sen sijaan hän puhui selkeästi, ja syvästi aiheensa ymmärtäen, tuoden esille valtavasti faktaa uskomme tueksi. Hän osaa löytää tieteellisistä asioista olennaisen ja kertoa sen niin yksinkertaisesti, että ei korkeasti koulutettukin ymmärtää.
Ikävää, että kommentointi on käännetty pois. Varmaan tuli sellaista törkyä niskaan, että katsoivat parhaaksi jättää kuulijoilta kommentit pois. Siispä sanon tässä, mitä ajattelin.
Hän puhui tulevasta maailmanuskonnosta. Marraskuun 2-6. päivä Jerusalemissa keskustellaan 'Nooan lain' käyttöönotosta maailmanlaajuisesti. Sehän kriminalisoi kristinuskon, väittäen Jeesusta epäjumalaksi. Tuo antikristuksen 'laki' rankaisee rikkojiaan kuolemalla. Kannattaa kiirehtiä sen uskoontulon kanssa, jotta pääsee mukaan ylöstempaukseen ennen tuota hirveää aikaa. Ja kuten Reinikainenkin mainitsi, kukaan meistä ei tiedä, näemmekö vielä huomisen.
Noista sukusoluista olisin kysynyt Reinikaiselta, onko hän samaa mieltä kuin joku hiljattain, olisiko ollut Robert Breaker tai Geoffrey Grider, että ihmisen sukupuoli ja veri määräytyvät siittiösolun mukaan. Tai siis sehän on päivänselvää, että xy määrittelee, tuleeko lapsesta xx vai xy. Mutta tuleeko veremme isältä? Jos veri tulisi puoleksikin äidiltä, Jeesuksen veri ei olisi ollut puhdasta. Ron Wyatt kertoi ottaneensa näytteen Golgatan alta liiton arkin kannelle valuneesta verestä. Tutkimus hänen mukaansa paljasti, että siinä veressä oli 24 kromosomia, eli uniikkia.
Suosittelen kuuntelemaan. Ja pahoittelen edellistä kommenttiani. Reinikainen on hyvä, älykäs, hauska, täsmällinen puhuja eikä ärsytä yhtään. Ainakaan minua. Enää. - Anonyymi00010
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kuuntelin viikko sitten tv7:lla äänitetyn puheen. Huomasin hämmästyksekseni, että en yhtään ärsyyntynyt Reinikaisen puhetyylistä. Joko hän on parantanut esiintymistään lisää, tai sitten muutosta on ollut minussa.
Ei ollut mitään tuossa 50 minuutin puheessa, josta olisin ollut eri mieltä. Sen sijaan hän puhui selkeästi, ja syvästi aiheensa ymmärtäen, tuoden esille valtavasti faktaa uskomme tueksi. Hän osaa löytää tieteellisistä asioista olennaisen ja kertoa sen niin yksinkertaisesti, että ei korkeasti koulutettukin ymmärtää.
Ikävää, että kommentointi on käännetty pois. Varmaan tuli sellaista törkyä niskaan, että katsoivat parhaaksi jättää kuulijoilta kommentit pois. Siispä sanon tässä, mitä ajattelin.
Hän puhui tulevasta maailmanuskonnosta. Marraskuun 2-6. päivä Jerusalemissa keskustellaan 'Nooan lain' käyttöönotosta maailmanlaajuisesti. Sehän kriminalisoi kristinuskon, väittäen Jeesusta epäjumalaksi. Tuo antikristuksen 'laki' rankaisee rikkojiaan kuolemalla. Kannattaa kiirehtiä sen uskoontulon kanssa, jotta pääsee mukaan ylöstempaukseen ennen tuota hirveää aikaa. Ja kuten Reinikainenkin mainitsi, kukaan meistä ei tiedä, näemmekö vielä huomisen.
Noista sukusoluista olisin kysynyt Reinikaiselta, onko hän samaa mieltä kuin joku hiljattain, olisiko ollut Robert Breaker tai Geoffrey Grider, että ihmisen sukupuoli ja veri määräytyvät siittiösolun mukaan. Tai siis sehän on päivänselvää, että xy määrittelee, tuleeko lapsesta xx vai xy. Mutta tuleeko veremme isältä? Jos veri tulisi puoleksikin äidiltä, Jeesuksen veri ei olisi ollut puhdasta. Ron Wyatt kertoi ottaneensa näytteen Golgatan alta liiton arkin kannelle valuneesta verestä. Tutkimus hänen mukaansa paljasti, että siinä veressä oli 24 kromosomia, eli uniikkia.
Suosittelen kuuntelemaan. Ja pahoittelen edellistä kommenttiani. Reinikainen on hyvä, älykäs, hauska, täsmällinen puhuja eikä ärsytä yhtään. Ainakaan minua. Enää.Edesmenneen viisaan professorin Ento Leikolan ja P. Reinikaisen väittlyt löytyvät YouTubelta. Kannattaa vilkaista.
Reinikainen luimuilee, kun Leikola laittaa rauhallisesti ja hyvin perustellut väitteet pöytään.
P. Reinikainen tempaisee välillä raamattua avukseen, ihan säälittää miestä. - Anonyymi00011
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kuuntelin viikko sitten tv7:lla äänitetyn puheen. Huomasin hämmästyksekseni, että en yhtään ärsyyntynyt Reinikaisen puhetyylistä. Joko hän on parantanut esiintymistään lisää, tai sitten muutosta on ollut minussa.
Ei ollut mitään tuossa 50 minuutin puheessa, josta olisin ollut eri mieltä. Sen sijaan hän puhui selkeästi, ja syvästi aiheensa ymmärtäen, tuoden esille valtavasti faktaa uskomme tueksi. Hän osaa löytää tieteellisistä asioista olennaisen ja kertoa sen niin yksinkertaisesti, että ei korkeasti koulutettukin ymmärtää.
Ikävää, että kommentointi on käännetty pois. Varmaan tuli sellaista törkyä niskaan, että katsoivat parhaaksi jättää kuulijoilta kommentit pois. Siispä sanon tässä, mitä ajattelin.
Hän puhui tulevasta maailmanuskonnosta. Marraskuun 2-6. päivä Jerusalemissa keskustellaan 'Nooan lain' käyttöönotosta maailmanlaajuisesti. Sehän kriminalisoi kristinuskon, väittäen Jeesusta epäjumalaksi. Tuo antikristuksen 'laki' rankaisee rikkojiaan kuolemalla. Kannattaa kiirehtiä sen uskoontulon kanssa, jotta pääsee mukaan ylöstempaukseen ennen tuota hirveää aikaa. Ja kuten Reinikainenkin mainitsi, kukaan meistä ei tiedä, näemmekö vielä huomisen.
Noista sukusoluista olisin kysynyt Reinikaiselta, onko hän samaa mieltä kuin joku hiljattain, olisiko ollut Robert Breaker tai Geoffrey Grider, että ihmisen sukupuoli ja veri määräytyvät siittiösolun mukaan. Tai siis sehän on päivänselvää, että xy määrittelee, tuleeko lapsesta xx vai xy. Mutta tuleeko veremme isältä? Jos veri tulisi puoleksikin äidiltä, Jeesuksen veri ei olisi ollut puhdasta. Ron Wyatt kertoi ottaneensa näytteen Golgatan alta liiton arkin kannelle valuneesta verestä. Tutkimus hänen mukaansa paljasti, että siinä veressä oli 24 kromosomia, eli uniikkia.
Suosittelen kuuntelemaan. Ja pahoittelen edellistä kommenttiani. Reinikainen on hyvä, älykäs, hauska, täsmällinen puhuja eikä ärsytä yhtään. Ainakaan minua. Enää.Reinikainen on pelkästään hauska.
- Anonyymi00008
Reinikaisen kokonaisvaltaiset koosteet asioista joista hän puhuu, ovat täysijärkiselle kumoamattomat. Hän yhdistää kaikki tieteen alat pätevin perusteluin, tukemaan omia ja monen muunkin innovatiivisen ja ennakkoluulottoman tieteilijän kirkkaita näkemyksiä. Yliopistojen veltot professorit opettavat, mitä itsekin ovat kirjoista oppineet, kuten Darwinia, toimien näin kehityksen jarruina. Nuoret nerot, eivät saa arvosanoja.
- Anonyymi00012
Lääk. lis.Pekka Reinikainen ei ole nuori eikä nero.
- Anonyymi00013
Reinikaisen kvanttifysiikan osaaminen on edelleenkin vajavaista. Yhtään julkaisua en ole nähnyt.
Liekö sukua konstaapeli Artturi Reinikaiselle?
Oli tuttu televisiosta.- Anonyymi00014
Pekka Reinikaisen suusta tulee ainoastaan silloin todellisuuteen pohjautuvaa ääntä, kun hän nukkuu ja kuorsaa.
- Anonyymi00015
Pekka Reinikainen ei päässyt ateistina mielestään riittävästi valokeilaan, joten hän päätti ryhtyä leikkimään fundamentalistikristittyä. Sillä tavoin hän pääsi paremmin hyötymään niistä kusetetuista, jotka uskoivat mm. siihen, että maapallo on litteä 'pizza', jonka leipoi 6000 vuotta sitten mekossaan ja sandaaleissaan tepastellut pedofiili.
- Anonyymi00016
Rauhoitukaapas nyt !
- Anonyymi00017
"Raha, ja ihmisen tarve tulla nähdyksi, ovat kaksi voimaa, jotka saavat ihmisen puhumaan mitä tahansa.
Kun nämä motiivit yhdistyvät, totuus menettää merkityksensä ja tilalle astuu paskanpuhuminen, joka tarjoaa nopean hyödyn ja hetkellisen huomion." -Pekka Reinikaisen oma henkilökohtainen kommentti itsestään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251798- 125811
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.114603- 53565
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv89531- 65521
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan85515- 40500
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko59485Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267460Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34443- 8436
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota30412- 58412
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä50405Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9389Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27386- 38385
Pystyttäiskö me vakaaseen
Suhteeseen? Ettei se käy molemmille liian kuormittavaksi ja plussia on vähemmän kuin miinuksia.36375