Suomen laki tuntee laittoman uhkauksen. Kuitenkaan kirkon uhkailu helvetillä ei ole Suomen lain mukaan rikos.
Kirkko instituutiona ulottaa uhkauksensa miljooniin ihmisiin. Jos noin 1% näistä tuntee tämän vuoksi ahdistuneisuutta joskus elämässään, puhutaan jo kymmenistä tuhansista uhreista. Kirkon uhkaus on täten täysin eri kaliiperia kuin joku yksittäinen tapolla uhkailu.
Mitähän Suomen oikeuslaitos haluaa viestittää, kun se jättää helvetillä uhkaamisen ”omaan arvoonsa”?
Ja miksi sitten kirkolla on yhteiskunnassa erityisasema kerätä veroja jne.??
Kirkko instituutiona ulottaa uhkauksensa miljooniin ihmisiin. Jos noin 1% näistä tuntee tämän vuoksi ahdistuneisuutta joskus elämässään, puhutaan jo kymmenistä tuhansista uhreista. Kirkon uhkaus on täten täysin eri kaliiperia kuin joku yksittäinen tapolla uhkailu.
Mitähän Suomen oikeuslaitos haluaa viestittää, kun se jättää helvetillä uhkaamisen ”omaan arvoonsa”?
Ja miksi sitten kirkolla on yhteiskunnassa erityisasema kerätä veroja jne.??
Vastaukset 276
Vanhimmat
Rikos ihmisyyttä vastaan.
Kaikkein suurimmat uhrit ovat lapset!
Helvetti on kuulemma kuuma paikka joka sijaitsee jossakin maan sisällä.
Siellä on kuulemma myös kaveri nimeltä Saatana joka sitten kiusaa ikuisesti sinne joutuneita.
Aika pelottavan kuuloinen paikka uskovaisille ketkä siihen uskoo.
Mutta onneksi he eivät sinne sitten joudukkaan kun kaikki heidän synnit on jo etukäteen anteeksi annettu ja paikka taivaassa on varma, kunhan niin vaan uskoo.
Kovaa ainetta se on tuo pelko kun saa ihmiset uskomaan.
Mitään taivaspaikkaa tällä uskolla ei lupaa sen enempää raamattu kuin uskontokaan. Se on uskovaisten valhe.
Niin, toisaalta jos otetaan hieman laajempi katsantokanta ja uskottaisiin uskovaisten mukana Jumalan luoneen ilmeisen loputtoman universumin ja nykytiedon mukaan sinne triljoonat galaksit jotta voisi siihen yhden galaksin pienelle planeetalle luoda kuvakseen luomalle kädelliselle ihmisapinalle maanpäällisen paratiisin.
Ja antaa sille valinnan kuolemanjälkeisestä rakkauden paratiisista luonaan tai ikävästä ikuisesta kadotuksesta.
Miksi Jumala loi niinkin suuren universumin kuitenkin vaan tämän pienen ihmisten planeetan kuvillaan asuttaakseen ja valinnan ristiriidan heille antaakseen.
Varmaan pienempikin kulissi olisi näytelmään riittänyt.
Ei mikään kauhean vaatimaton ja käytännöllinen ole tuo Jumala.
Tai ehkä hänellä on sitten vaan ajattomana ja kaikkivoipana tullut aika pitkäksi yksin siellä ikuisuudessa ja piti keksiä jotakin ettei tylsisty,vaikkapa suuri suunnitelma.
Alkoi sitten luomaan ja sanaa valinnan käyttöoppaaksi kuvatukselleen kirjoittamaan.
Ei tosin mitään loogista ja selkokielistä sanaa vaan ristiriitaista ja tulkinnanvaraista, aikaa kun oli.
(niin kuin tämäkin)
Ja ei kai se omakuva nyt vapaaehtoisesti paratiisia valitse kun tuli annettua sille se vapaa tahtokin.
Eli laittoi entisen kaverinsa nimeltä Saatana päälliköimään paikkaa nimeltä helvetti millä uskovaiset taas voisivat pelotella toisiaan ja muita kohti paratiisia.
Ja jos eivät pelkää niin ei muuta kun tuomittakoon uskovaisten toimesta suoraan sinne.
Niin suuri on tuo rakastava ja kaikkivoipa Jumala, että pitäiskö sitä nyt sitten alkaa pelkäämään ja uskomaan.
> Eli laittoi entisen kaverinsa nimeltä Saatana päälliköimään paikkaa nimeltä helvetti <
Tuo on kyllä täysin Raamatun ulkopuolista kansanperinnettä.
Keppi ja porkkana periaate toimii parhaiten.
Mutta mieti mikä säästö ajan kanssa kun makkaroita grillatessa ei tartte ostella grillihiiliä.
Kadotukseen menvät kaikki ne joiten nimeä ole elämän kirjassa,nimi kristityistä jumalan kietäjiin, viimeinen tuomionpäivänä, lähtevä toiset ijankaikkiseen elämään,toiset ijankaikkiseen kauhuun.
Ajattelepa, jos nimesi onkin kirjoitettu väärin sinne kirjaan! Silloin kaikki valehtelu on mennyt hukkaan. Jumalasihan on perineisesti valinnut kaikkein epäluotettavimmat kirjurit.
Kirkon uhkailulla on sama merkitys kuin jos joku uhkaisi möröllä tai saunatontulla. Ei sellaista oteta vakavasti. Ateistitkin nauravat partaansa, kun heitä uhkaillaan satuolennoilla.
Kaikenlainen uhkailu osoittaa jotain uhkaajan ajattelusta, ja se on todellisuutta.
”Kirkon uhkailulla on sama merkitys kuin jos joku uhkaisi möröllä tai saunatontulla.”
Ei ole, ja ero on huomattava.
Helvetillä uhkaamista ei tule sivuuttaa olankohautuksella, koska…
1.Uhkaaja (kristitty tai kirkko instituutiona) uskoo helvettiin, ja täten uhkaajan puolelta uhkaus on todellinen ja vahingoittamistarkoituksessa tehty.
2.Useimmat kristityt ovat oikeistoimikelpoisia ja kirkolla on edelleen asema yhteiskunnassa.
Näyttää siis siltä, että kirkolla on peruste puhua helvetistä, mutta "mukamas ateisti", joka ei halua ottaa asiasta selvää, ei voi puhua kun tieteen, siis toisen tahon näkökulmasta, ja sivuuttaen ne, joilla on kokemusta siitä, että ihmisellä on sielu, joka ei ole ihmisen itsensä vallassa.
Näyttää siltä että olet aika sekaisin.
Tiede ei ota kantaa yliluonnolliseen. Jumalat ja helvetit ovat yliluonnollisia joihin tieteellä ei ole mielipidettä.
Varma Tieto
Kirkko lainaa Raamattua ei uhkaile ketään.
Vastuunpakoilua. Kirkko on vastuussa opeistaan.
Kirkko on saatava kiinni teoistaan
Pitämällä Raamattua ylimpänä oppikirjanaan kirkot hyväksyvät kirjassa esitetyt asiat, joten kyllä kirkkojen vastuu on selvä asia.
Kirkolla ei ole juridista vastuuta Suomessa
Kääntykää eduskunnassa istuvien kansanedustajien puoleen
Narsisti riehuu niin pitkään kunnes virkamies tulee selittämään asioita. Sitten hän uskoo.
Vaikka narsistilla olisi tuhat kannattajaa takanaan, nähdessään yhdenkin poliisin tai muun virassa olevan, hän pysähtyy ja alkaa epäröidä omia voimiaan.
😂😂😂😂😂
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, jota olen miettinyt, että kenellä on vastuu.
Tarinan perustahan on Jeesuksen kylväjävertaus, kun vihollinen olikin yöllä kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, ja nämä ovat jo luonnostaan vihattavia, jotka kirkko sitten kokoaa hyvän nisun joukosta ja polttaa tulessa (vainajan sieluton siunaaminen fyysisellä ylösnousemuksella maailmanpalon liekkeihin).
Selkeän vääryyden kirkko/papit tekevät silloin, jos he väittävät kristinuskon opin liittyvän uhrina olevan Jeesuksen opetukseen, joka Paavalin sanoin on kirottua, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, ja silloin ehdottomasti vastuu on kirkolla kahdella hevosella ratsastamisesta ja raamatun tarinan valehtelemisesta.
Niinpä.
he ovat vannoneet käsi raamatulla , joten se heidän luotettavuudesta
Muttet anna tilalle parempaa.
Miksi vakuutus ei kelpaa, miksi olisi vannottava käsi Raamatulla, joka vielä kieltää sen vannomisen?
Kyseessä on siis ikuisella kidutuksella uhkaamisesta, mikä voi toimia osalle kirkkoon kuuluvista ja siitä eroamista harkitseville painostuskeinona joka estää eroamisen.
Tämä ei ole vähäpätöinen asia.
Vaatiiko tällainen näkemys paljon uskoa ja mielikuvitusta? Saako tuollainen usko pilkkaamista osakseen vai ainoastaan usko totuuteen joutuu pilkan kohteeksi?
Uskontoa on aina käytetty yksilön kurissa pitämiseksi, siksi valtiot haluaa käyttää sitä työvälineenä.. Yksilölle ei voi antaa valtaa päättää täysin omasta elämästään koska yhteisö ei saa pidettyä siten häntä täydessä kontrollissa.. Ja yksilö alkaa tekemään mitä päähän sattuu pälkähtämään ja aina alkaa tappamaan muita eläviä,, siksi yliukko jumala on pidettävä hengissä väkisin...
Ja joka rankaisee aina syntistä lopussa ikuisella kuolemalla,, eli niin pitkälle kuin kenenkään aivoilla pystyy edes ajattelemaan... Mutta ihmiset viisastuu ja ohittaa lopussa kaikki jumalat sekä uskonnot..
Näin on ollut aina näihin päiviin asti.. Vanha väki vain kuolee mutta jättää jumalat elämään hallitsemaan nuorempia...
Sitten paljon myöhemmin ihminen vapautuu tästä hulluudesta kun alkaa tajuta asioita riittävästi.. Ei ennen...
Tuosta kaikesta valituksesta tulee mieleen ateisti helvetissä:
- Odotas kun saan korvaukset tästä kärsimyksestä!
Mutta huomautettava on:
"Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen puulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella."
On kerrottu: Enkelien keskuudessa iloitaan yhdestäkin katuvasta syntisestä, sillä syntiset tekevät tunnetuksi Jumalan armon. Jumala on niin rikas armossa, että vaikka tuhannen meren vesi ei voisi sammuttaa helvetin liekkejä, niin yksi ainoa kyynel siltä, joka suree loukattuaan Jumalaa, tukahduttaa koko helvetin sen suuren armon tähden, jolla Jumala tulee hänen avukseen.
Kummat rakastavat lääkäriä enemmän: ne, joilla ei koskaan ole ollut mitään vaivoja, vai ne, jotka lääkäri on parantanut vakavasta sairaudesta?"
Hänelle vastattiin: "Miksi terve rakastaisi lääkäriä? Hän ei tiedä sairaudesta, hän rakastaa lääkäriä vain vähän."
Jeesus sanoi: "Omat kielenne tuomitsevat ylpeytenne, sillä katuva syntinen rakastaa Jumalaa enemmän kuin oikeamielinen, koska tietää Jumalan suuren armon itseään kohtaan.
"Oikeamielinen" ei tunne Jumalan armoa. Sen takia Jumalan enkelit riemuitsevat yhdestä katuvasta syntisestä enemmän kuin 99:stä "oikeamielisestä".
Jeesus sanoi: "Omat kielenne tuomitsevat ylpeytenne, sillä katuva syntinen rakastaa Jumalaa enemmän kuin oikeamielinen, koska tietää Jumalan suuren armon itseään kohtaan.>>>>
Keksit sitten Jeesukselle uuden repliikin, jota ei löydy Raamatusta.
"Voi paikkaa, jonka Jumalan oikeudenmukaisuus on kironnut jumalattomien pahuuden takia, josta Job sanoi: "Siellä ei ole järjestystä, vain ikuinen pelko!"
Ja profeetta Jesaja sanoi jumalattomista: "Heidän liekkinsä eivät sammu eivätkä matonsa kuole."
Ja Daavid sanoi: "Heidän päälleen tulee satamaan salamoita, rikkiä ja hirmumyrskyjä."
Voi kurjia syntisiä, kuinka inhottavilta herkulliset paistit, kalliit vaatteet, pehmeät sohvat ja suloisten laulujen sointu silloin näyttävätkään heidän mielissään!
Sillä ajatella vain hänen kärsivän tuskaa kaikissa ruumiinosissaan, kenenkään säälimättä ja kaikkien pilkkaamana?
Jos Jumala asettaisi yhteen vaakakuppiin kaikkien ihmisten tässä maailmassa kokeman kärsimyksen tuomiopäivään saakka, ja toiseen vaakakuppiin yhden ainoan tunnin helvetin tuskaa, jumalattomat tulisivat ilman epäilyksen häivääkään valitsemaan maalliset koettelemukset, sillä ne tulevat toisten ihmisten käsistä, mutta helvetin piina tulee täysin säälimättömien paholaisten käsistä."
😂😂😂
Niin, on merkittävä ero juutalaisten VT:n syntijumalan ja Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan, Israelin Jumalan, välillä. Näitä ei pidä sotkea, koska toinen näistä asuu tulessa (5.Moos.4:10 alkaen).
Jo on syytäkin! Ateistit eivät voi millään itseään puolustaa.
Uskovilla on puolustaja taivaassa Isän tykönä. Jeesus vanhurskas.
Taivaastako helvettiin laittamisella uhkaillaan?
Tässä tapauksessa siis (Augsburgin tunnustus), jos ei palvo Jeesusta Kristuksena, tosi Jumalana kiroukseksi kirottina (Gal.3:13) ja pääsiäisen teurastettua uhrilampaana (1.Kor.5:7).
Heh, kun Jumala uhkaa laittaa helvettiin, pitäisi syttyä lamppu päässä, että minkälaisen kimppa homman Jumala on sopinut Saatanan kanssa, joka sen helvetin omistaa.
Raamattuun on kirjoitettu varmaan tuhansia sivuja tämän ihan yksinkertaisen totuuden hämäämiseksi, että lukija saa varmasti päänsä sekaisin, jotkut jopa niin vaikeasti, että ovat loppuikänsä hoidossa.
Raamattu on hyvin rehellinen kirja, se ei huijaa, vaan uskoja lähtee huijaamaan itseä ja muita, kun loistavasta tarjouksesta, ettei uhrin palvonnalla uskojan tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, hän yrittää saada jopa pahuudesta Pyhyyttä.
Vaikea nyt tietää, että miten papit selviävät tästä heille luodusta vaikeasta kuviosta, koska myöskään heidän ei kuuluisi huijata.
Kaikkien pitäis asiasta ajatella kuten sinä?
Kuka olisi niin yksinkertainen, ettei ymmärtäisi mistä Raamatussa on kyse?
Raamattu sisältää UT:n eli Tanakin, joka on juutalainen raamattu, sekä UT:n joka taas keskittyy Jeesuksen ja hänen seuraajiensa sanomaan.
Olisiko parempi, että vastapuoli, eli ateisti tekisi oman raamattunsa sen rinnalle? Onko ateisteilla omaa raamattuaan?
Niin, se olikin tosi oivallinen kohta raamatussa, kun Jeesuksen oppilaat hieroivat pieniä, karvaisia käsiään Golgatan ristin juurella, kun Paavali, joka teki kristinuskon hänestä Kristuksena oli kiduttanut Jeesuksen kuoliaaksi jumalanpilkkasyytteellä, kun Jeesus sanoi heidän Jumalaansa Saatanaksi ja valheen isäksi (Joh.8).
Ateisti on henkilö, joka luulee uskovaisten puhuvan Jumalasta, ja sen perusteella kieltävät Jumalan olemassaolon.
Uskovaiset eivät usko Jumalaan, vaan Saatanaan, koska pelkäävät sen laittavan heidät helvettiin.
Jos siis eivät palvo sille uhriksi Jeesusta kirottuna tosi Jumalana.
Ahaa kuvitelmasi perustuvatkin luuloon siitä mitä Raamatussa lukee. Eikö se ole itsensä yllyttämistä pelkäämään kun täytyy kuvitella mitä jossain kirjassa lukee? Eli pelotat itse itseäsi.
Vaikeasta kuviosta?
Sinä siis keksit tuon vaikean kuvion ihan itse ja nyt kuvittelet että,pappien pitää siitä,selvitä.
Eihän kukaan edes jaksa lukea sinun mielikuvitusjuttuja.
Kannattaisi nyt vaan ihan itse uskaltaa lukea hieman sitä Raamattua niin ei tarvitsisi pelätä omaa mielikuvitustaan.
Mitäpä jos opettelet vielä lukemaankin, niin voisi aueta tarina.
Miksi ateistit kärjistävät asioita
rajusti, joista ei ole edes mitään
ymmärrystä. Kun luetaan kuin
piru Raamattua, syntyy aivan
uusi maailmankatsomus.
Sinunko mielestä helvetin omistaa Jumala?
Se o on ikivanha maailmankatsomus - tehkää vaikka katugallup - että helvetin omistaa Saatana eikä Jumala.
Toinen ikivanha maailmankatsomus on, että kirouksia luetaan Saatanan voimalla, eikä Jumalan.
Löytyy Gal.3:13, kun Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena, tosi Jumalana, kiroukseksi.
Olla KIROUS, ei ole sama asia kuin olla kirottu.
Tässä ei ole edes mitään kärjistämistä, tämä lukee raamatussa aivan selvällä suomen kielellä Paavalin Galatalaiskirjeessä. Kuka tahansa voi tarkistaa sen.
Eikä tämä ole edes tulkintaa.
Ihan yksinkertaisesti ja totuuden mukaisesti - Paavalin omin sanoin - hän loi kristinuskon kiroukseksi.
Mutta tässä on tietysti nyt mielenkiintoinen yhteys Danielin kirjan ennustukseen, kun pyhässä paikassa on turmion iljetys ja hävityksen kauhistus, ja juutalaiset ovat lopettaneet uhraamisen. Vai tiedättekö heidän uhraavan jotakin?
"Kun luetaan kuin
piru Raamattua, syntyy aivan
uusi maailmankatsomus."
Miksei raamattua voitu kirjoittaa yksiselitteiseksi??
Sen vuoksi koska kyseessä on huijaus, mutta sen raamattu myös paljastaa.
Raamattua voi tietenkin lukea ateistisesti ja rakentaa siitä oman tulkintansa. Mutta silloin pitää olla rehellinen ja sanoa: ”Tämä on minun tulkintani tekstistä”, eikä väittää, että tekstin kirjoittajat tarkoittivat juuri sitä, mitä nykyajan lukija siitä löytää.
Kristillisessä lukemisessa Raamattu ei ole kokoelma irrallisia lauseita. Asiayhteys, tekstilaji, juutalainen tausta, symboliikka ja koko Raamatun kokonaisuus ovat olennaisia. Ja kristitylle tähän liittyy myös Pyhän Hengen johdatus.
Eli ”lue Raamattua kuin piru” voi tuottaa näyttäviä irtolauseita. Se ei vielä tarkoita, että olisi ymmärtänyt, mitä teksti tarkoittaa.
Onko nämä tulkintoja?
Paavalin Galatalaiskirje:
<<<3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3
Luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus:
<<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI<<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Paavali kirjoittaa, ja kirkko vahvistaa.
Täytyy olla pahasti traumatisoitunut että pystyy sekottamaan jonkun kirjan tekstiä omassa päässään noin pahasti. Ei voi kuin rukoilla sellaisen puolesta kun ei se ymmärrä edes puhetta.
Onko uskovaisilla jokin todellisuudesta poikkeava selitys siihen, että mikä on KIROUS? Ja kenen ja minkä voiman avulla luetaan kirouksia?
Saa siitä olla eri mieltä. Mutta silloin kannattaa väitellä siitä, mitä kristinusko todella opettaa – ei siitä versiosta, joka syntyy, kun Raamatusta irrotetaan muutama mahdollisimman raflaava lause.
Ei siitä tarvitse irrotella kuin totuus, koska tällä opilla mennään raamatun mukaan helvettiin, kuten Paavalin sanoo 1.Kor.3:13, että se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää mikä oli se teko uskoa häntä.
Ja kirkko siunaa vainajan vain sieluttomasti maaksi maatumaan (Paholainen varasti sielun), ja FYYSISEEN ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin viimeisenä päivänä.
Haluatteko nämäkin kopioituna?
Tämä on tänä päivänä virallinen kristinusko, kuten on ollut kautta aikojen raamatun mukaan.
Ja tämä perustuu luomiskertomuksen kohtaan 1.Moos.3:22.
Ihmisen olisi kuulunut erottaa Saatana ja Jumala hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella, eikä lähteä uskomaan.
Tämä tarina on todistus ja osoitus, että miksi ihminen oli vahingon välttämiseksi sidottava materialla aikaan.
Helvetti sisältyy kristinuskon opetuksiin. Vääjämättä.
Sitä yritetään tänään vähätellä ja piilotella, ja syystäkin. Idea toimi hyvin satoja vuosia sitten, mutta nyt se on kääntymässä kristinuskoa vastaan.
Ja tarinassa ei raamatun ja kirkon vahvistamana ole minkäänlaista tinkimisen varaa uskovaisten suuntaa.
He valitsivat Matteus 7. luku sen väärän tie niistä kahdesta.
Raamatun tarina on hyvin selkeä.
Totta kai sisältyy, koska kristinuskon jumaluus on Joh.8 jo Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä.
Myös argeologisesti vahvistettu.
Paha kirjoitusvirhe - arkeologisesti vahvistettu tarinan lisäksi.
Milloin olet kuullut että kirkko uhkaa helvetillä ja onkonse sanonut heittävänsä nuo ihmiset helvettiin?
Jos haluaa syyttää jotakuta lain edessä niin uhkaus tulisi olla olemassa ja selkeä.
Siihenhän perustuu koko kristinusko - helvettipelkoon.
Siinä on vain sellainen jekku, että pelottelija onkin itse Paholainen, joka sitten saa uskojat uhrikseen.
Paholainen huijaa käyttämällä Jumalan nimeä hyväkseen petollisella Luojajumalan perisyntitarinalla.
Silloin idässä ollaan viisaampia, kun se on siellä tiedossa!
Siellä on olemassa epäilys siitä, että kristinuskossa käsitteet ”Saatana” ja ”Jumala” on sekoitettu toisiinsa.
Lisäksi joissakin kristinuskon ulkopuolisissa ja vaihtoehtoisissa tulkinnoissa on myös esitetty, että Vanhan testamentin Jumalan ja Saatanan hahmon välillä on sekoittuneita piirteitä.
Kristinuskossa Saatanan ja Jumalan käsitteet ovat sekaisin. Se, mitä Jumalan nimissä kuvataan ankaraksi tuomioksi ja ikuiseksi helvetiksi ei kuvaakaan hyvää Jumalaa lainkaan. Siksi idän vanhoissa perinteissä esitetty epäilys tästä käsitteiden sekoittumisesta on kiinnostava.
Kristinuskossa onkin tapahtunut perustavanlaatuinen sekaannus: Jumalan ja Saatanan käsitteet ovat vaihtuneet keskenään. Hyvä ja rakastava Jumala ei lähetä ihmistä ikuiseen helvettiin. Jos joku vaatii ikuista kärsimystä ja rangaistusta, siinä on paljon enemmän Saatanan kuin Jumalan piirteitä.
Ehkä juuri tässä idän viisauksissa on jotakin, mikä meidän olisi syytä ottaa vakavasti.
Ja sitten tulee pelastus. Tuo uskonnollisen markkinoinnin kruununjalokivi. Pelastus esitetään ihmiskunnan korkeimpana tavoitteena, vaikka se kuulostaa usein hämmästyttävän paljon henkilökohtaiselta edulta. Minä pelastun. Minä vältyn rangaistukselta. Minä saan ikuisen palkinnon. Minä olen oikealla puolella. Minä olen valittu. Ego ei katoa mihinkään, se vain puetaan pyhiin vaatteisiin. Itsekkyys ei ylity, vaan sille annetaan kosminen merkitys. Ja tätä kutsutaan joskus nöyryydeksi.
EIVÄT OLE SEKOITTUNEET KESKENÄÄN!!!
Ei ole sekoitettu, vaan Saatana esiintyy myös Jumalan nimellä varastaessaan ihmisen sielun, ja uhri on Jumalan niminen. Kaksi Jumalan nimistä, jotka olisi kuulunut erottaa hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella toisistaan.
Ja aidanseipäitä.
Raamatun mielikuvitustarinakokoelmaan on painettu jos jonkin sortin omituista höperehtimistä, vaan eipä niitä kukaan tervejärkinen pidäkään muuna kuin sellaisina.
Kaikissa saduissa ja tarinoissa on aina juoni, on surkea tilanne, jos on pelkkää niin hörypäistä jengiä, ettei kukaan muu ole perehtynyt tuohon uskomattomaan satuun, että miten Saatana onnistuu varastamaan uskojansa sielun.
Kun uskontoon jo perustaltaan kuuluu molemmat hahmot - siis Jumala ja sieluja varastava Saatana - niin minä ihmettelen, että miten ihan pokkana uskovaiset lukevat raamatun läpi hetkeäkään miettimättä, että mistä uskontoon on ylipäätään tullut sieluja varastava Saatana, kun raamatun tarinassa ei sen nimistä tule vastaan missään.
Kukaan ei kertonut heille, että se esiintyy Jumalan vale-nimellä onnistuakseen huijaamaan.
Se piti osata erottaa tiedon perusteella.
Ei uhkaa vaan varoittaa.
Kyse on sen verran vakavasta asiasta, että uhka, uhkaus ja uhkaaminen on oikea termi.
Helvetti on, ja on aina ollut, oleellinen osa kristinuskoa.
Asiaa pyritään tänään kaunistelemaan ja piilottelemaan. Idea kun ei enää toimi niin kuin vuosisatoja sitten vaan alkaa kääntymään kristinuskoa vastaan.
Asiaa ei pyritä peittelemään, vaan sen kuuluu olla uskojan ymmärrysasia, että vain Saatana omistaa hekvetin ei Jumala.
Koittakaapa nyt tajuta, että kristinuskon oppi perustuu siihen, että Saatana saa Jeesuksen opettamana taivasten valtakunnan isä Jumalan uhrikseen (kolminaisuusoppi), ja uskovaiset tarinalla myyvät sielunsa Paholaiselle. Koko tarinassa ei Jumala esiinny kuin uhrin osassa.
Ja sitten 1.Kor.3:13 uskojat menevät uhreiksi helvettiin.
Tuo on kaunistelua:
Liukkaasta kelistä varoitetaan.
Helvetillä uhataan.
Nykyaikana näyttää olevan tuo saatana ihmisille tärkeä,ku huorataan,varastetaan,valhehdellaan jne!
Juu, Saatana uhkaa Jumalan nimellä laittavansa uskojansa helvettiin, ellei palvo sille Jeesusta tämän opettamana taivasten valtakunnan isä Jumalana kiroukseksi kirottuna uhrina (Gal.3:13).
JUmala ja Saatana eivät ole uskonnossa vaihtaneet paikkaa, vaan on kaksi Jumalan nimistä.
Augsburgin tunnustuksessa toista kutsutaan TOSI JUMALAKSI, joka on ristiin kirottu uhri, ja toista kutsutaan VIHAISEKSI JUMALAKSI - tämän vihan lepyttämiseksi.
Tämä viha löytyy 5.Moiseksen kirja, luku 13.
Kristinuskossa Saatanasta sanotaan Jumala,siinä kaikki!
Ei tämän tarinan ymmärtäminen nyt mitään ydinfysiikkaa ole, vaikka kuinka hyvin päät olisi manipuloitu jo geenejä myöten.
Kristinuskossa Saatanasta sanotaan Jumala, siinä kaikki! Koska Jumala ei ketään IKUISEEN helvettiin lähetä.
Ja sinä päivänä - jos ja kun - ymmärrätte tarinan, niin on hilpeää katsoa raamatusta, että miten joka ainoaa kohtaa myöten se on punottu niin taidokkaasti, ettei mitään ristiriitaa tai aukkopaikkaa synny, mistä uskovaiset pääsisivät valheineen läpi.
Esimerkkeinä vaikkapa, että raamattu itse todistaa, ettei mitään ylösnousemusta edes tapahtunut ja kolminaissusoppi, että tosi Jumala jäikin kirottuna helvettiin.
Ja vääräleuka Paavali itse on koko ajan juonessa mukana, kun Jumalakin on hullumpi kuin yksikään maailman hulluin ihminen. Paavali ei arvosta uskojiaan, hän halveksii heitä Jeesuksen pettämisestä, kun saa nämä uskomaan itseään. Kunniantuntoa sekin.
Kristinuskoa sanotaan paavalilaisuudeksi jossain!
Paavalihan oli Jeesuksen kidutuskuoleman määrännyt ja surmautti hänet - Paavalin sanoin - kun Jeesus kavallettiin.
Ja Jeesus vastaavasti on kirjoitettu sanomaan henkilöitä kyykäärmeen sikiöiksi, jotka palvovat uhria pyhänä saman isän käskystä, joka tämän tappoikin.
Ja tähän kokonaisuuteen sitten juontavat juurensa Martti Lutherin sanat, että Paavalin opilla uskojat ovat jo luonnostaan vihattavia (teos Sidottu ratkaisuvalta).
Jaa-a, mutta nyt kirkon pitäisi pystyä onkimaan itsensä tästä kuviosta pihalle, ja hihkaista uskojilleen: "Aprilliä!" Mitenkähän käy?!
Niin!
Odotellaan sitä viimeistä tuo.iota,silloin erotetaan jyvät akanoizta! Pahat synnintekijät joutuu sinne helvettiin"ja kiltit ihmiset,jotka eivät ole tehneet kellekkään pahaa,pääsevät parempaan paikkaan"
Vain syntijumalalla on helvetti - ei ole mitään tuomioita, se on valehtelua ja pelottelua raamatun tarinasta.
Maallistunut kirkko tahtoo rahaa. Siksi uhkailee.
Miten käy valehtelevien politikkojen ym. Kansojen johtajien, jotka vievät oman etunsa tähden leivänkin ja tapattavat miljoonia. Eikä kirkot siihen mitään...
Sinä et vielä ole sisäistänyt, että koko uskontohan perustuu viattomien uhraamiseen, sekä ahneuteen?
Myös opiltaan vain oman edun tavoitteluun hinnalla millä hyvänsä - käyttämällä jopa tosi Jumalaa uhrina.
Se hyvä, pyhä ja kaunis on vain kaksinaismoraalia.
Hyvänä esimerkkinä se, että kirkon työntekijöiden työpaikkakiusaaminen on erittän yleistä.
Katsotaan asiaa uusin silmin sitten , kun ja jos kirkko ottaa viattoman Jeesuksen ristiltä alas ja lopettaa ihmissyöntirituaalinsa.
Ei kai!
No, jotainhan kirkon on pakko tehdä, kun totuus on selvinnyt, ja on Jeesuksen uusi tuleminen?!
Ei kai Jeesus voi tulla ja olla ristillä samaan aikaan?!
Maallinen laki tuomitsee ahneet varkaat ja se on oikein!
Helvettiä ei olemassakaan... Kirkko eksyttää, Raamattu ei!
No todellisuudessa raamatun mukaan se on tulivuori, missä kristinuskon juutalaisuuden tulenjumala asuu.
Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen.
Hiilet sinne tulevat siitä, kun Jeesus lupasi opastaa tien paratiisin puulle (ilm.2:7), ja jos se olisi tuon uskojien väärän tien päässä, se olisi palanut hiillokseksi.
Matteus 7 luku on valittavana kaksi tietä, Paholainen onnistui huijaamaan uskovaiset väärälle tielle.
Kirkon usko/uskonto peristuu täysin yksi yhteen siihen, että mitä raamatussa lukee.
Jos luette tuon tulivuorikohdan, kun Jumala antaa kymmenen käskyään, niin ainoa viestihän siltä on, kun se käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin siihen.
Ja tämähän on se, jonka vastustamisesta Paavali tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, kun sanoi sitä Saatanaksi.
Minun järkeen ei ollenkaan mahdu, että miten ylipäätään tuosta Matteus 7 luvusta onnistuukin löytämään vain tuon väärän tien.
Kirkko eksyttää helvetti opilla!
Kaikki ateistit päätyy kaikki maatumaan kun emonpv loppuu.
Eihän siinä ole mitään elämän tarrkoitusta!!!
No, ei eksytä, vaan opin jumaluus on Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.
KYSEESSÄ ON TESTI, ETTÄ KUKA EROTTAA HYVÄN TIEDON JA PAHAN TIEDON, kun sekä Jumalaa ja Saatanaa kutsutaan Jumslan nimellä.
Tämä liittyy luomiskertomukseen, ja ilmestyskirja sitten kertoo, että kaikki ne, jotka eivät erottaneet, tuhotaan maapallolta.
Tämä on ikään kuin Luojajumalan rodunjalostustesti, kun ihminen söi hyvän tiedon ja pahan tiedon puusta paratiisissa, ja ilmoitus, että miksi tästä syystä oli suojattava ihmeidentekokyky! Jumalauta, ja kukaan ei erota!!!
Hoetaan vaan ihan hirrrrveee Jumala, mutta päässä ei syty mikään valo, että onko se silloin edes Jumala!
Niin, helvettiopilla - mutta ei niin kuin ole tietoa, että helvetin omistaa Saatana? NIINKÖ?
Ketju on mennyt jumala-helvetti-saatana sekoiluksi.
Sitähän uskonto on, koska Saatanaa kutsutaan Jumalan nimellä, kun se varastaa uskojiensa sieluja.
Tämä on Raamatun tarina petollisella Luojajumalan perisyntivalheella, eikä kukaan huomaa tästäkään, että Paholainen on asialla mustamaalaamassa Luojajumalaa.
Kenen älypään mielestä Jumala laittaa helvettiin?! Ei ole kuin kaksi palikkaa, ja nekin menee sekaisin. Jumalahan omistaa paratiisin.
Jeesus tulee, ja paavi nussii pikkupoikia kannikkaan!
Kirkko uhkaa ateisteja helvetillä - tietysti - koska ei kirkon opissa ole taivasta ollenkaan, sillä ei voi edes houkutella, jäljellä on vain pelottelu.
Meteorilogi uhkasi tv:ssä että ylihuomenna sataa vettä.
Säätä ennustetaan.
Liukkaasta kelistä varoitetaan.
Helvetillä uhataan.
Kirkkojen valta on alusta pitäen perustunut uhkaus-palkinto-periaatteelle, kuten vaikkapa järjestäytyneessä rikollisuudessa, helvetin ikuisen kidutuksen ollessa uhkaus ja taivaan loppumattoman autuuden taas potentiaalinen kuolemanjälkeinen optio, kunhan vain kirkkorahvas muistaa maksaa säntillisesti kymmenykset ja olla nöyrästi vastustamatta kirkkojen valtaa.
Meitä "evoluutio tietoisia" ei mitkään helvetit pelota
millään lailla.
Ihmisen ainoa elämä on maan pinnalla.
Käyn itse kirkossa ja hengellisissä tilaisuuksissa. En koskaan ole huomannut mitään uhkailua enkä painostusta. Kaikki saavat tulla tai olla tulematta. Ihan turhaa uhkailua. Aloittaja voisi kertoa kokemuksen missä kirkon henkilökunta on häntä uhannut.
Kirkko kerää veroa siksi että se järjestää Suomessa hautaustoimen. Minustakin sen voisi siirtää jollekin virastolle, olisi kaikille sama. He jotka haluavat siunauksen arkussa tai uurnassa, voivat tehdä sen omassa seurakunnassaan.
Minä en sitä odota uskostani huolimatta. Suoraan vain sairaalasta krematorioon, jos vain sinne heti pääsee ja tuhkat pussissa muulle perheelle kuopattavaksi. Toimin uskossa elävänä, en kuolleena. Toivon että joku rukoilee puolestani jos makaan raatona sairaalassa, siinä siunausta riittävästi.
”Aloittaja voisi kertoa kokemuksen missä kirkon henkilökunta on häntä uhannut.”
Kukaan kirkon henkilökunnasta ei ole tullut minua uhkailemaan, mutta kun kasvoin 60-luvulla keskivertaisessa kristillisessä ympäristössä niin kyllä se selväksi tuli, että kuoleman jälkeen on kaksi mahdollista paikkaa.
Helvetti kuuluu edelleen kirkon oppeihin. Ainoastaan jotkut lahkot kuten Jehovan todistajat ovat siitä irtisanoutuneet.
Suomen laki ei tietenkään ulotu kuvitteelliseen tuonpuoleiseen, mutta kirkon uhkauksella on vaikutusta tässä todellisuudessa. Aloitus on täysin oikeutettu.
Millä uhkauksella? Jos joku syyttäisi oikeasti kirkkoa, se olisi uskovainen, kun kirkko opettaa Jumalana Jeesuksen kiroamista tosi Jumalana, ettei itse tarvitse vastata pahoista teoistaan.
Jos helvetti ei kuuluisi kirkon oppeihin, ei koko kristinuskoa olisi, joka perustuu Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan pois perkaamiseen (Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7), ei jäljelle jää kuin helvetti.
Uskokaa Suomen maallisiin lakeihin,niin voitte elää rauhassa paremmin!!
Uhkauksen pitäisi olla edes jollain tavalla vakavasti otettava, että se olisi rangaistavaa.
Äly hoi, älä jätä! - on vanha sanonta.
Kirkon uhkaus on uhkaajan puolelta 100% vakava.
SE EI OLE UHKAUS, VAAN LUPAUS PELASTUA TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA. ROOM.7.
Pitääkö syyttää väärästä
kuulijan asenteesta joka
kääntää papin puheita itselleen
Uhkailuksi eli provosoituminen
Se on kyllä aika yleistä, mutta
ei keskiverto-normiälykkäillä
Pitää olla jo vastarinta asenne
Etukäteen
Niin, väitehän ihan kirkon oman opinkin mukaan on täysin posketon, kun pappi itse siunaa vainajan kuoltua vain sieluttomasti maaksi maatumaan ja fyysiseen yläsnousemukseen maailmanpalon liekkeihin. Kukahan sinne helvettiin todellisuudessa menee?
Mutta tähän raamatun totuuteen ei nyt yllä sen enempää uskojien kuin ateistienkaan äly, mikä osoittaa, että yhtä tyhmät ovat kummallakin puolella, ja kumpikin puoli elää vain yhteisessä luuloharhakuvitelmassaan kristinuskosta, että mitä se on.
Mitäpä jos kokeilisitte viisastua?
Sen Saatanan oli tarkoitus huijata vain uskovaisia, eikä ateisteja.
Ketjussa on uusia uskonpuhdistajia.
Kirkon rahan ahneudesta on loppujen lopuksi kysymys.
Älkää antako rahojanne pois, pelottelevat olemattomalla.
Tulette tarvitsemaan itse omat rahanne laskuihin, ruokaan, bensaan ym.
Paratiisissa ei ole yhtään Ateistia!!!
Paratiisissa on homoja!
Paratiisissa on teistejä!
Saapuivat kaverien luo lentokoneella
seinään WTCC!
Kirkon helvetti on tosiasia, kuten Paavali 1.Kor.3:13 sanoo - 'se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille, että mikä oli se teko uskoa minua'.
Tämä löytyy 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen, kun Jumala antaa 10 käskyään. Nimittäin tämä muinainen Jumala on tulivuori, kristinuskon Jumala juutalaisuuden opilla.
Jeesus opetti eri Jumalasta, ja se tie olisi vienyt takaisin paratiisiin, löytyy ilmestyskirja 2:7, mutta se ei kuulu kirkon opetukseen ja kristinuskoon.
Olisihan se ihan kiva, jos tietäisitte edes luterilaisuuden ja kristinuskon alkeet - olette sitten ateisteja tai uskovaisia, mutta nyt on niin sekaisin teidän luuloissanne ja kuvitelmissanne taivaat ja helvetit, ettei ole tosikaan.
Kirkko opettaa uskovaisille vain helvetistä, paratiisi/taivas ei kuulu kristinuskoon.
Löytyy Paavalin sanat Galatalaiskirje 3:13 - Jeesus Kristuksena on KIROUKSEKSI kirottu tosi Jumala, opettamansa taivasten valtakunnan isä.
Siellä on helvetti, missä te luulette olevan taivaan/paratiisin ja toisinpäin.
Ymmärrättekö, että mikä on KIROUS? Jos ette, lukekaa wikipediasivu 'Kirous'.
Tässä tämä Paavalin lukema kirous raamatusta:
Gal. <<<3:13 Kristus on lunastanut meidät (juutalaiset) lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<
Lisäystä - lopettakaa sekoilemasta!
Äärimmäisen julma ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen ja ihmissyönti, ei ole raamatunkaan mukaan mikään Pyhä uskonto!
Jos on mitenkään mahdollista, että pystytte heräämään, niin AJATELKAA, mitä tällä valheella on vuosituhannet tehty, niin koko ihmisen vinksalleen menneeseen aivotoimintaan, ajatteluun, kuin arvomaailmaankin! Vahinko on mittaamaton!
Vielä kerran - KRISTINUSKOON EI SISÄLLY OLLENKAAN KÄSITETTÄ JUMALA, VAAN AINOASTAAN KÄSITE SAATANA. JUMALA ON KIROTTU UHRI JEESUKSEN NIMEEN.
Tästä syystä kristinuskon tärkeimmän oppikirjeen, kirje Roomalaisille - Paavalin sanoin - luvun 7 mukaan PELASTUU TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA.
Voi hellantettas sentään mitä jauhamista. En koe kirkon uhkailevan mitenkään. Miksi kaikki asiat pitää värittää oli kyseessä sitten kiihkouskovaiset tai nämä , niin sanotut pakanat. Hankkikaa elämä ja antakaa olla moisen paskan.
Onnistuuko aloittaja nyt kääntämään aivotoimintansa oikein päin, ja sinulla sitä ei ole ollenkaan.
Sillä 'moisella paskalla' on 2000 vuoden geeniperimällä jo tuhottu sinunkin pääsi.
Vain se, joka nyt herää ja tajuaa, että miten järkyttävästä asiasta on kyse, on selvinnyt ilman vaurioita.
Kuten Paavali jo 2000 vuotta sitten raamatun mukaan osasi kirjoittaa, että hän ristiinnaulitsi koko maailman itselleen.
Taitaa olla psykoosissa tämä saliksen porukka,ei tällaisia terve ihminen kirjoittele tänne kauneus asioista! Sairasta touhua,kiusaajiahan nämä kaks miehekettä ovat,eikös noi tarviis hoitoa tohon sekavuuteen!"
Kirjoitat, ettei tällaisia terve ihminen kirjoittele tänne kauneus asioista! Mitä kaunista näet tässä?
Gal. <<<3:13 Kristus on lunastanut meidät (juutalaiset) lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<
Ei kerännyt meiltä vuosiin ja joskus kun oven taakse pelmahtanut uskonnon tuputtajia on kyllä saaneet suht nopean lähdön.Jos joskus mielenhäiriössä tai saatuani vääränlaisen lääkityksen päätän lähestyä tuota keksittyä jumalaa tai jeesusta niin otan kyllä itse yhteyttä,sitä ei todella tarvitse tulla erikseen kyselemään ja tuputtamaan.
Se ei ole mikään keksitty Jumala, vaan tulivuori, löytyy 5.Mooseksen kirja:
<<<4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.
Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja Herra puhui teille tulen keskeltä. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne KYMMENEN KÄSKYSANAA; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.<<<
jeesus on joka 'tuomitsee kunkin tekojensa mukaan, mitä on tehnyt tässä ajassa, kanssa kulkijoilleen. Psalmissa kirjoitta jeesus talaa jalkoihinsa, kaike jumalan kietäjät jota ovat hyljäneet tarjolla olevan armon.
Kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna, NIINKÖ?
Armo on se, että pääset helvetistä pois, jos se tosi Jumala tulee pelastamaan sinut, mitä Jeesuksen nimeen palvot kirottuna uhrinasi.
- Martti Luther -
Luterilaisuuden slogani - "Yksin uskosta, Yksin armosta".
Yksin uskosta menet tulivuorijumalan helvettiin, ja vain yksin armosta pääset sieltä pois.
Ilmeisesti Martti Luther, joka eli 1500-luvulla oli koko jengin ainoa lukukykyinen ja täyspäinen.
Kerran jouttut kadotuksee paluuta ei ole, paholainen nauraa uskoitkin hänee oma häpäsipä on.
Se onkin metkaa, jos tarinassa on jopa kaksikin Saatanaa!
Paavalilta löytyy yksi 1.Kor.3:13 - sinun kuvittelemassasi taivaassa palaa tuli.
Tästä tarinasta tulee helvettiin hiilet - tien piti Jeesuksen sanoin mennä ilmestyskirja 2:7 takaisin paratiisiin, jos kuvittelet olevasi tällä tiellä, tulet huomaamaa, että paratiisin puut ovatkin 1.Kor.3:13 hiilloksena.
Tämä on myös kohta, millä kirkko voi pestä kätensä - vastuu jäi raamatun lukijalle.
Eikirkko voi jokakohdassa pestä käsiään, on vastuu evankeljumin opetuksesta, miten opettaa.
En tiedä miten papit puhuvat,mutta oppi on tehty Augsburgin tunnustukseen täysin raamatun mukaan, myös vainajan sieluton siunaaminen maaksi maatumaan ja FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki palaa, vastaa raamatun tarinaa, kun Paholainen varastikin uskojansa sielun.
Kumma juttu, kun kukaan ei ihmettele, että mihin se sielu katosi?!
Kirkon pitäsi saarnata synnin palkka on kuolema, niin on todellisuudessa raamatun sanan mukaa, parannuksenpaikka joka ikisellä suomalaisella, olisi paikallaan.
Uskonharhaiset voivat toki olla aivan haluamansa tilavuisia syntisäkkejä, kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen syntihöperehdintä liikuta lainkaan.
Sietäisi muuten liikuttaa, se on sinunkin aivosi tuhonnut 2000 vuoden geeniperimällä.
Miten perisynnistä parannutaan?
Tämä on Pavalin yhden kirjeen vain yhden jakeen valhe luomiskertomuksesta.
Ja tämäkin aloitus olisi jäänyt tykkänänsä tekemättä mikäli se Jeesukseksi mainittu olisi pitänyt lupauksensa tulla pian takaisin Maan päälle tuomitsemaan ihmiset.
Kaksi vuosituhatta ajastaikaa on vierähtänyt, eikä miestä näy edelleenkään tuomarin toimessaan.
Petkuhuiputtaja, sanon minä.
Matteus 16:27-28
"27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.»"
Etkö tiedä, että kristinuskossa on Jeesuksen evankeliumi kirottu, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, kuten on Jeesuskin kirottu jopa kiroukseksi. Laita raamattuhakuun 'olkoon kirottu'.
Mutta se Lutherin juutalaisten kehumisen ohella täytyy todeta, miten pilkkauskonto on oivallisesti luotu, kun niin uskovaiset kuin ateistitkin ovat kilpaa hakkaamassa nauloja syvemmälle Jeesuksen raajoihin ja takomassa piikkikruunua päänahkaan tiukemmin. Sekopäät.
Olen monasti miettinyt, jos se uhri olisikin ollut ladon seinään naulattu ja kuoliaaksi kidutettu kissa, eikä ihminen, niin mitähän te sitten kirjoittaisitte?!
Kuinka avauksen pattitilanne voisi ratketa?
1. Kirkon erityisasema poistetaan ja sen voi haastaa mistä hyvänsä aiheuttamastaan vahingosta kuten muutkin yhteisöt.
2. Joukko uhreja läheisineen psykologien tukemana haastaa kirkon.
3. Tulee toteennäytetyksi, että helvetin pelko on aiheuttanut joillekin mielenterveydellisiä ongelmia ja vaikeuttanut elämää. Tässä todellisuudessa.
4. Kirkko ajautuu tilanteeseen, jossa sen on joko toteennäytettävä helvetin olemassaolo tai myönnettävä syyllisyytensä.
5. Kirkko ei pysty toteennäyttämään helvetin olemassaoloa. Samalla tulee ilmi, että koko sen toiminta on perustunut petkutukseen.
6. Hanat avautuvat. Kaikki petkutuksen uhrit voivat nyt vaatia korvauksia. Seurakunnat joutuvat palauttamaan kirkollisverot. Kirkko ja kaikki seurakunnat ajautuvat konkurssiin. Kirkot ympäri Suomen myydään eniten tarjoaville.
Lopuksi kilpailuluonteinen kysymys. Miten kirkkoja tässä uudessa tilanteessa voisi hyödyntää? Jos keksit hyvän käyttötarkoituksen, voit myös vierailla Pielaveden ABC:llä munkkikahvien toivossa.
Suomen kansa haluaa säilyttää kirkon ja kuulua siihen. Jäseniä on 60,7%.
Ei halua koska Kirkot eksyttää!
Kymmeniä kirkkoja Suomees on suljettu ja tullaan sulkemaan. Jumalankin rahahanat ovat rajalliset.
Se Jumala on tarinan tulivuori. Sammunut varmaan jo ajat sitten - onhan siitä jo 5000 vuotta, kun tämä uskonto tehtiin.
Mutta siihen tietysti 2000 vuotta, kun tämän perustalle tehtiin kristinusko.
Itse olen miettinyt tätä aihetta paljon ja pyöritellyt pääkopassa.
Oman näkemykseni mukaan jokainen on oman itsensä jumala (ei muiden), joka tarkoittaa sitä että yksilöllä ei ole myöskään oikeutta pakottaa muihin mitään ja oikeus vain kertoa omasta näkemyksestään ja jättää se siihen että haluaako yksilö ottaa tämän vastaan vai ei.
Helvetillä pelottelu on omasta mielestäni todella manipulatiivinen ja moraaliton lähestyminen asioihin ja sitä käytetään todella voimakkaana iskostamis työkaluna, eli ikäänkuin suljetaan yksilö mustan ja valkoisen välille.
Helvetillä pelottelu ei ole kovin nöyrää toimintaa...
Jatkan:
Kaikkihan uskovaiset ei tietenkään pakota omia uskomuksiaan muihin väkinäisin, vaan antaa muille tilan valita oma elämänpolkunsa, joka mielestäni on nöyrän ihmisen merkki. Luulen että ne ihan perus ei fundamentalistiset tavis kristityt ovat niitä jotka eivät ole tuputtamassa, vaan suo ihmiselle rauhan ajatella vapaasti.
Jumala pohdinnat on toisesta ulottuvuudesta, kuin kristinusko, jonka jumaluutena on Saatana Joh.8 Jeesuksen sanoin.
Näiden ero ei ole vain sata astetta, koska Saatana usko on 0-100, ja jotta pääsee Jumala uskoon, se on 0+100 - ero on 200 astetta.
Lainatakseni Albert Einsteiniä - nämä eivät ole ainoastaan keskenään ääripäitä, vaan saman pisteen kääntöpuolia.
Ja tuo keskipiste on nolla.
Kyse on toistensa peilikuvista, mistä syystä te juuri sotkeudutte.
Ego on vihaisen fundamentalistisen ja taktisen pakkokäännytäjä kristityn jumala... sitä faktaa ei vain voi paeta, vaikka kuinka yrittäisi katsoa mitä kautta tahansa.
Monesti on kyllä vihaisen fundamentalisti kristityn kanssa käämi palanut, koska vaikka kuinka syvällisesti, moniulotteisesti ja loogisesti yrität pointtisi selittää, niin korvat he pistäävät lukkoon koska rakastaa enemmän omaa ääntään ja raamatun jakeiden jankkaamisesta ilman mitään päätä ja häntää! Eivätkä muuten tähtää reiluun peliin, vaan "voittoon" vaikka peli menis heidän osalta likaiseksikin (Voiko sitä tässä vaihees ees voitoksi kutsua?). :D
Tuo on harvinaisen hyvin ajateltu, mutta..... kommentoija on unohtamassa lähetyskäskyn!
Opettamaan taivaasta ja helvetistä, hop hop!
Kristinusko on tällaista.
Minkä lähetyskäskyn?! Jeesuksen opetus on Paavalin sanoin kirottu, vaikka sitä lähetyskäskyä julistaisi enkeli taivaasta.
Kirkko ei uhkaa ketään helvetillä - he vain päätyvät sinne 1.Kor.3:13 seuraamalla kirousta.
Ei se ole uhkaus, vaan Matteus 7. luku, jossa lukee, että on kaksi eri tietä.
Uskovaiset valitsivat tämän tien ihan itse. Se toinen tie olisi vienyt takaisin paratiisiin (Ilm.2:7).
Noista raamatun kohdista ja kommentista ei voi nähdä mitään järkeä.
Tämä on toki sinun mielipiteesi asioista ja saat olla tasan mitä mieltä olet, mutta: koita ymmärtää että tämä on vain sinun ja muiden samanhenkisten subjektiivinen näkemys. Fundamentalisti ei kykene näkemään kaiken kuin sen mustan ja valkoisen välillä, joten he pyrkivät sulkemaan muutkin tämän sisälle kuin se olisi ultimaattinen totuus asioihin.
En suinkaan väheksy sinun kokemuksia ja mielipiteitä (se ei ole minun tyylistä), mutta kysyn että: pystyykö mustan ja valkoisen välillä oleva ihminen näkemään muuta kuin mustan ja valkoisen? Jos sinulle mantrataan musta ja valko juttuja, oletat että kaikki muutkin näkevät tämän objektiivisena "totuutena", vaikka selkeästi huomaamme että maailmassa on ihmisiä jotka ovat nähneet muutakin kuin sen!
Rauhassa jokainen saa nähdä asiat niin kuin näkee, mutta pitää niiku kunnioittaa jokaisen omia näkemyksiä. Objektiivinen realisti kyllä löytää tien kohti totuutta, se on varma... senkin voin sanoo, että totuudella ei ole portinvartijoita, eikä avainten kantajia! :)
"Kirkko uhkaa ateisteja helvetillä"
Eikun Kirkko uhkaa jäseniään helvetillä, jottei näistä tulisi ateisteja. Helvetinpelko ehkäisee oman uskon kriittistä tutkimista.
"Joka syntinsä tunnustaa ja ne hylkää, saa armon. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Näin sanoo Raamattu, joka on Jumalan tahdosta tuotu ihmiskunnan tietoon.
Raamattu kertoo, että on olemassa kadotus. Mutta se kertoo myös, miten sinne joutumisen voi välttää. Kysymys on siis totuuden ja ilosanoman kertomisesta, jonka motiivi ja päämäärä on se, että ihmiselle kävisi hyvin.
"Sillä niin on Jumala maailmaa r-a-k-a-s-t-a-n-u-t, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
ANTOI AINOKAISEN POIKANSA, NIIN MIHIN?!
Kuoliaaksi kidutettavaksi ja kirottavaksi, ettei uskovaisten tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, NIINKÖ?
>> Mitähän Suomen oikeuslaitos haluaa viestittää, kun se jättää helvetillä uhkaamisen ”omaan arvoonsa”? <<
Vaikka kadotuksesta kertominen tehtäisiin laittomaksi (ja luultavasti niin vielä tapahtuukin), niin se ei muuttaisi Jumalan säätämää kadotustuomiota. Hän tuomitsee ihmiset siitäkin huolimatta, vaikka uskovia kiellettäisiin puhumasta.
Jumala on Raamatun ja sen julistamisen antanut samasta syystä kuin ihmiset ovat ottaneet liikennemerkit käyttöön. Kun merkki kertoo esimerkiksi edessä olevasta vaarsta, ihminen voi tehdä tilannearvion. Jos merkkiä ei olisi, kävisi luultavasti köpelösti.
Jos taas pysytään taas raamatun sanassa, tämä kadotukseen vievä tie, ei ole mikään ei kenenkään - vielä vähemmän Jumalan - tuomio, vaan se on ihmisen valinta.
Matteus 7. luku, Jeesuksen opetus:
<<<7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=7
Kaksi tietä - ahdas ja kaita sekä lavea tie. Kumpiko teistä vaikuttaa ahtaalta, Paavalin lupaus, palvoa Jeesusta itsen puolesta teurastettuna uhrilampaana, eikä tavitse vastata edes pahoista teoistaan itse, vai Jeesuksen tie, jonka hän kertoo vievän takaisin paratiisiin?
Tässä ovat nämä kaksi eri tietä ja niiden päätepiste:
1)Paavalil, 1.Korinttolaiskirje, 3:13:
<<<niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy<<<
Tuo teko edellisen jakeen mukaan, on uskoa Paavalia.
2) Jeesuksen tie, Ilm. 2:7:
<<< Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'<<<
Sai ihan itse valita. Kyse ei ole mistään, eikä kenenkään tuomiosta. Kirkko sitten vain valinnan tehneet siunaa vainajina sieluttomasti maaksi maatumaan ja FYYSISEEN ylösnousemukseen MAAILMAN PALON LIEKKEIHIN, tulenjumalansa luo.
Paholainen nimittäin varasti uskolla heidän sielunsa.
Lisäystä, olisi tietysti pitänyt ymmärtää tarinan perusteella, että hiilet helvettiin tulevat siitä, että uskovaisten tien päässä ne paratiisin puut ovakin palaneet hiillokseksi.
Jos helvetistä kertominen kiellettäisiin kristinuskossa niin siitä tulisi salattua tietoa. Tämä toisi helvetin erityisasemaan ja se nousisi kristinuskossa keskiöön.
Helvetin vertaaminen liikennemerkkeihin on kaunistelua.
Niin, se helvetti on se paikka, mihin uskojan tie vie, kun Paholainen helvetti pelottelulla varastaa sielun, kun palvot sille Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina itsesi puolesta. Ei se salattua tietoa ole - se on ymmärrysasia
JUMALA EI PELOTTELE HELVETILLÄ, JONKA OMISTAA SAATANA.
Vaan sillä pelottelee Saatana, valehtelemalla olevansa Jumala, että saa Jumalan uhrikseen.
Kyseessä on tällainen klassinen uskontokonkelo Jumalan ja Saatanan kilpailusta.
On maailman sivu ollut tiedossa, että uskontoon kuuluvat nämä molemmat hahmot, miten ihmeessä uskovaiset ovat niin varomattomia, etteivät yhtään ihmettele Raamattua, että missä se Saatana luuraa ja kyttää heidän sielujaan?!
On kyllä käsittämättömän vaikea ymmärtysasia näemmä.
En löydä tuosta mitään järkeä. Jos tarkoituksesi ei ole vain sekoilla eri ketjuissa, niin tee toki aloitus ja koeta kertoa selkeästi mitä asiaa sinulla on.
"Jumala" ja "saatana" ovat sulkevia argumentteja, joita käytetään siihen että ihminen pystyttäisiin mielen tasolla sulkemaan yhteen uskontoon vasten hänen tahtoaankin.
Toivottavasti teille pikku hiljaa selviää, että mitä valhepotaskaa uskovaiset teille syöttävät, niin raamatusta kuin itse kristinuskostakin, kun haluavat vakuuttaa teidän, että miten valehtelemalla hyötyy viattomista uhreista.
Ja tarina lähtee jo luomiskertomuksen jakeesta 1.Moos. 3:22 liikkeelle, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla.
Kun Saatanastakin käytettiin Jumalan nimeä, oli todellisuudessa tarinassa kaksi Jumalaa.
Nämä olisi kuulunut erottaa hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, eikä uskoa.
Ja se mikä on luomiskertomuksen pointti - sitoa ihminen materialla aikaan (viittaus ikuisen elämän suojaamisesta), oli karkoitus paratiisista.
Syy: ettei Jeesuksen opettamaksi lupaamia ihmetekoja saa haltuun pahalla tiedolla - oli löydettävä ensin tie takaisin paratiisiin (il.2:7), kuten Jeesus opetti.
Kuvitteletteko Raamatun tarinan mukaan, kun Jeesus lupasi seuraajilleen ihmeiden teon, kun kerrotaan hänen heitelleen rahanvaihtajien pöytiä temppelissä, että se oli kristinuskon luoneiden juutalaisten mukaan lupaus, eikä uhkaus?
Niinpä juutalIset kristinuskolla pitivät huolen siitä, että uskojat uskovat pahaan tietoon, eivätkä hyvään tietoon, etteivät nämä saa ihmeiden tekoa haltuunsa.
Tämä - kristinusko - massiivisella väärälle tielle ohjaamisella, yhdessä noitarovioiden kanssa - on paras todiste Jeesuksen kyvyistä tehdä todella ihmeitä, koska sen peittelemiseksi on tarvittu näin valtavan massiivinen huijaus!
Kyllä myös polttoroviot tänään arkipäivää ja
Ristiin naulataan ainakin mainitaan kirkon esitteessä
Turha tässä ev kirkkoa on vetää mukaan eikä ev lut kirkko ole enää edes kristillinen kirkko vaan vokevas pride saata...n kirkko. Raamattu sanoo että israelin vastustajat ja vasemmistolaiset varkaat eli kok kesk sdp vihvas rkp äänestäjät jotka korruptoituneita ja omanapa ahneita ja tukevat iran, hamas joukkoa sekä vaihtavat väen kristillisistä länsimaista. Koko ed mainittu sakki joutuu helv olipa se millainen paikka hyvänsä....toivottavasti vitt paikka.
Eli suomesta reilusti yli 80 prossaa menee helv varmasti ja kd ,ps äänestäjistä ne jotka äänestää oman edun vuoksi heitä ,eipä suomen kokonaisedun vuoksi. Nyt ei tarvi miettiä kenenkään asiaa enempää.
Koko kristinusko perustuu siihen, että SAATANA(joka käyttää Jumalan nimeä) VARASTAA SIELUJA, kun saa uskojansa palvomaan Jeesusta tosi Jumalana kiroukseksi kirottuna uhrinaan petollisen Luojajumalan perisyntivalheella.
Haluatteko jälleen nämä kohdat raamatusta ja Augsburgin tunnustuksesta.
Kuvitteletteko vakavissanne, että Jumalaa palvotaan ihmisuhrin syönnillä itse tosi Jumalana Jeesuksen nimeen?!
Syötte ehtoollisella Jumalan?
Ehtoollissanat on antanut Paavali 1.Kor.11:23 - hänen sanoin riitti on "Herran kuoleman julistamiseksi".
Paavalin kirjeet on 50-luvulta, ja evankeliumitekstit on kirjoitettu satojakin vuosia myöhemmin sopien Paavalin kirjeisiin ja tuo karmea ihmisdyöntiriitti on siirretty evankeliumeihin Jeesuksen sanomaksi.
Tämä on koko Raamatun pahin pilkka niin Jeesusta kuin uskojia kohtaan. Jumala syödään FYYSISESTI?!
Jeesus käskee kuolemansa jälkeen muistella itseään FYYSELLÄ RUUMIINSA SYÖNNILLÄ = sekopää hullu!
Tuo viimeinen kohta on tietysti luotu vastakkainasetteluun ateisteille, ihme etteivät ole tajunneet siihen tarttua?!
Tällä kristinuskon kaksinaismoraalisella huijauksella, kun Saatana onkin Jumalana pilattiin 2000 vuodessa koko läntinen maailma. Mutta ennen kaikkea ihmisten aivotoiminta - vaikka edellä yhä uudelleen ja uudelleen todistan, että mikä.on tarinan juoni, ei mene perille.
Jos joku väittäisi Ladaa Mersuksi, ei menisi perille. Ei myöskään polkupyörän väittäminen autoksi.
Mutta jos väittää Saatanaa Jumalaksi - se uppoaa niin ateisteihin kuin uskovaisiinkin.
MIKSI?
Ilmeisesti juuri siksi, mikä onkin luomiskertomuksen Luojajumalan sanat, dillä.tarinalla osoitus, miksi ihmeiden tekemine oli duojattava - ihminen ei erota hyvää tietoau ja pahaa tietoa toisistauaun.
Vei tekstin niin innokkaasti käsistä, etten ehtinyt korjata virheitä - saan koko ajan pinnistellä näiden voimien kanssa, joille näemmää riittää saada ajatus vain äkkiä läimäistyä esille!
Juu, juu - ei paljoa kiinnosta heitä kirjoitusvirheet.
Jaa mitä henkiä?! No, varmaan niiden, jotka ilmestyskirjassa uhrialttarin alla huutavat, että koska sinä totinen kaikkivaltias kostat maassa asuville meidän veremme!
Oikein kirjoitettuna raamatun mukaan:
Ilmestyskirja - on viidennen sinetin murtaminen:
<<<6:9 .... näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen TODISTUKSEN tähden, joka heillä oli. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"<<<
Se mitä lahkot opettaa helvetistä, ei ole Raamatussa.
Ateistit eivät tule koskaan näkemään Paratiisia....siitä on kyse!
Ja itkevät kun näkevät hihhuleiden iloitsevan syvän rotkon takana.
Helvetti kuuluu edelleen kristinuskoon. Ainoastaan jotkut lahkot kuten Jehovan todistajat ovat siitä irtisanoutuneet.
Kirkko ei edelleenkään uhkaa ketään helvetillä, vaan se on kristinuskon opin luonnollinen tie mihin yksin uskosta päätyy, kun ei halua kantaa vastuuta omista teoistaan ja PELASTUU tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Roomalaiskirje, kristinuskon tärkein oppikirje Paavalilta:
<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN.mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN .. lihalla synnin lakia."<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Uskovainen myi hyvästä tarjouksesta sielunsa Paholaiselle, ja sitä on myös palveltava.
Ja Jehovan todistajilla ei tämä juttu tippaakaan parane, koska koko juutalsen syntiuskonnon opin Jumalan on muunainen tulivuori Jahve/Jehova 5000 vuoden takaa eli Baal-jumala, jonka äiti oli Asera.
Löytyy wikisivu Jahve, sekä 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen.
Tämä ei liity millään tavalla Jeesuksen opetukseen - hän on vain israelilaisena juutalaisten uhri, että katoaa kokonaan käsite oikeasta Israelin Jumalasta, kun juutalaiset laittavat pahuuden tämän tilalle.
Jotta laiton uhkaus olisi rikos, uhkauksen pitää perustua todelliseen vaaraan.
Helvetillä tai Saatanalla uhkailu on vähän sama asia kuin jos joku sanoisi, että menninkäinen tulee ja vie. Ei kukaan täysipäinen ota tosissaan taikaolennoilla ja taikamaailmoilla uhkailua.
Niin, edelleenkään kukaan ei uhkaile ateisteja - ole rahassa, vain uskovaiset päätyvät helvettiin, kun myivät sielunsa Paholaiselle hyvästä tarjouksesta, ettei tarvitse itse vastata omista pahoista teoista, kun Jeesus on sijaiskärsijänä.
Teidän pitäisi nyt saada käännettyä tämä pelikenttä oikein päin.
Pitää myös tietää seuraava: vaikka uhkailun tunnusmerkit eivät täyttyisi, niin jos joku uskovainen sattuisi tekemään jonkinlaista psykoterroria tai manipulointia helvetti tai yleensä raamattu jutuilla, niin siitä voi tehdä kanteen! :)
Asialla on kaksi puolta. Tuo on yksi niistä.
Toinen puoli on se, että kirkko (ja sen oppeja seuraavat uskovat) antaa kaksi vaihtoehtoa, ja uhkaajan puolelta uhkaus helvetistä on todellinen. Kirkon oppeja seuraavat uskovat ovat äänestyskelpoisia.
Uhkaus ei tietenkään perustu todelliseen vaaraan siinä mielessä kuin laki edellyttää. Eikä maallinen laki myöskään ulotu tämän todellisuuden ulkopuolelle.
Kuitenkin helvetinpelko (ja kaikki mihin se on vaikuttanut ja vaikuttaa) on tosiasia. Se on helposti itseään generoivaa, sitä ei tarvitse opettaa ja riittää kun se vain on jossain sivuosassa.
Helvetti on pirullinen keksintö 🤔.
Lasten uhkaileminen helvetilläja saatanalla on rikollista toimintaa!! Miten se uhkailu on pelkkä vitsi.
Näin eräällä liititaululla alle kouluikäisen lestan pennun piirtämän kuvan: kumpu, kolme ristiä ja sarvipää kummun juurella. Mielestäni kuva ei ollut terve piirustus sen ikäiselle lapselle. Minä piirsin tuon ikäisenä kukkia, pupuja ja lähipiirin ihmisiä. En kuvannut pahuutta.
Lestat, jotka ovat keskittyneet syntiin ja pahuuteen kehuskelevat olevansa Suomen evlut kirkon henkinen ydin, ovat sen sairaus, joka pitäisi poistaa. Ehkä sen jälkeen kansakin voisi lähentyä kirkkoa osana yhteiskuntaa.
Kaikilla kristiuskossa on tosi Jumala Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna.
Lapsen piirros oli yllättävän oikeaan osunut - Saatana sai Jeesuksen uhrikseen.
Jopa lapsikin sen ymmärtää.
Ja juuri tästä syystä lasten ja lasten mielisten on se taivasten valtakunta.
Kaikkitietävä mutta ei kaikkivaltias tekoäly selittää. Kaikki erimieltä olevat kirjoittakaa oma vastine keskustelun virkistämiseksi.
Tuo kirjoitus sisältää kaksi eri kysymystä: uskonnonvapauden ja kirkon yhteiskunnallisen aseman.
1. Miksi helvetistä puhuminen ei yleensä ole laiton uhkaus?
Suomen rikoslaissa laiton uhkaus tarkoittaa yleensä sitä, että henkilöä uhataan rikoksella tai vakavalla vahingolla siten, että hänellä on perusteltu syy pelätä turvallisuutensa olevan vaarassa.
Kirkon opetus helvetistä tulkitaan oikeudellisesti uskonnolliseksi vakaumukseksi ja opiksi, ei konkreettiseksi uhkaukseksi, koska:
helvetin olemassaolo on uskonkysymys, ei todistettavissa oleva fyysinen seuraus
kirkko ei väitä itse toteuttavansa rangaistusta
viesti kohdistuu yleiseen uskonoppiin, ei yksittäisen henkilön vahingoittamiseen
Siksi tuomioistuimet ovat yleensä katsoneet tällaisen puheen kuuluvan uskonnon- ja sananvapauden piiriin.
2. Entä jos joku kokee siitä ahdistusta?
Se, että joku kokee uskonnollisen sanoman ahdistavana, ei yksinään tee siitä laitonta. Sama koskee monia muitakin maailmankatsomuksia tai poliittisia näkemyksiä, jotka voivat aiheuttaa ihmisille pelkoa, syyllisyyttä tai ahdistusta.
Toki voidaan filosofisesti kysyä, onko helvettiopista enemmän haittaa vai hyötyä. Tästä käydään jatkuvaa keskustelua myös kirkon sisällä.
3. Mitä oikeuslaitos ikään kuin viestittää?
Todennäköisesti ei mitään erityistä kirkon puolesta. Oikeuslaitos pyrkii soveltamaan perustuslain kahta vapautta:
uskonnonvapautta
sananvapautta
Ajatus on, että valtio ei ryhdy ratkaisemaan, ovatko uskonnolliset opit totta vai epätotta, kunhan ne eivät yllytä rikoksiin tai syrjintään.
4. Miksi kirkolla on erityisasema ja verotusoikeus?
Tämä johtuu historiallisista syistä.
Suomessa erityisasema on:
evankelis-luterilaisella kirkolla
ortodoksisella kirkolla
Ne ovat julkisoikeudellisia yhteisöjä, joiden jäseniltä valtio kerää kirkollisveron verotuksen yhteydessä. Perusteena on historiallinen asema ja se, että kirkot hoitavat myös joitakin yhteiskunnallisia tehtäviä, kuten hautaustoimea.
Kriitikot katsovat, että erityisasema on vanhentunut ja kaikkia uskontoja pitäisi kohdella samalla tavalla. Kannattajat taas katsovat, että järjestely on käytännöllinen ja heijastaa Suomen historiaa.
Ydinkysymys onkin enemmän poliittinen kuin juridinen: pitäisikö uskonnollisilta yhteisöiltä poistaa erityisasema vai ei? Siitä suomalaiset ovat eri mieltä.
"viesti kohdistuu yleiseen uskonoppiin, ei yksittäisen henkilön vahingoittamiseen"
Tekoäly uskoo internetistä löytyvään propagandaan eikä ajattele pidemmälle.
Viesti helvetistä kohdistuu nimenomaan jokaiseen yksittäiseen henkilöön ja se on tarkoitettu juuri sellaiseksi. Viesti helvetistä on tarkoitettu manipuloimaan uhkaamalla vahingonteolla. Kukin yksittäinen henkilö, mukaan lukien lapset ja vähäosaiset, reagoivat tähän omalla tavallaan.
"Ajatus on, että valtio ei ryhdy ratkaisemaan, ovatko uskonnolliset opit totta vai epätotta, kunhan ne eivät yllytä rikoksiin tai syrjintään."
Epäuskoisten lähettäminen helvettiinkö siis ei olisi syrjintää? Hmm...
> Kirkon helvettipuhe ei kohdistu vain epämääräiseen ihmisjoukkoon, vaan yksittäiseen ihmiseen: "sinä joudut helvettiin, jos et usko tai toimi oikein". Se on henkilökohtainen pelote, jonka tarkoitus on vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Oikeudellisesti sitä pidetään uskonopetuksena, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että moni kokee viestin henkilökohtaisena uhkauksena. Juuri siksi on aiheellista kysyä, miksi tällainen pelottelu nauttii erityistä suojaa yhteiskunnassa.
Tekoäly vain kertoo eri ryhmien mielipiteet ei muuta. Joudut itse käyttämään omaa älyäsi niistä valitsemaan. Kirkossa pappi ei nykyään esitä syytöksiä.