Vassu ja linnunpoikanen

Vasemmistolainen ja linnunpoikanen -vertauksella viitataan yleensä tunnettuun poliittiseen kaskuun tai vertauskuvaan, jolla havainnollistetaan hyvää tarkoittavan, mutta liiallisen suojelun ja holhouksen tahattomia seurauksia. Vertaus esiintyy usein oikeistolaisessa tai markkinaliberaalissa poliittisessa retoriikassa kritiikkinä vasemmistolaista hyvinvointivaltiomallia kohtaan.Vertauksen ydinTarinassa vasemmistolainen löytää maasta paleltuvan, pesästään pudonneen linnunpoikasen. Haluessaan auttaa heikompaansa ja pelastaa sen varmalta kuolemalta, hän päättää ottaa poikasen hoivaansa.Hän ruokkii, lämmittää ja suojelee lintua niin kokonaisvaltaisesti, että poikasen ei tarvitse itse tehdä mitään ravintonsa eteen tai opetella puolustautumaan. Vertauksen opetuksena on, että kun linnunpoikasen on vihdoin aika lentää ja pärjätä omillaan, sen siipilihakset eivät ole kehittyneet lainkaan. Liiallisen hoivan ja "ilmaisen ruuan" vuoksi lintu on menettänyt luonnolliset selviytymisvaistonsa ja kykynsä lentää, jolloin se lopulta menehtyy heti, kun suojeleva käsi poistetaan.Mitä vertauksella kritisoidaan?Poliittisessa keskustelussa tarinaa käytetään symboloimaan seuraavia asioita:Kannustinloukut ja passiivisuus: Väitetään, että liian antelias sosiaaliturva ja valtion tarjoama valmis hoiva "passivoivat" ihmisen, aivan kuten liika hoito teki linnunpoikaselle.Yksilönvastuun katoaminen: Vertauksen avulla argumentoidaan, että ihmisen täytyy kokea tiettyä vastuuta omasta elämästään (opetella lentämään), jotta hän kehittyy elinkelpoiseksi ja itsenäiseksi yhteiskunnan jäseneksi.Hyvät aikeet vs. lopputulos: Kritiikki kohdistuu siihen, että vaikka tarkoitus on puhtaan empaattinen ja hyvä, lopputulos voi kääntyä autettavaa itseään vastaan, jos auttaminen muuttuu toimintakyvyn viemiseksi.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Huomautus: Jos etsitkin tunnettua vanhaa vitsiä linnunpoikasesta, joka tippui pesästä, joutui lehmänlantaan (joka lämmitti sitä), alkoi laulaa ja tuli siksi kissan syömäksi, kyseessä on klassinen bisneskasku ("kaikki jotka heittävät paskaa niskaasi eivät ole vihollisiasi..."). Politiikkaan kytkettynä vertaus liittyy kuitenkin juuri ylhäältä ohjatun hoivan ja omillaan pärjäämisen ristiriitaan.Jos haluat, kerro minulle:Haetko jotain tiettyä historiallista puhetta tai tekstiä, jossa tätä käytettiin?Haluatko vertailua siihen, miten vasemmisto itse näkee valtion roolin suhteessa yksilön itsenäisyyteen?Voin auttaa sinua syventämään aihetta haluamaasi suuntaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Vasemmistolainen ja linnunpoikanen -vertauksella viitataan yleensä tunnettuun poliittiseen kaskuun tai vertauskuvaan, jolla havainnollistetaan hyvää tarkoittavan, mutta liiallisen suojelun ja holhouksen tahattomia seurauksia. Vertaus esiintyy usein oikeistolaisessa tai markkinaliberaalissa poliittisessa retoriikassa kritiikkinä vasemmistolaista hyvinvointivaltiomallia kohtaan.Vertauksen ydinTarinassa vasemmistolainen löytää maasta paleltuvan, pesästään pudonneen linnunpoikasen. Haluessaan auttaa heikompaansa ja pelastaa sen varmalta kuolemalta, hän päättää ottaa poikasen hoivaansa.Hän ruokkii, lämmittää ja suojelee lintua niin kokonaisvaltaisesti, että poikasen ei tarvitse itse tehdä mitään ravintonsa eteen tai opetella puolustautumaan. Vertauksen opetuksena on, että kun linnunpoikasen on vihdoin aika lentää ja pärjätä omillaan, sen siipilihakset eivät ole kehittyneet lainkaan. Liiallisen hoivan ja "ilmaisen ruuan" vuoksi lintu on menettänyt luonnolliset selviytymisvaistonsa ja kykynsä lentää, jolloin se lopulta menehtyy heti, kun suojeleva käsi poistetaan.Mitä vertauksella kritisoidaan?Poliittisessa keskustelussa tarinaa käytetään symboloimaan seuraavia asioita:Kannustinloukut ja passiivisuus: Väitetään, että liian antelias sosiaaliturva ja valtion tarjoama valmis hoiva "passivoivat" ihmisen, aivan kuten liika hoito teki linnunpoikaselle.Yksilönvastuun katoaminen: Vertauksen avulla argumentoidaan, että ihmisen täytyy kokea tiettyä vastuuta omasta elämästään (opetella lentämään), jotta hän kehittyy elinkelpoiseksi ja itsenäiseksi yhteiskunnan jäseneksi.Hyvät aikeet vs. lopputulos: Kritiikki kohdistuu siihen, että vaikka tarkoitus on puhtaan empaattinen ja hyvä, lopputulos voi kääntyä autettavaa itseään vastaan, jos auttaminen muuttuu toimintakyvyn viemiseksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu