Evijärven tapaus kallis kirkolle

Evijärven seurakunnan yksioikoinen päätös seurakuntalaisten arvostaman seurakuntamestarin erottamiseksi tulee vielä tosi kalliiksi Suomen Luterilaiselle kirkolle.
Yleinen mielipide ei hyväksy peräkylän ukkojen ja akkojen tekemää "kenttäoikeuden" päätöstä. Päätöksen virheellisyyteen viittaa se, että riviseurakuntalaiset, joilla on vielä oikeudentunto ja suhteellisuudentaju kohdallaan ovat nousseet kapinaan seurakunnassa päättävää kahvikerhoa vastaan.
Tätä tapausta seuratessa tulee yhä useampi suomalainen tekemään omalta osaltaan päätöksen siitä,rahoittaako hän edelleen tällaista oikeusvaltion säätämiä lakeja pilkkanaan pitävää jengiä.
Tämän tapauksen yhteydessä on annettu lausuntoja, joissa on selvästi väheksytty Suomen laissa vähemmistöjen ja työsuhteessa olevan työntekijän suojaamisen osalta annettuja määräyksiä. Onko oikein, että tällaisella poppoolla on yhteiskunnan suojaama veronkanto-oikeus ?
14844
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

hämärä touhua,ettei kohta kukaan jaksa välittää.

Äänestä

Ev.lut.kirkon ei pidä mukautua eikä tukeutua yleiseen mielipiteeseen vaan Raamatun sanaan.
Lue Room. 1:21-32.

Äänestä
  • Ei yksittäisten raamatunpaikkojen perusteela pidä tehdä johtopäätöksiä. Raamattu aikasidonnainen kirja ja siinä on paljon ristiriitaisuuksia. Lisäksi ovat vielä Jumalan antaman esivallan säätämät lait,

    Äänestä

  • luut kirjoitti:

    Ei yksittäisten raamatunpaikkojen perusteela pidä tehdä johtopäätöksiä. Raamattu aikasidonnainen kirja ja siinä on paljon ristiriitaisuuksia. Lisäksi ovat vielä Jumalan antaman esivallan säätämät lait,

    Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa...

    Äänestä

  • Roon 1:21-32
    kertoo alkuseurakunnasta.
    Kuvauksen mukaan alkuseurakunta oli irstailija seurakunta, jossa naitiin ristiin miehiän, naisia ja historian tutkimusten mukaan myös lapsia.

    Raamatrun kuvaus alkuseurakunnan uskovaisista on ällöttävä.

    Onneksi homot eivät ole niin riettaita ja moraaliltaan löyhiä kuin uskovaiset Paavalin kuvaamana.

    En tiedä miksi haluat tuoda esiin sitä, että alkuseurakunta oli rietastelijoiden seurakunta. Tuo seurakuntahan ei edes ollut homoseurakunta, vaan heteroseurakunta.

    me luterilaisessa kirkossa emme hyväksy Room1:21-32 mukaista elämää, jota alkuseurakunnassa elettiin. Jos tahdot ihmisten rietastelevan orgioissa kuten alkuseurakunnassa, ei se sovi meille enää.

    Sillä tavoin ei myöskään homot elä kuten alkuseurakunta eli orgioissa Room. 1:21-32. mukaan.

    Äänestä

  • orgioissa kirjoitti:

    Roon 1:21-32
    kertoo alkuseurakunnasta.
    Kuvauksen mukaan alkuseurakunta oli irstailija seurakunta, jossa naitiin ristiin miehiän, naisia ja historian tutkimusten mukaan myös lapsia.

    Raamatrun kuvaus alkuseurakunnan uskovaisista on ällöttävä.

    Onneksi homot eivät ole niin riettaita ja moraaliltaan löyhiä kuin uskovaiset Paavalin kuvaamana.

    En tiedä miksi haluat tuoda esiin sitä, että alkuseurakunta oli rietastelijoiden seurakunta. Tuo seurakuntahan ei edes ollut homoseurakunta, vaan heteroseurakunta.

    me luterilaisessa kirkossa emme hyväksy Room1:21-32 mukaista elämää, jota alkuseurakunnassa elettiin. Jos tahdot ihmisten rietastelevan orgioissa kuten alkuseurakunnassa, ei se sovi meille enää.

    Sillä tavoin ei myöskään homot elä kuten alkuseurakunta eli orgioissa Room. 1:21-32. mukaan.

    ettet voi ymmärtää Jumalan puhetta, mutta jos luulet olevasi uskossa, tiedät itsekin puhuvasi typeryyksiä.

    Äänestä

  • tajuan kirjoitti:

    ettet voi ymmärtää Jumalan puhetta, mutta jos luulet olevasi uskossa, tiedät itsekin puhuvasi typeryyksiä.

    Nimittäin ikää on jo reippaat 70 vuotta, eikä pihaustakaan ole kuulunut.Voi jumala auta vai jotain jumalan puhetta.
    Herranpieksut anna mun kaikki ketää, vai aletaan täällä vetoamaan jonkin jumalan puheisiin.
    Kerroppa nyt kuka niitä puheita on kuullut.
    Jätkä lopetti puhumasta jo tuhansia vuosia sitten vai mitä.

    Äänestä

Kirkko EI ole Seurakunta...

Äänestä
  • Minnekkäs ne kansalta vuosisatoja rosvotut kirkollisverot sitten menevät, jollei seurakunnalle. Elleivät mene, niin on niitä jossain pirinmoinen kasa. Alimmat happanevat. Vai juhliiko papit rahat suoraan ?

    Äänestä

  • Kirkko ei edusta seurakuntaa, mutta kirkko tekee paljon hyvää. Mutta homoseksuaalien aseman parantamiseksi kirkko voisi tehdä vielä enemmän.

    Äänestä

  • HÄH ? kirjoitti:

    Minnekkäs ne kansalta vuosisatoja rosvotut kirkollisverot sitten menevät, jollei seurakunnalle. Elleivät mene, niin on niitä jossain pirinmoinen kasa. Alimmat happanevat. Vai juhliiko papit rahat suoraan ?

    eivät Seurakunnalle... Seurakunnassa ei "Pappeja" tunneta.

    Äänestä

  • homohomohomo kirjoitti:

    Kirkko ei edusta seurakuntaa, mutta kirkko tekee paljon hyvää. Mutta homoseksuaalien aseman parantamiseksi kirkko voisi tehdä vielä enemmän.

    Toden totta, jos kirkko haluaisi parantaa homoseksuaalisuuden alaisten asemaa, Luopuminen Jumalan yhteydestä on tapahtunut.

    Äänestä

Jos lakituvassa seurakunta häviää, kuten näyttäisi käyvä niin onko kyseisellä seurakunnalla paljon rahaksi muutettavaa omaisuutta ? Vai joutuvatko päättäjät maksamaan korvaukset, jos ja ilmeisesti kun tuomio tulee. Tietääkö kukaan ?

Äänestä
  • Niin onko seurakunnassa minkälainen käytäntö. Maksaako seurakunta typeristä päätöksistä laskun, vai meneekö päättäjien piikkiin. Saattaapi tulla kirkonkahvit hintoihinsa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Herätkää jo suomalaiset kirjoitti:

Evijärven seurakunnan yksioikoinen päätös seurakuntalaisten arvostaman seurakuntamestarin erottamiseksi tulee vielä tosi kalliiksi Suomen Luterilaiselle kirkolle.
Yleinen mielipide ei hyväksy peräkylän ukkojen ja akkojen tekemää "kenttäoikeuden" päätöstä. Päätöksen virheellisyyteen viittaa se, että riviseurakuntalaiset, joilla on vielä oikeudentunto ja suhteellisuudentaju kohdallaan ovat nousseet kapinaan seurakunnassa päättävää kahvikerhoa vastaan.
Tätä tapausta seuratessa tulee yhä useampi suomalainen tekemään omalta osaltaan päätöksen siitä,rahoittaako hän edelleen tällaista oikeusvaltion säätämiä lakeja pilkkanaan pitävää jengiä.
Tämän tapauksen yhteydessä on annettu lausuntoja, joissa on selvästi väheksytty Suomen laissa vähemmistöjen ja työsuhteessa olevan työntekijän suojaamisen osalta annettuja määräyksiä. Onko oikein, että tällaisella poppoolla on yhteiskunnan suojaama veronkanto-oikeus ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu