Ovatko ateistit eräänlainen ylipapisto, joka ottaa kantaa jumaluuden määrittämisen ja todistamisen asiaan?
Miten ateismissa on määritelty jumaluus ja mitä todisteita jumaluuksista ateismissa on tutkittu?
Mitkä ovat argumentaatiot ateismissa em. asioita koskien?
Miten ateismissa on määritelty jumaluus ja mitä todisteita jumaluuksista ateismissa on tutkittu?
Mitkä ovat argumentaatiot ateismissa em. asioita koskien?
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Ovatko ateistit eräänlainen ylipapisto, joka ottaa kantaa jumaluuden määrittämisen ja todistamisen asiaan?"
Ei ole.
Ateisti on henkilö jolta puuttuu usko kaikkiin teisisiin jumaliin.
"Miten ateismissa on määritelty jumaluus ja mitä todisteita jumaluuksista ateismissa on tutkittu?"
Ateismissa ei ole määritelty jumaluuksia.
Teistisissä uskonnoissa sen sijaan on.
Ateismissa ei tutkita asioita vaan se on pelkästään nimi sana substanttiivi.
"Mitkä ovat argumentaatiot ateismissa em. asioita koskien?"
Ateismissa ei ole argumenttejä em. asioita koskien.
Ateismi ottaa kantaa vain yhtene asiaan: siihen että henkilöltä puuttuu jumalusko kaikkiin teistisiin jumaliin.
Sanat eivät ota kantaa, niillä on merkitys.
Jumaluuksien määrittely kuuluu teisteille, ei ateisteille.
Aivan oikein.
Ja kun teistit ovat saaneet määritelmänsä valmiiksi ja esittäneet ne ateisti on henkilö joka on hylännyt nämä määritelmät eikä usko niiden pitävän paikkaansa.
Teistien määritelmää odotellessa ateistit eivät usko minkäänlaisiin jumaliin, siinä kaikki.
Ja uskovat määritelmien jälkeenkin vasta sitten, jos jollakin määritelmistä pystytään todistamaan Jumalan olemassaolo.
Valtaosa teisteistä ei edes osaa antaa määritelmää jumalalleen johon uskoo, jonka pitäisi olla hänelle itselleen huolestuttava asia. Joka ikinen kerta kun teisti on uskaltanut antaa määritelmän jumalaan, niin kyseessä on ollut täysin tarpeeton termi. Perinteinen on "Jumala on rakkauden tunne eikä mitään muuta". Tuollaisella sanalla ei siis tee yhtään mitään koska sille on jo määritelty sana ja koko jumala on tarpeeton ihan lähtökohtaisesti.
Jos ajattelemme termiä "jumala" ylimaallisena älynä, tämä pallo ei pyörisi tieteen mukaan sekuntiakaan ilman sitä, mutta uskonnon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, jonka Jumala on Saatana.
Ja vasta kun teidän älynne kykenee ylittämään tuon kynnyksen, ymmärrätte ylipäätään, että mistä on kyse.
Ateisti ei usko jumaliin. Jumalten määritelmät eivät ole jumalia.
Miksi ateistit yleensäkään sekaantuvat uskonasioihin?
En minäkään sekaannu jääkiekkopeliin. Senkun pelaavat siellä ihan itse.
Siksi koska uskonasiat ovat vahvasti sidoksissa yhteiskuntaan jossa elämme ulottuen aina lainsäädäntöön asti.
Sekaantuminen on siis automattiista halusi sitä tai ei.
Voitko antaa esimerkin tälläisestä?
Itselläni ateismi tulee esiin vasta sen jälkeen kun teisti yrittää sekaannuttaa minut tai yhteiskunnan siihen mukaan.
En meinaan rupea hiljaa katsomaan vierestä kun kristinuskoinen haluaa koulujen opettavan nuoren maan kreationismia, koska hänen mukaansa se on osa kristinuskoa. Tuolla luterilaisuus palstalla oli juuri tästä ihmettelyä, miksi muut kristinuskoiset eivät kritisoi sitä. Senkö takia koska "se on uskon asia"? Puhdasta valehtelua se on.
Hyvä esimerkki tähän on EU, joka kerrotaan luodun vankalla kristinuskon arvomaailmalla, ja olemme perustuslain mukaa EU-komission diktatuurissa.
Juurihan EU rahasti miljardeja euroja Suomelta ilmastorikossynnillä, kun hiilinielun väitettiin romahtaneen.
EU voi keksiä ihan mitä tahansa syntejä maksettavaksi.
Varmaa typeryyttä!
Löytyy JH salista kun se on täynnä todistajia!
Varmaakin varmempaa typeryyttä löytyy kun urpoilija katsoo peiliin!
Ovatko atonttuistit eräänlainen ylipapisto, joka ottaa kantaa tonttujen määrittämisen ja todistamisen asiaan?
Miten atonttuismissa on määritelty tontut ja mitä todisteita tontuista atonttuismissa on tutkittu?
Mitkä ovat argumentaatiot atonttuismissa em. asioita koskien?
Odotan aloittajalta tähän vastausta, mutta eiköhän hän ole jo juossut karkuun. Hän ei uskalla kohdata omia kysymyksiään, koska tietää olevansa epärehellinen.
Argumentit keskittyvät uskontojen
sekä uskovien murjomiseen;
Ei siis vain " jumalaa ei ole "
Vaan on jotakin tärkeää ja kiinnostavaa vielä ruokapöytään.
Tämä on siis ääriateismia:
Kokonaisuutena uskovia pidetään
hieman vinksahtaneista --->>>
Deluusiopotilaisiin saakka.
Tunnen erään D-tapauksen, mutta
ne ovat aivan poikkeuksia.
Tämä johti karkoituspäätökseen
Siksi yleistäminen kertoo enemmänkin arvioijasta.
Itse ateismin perusargumentti on
hillitympää mutu - tuntumaa.
Uskoa ei kielletä, ei Jumalaa.
Mutta vaaditaan enemmän näyttöä, kuten oikeudessa.
Mm. Rikostutkinnassa .
Ei ateismilla ole mitään merkitystä, koska ateistitkin luulevat uskovaisten puhuvan Jumalasta - eivät siis tajua raamattuun kirjoitetusta huijauksesta yhtään sen enempää.
Ei Jumala omista helvettiä, millä synnillä se pelottelee,vaan Saatana.
ateistit ovat yli ihmisiä uskovaisiin verrattuna
" ateistit ovat yli ihmisiä uskovaisiin verrattuna ""
Tämä käy ilmi kaikesta
kommunikaatiosta, johon
olen törmännyt. Varsinkin
mihin olen törmännyt somessa
Tiktokissa. En ole nähnyt ikinä
niin omahyväisiä tyyppejä,
jotka leveästi, itsevarmoina
hymyilevät kaiken tiedon Etc
lähteenä. Vieläpä opettavat
mm. Pappeja. Teologeja, Etc
Kouluja käyneitä yliopistoväkeä
Itse neuvojat koulupudokkaita
osa täysin alkoholisteja. Tähti
( jaylenox75 ) opettaa rippipappia
Tämä on koomisen säälittävää
yli ihminen ihminen joka luo omat arvonsa ja moraalinsa sen sijaan , että noudattaisi sokeasti yleistä perinnettä tai uskontoja 🙂