Kuten useimmat ihmiset,
ainakin jollakin tasolla.
Eikä kaikista tule vain yhden
uskonnon seuraajia..
Kuten Bahai uskonnossa
Kaikki ne kootaan yhteen.
Mutta mitä ateismissa kootaan
Atomeja ? Miten voi elää ilman
edes että miettii onko elämä vain
pelkässä materiassa. Panteismissa
syntyy myös ymmärrys: luonto on
selvästi hyvin johdonmukainen ja kaunis. Joku hyvin perustava organisoi
Ei voi syntyä Simsalabim geometriaa
Tai siemen -> kasvi. Alkio -> ihminen
Mistä syntyy joillekin automaattisesti hengellisiä kysymyksiä. Enemmistölle.
ainakin jollakin tasolla.
Eikä kaikista tule vain yhden
uskonnon seuraajia..
Kuten Bahai uskonnossa
Kaikki ne kootaan yhteen.
Mutta mitä ateismissa kootaan
Atomeja ? Miten voi elää ilman
edes että miettii onko elämä vain
pelkässä materiassa. Panteismissa
syntyy myös ymmärrys: luonto on
selvästi hyvin johdonmukainen ja kaunis. Joku hyvin perustava organisoi
Ei voi syntyä Simsalabim geometriaa
Tai siemen -> kasvi. Alkio -> ihminen
Mistä syntyy joillekin automaattisesti hengellisiä kysymyksiä. Enemmistölle.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Johtuu aivorakenteesta. Uskovaisilla on erillaiset aivot kuin ateisteilla.
Uskonharhaisten aivot ovat kärsineet lapsuudessa iskuvaurioita, esimerkiksi raamatulla on pläjöytetty liian monta kertaa päähän, isä heitellyt lasta ja ottanut kiinni vasta ensimmäisestä pompusta, pesäpallo- tai käsipallomaila heilahtanut väärään aikaan.
Miten minulla onkin sellainen olo, etteivät ateistitkaan siltä ole välttyneet, jos kuvittelevat Jumalan löytyvän raamattukirjan kansien välistä?!
Ehkä se johtuu siitä, etteivät ateistit harrasta ihmissyöntiä?!
Mitä tarkoitat?
Jaa ihmissyönnillä? Kun kirkon ehtoollisella syödään Jeesus, niin on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä uskontunnustuksen mukaan, 'kun ne siinä nautitaan', lukee Augsburgin tunnustuksessa.
Ateismi ei estä ihmistä syventymästä. Se vain lähtee eri lähtökohdasta. Uskova voi kysyä: ”Mitä Jumala tarkoittaa tässä kaikessa?” Ateisti voi kysyä: ”Mitä tämä kaikki tarkoittaa ilman Jumalaa? Kun kaikki on jo valmiina." Molemmat voivat mennä kysymyksessään syvälle.
Voi olla tietysti myös hyvä - itse kunkin - ensin tarkastella koko jumalkäsitystään.
Usko ilman ajattelua voi muuttua täysin sokeaksi varmuudeksi.
Tämä on se ilmeinen vajakki-luokitus, vaatimus.
Tieto ilman filosofista pohdintaa voi jäädä pelkäksi tiedon keräämiseksi, joka perustuu
osaksi ateismiin.
Mutta silloin, kun usko ja kriittinen ajattelu käyvät vuoropuhelua, ihminen voi tutkia myös sitä, miksi hän uskoo.
Uskoo mihin, mitä? Netin rakkaushuijariako, joka osaa imarrella ja luvata ummet ja lammet pelastukseksi?
Maailmanlaajuisesti olisi kiellettävä koko 'usko' -sanan käyttö.
Yksi Universumi -
Yhdet asukkaat
Yksi pilvenpiirtäjä-
Yhdet asukkaat.
Yksiössä. Suomalaisia.
Steven Geer pohtii samoja;;
Mutta mitä tarkoittaa olla ihminen – pohjimmiltaan ihminen – pelkän biologisen määritelmän ulkopuolella? Syvin yhteenkuuluvuutemme ylittää rodun, kulttuurin, sukupuolen, ammatin, elämänroolit ja jopa älykkyyden tason tai tunne-elämänlaadun, sillä kaikki nämä piirteet vaihtelevat suuresti ihmisten välillä.
Ihmisten välisen yhteyden perusta on pikemminkin itse tietoisuus – kyky olla tietoisia, itseään tarkastelevia, älykkäitä ja tuntevia olentoja. Kaikki muut inhimilliset ominaisuudet kumpuavat tästä kaikkien ominaisuuksien alkulähteestä. Tietoinen älykkyys on se ydinolemus, josta kaikki muut inhimilliset ominaisuudet saavat alkunsa. Se on universaali ja pohjimmiltaan puhdas pohja, jolle ihmiselämän häikäisevä kirjo rakentuu.
Vankin, pysyvin ja kaiken ylittävä perusta ihmisten väliselle yhteydelle on siis itse tietoisuus, sillä me kaikki olemme tuntevia, tietoisia, itseämme tarkastelevia ja älykkäitä olentoja. Vaikka kaksi ihmistä tai kaksi kulttuuria olisivat kuinka erilaisia tahansa, tämä tietoisuuden perusta mahdollistaa yhteyden säilymisen; se on yksinkertaisin mutta samalla syvällisin yhteinen tekijä, joka yhdistää kaikki ihmiset.
Kukahan on vetänyt jutun niin tieteellisesti pieleen, että tietoisuus on ihmisälyä?!
Tietoisuudella ei ole mitään tekemistä käsitteen 'olla tietoinen' kanssa.
Kuka tämä Steven Geer on, joka näin olisi puhunut, vai onko loppu omaa tulkintaasi?
En löydä tuolla nimellä, kuin erään professorin, joka on tämän vuoden tammikuussa tuomittu 13 vuodeksi vankilaan.
Löytyi, kyseessä väärä Geer, oikea liittyy ufoihin, eli hänellä lääkärinä ei oikeasti ole koulutusta 'tietoisuuteen', vaikka hän käyttää termiä, ja tämä selittää asian.
"Miksi ateistit eivät hengellisty ?"
Mitä tämä edes tarkoittaa?
"Kuten useimmat ihmiset,
ainakin jollakin tasolla."
Pitäisi saada tietää mitä tuo tarkoittaa ensin.
"Eikä kaikista tule vain yhden
uskonnon seuraajia.."
Äärimmäisen harvassa on henkilöitä, jotka kuuluvat usempaan kuin yhteen uskontoon. En ole elämässäni nähnyt yhtäkään sellaista.
Luuletko muuten kuinka ateismi olisi uskonnon vastakohta? Se ei ole sitä, vaan teismin vastakohta.
"Kuten Bahai uskonnossa
Kaikki ne kootaan yhteen."
Jaa.
"Mutta mitä ateismissa kootaan
Atomeja ?"
Näissä sinun kysymyksissä ja kommenteissa ei ole ollut järjen häivääkään.
Sille emme voi mitään jos et tiedä mitä ateismi tarkoittaa ja olet liian laiska vätys opettelemaan.
Se vain tuntuu äärimmäisen typerältä kun joku tulee uhoamaan asiasta josta ei tiedä edes alkeita.
"Miten voi elää ilman
edes että miettii onko elämä vain
pelkässä materiassa."
Kysytkö tätä nyt siis itseltäsi? Etkö itse siis ole miettinyt kuinka elämä on pelkässä materiassa?
Jos vain esitit kysymyksen väärinpäin, niin olen aikoinaan uskonut itse materian ulkopuolisuuteen. Mutta opiskeluni on osoittanut lopulta ettei sellaisesta ole näyttöä.
Tässäkään en tiedä mihin tarkalleen ottaen sinä uskot, kun näitä uskomuksia on paljon erilaisia. Tämä kertoo jo paljon väitteiden heikkoudesta.
"Panteismissa
syntyy myös ymmärrys: luonto on
selvästi hyvin johdonmukainen ja kaunis."
Panteismi on minusta täysin tarpeeton. Se kuluu juuri tähän "kivi on jumala" idioottimaisuuteen, jossa koko jumala on tarpeeton.
"Joku hyvin perustava organisoi
Ei voi syntyä Simsalabim geometriaa
Tai siemen -> kasvi. Alkio -> ihminen"
Tähän auttaa opiskelu. Ei tarvitse heitellä aukkojen jumalia kohtiin joita jo tiedetään. Sille ei kukaan voi mitään jos sinä olet laiska vätys.
Taas sinun kirjoitusasu on sekava.
"Mistä syntyy joillekin automaattisesti hengellisiä kysymyksiä. Enemmistölle."
Odotan sinun kertovan mitä nämä kysymykset ovat.
Tässä toit jo esille kuinka ilmeisesti jotenkin asia liittyy sinun tietämättömyyteesi, mutta en oikein saa kiinni miten se vastaisi yhtään mihinkään. Korvaako sinusta tämä hengellisyys jumalat vai mikä tässä oli idea?
Olet jossain vaiheessa uskonut "materian ulkopuolisuuteen", mitä tämä tarkoittaa, ja mitä tarkoittaa, ettet enää usko materian ulkopuolisuuteen?
Toinen kiehtova kysymys on, että mikä materiassa osoittaa, että "Jumala" on tarpeeton?
Tämä on kiehtova siinä mielessä, että itse Albert Einstein on todennut - materian tutkija - ettei Jumala heitä universumilla noppaa. Mitä arvelet Einsteinin tällä tarkoittaneen?
Mutta 'kivi' vertaus on mielenkiintoinen, mistä tulee mieleen Jeesuksen sanat: "Onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, häntä varten on paratiisissa viisi puuta, jotka eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja joka ne tuntee, häntä kivetkin palvelevat".
Lauseen lopussa lukee vielä, ettei hän maista kuolemaa, mikä tietysti pohdituttaa, että mitä sitten kuolema on.
Mutta tämä on historian Jeesusta eikä uskonnon Jeesusta, joka uskontokuva on vääristelty.
Odotetaan nyt aloittajan vastauksia ensin ja sitten voidaan jatkaa asian kanssa. Tuntuu ettei näihin aloituksiin ikinä saa vastauksia muutenkaan.
Juu, eihän tätä voi keskusteluksi sanoa, jos tehdään vain väitteitä, joiden tarkennuksia kysyy, eikä sitten kukaan enää vastaakaan huutonsa perään.
Välihuom
Sorrey: lähdeviite
From Dr. Greer's paper: "One Universe - One People"
Yksi universumi
Juu, lisäsin jo edelle, että löysin oikean, puhumasi henkilön joka on lääkäri.
Kaikki kuolevat joskus, mutta kaikki eivät saa syöpää.
Monella menee käsitteet hengellisyys ja henkisyys sekaisin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkisyys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Henkisyys_ja_hengellisyys
Kannattaisi ihan ensiksi miettiä, että mihin ideaan kumpaakaan tunkee, jos se perustuu pahuuteen.
Miksi minkään pitäisi perustua pahuuteen? Mitä se edes tarkoittaa?
Se on subjektiivista mikä määritellään pahuudeksi. Toisen pahuus on toisen hyvyyttä hengellisissä ja henkisissä asioissa.
Miten viattoman, moraalia ja etiikkaa opettaneen opettajan, äärimmäisen julmasta kidutuskuolemasta ja fyysisesti syömisestä saa hyvyyttä, kun pelastuu raamatun mukaan tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa, kuten raamatussa lukee?
Kyllä kai "hyvällä" ja "pahalla" on olemassa jotkin kriteeritkin?
Me emme tiedä oliko Jeesus viaton, meillä on vain kristittyjen versio tapahtumista, joka on propagandaa. Ristiinnaulitseminen oli varattu pahimmille rikollisille, joten eiköhän roomalaisilla ollut perustellut syyt tuomita Jeesus.
Toinen ongelma on että katsot hyvää ja pahaa Raamatun määritelmästä käsin, et sen ulkopuolelta.
Hyvä ja paha vaihtelee keneltä kyselee, myös eri kulttuurit ja uskonnot eri aikakausina määrittelevät sen eri tavalla.
Kaikki Fundamentaalit
Hengästyvät
Omaan touhotukseensa
Liika on liikaa
Jos unkonnossa palvotaan Jumalaa kuoliaaksi kidutettuna, kirottuna kiroukseksi ja syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, niin kiinnostaisi, että miten teet tästä epäfundamentalistista?
Arvelen niin, että joiltakin ihmisiltä sielu on tärvelty hakkaamalla raamattua päin pläsiä.
Helvetti odottaa, jumala tuomitsee, ikuinen kadotus, jumala näkee kaiken.
Syyllisyyden istuttaminen on aika tuhoisaa ihmisen mielelle.
Itse olen ateisti ja about buddhalainen, korostan about.
Olihan se ihan kauheeta ( olin 7v), kun ope sanoi , että kaikki ihmiset ovat syntyessään, lapsetkin, syntisiä, ja sen vuoksi joku mies tapettiin kiduttamalla ristillä.
Eihän siinä ole mitään järkeä!
Eikä se edelleenkään ole edes Jumala.
Se on idiotismia parhaimmillaan.
Putinin ja Venäjän ortodoksisen kirkon suhteet on vankalla pohjalla.
Venäjän ortodoksinen kirkko ja sen johtaja patriarkka Kirill tukevat julkisesti ja avoimesti Venäjän hyökkäyssotaa.
Kirkon johto on jopa virallisissa asiakirjoissaan linjannut hyökkäyksen olevan luonteeltaan "pyhä sota".
Kristityn Trumpin sotatähtäimessä on nyt "vääräuskoisten" Iran.
Kristityn Bushin aikaan se oli Irak, sen kansan johtajalle pidettiin hirttäjäiset.
Raamattuun perustuvien uskontokuntien jäsenten mielissä asuu hulluus, -nimittäin sotahulluus.
Putin on Jumalan mies!
Minkä Jumalan?
Senkö, joka uhkailee helvettiin laittamisella, ellei sille palvo uhriksi Jeesusta, joka opetti Israelin hyvästä Jumalasta?
lue se darwinin lajien synty !!!