Artikkeli oli neutraali ja jäi lukijan johtopäätökseksi ajatella naisista, mitä tahtoo. Tällainen vapaa ajattelu ei Esalle kelpaa. Hän olisi halunnut, että artikkelin lukijoita olisi ohjeistettu näkemään naiset kielteisesti.
Esalle ajatuksen vapaus on hänen dogmiensa noudattamista ja humanismi on ihmisten näkemistä kielteisesti.
Esalle ajatuksen vapaus on hänen dogmiensa noudattamista ja humanismi on ihmisten näkemistä kielteisesti.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ihminen on vapaa ja velvollinen löytämään elämälleen tarkoitus kunhan ei löydä sitä uskonnollisen ajattelun kautta.
Jännää vapautta varsinkin kun uskonnonvapaus on perustava ihmisoikeus. Mutta ei ketään yllätä, että vapari vastustaa ihmisoikeuksia. Semmoista humanismia.
Vapaus uskonnoista tarkoittaa luonnollisesti vapautta uskonnollisesta ajattelusta.
Vapautta uskonnollisen ajattelun pakkosyötöstä.
Ja Esa haluaa, että Hesari pakkosyöttää hänen asenteitaan. Yäk
Ateistilla näkemyksiä rajoittaa usein hänen ateisminsa.
Siksi yritän parhaani mukaan välttää ateismia, vaikka en teekään sitä uskomalla.
et usko mutta et ole ateisti
Tarkoittaako että olet välinpitämätön tai ulkopuolinen tai ...?
Sinänsä on hyvä asia jos ateisti osaa keskustella luontevasti
syvänkin uskovaisen kanssa eikä ole mikään Valiiton niuhottajanälvijä
Samassa lehdessä oli toisaalla pitkä juttu nuoresta naisesta, joka oli elänyt 10 vuotta kristillisen lahkojohtajan orjuudessa.
Sekin harmittavasti maksumuurin takana.
Kaikille pitää olla yhtä paljon valittamisen aihetta. HS jakaa helmiään kaikille sioille. Siitähän heille maksetaan.
Voidaanko sanoa, että vapariliiton aggressio nousee hesarista ylestä ja taistolaisen kekkoskauden kiemuroista
No. Älkää vain löytäkö Jumalan algoritmia sillä sitten saatte laumat vastaanne. Minä löysin enkä löytöäni kadu!Oblivion stout...
Voisin sanoa täällä ei tunneta Herraa.
Rouvat kiinnostavat enemmän heteromiehiä.
Toisten puolisot?
Varmaan nekin, mutta onhan toisilla ihan omakin.
Se on hyvä ettei tarvitse mennä vaan sinun sanojen mukaan.
Ei vain tämä vaan myös Valehden toimittaja leikkii hevosenleikki
Suomen turvallisuudella tukemalla Gazan terroristeja
jotka ilman muuta itsenäisinä liittoutuisivat kremlintappajien kanssa ja tarjoaisivat tälle sotilastukikohtia häiriköimään Välimerta ja Eurooppaa ja Suomea
Sosialidemokraattiset tollot jatkavat kremlinhyysäntää ja vaarantavat Suomen olemassaolon
Iltalehti: SDP:n veto oli liikaa – Kokoomuksessa kiehuu: ”Tällaisen kanssa ei samaan hallitukseen”
"Kokoomus on noussut takajaloilleen ja syyttää oppositiopuolue SDP:tä jopa Suomen turvallisuuden vaarantamisesta sisäpolitiikan vuoksi.
Pääministeripuolueelle oli liikaa, että SDP ilmoitti sunnuntaina esittävänsä koko Orpon hallitukselle epäluottamusta sen poukkoilevan Lähi-idän politiikan vuoksi. Epäluottamusesityksen taustalla ovat hallituksen sisäisesti ristiriitaiset Israel-linjaukset koko hallituskauden ajalta, mutta sen tuoreimpana pontimena on oppositiossa raivoa herättänyt puolustusministeri Antti Häkkäsen (kok) vierailu Israelissa"
Antivaparin toksisuuteen kuuluvat otsikon kaltaiset raivoväitteet.
Sen sijaan Ylikosken juttu oli asiallinen:
Median suhtautuminen uskonnollisuuteen ja kirkkoon on aiempaa myötäsukaisempaa
Ev.-lut. kirkon strategialuonnoksen tilannekuvassa todetaan: "Median suhtautuminen uskonnollisuuteen on muuttunut myönteisemmäksi."
Täytyy myöntää, että tässä kirkko on aivan oikeassa. Ja erityisen "myönteiseksi" media on tullut ev.-lut. kirkkoa kohtaan.
Asian toinen puoli on, että media suhteutuu aiempaa kielteisemmin uskonnon ja erityisesti kirkon kritiikin julkaisemiseen. Myös sekulaari tapakulttuuri ja kansalaisjärjestötoiminta laajemminkin on pimennossa.
Tästä antoi esimerkin jälleen Helsingin Sanomat (27.9.), jonka Jumala, perhe ja isänmaa -jutussa haastateltiin kahta nuorta naista, joiden mielestä ”Mieheni on se, joka pitää meistä huolta”.
Haastattelujen perään oli laitettu "tietolaatikko", jossa tutkija Kati Tervo-Niemelän haastatteluosuudessa jälleen tyypilliseen tapaan yleistetään "nuoriin miehiin" evl kirkon rippikoululaiskyselyt.
Ovatko 14-15-vuotiaille rippikoululaisille heti leirin jälkeen tehdyt kyselyt laajuudestaan huolimatta pätevä aineisto kertoa nuorista miehistä. Ovat nuo junnut vielä miehiä? Niemelä, Helsingin Sanomat ja muu media yleistää rippikoulukyselyään nuoriin miehiin virheellisesti.
Enemmän luottaisin Nuorisobarometriin, jonka aineistoa on kysytty 15-29-vuotiailta. Myös kirkon Gallup Ecclesiasticassa on laajempaa aineistoa monen ikäisistä nuorista. Niiden tulosten pohjalla voidaankin sanoa, että "kristillinen identiteetti voi olla nuorille vastakulttuuria", koska suurin osa nuorista ei usko kirkon Jumalaan ja Jeesukseen.
Rippikoululaiskyselyissä 2020-2025 on tosiaan tapahtunut muutosta siten että usko Jumalaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen on heti rippikoulun lopulla tai jälkeen viime vuonna noussut pojilla jopa yli 50 prosentin. Muutos on noteerattava. Siihen voi toki vaikuttaa myös jotkin muutokset rippikoulun toiminnassa ja kokeen toteuttamisessa.
Kun muutama vuosi sitten vain alle 30 prosenttia rippikoululaisista ruksasi uskovansa Jumalaan, se on varmaan johtanut joihinkin tehostamistoimiin rippikoulun järjestäjän ja leirien toiminnassa.
Mainittakoon ja muistettakoon keskusteluissa, että rippikoululaiskyselyssä uskoa kirkon Jumalaan ja Jeesukseen mitataan 7-portaisella asteikolla. Uskoksi riittää myös 5/7 ja 6/7. Täysillä eli 7/7 uskovia on paljon vähemmän kuin noita edes vähän uskovia... Tätä tutkimusmenetelmäänsä kirkko ei juuri tuo esiin eikä Tervo-Niemelä mainitse haastatteluissaan.
Samoilla rippikouluaineistolla ilmeni myös asenteiden koventumista köyhiä, maahanmuuttajia ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Uskonnollisuuden lisääntymisellä rippikouluikäisillä on yhteys konservatiivisten asenteiden lisääntymiseen.
Nähtäväksi jää, miten tai kuinka kauan rippikoulun jälkeen tuo usko kestää. Tai kuinka tuollainen konservatiivisuus kestää.
Mistä tuon mittarin löytää? Sen ymmärrän kyllä ettei vapaa-ajattelija hyväksy oikeaksi uskoksi kuin 7/7, vielä parempi olisi 10/7.
Usein ihminen löytää rauhan kun itse tietää mihin uskoo ja tahtoo uskoa.
Kysy tutkijoilta. Niin minäkin tein. Kirkko ei sitä ole tainnut julkistaa. Lieneekö siinä jotain noloa?
Eipä niin paljon kiinnosta, että kävisin kyselemään, mut kiitti vaan tiedosta.
Mitä tutkimusta varten pyysit?
Ylikoskihan kritisoi erityisesti juttuun ympättyä "tietolaatikkoa", jossa tutkija Kati Tervo-Niemelän haastatteluosuudessa jälleen tyypilliseen tapaan yleistetään "nuoriin miehiin" evl kirkon rippikoululaiskyselyt. Rippikoululaispojat eivät edusta nuoria miehiä!
toimittaja on ehkä ajatellut että Ylikoski edustaa jotain porukkaa
eikä valiitto siitä kaukana ole eikä edusta ateisteja
se kysymys kuka mitäkin edustaa on vaikea
Oma arvioni on että Ykoski edustaa takapajulaa jälkeenjääneisyyttä
jotain 1970-luvun juttua
enkä sen enempää ottaisi sitä kuuleviin korviini jos kuulo on jäljellä
Sitä voi käydä katsomassa vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti numerosta 3/2016 alken, kun Ylikoski oli päätoimittajana 4/2025 asti. Juttujaan on myös ennen ja jälkeen tuon jakson.
Ei tarvitse käydä. Tämä keskustelu alusta on täynnään Ylikosken juttuja joita hän itse tänne tuuttaa.
Onko tää Tervo-Niemelä mahdollisesti Itä-Suomen yliopiston tyyppejä joita Ylikoski äskettäin toisessa yhteydessä kuvasi vähemmän kauniisti ja pääsi näpäyttämään?
Seon pelle joka ei osaa selittää, vaan käskee lukemaan juttujaan
Lue vaan ihan ite, vai mitense oli
Taasko täällä kinastellaan Raamatun mielikuvitustarinakokoelman "oikeellisuudesta"?🤣
Kyllä. Pitää saada valtio valvomaan mediaa, jotta ei syötetä humbuukia hyväuskoisille.
Vaparisetä haluaa median ylisensoriksi.
Tieto, se on valtaa.
Hyvä aloitus. Paljastaa vaparien todellisen luonteen
Joo, juhlapuheiden ylevyys on kaukana todellisuudesta.
Esa on ollut aina mestari tuottamaan pitkäpiimäistä humanismisoopaa, jonka kaapuun kiedotaan puhdas viha ja ihmisoikeuksien vastustaminen.
Esa on siis hyvä edes jossain!
Antivaparilla on kestoraivo päällänsä.
Totta. Kyllähän vaparit sitä hänen päälleen koko ajan syytää.
Erotkaa vapareista
Antivaparin kestoraivo Ylikoskea vastaan jatkuuuuu....
Miksi Ylikoski raivoaa Hesaria vastaan? Miksi Ylikoski haluaa Hesarin ohjeistavan kannanotoissa? Miksi Ylikoski ei luota ihmisten vapaaseen ajatteluun?
Kun viitataan johonkin tiettyyn artikkeliin, olisi hyvä laittaa linkki, jotta kaikki tietävät, mihin viittaat. Eihän ole järkevää esittää mielipiteitä tuntematta asiaa.
Vapaa-ajattelijain nörtti Jori usein aloituksissaan kirjoittaa, ettei laita linkkiä koska aloitus silloin poistetaan.
Ylikoski jaksaa kopioida omia kirjoituksiaan lyhentämättömänä sen sijaan että laittaisi linkin kirjoitukseensa.
Veikkauksia, kuinka kauan antivaparin Ylikoski-raivo jatkuu tällä otsikolla.
Veikkauksia mikä raivostuttaa Esan ensi kerralla?