Vanhempani ja isovanhempani isän puolelta olivat ateisteja. Minä olen ollut ateisti syntymästä asti. Tämä on harvinaista.
Monennen polven ateisti sinä olet?
Monennen polven ateisti sinä olet?
Olen kolmannen polven ateisti
Anonyymi-ap
2787
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tyhmyys näköjään periytyy...🎃
Pakkohan sen on. Miten muuten se voisi säilyä.
Vihreät ainakin haluavat säilyttää kaiken, monimuotoisuuden nimissä.
"Tyhmyys näköjään periytyy...🎃"
Ovatko siis vanhempasi myös hihhuli putler faneja?
Mummos on hihhuli putler fani.🎃
Sellaista se on. Huono-osaisuus periytyy ja jopa osattomuuskin.
Osaton eli syytön minä siihen olen.
Uskovia on 1700- luvulta saakka
Äidin puolelta rajumpaa. Poika
harrastaa sukututkimusta, joten
mielenkiintoista kuunnella nähdä
Yleensä rehellisyys on +merkki
hyvästä omasta tunnosta joka
liittyy elämän kokemukseen ja
viisauteen/nöyryyteen.
Tuohon on vähän vaikea sanoa, koska ei meidän perheessä tai suvussa koskaan puhuttu uskonnosta tai ateismista. Kirkossa mentiin naimisiin ja lapset kastettiin, mutta ei meillä koskaan kirkossa käyty.
Voisi kai sanoa, että oltiin tavallisia kirkkoon kuuluvia ihmisiä, mutta käytännössä uskonnolla ei ollut merkitystä. Eli ei vain oltu mitään uskovaisia. Olin kuullut, että joku serkunkumminkaima kuului johonkin lahkoon, mutta en oikeastaan edes tuntenut heitä.
Minusta tämä oli normaalia. Voisi kai jopa sanoa: käytännön ateismia.
Olen joskus sanonut, että minun lapsuudessani ei ollut ateisteja eikä homoseksuaaleja, tietenkin heitä oikeasti oli, mutta ei niistä asioista mitään ääneen puhuttu.
Tähän on kehitetty sana. Tapauskova. Eli henkilö kuuluu kirkkoon, mutta se ei vaikuta mitenkään elämään. Kastamisen takia kuuluu kirkkoon. Rippikoulussa käydään lahjuksien takia ja naimisiin saa mennä kirkossa.
Monet kovan linjan kristinuskoiset tosiaan luokittelee näitä ateisteiksi.
Se voi antaa väärän kuvan jos tälläistä kutsuu ateistiksi, koska siitä huolimatta vaikka uskonto ei kiinnosta, niin henkilö voi uskoa jonkinlaiseen jumalaan. Tätähän käytetään hetätysliikkeissä hyväksi kuinka "ateisti kääntyi uskoon", vaikka todellisuudessa henkilö alkoi vain uskoa juuri kristinuskon Jumalaan toisesta jumaluskosta.
Se sana on kai tapakristitty (ei tapauskova).
Mikä lopulta on tapakristityn ja käytännön ateistin ero? Ei heidän elämäntavassaan juuri ole eroa.
Oma erottelukriteerini näiden välillä on vastaus kysymykseen: Onko Jumala olemassa?
Tapakristityn vastaus: "No, tuota, no eikös se ole..."
Käytännön ateistin vastaus: "Ai jaa, ei kai mitään jumalia ole..."
(Minun mielestäni nämä implisiittiset ateistit eivät ole ihan "oikeita" ateisteja.)
Olen syntynyt ateistina ja minulla on kaksi polvea.
En sanoisi sen olevan kovin harvinaista.
Kansallissosialismin tunnusmerkistöön kuuluu, että ihmisiä ei tunneta yksilöinä, vaan tämä määritellään vain ryhmäidentiteettinsä mukaan - kuten "uskovaiset" ja "ateistit", ja yleisesti myös vanhukset ja nuoriso.
Sitten näille ryhmille annetaan ryhmäkäsitys - millainen on vanhus tai nuoriso, varsinkin jälkimmäiseen on paljon ryhmäidentiteettikäsityksiä.
Jos haluaisimme poistaa yhteiskunnasta kansallissosialismin - myöskään sellaista ei olisi kuin "eliitti", joka on varsin uusi ryhmäidentiteettisana aikaisemmin demokraattisessa valtiossa.
Oliko Neuvostoliitossa joitakin kokeiluja ja teorioita sen suhteen olemassa, onko ateismi geneettisesti periytyvä ominaisuus? Siellähän oli monenlaisia ateistisia järjestöjä, ateismin opiskelua ja ateistiset riitukset ikäkausille.
Mitkä olivat näiden toimenpiteiden tulokset ja mitä niistä pääteltiin?
Ateismi on uskonnon huijauspeilikuva, että totuus hämärtyy uskonnosta.
Mikä sitten on totuus uskonnosta?
Se on huijaus - perustuu tarinaan, kun Paholainen varastaa sielun.
vanhemmat oli tapakristittyjä ja äijä onneksi erosi alussa kun alkoi oikesti tienaamaan , äiti kuuluu vielä kirkkoon , vaikka suvussa on kovia kommunisteja , mutta kaikki uskovien kanssa naimisissa 🤔
ei äiti mikään uskova ole , mutta perustelee että olisi pitänyt nuorempana erota kirkosta 🤣
Aika monet ateistit ovat kirkon jäseniä. 66% kansasta kuuluu johonkin uskontoon, mutta johonkin jumalaan uskovia on alle 40%.
Jos rehellisiä ollaan jumalasta, tämä pallo ei pyörisi sekuntiakaan ilman ylimaallista älyä, mutta uskovaiset ovat iskeneet jumalkäsitteellään niin harhaan, ettei edes enempään voisi harhaan edes osua.
Koko ongelma on - kuten Einstein sanoi - raamatun väärin ymmätämisessä.
Todellisuudessa raamatun älykäs tarina sisältää useamnankin tarinan päällekkäin, on kuin palapelin palasia kääntämällä saatkin aina uuden kuvan.
Mutta huomautus - yksikään kuva ei ole se, minkä uskovaiset luulevat tarinan kertovan.
Mutta, mutta ... Tehtyäni asian tiimoilta kymmeniä vuosia töitä, olisin jo täysin valmis siirtymään ilmestyskirjaan.
Kaikki tungetaan petojumalineen tuliseen pätsiin, jotka eivät erottaneet hyvää tietoa ja pahaa tietoa.
Luulin alunperin, että se olisi vain 4,5 miljardia uskojaa - en ymmärtänyt ottaa huomioon ateisteja, joten luku on huomattavasti nyt suurempi!
Voi käydä niin, että jäljelle jää vain Rissanen, se tehdassiivoja, ja minä. Rissanenkin tunsi paavin.
"Jos rehellisiä ollaan jumalasta, tämä pallo ei pyörisi sekuntiakaan ilman ylimaallista älyä,"
Jos rehellisiä ollaan, tuo pelkkää tyhjää kuvittelua. Maapallo pyörii koko ajan kuten aina ennenkin, vaikka ei ole olemassa mitään ylimaallista älyä. Eivät taivaankappaleet tarvitse mitään älyä ohjaamaan liikkumistaan, luonnonlait riittävät hyvin.