Stalin kielsi sodassa joukoiltaan perääntymisen ja antautumisen. Hitler teki samoin ja sen takia häntä on pidetty huonona sotapäällikkönä ja Stalinia taas ei. Mistä moinen ero suhtautumisessa sodanjohtokykyihin kun molemmat kävivät sotaa samalla periaatteella.
Stalin&Hitler sotapäälliköinä
pohtija
7563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hitler on hirmuhallitsija. Stalinista ei puhuta yhtään niin paljoa siinä sävyssä, vaikka hänen julmuutensa eivät ole yhtään sen kevyempiä. Vastaus kysymykseesi lienee se, että Saksa hävisi 2. maailmansodassa, NL kuului voittajiin... Ja historiahan kirjoitetaan usein voittajien toivomusten mukaan. Voittaja saa kunnioitusta.. Eli Stalinia "arvostetaan" enemmän kuin Hitleriä, koska hän johti tätä voittajamaata.
niin onhan se tosi nurinkurista. Mutta Stalin voitti joten mikään hinta ei ollut liian kallis .Miksi Hitler ei antanut 6. armeijalle vetäytymislupaa - se on tietysti nähtävä hulluutena.Kuinkahan paljon kauemman sota olisi kestänyt ilman tätä karmeaa päiväkäskyä?
Moni on tyytynyt siihen uskoon että "Neuvostolitto" halusi hyvää ja että sitä halusi varsinkin heidän johtajansa, myrkytetty Stalin.
Johtajina Stalin oli kai huonompi kun tappoi enemmän omiaan.
... kyllä mutta olen samaa mieltä kanssasi, Stalin oli Hitleriä kauheampi. Tosin vain siksi, että voitti.
Jos Hitler olisi voittanut, hän olisi saannut enemmän tuhoa aikaan.
Kaiken kaikkiaan natsismilla ja kommunismilla ei ole mitää oleellista eroa.
Tosin Hitler ei pistänyt omia miehiään tappaamaan sotilaitaan, kuten taas Stalin teki.
Hitlerin SS tappoi perääntyviä Wehrmachtin sotilaita 1945. Hitler oli antanut käskyn että perääntyä ei saa ja sitä valvoi SS ja Wehrmactin oma sotilaspoliisi. Ja ruumiita tuli paljon.
Molemmat uskoivat, että Sodassa on kyseessä ennenkaikkea ideologisesta taistelusta joka voitetaan tahdonvoimalla.
Eli ne usko ihmeisiin ...