EN-raportti ihmetyttää

EN on oikeassa. Kokkolan puoluekokouksessa ei individualismille ollut sijaa, vaan kaikki vähänkin johdon mielipiteistä tai ajatuksista poikkeava poljettiin maan rakoon.
Perussuomalainen lehti toitottaa yhden johtajan Timo Soinin erinomaisuutta, eikä lehdessä sallita tai julkaista mitään, mikä ei tukisi tätä fasistista asetelmaa.
Myös näillä palstoilla on oma moraalinvartijansa: Aitoeinari, joka pitää huolen siitä, että ainoastaan hänen = puoluejohdon hyväksymät ajatukset sallitaan. Linjasta piirunkin poikkeavat mielipiteet tuomitaan ei Perussuomalaisiksi ja niiden esittäjille ilmoitetaan heidän olevan väärässä puolueessa.
Ainakin toimintatavoiltaan Perussuomalainen puolue on fasistinen ja EN on asiassa täysin oikeassa.

suomalaiset.
Miksi elätämme eurooppalaisia? Me ollaan niiden nettomaksajat.

Totalitarismi tarkoittaa, että EU hallitsee täydellisesti valtioiden ja ihmisten elämää.
Hyi hitto. Ulos ja äkkiä.
Ps. En ole facisti.

EN:n rahoilla oli ko liite alunperin kirjoitettu Ranskassa ja käytetty suomalaisia hevosmiesten tietotoimiston asiantuntijoita "tietolähteinä". Kansanedustaja Raimo Vistbackan Eduskunnassa tekemän kirjallisen kyselyn perusteella silloinen ulkoministeri Tarja Halonen puuttui asiaan ja vihelsi pelin poikki seurauksella, että kun ranskalainen raportin laatija ei tekijänoikeussyistä suostunut poistamaan Perussuomalaisia liiteraportista, niin koko liite poistettiin lopullisesta raportista EN:n asianomaisessa valiokunnassa, jossa Suomea edustivat Jakke Laakso (VasL) ja Tarja Kautto (sdp).
Rolf "Fred" Sormo

Vistbackan kirjallinen kysely ja ulkoministeri Tarja Halosen vastaus:
KK 478/1999 vp - Raimo Vistbacka /ps
KIRJALLINEN KYSYMYS 478/1999 vp

Euroopan neuvostossa esitettyjen perussuomalaisia koskeneiden väitteiden alkuperä ja niiden oikaiseminen


Eduskunnan puhemiehelle


Suomalaisissa tiedotusvälineissä uutisoitiin viikolla 37 laajasti Euroopan neuvoston poliittisen komitean jäsenen, tanskalaisen Henning Gjelleroodin laatimaa raporttia Euroopan demokratiaa uhkaavista äärilaidan poliittisista liikkeistä. Tässä periaatteessa salaisessa, mutta laajalti julkisuuteen vuotaneessa raportissa perussuomalaiset luokitellaan "ultrakonservatiiviseksi maaseudun protestipuolueeksi", jonka juuret ovat fasistisessa Lapuan liikkeessä. Nämä väitteet ovat herättäneet perussuomalaisten ja kansalaisten keskuudessa laajemmaltikin ihmetystä ja tyrmistystä. Puolueen julkisuuskuvaan on tullut ilman omaa syytään vakava kielteinen leima, joka saattaa hankaloittaa toimintaa pitkään.

Perussuomalaiset ovat olleet niin puolueen kuin sen eduskuntaryhmänkin osalta koko ajan mukana laadittaessa sopimusta Euroopan unionin "poliittisissa puolueissa noudatettavista hyvistä toimintatavoista ja syrjimättömyyden periaatteista". Molemmat ovat myös allekirjoittaneet tämän sopimuksen. Voidaan vielä todeta, että Perussuomalaiset rp oli maaliskuun eduskuntavaaleissa ainoa poliittinen puolue, joka käytännössä toteutti sopimusta estämällä rasistisesta toiminnasta tuolloin vasta syytetyn henkilön pääsemisen ehdokaslistalleen. Kaikesta tästä ja puolueen ohjelmaan kirjattujen samansuuntaisten periaatteiden vuoksi Euroopan neuvostossa esitetyt väitteet ovat täysin käsittämättömiä.

Perussuomalaiset ovat esittäneet Euroopan neuvoston pääsihteerille tiukan vaatimuksen väitteiden julkisesta oikaisemisesta. Asiaan liittyy kuitenkin myös suomalainen ulottuvuus. Tanskalainen Gjellerood on tuskin voinut keksiä esittämiään väitteitä "omasta päästään". Tiedoilla on oltava jokin alkulähde todennäköisesti Suomessa. Tämän takia ihmetyttääkin se, ettei näistä asioista vastaavien suomalaisten virkamiesten toimesta ole puututtu asiaan ja oikaistu tietoja jo ennen niiden päätymistä ko. raporttiin. Tiedot todettiin tosin vääriksi Euroopan neuvoston suomalaisten jäsenten taholta, mutta vasta sen jälkeen, kun ne olivat vuotaneet julkisuuteen ja vahingoittaneet näin Perussuomalaiset rp:n julkisuuskuvaa. Kenelle kuuluu vastuu tapahtuneesta ja mikä taho on laiminlyönyt tehtävänsä, kun edellä kuvattu on päässyt tapahtumaan?

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Aikooko hallitus ryhtyä toimiin ja jos aikoo, niin mihin toimiin, jotta Euroopan neuvoston kysymyksessä mainitussa raportissa esitettyjen perussuomalaisia koskeneiden täysin totuudenvastaisten väitteiden alkuperä selvitetään ja julkistetaan ja

kuinka hallitus aikoo jatkossa estää vastaavanlaisten provokaatioiden toistumisen?

Helsingissä 22 päivänä syyskuuta 1999

Raimo Vistbacka /ps


Eduskunnan puhemiehelle


Valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Raimo Vistbackan /ps näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 478/1999 vp:

Aikooko hallitus ryhtyä toimiin ja jos aikoo, niin mihin toimiin, jotta Euroopan neuvoston kysymyksessä mainitussa raportissa esitettyjen perussuomalaisia koskeneiden täysin totuudenvastaisten väitteiden alkuperä selvitetään ja julkistetaan ja

kuinka hallitus aikoo jatkossa estää vastaavanlaisten provokaatioiden toistumisen?

Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Kuten kansanedustaja Vistbacka toteaa kirjallisessa kysymyksessään, on kyseessä Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa esillä oleva raportti Euroopan demokratiaa uhkaavista äärilaidan poliittisista liikkeistä. Sen raportöörinä on tanskalainen Henning Gjellerod (Sosialistiryhmä). Kysymys ja Perussuomalaiset rp:sta todetut väitteet liittyvät kuitenkin erityisesti tämän raportin liitteeseen, jonka on laatinut Jean-Yves Camus European Centre for Research and Action against Racism and Anti-Semitism -nimisestä tutkimuslaitoksesta Pariisissa. Camus laati tutkimuksen poliittisen komitean toimeksiannosta. Tutkimuksen alkuun sisällytetyssä alaviitteessä todetaan, että analyysi kuvaa ainoastaan laatijan näkemyksiä. Parlamentaarisen yleiskokouksen poliittinen komitea hyväksyi kuitenkin raportista käydyn keskustelun yhteydessä eriävien mielipiteiden jättämisen liitteestä. Poliittisen komitean suomalaisjäsenet Tarja Kautto ja Jaakko Laakso jättivät kirjallisesti eriävän mielipiteen Suomea ja myös Perussuomalaiset rp:tä koskevaan osuuteen. Itse raportti ei sisällä Perussuomalaiset rp:tä koskevaa kohtaa.

Parlamentaarisen yleiskokouksen täysistunto päätti 24.9.1999 palauttaa raportin takaisin poliittiseen komiteaan. Palauttamista esitti itävaltalainen edustaja König (Kristillisdemokraattinen ryhmä) Jaakko Laakson tukemana. Syynä raportin palauttamiselle oli nimenomaan sen liite, jonka todettiin ilmaisevan ainoastaan yhden henkilön kannan eikä yleiskokouksen siksi tulisi sitä hyväksyä. Lisäksi liite ei ole muutettavissa. Ainoa tapa, jolla liitteen voisi poistaa, olisi pyytää komiteaa käsittelemään raportti uudelleen.

Asiaa on tähän saakka käsitelty ainoastaan EN:n parlamentaarisessa yleiskokouksessa, joka koostuu jäsenmaiden kansanedustuslaitosten edustajista. Raportit ja suositukset siirtyvät parlamentaarisen yleiskokouksen hyväksymisen jälkeen ministerikomitealle, joka käsittelee ne ja ryhtyy niiden pohjalta mahdollisiin toimenpiteisiin sekä antaa kirjallisen vastauksen yleiskokoukselle kulloinkin esillä olevasta asiasta. Ministerikomitea kokoontuu kahdesti vuodessa ulkoministeritasolla. Näiden kahden kokouksen välillä kokoontuvat ulkoministerien sijaisina suurlähettiläät ja heidän avustajansa ns. sijaistason kokouksiin. Suomen suurlähettiläs EN:ssa on ministerikomitean sijaistason 29.9.1999 kokouksessa tiedustellut parlamentaarisen yleiskokouksen pääsihteeriltä raportin ja liitteen taustaa sekä suunnitteilla olevaa menettelytapaa ja saanut vastaukseksi edellä kirjoitetun.

Hallitus seuraa tarkkaan EN:n toimintaa, mutta sillä ei luonnollisestikaan ole suoraa mahdollisuutta vaikuttaa parlamentaarisen yleiskokouksen päätöksentekoon. Se ei voi vaikuttaa yksittäisten ja itsenäisesti toimivien edustajien eikä itsenäisten tutkimuslaitosten toimintaan. Hallitus on kuitenkin epävirallisissa keskusteluissa ensi sijassa Suomen yleiskokousvaltuuskunnan kanssa viestittänyt kantojaan jo ennen kuin asia tulee ministerikomitean käsittelyyn.

Raportin ja erityisesti sen liitteen käsittely jatkuu yleiskokouksen poliittisessa komiteassa. Mikäli parlamentaarinen yleiskokous ei saa omassa käsittelyssään asiaa oikaistua, ja liite hyväksyttäisiin nykyisessä muodossaan, hallituksen edustajat tulevat ministerikomiteassa toimimaan aktiivisesti virheellisyyksien korjaamiseksi. Lisäksi ministerikomitea voi pyytää yleiskokousta laatimaan lehdistötiedotteen virheellisten väitteiden oikaisemiseksi.

Helsingissä 12 päivänä lokakuuta 1999

Ulkoasiainministeri Tarja Halonen