Miksei myönnetä ja sanota suoraan, että Stalinin hirmuvalta oli Hitlerin ja Natsi-Saksan uhan aiheuttamaa?
Stalin ja Hitler
eino-mies
10696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Höpöhöpö. Saksan uhan takiako Stalin tappoi maansa vähemmistöjä ja omia kansalaisiaan ja karkotti toisinajattelijoita ja vähemmistökansoja Siperiaan.
Osittain varmaan senkin takia. Uhanalaisessa tilanteessa syntyi väkivaltaisia reaktioita kaikkea epäilyttävää kohtaan, ja pahimmillaan epäiltiin syyttömiäkin. Tätähän on nähty muuallakin kuin Venäjällä, esim. Suomessa vuonna 1918.
Ei Stalin missään "uhanalaisessa" tilanteessa suorittanut kansanmurhaa ja ihmisten pakkosiirtoja.
Ihmisiä ja kokonaisia kansoja siirrettiin pois asuinsijoiltaan ja asutettiin venäläisiä tilalle.
eihän tuommoisia myönnetä.
vaan asiahan on täysion päinvastoin, kyllä se pitäisi kommunistienkin tajuta.
siis stalinhan oli ensiksi vallassa, jo 20 luvulta, harrrasti hirmutekoja ja oli paha ihminen.
hitler näki vaaran ja toimi stalinia vastaan, sai kansan tajuamaan kommunismin pedon.
kun hitler pääsi valtaan 30 luvulla oli stalin tehnyt jo paljon pahojaan. stalin jatkoi sitä kuolemaansa asti.
voisimme ymmärtää että hitlerin kovat otteet olivat stalinin aiheuttamia, sillä stalin oli miim ketku mies, että sitä vastaan piti taistella... KOVASTI
mannerheimkin sanoi stalinia eläimelliseksi pedoksi, jossa ei ole mitään inhimmillistä.
vaikka marski ei hitleriä erityisemmin rakastanut niin eipä marski hitleristä sanonut koskaan mitään pahaa ihmisenä... ei koskaan.
ennemmin minä uskon mannerheimia joka on suurin suomalainen, kuin kommunistista eino-miestä ja hänen hourailujaan.
sortuu asioiden vääristelyyn.
Stalinin vainot olivat suoraa seurausta natsien valtaantulosta Saksassa.
Natsit keskeyttivät NL:n hyvin alkaneen sosialismin rakentamisen.
20-lukuhan oli NL:ssa iloista ja toiveikasta aikaa.
"Stalinin vainot olivat suoraa seurausta natsien valtaantulosta Saksassa. "
Sisäpoliittiisista syistä alkaneet vainot alkoivat Neuvostoliitossa vuonna 1928. Natsien valtaantulo alkoi Saksassa vasta vuonna 1933. Eli Stalinin vainot eivät siis voineet olla seurausta tästä.
Natsi-Saksasta saatiin Neuvostoliittoon sosialistisen realismin hahmot, jykevät sepät ja palavasilmäiset sankarit: ne olivat ensimmäiseksi esillä kansallisen taiteen näyttelyissä Berliinissä. Vastalahjaksi Neuvostoliitto antoi natseille keskitysleirin idean - se tulee 20-luvun alusta, Solovetskin leiristä.
tuskin Saksa sai mallinsa Neuvostoliiton keskitysleireistä ,eiköhän mallina ollut pikemminkin brittiläinen keskitysleirijärjestelmä Etelä-Afrikassa buurisodan aikana.
keskitysleirit ovat Pohjois-Amerikassa. Kutsutaan intiaanireservaateiksi.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/buchenwald.html
Harvinaista värikuva materiaalia!
Ilman Stalinin valtaanpääsyä, Aatu ei ikinä olisi päässyt valtaan.
Oliko Hitlerin vika, kun Stalin tappoi 7 miljoonaa ukrainalaista nälkään 30-32?
Oliko Hitlerin vika, kun Stalin murhasi JOKAISEN Leninin 1. hallituksessa olleen?
Oliko orjatyölaitos Hitlerin syytä?
Oliko ...
20-luvun iloinen nousu oli NEPin aikaa, aikaa, jolloin sosialistisia oppeja EI toimeenpantu, päinvastoin. Jos sillä tiellä olisi jatkettu, meillä olisi paremmassa kunnossa oleva Venäjä tänään.