Kirkon opeissa uhataan ihmisiä helvetillä, jos he eivät usko Jumalaan. Kuinka tähän tulee suhtautua?
1. Uhkaus on todellinen, ja se on manipulointi- ja myös vahingoittamistarkoituksessa tehty. Raskauttavaa on, että uhkaus kohdistuu kaikkiin ihmisiin, siis myös lapsiin ja vähäosaisiin. Kristittyihin, jotka seuraavat kirkon oppeja, tulee suhtautua varauksellisesti. Ei vain siksi, että he uskovat olemattomiin, vaan myös siksi, että he kannattavat rangaistusta epäuskosta kirkon oppien mukaisesti, ja menneisyydessä kristityt ovat myös toimeenpanneet rangaistuksia.
2. Koska mitään helvettiä ei ole olemassakaan, uhkaus on tyhjä. Uhkauksen ottaminen millään tavoin vakavasti on tarkoituksenhakuisuutta ja herkkähipiäisyyttä.
Kumpi näistä on oikea asennoituminen?
1. Uhkaus on todellinen, ja se on manipulointi- ja myös vahingoittamistarkoituksessa tehty. Raskauttavaa on, että uhkaus kohdistuu kaikkiin ihmisiin, siis myös lapsiin ja vähäosaisiin. Kristittyihin, jotka seuraavat kirkon oppeja, tulee suhtautua varauksellisesti. Ei vain siksi, että he uskovat olemattomiin, vaan myös siksi, että he kannattavat rangaistusta epäuskosta kirkon oppien mukaisesti, ja menneisyydessä kristityt ovat myös toimeenpanneet rangaistuksia.
2. Koska mitään helvettiä ei ole olemassakaan, uhkaus on tyhjä. Uhkauksen ottaminen millään tavoin vakavasti on tarkoituksenhakuisuutta ja herkkähipiäisyyttä.
Kumpi näistä on oikea asennoituminen?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei ole merkitystä, onko helvettiä tms. olemassa. Kysymys on vihapuheesta, joka pitää vaatia poistettavaksi.
Voisitko perustella?
Aloitusta ei ole tarkoitettu vihapuheeksi ja syytös on vakava.
Onko vihapuhetta, jos sanon että suhtaudun varauksin kristittyihin jotka tuomitsevat minut helvettiin epäuskon vuoksi?
Ja sekö taas ei olisi vihapuhetta, jos kristitty tai kirkko tuomitsee minut helvettiin epäuskon takia?
Voisiko kommentoija perustella syytöstään.
jos kaiken luojan tarvitsee uhkailla halutun valinnan saavuttamiseksi 🤣🤣🤣
Totta kai uhataan, kun pelottelijana on Paholainen, joka varastaa uskojiensa sielu - kirkko on täysillä mukana juonessa (kun ei lasketa liberaalipappeja, jotka sotkevat koko pelikentän).
Heh, aika hauskaa, kun wokeistit, "kirkon" suurimmat vihaajat, kertovat sulle että olet paha ihminen, hyvyyden vihollinen, tekevät kaikkensa tuhotakseen sun elämän, ja jos eivät pysty niin ilmoittavat että kyllä sinä kuitenkin jonnekin helvettiin joudut.
Mitä välität uskonnoista jos olet ateisti?
Uskonharhaiset vaikuttavat edelleen politiikassa ja muussa toiminnassa, joten meidän uskonnottomien, tervejärkisten ihmisten on syytä olla mukana keskustelussa.
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?
No toki niin, mutta miksi sinä henkilökohtaisesti olet niin kiinnostunut uskonnosta ja uskon opeista? Voisi kuvitella että aihe olisi sinulle kaikkein vähiten kiinnostava mitä vaan voi olla.
En minä ole kiinnostunut uskonnoista tai uskonopeista sinänsä, vaan siitä, miten yliluonnollisia olioita, kuten vaikkapa Raamatun Jumalaa, totena pitävät pyrkivät vaikuttamaan politiikkaan ynnä muuhun tavalla, joka pakottaisi meidät tervejärkiset ihmiset mukaan uskonharhaisten harhamaailmaan.
En minä ole kiinnostunut uskonnoista tai uskonopeista erikseen, vaan siitä miten mielikuvitusolentoja, kuten vaikkapa Raamatun Jumalaa, totena pitävät uskonharhaiset pyrkivät politiikassa ja muualla pakottamaan meidät tervejärkiset ihmiset noudattamaan omia uskonnollisia harhojaan.
No toki tuossa on suuri epäkohta, uskoon pakottaminen ja uskoon kasvattaminen (sama asia). Minulle itseasiassa kävi juuri noin, ja sen seurauksena erosin kirkosta aikuisena, ja nuorempana aika paljonkin vihasin uskontoa ja uskovaisia sen seurauksena mitä minulle oli tehty. Vihasin Jumalaa, en ollut "puheväleissä hänen kanssaan. Mutta silti en koskaan pystynyt kieltämään hänen olemassaoloaan, olisin halunnut kyllä, se olisi ollut suurin loukkaus mitä voin kuvitella. Mutta miten kiellät todellisuuden, miten kiellät tosiasioiden olemassaolon. Siihen en koskaan keksinyt keinoa vaikka olisinkin kovasti niin halunnut tehdä.
Joten tuo "mielikuvitusolento" kuulostaa minusta hyvinkin naurettavalta ajatukselta, lapselliselta.
Itse olet lapsellinen kun uskot vuohipaimenten satuja ja juutalaisten valheita.
Sinä et tiedä mitä minä uskon tai en usko.
Uskonharhaisuus kiinnostaa
kovasti ja ateisti vakuutukset
Joten onko ateismi vain sitä
mitä markkinoidaan: ateismi
on vain epäuskoa. Ei ehkä riitä
Vaan vastareaktio, jopa pilkka
liittyy ainakin, jopa vaino.
Mitä hyötyä?
Ateismi on uskon puutetta. Mutta ateismi on myös vastareaktio.
Jos en usko Allahiin, niin
ei tulisi mieleenkään alkaa
Kapinoimaan. On jo lähes
mt- puolen juttuja. Nämä
ateisti-poliisit joita kasvaa
lisää. Osa vainoaa pappeja.
Uskonsota on todellista.
Täytyy myöntää, että kyllä kyllä
ateisti pappina oleminen voi olla jo
saarnaamisen tasolla. Väistämättä
ilmiö on hyvin koominen. Hyvässä
( tiktok: Ogar + jaylenox75 )
Helvetillä uhkailu on mielisairaitten vähälahjaista höpinää.
Uhkailu on aina väärin toki.
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että Helvetti on todellinen paikka.
Helvetti on todellista vain vainoharhaisille mielipuolille.
Siis keksittyä peräpään potaskaa pölhöiltä uskovaisilta.
Kokeile jos et usko itse. Ota henkilökohtaisesti yhteyttä Helvetin herraan ja kysy siltä onko se todellinen. Tulet huomaamaan että se on.
Miten saan henkilökohtaisen yhteyden Helvetin herraan? Ainakaan kristittyjen mainostama henkilökohtainen yhteys ja Jumalalta kysyminen ei ole toiminut.
Helvetti on totta ja uhkailu on väärin? Helvetistä on kerrottava lempeästi, ettei vain kukaan ala pelkäämään... 🤔😕
Putin puolustaa meitä kristittyjä.
Z
Mitä merkitystä sillä on?! Te päädytte silti kirkon sieluttomalla siunaamisella maaksi maatumaan vain fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin Paavalin 1.Kor.3:13 mukaisesti.
Z tulee Zyklon-B:sta, jonka valmisti I.G. Farben.
Täällä näyttää olevan kyseenalaistettu helvetti uskontovihaajien toimesta.
Aloita itsestäsi, ole ns. kunnon 'suvakki' ylistä uskontojen moninaisuutta, vai eikö moninaisuus terminä nyt kelpaa kun sitä muuten pakkosyötetään joka tuutista 24h, vai onko kysymys kenties uskontofobiasta jota vain ei ole vielä tautiluokituskirjassa kuvittele sotien jatkuvan loputtomiin ja ne tunteet, mutta ai niin, ateismi ei tunnusta henkimaailmaa, mutta ei kykene kiistämään sen olemassa oloa minkään argumentin taakse esittämättä samalla väitettä.
No, ne kyseenalaistaa, jotka eivät ymmärrä, että Paholainen voi huijata myös käyttämällä Jumalan nimeä, ja myykin sille sielunsa, ja joutuu helvettiin 1.Kor.3:13 Paavalin sanoin.
On tosi harva joka ymmärtää, kun Luther päästeli suolikaasunsa Vatikaanin suuntaan, ja heitti mustepullolla Paholaista kysyen, että on tämä senkin jo merkinnyt syntilistaansa, että mitä se tarkoittaa.
Lisäystä - minä en todellakaan kiistä henkimaailman olemassaoloa, että epäilisin uskovaisten valehtelevan, kun he kertovat uudestisyntymällä kristinuskolla saavansa demonit kimppuunsa!