Eli kun kuolemasta tulee arkipäivää...
Sodat ja kuolema täyttävät uutiset joka päivä.
Samaan aikaan kuolemaan johtavat teloitukset epäonnistuvat, ja teloituksia suunnitellaan näytettäviksi suorina lähetyksinä koko maailmalle. Media.
Entisaikojen julkisista teloituksista on tulossa mieleen nykyajan maailmanlaajuinen spektaakkeli . Nyt vain miljardien ihmisten nähtäväksi.
Liberaali kristittynä kysyn: mitä wtf tällainen kuolemalla mässäily tekee ihmisen omalletunnolle? Voidaanko vähitellen turtua toisten kärsimykselle niin, että kuolemasta tulee vain yksi viihteellinen teatteri + uutistapahtuma muiden joukossa? Myös lapsille.
Mitä ajatuksia tämä herättää teissä?
Sodat ja kuolema täyttävät uutiset joka päivä.
Samaan aikaan kuolemaan johtavat teloitukset epäonnistuvat, ja teloituksia suunnitellaan näytettäviksi suorina lähetyksinä koko maailmalle. Media.
Entisaikojen julkisista teloituksista on tulossa mieleen nykyajan maailmanlaajuinen spektaakkeli . Nyt vain miljardien ihmisten nähtäväksi.
Liberaali kristittynä kysyn: mitä wtf tällainen kuolemalla mässäily tekee ihmisen omalletunnolle? Voidaanko vähitellen turtua toisten kärsimykselle niin, että kuolemasta tulee vain yksi viihteellinen teatteri + uutistapahtuma muiden joukossa? Myös lapsille.
Mitä ajatuksia tämä herättää teissä?
Vastaukset 92
Vanhimmat
"...mitä wtf tällainen kuolemalla mässäily tekee ihmisen omalletunnolle?"
Hyvää tietysti. Näillä kuolemalla mässäilijöillä on vahvin omatunto ja moraalinen kompassi. Heidän maailmansa on selvä ja mustavalkoinen, ihan niin kuin pronssikautisella vuohipaimenmiehellä.
Jatkuvat negat. uutiset lisää takuulla ahdistusta. Toisilla ne vaikuttaa jopa uniin. Mutta ei myöskään fundis uskonnollisuus ole oikea vastavoima ratkaisuna.
Enemmän positiivisia uutisia: tieteen läpimurtoja, uusia keksintöjä, lääketieteen edistys uutisia. Ihmisten hyviä tekoja. Niitäkin tapahtuu maailmassa joka päivä.
Pahuus ei saa murtaa ihmiskunnan selkärankaa. Pitäisi vahvistaa järkeä, tiedettä, myötätuntoa ja yhteistyötä. Olipa ihminen uskonnollinen tai uskonnoton, yhteinen päämäärä on hyvyys ja rakkaus. ihmiskunnan todellinen 7kruunu..
Mässäilyä lissää
Kun teloitus epäonnistui.
Ihminen on jo viety kuoleman porteille, mutta jää henkiin. Yrittääkö valtio tappaa hänet uudelleen, kunnes onnistuu?
Moraalinen ristiriita. Uhrin kärsimystä ja ihmisarvoa ei saa unohtaa, mutta säilyykö tuomitun ihmisarvo enää, jos hänen kuolemaansa yritetään uudelleen ja uudelleen?
Jos puolustetaan ihmisarvoa, koskeeko se vain uhria vai jokaista ihmistä? Missä kulkee oikeudenmukaisuuden raja, kun rangaistuksesta tulee kuoleman toistamista?
Mitä tulee julkisiin teloituksiin
Trumpås haluaa vähentää
rikollisuutta USA: ssa
Eheheh, islamistiterroristihenkilö ihan varmasti kauhistuu ajatusta teloitusjoukkueesta...
"Mitä tulee julkisiin teloituksiin
Trumpås haluaa vähentää
rikollisuutta USA: ssa"
Trumpin fasistipoppoo haluaa vain pelotella mahdollisia vastustajia, ei Trump oikeasti välitä oikeudesta.
Ensinnäkin en usko kenenkään kutsuvan itseään liberaaliksi kristityksi. Haiskahtaa kovasti "false flag" tekstiltä.
Ja kristinuskohan on oikea kuolemalla mässäilyn tyyssija. Fantasioidaan kuolemasta ja palvotaan "kuoliaaksi" kidutettua miestä. Kristittyjen pyhä merkki on kirjaimellinen kidutusväline. Täällä näkee paljon kristittyjä jotka mässäilee tempauksella, joka sekin kuuluu tähän kuolemalla mässäilyyn. Koko kristinuskon ydin on juuri se mitä tapahtuisi kuoleman jälkeen.
Jos muuten lukee Raamatun, niin se on kyllä jo todella raaka sisällöltään. Ja tätä tungetaan lapsien kurkusta väkisin alas.
Kutsunkin sitä sen takia kuoleman kultiksi.
Se onkin sukua Voodoolle - jos katsot sen wikilinkin, löydät, tästä syystä kriatinusko menestyy niin hyvin Afrikassa
Jeesus ei kuollut eli sama juttu
Kuolema on luonnollinen osa elämää. Tapahtuipa se kotona kauniisti "nukahtaen" tai sodissa maailmalla.
Aloittajan pitäisi ottaa rennommin, ja muistaa itsekin kuolevaisuutensa.
jeesus ristillä tulkaa katsomaan , mitä muuta kirkko on kuin tuota !!!
On se muutakin - se Jeesus äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna uhrina ristillä on myös KRISTUS nimeen kirottu KIROUS (Gal.3:13), joka johdattaa seuraajansa Jahven helvettiin (1.Kor.3:13).
Tämän nimi on kristinusko.
Minusta tämä on paras todiste sielunvaelluksesta.
Eihän jutussa olisi muuten edes tarinana mitään järkeä.
Niin siis kristinusko perustuu perisyntivalheeseen uskomiseen, että Luojajumala olisi kähminyt paratiisissa jo Saatanan kanssa.
Se on vain Paavalin yhden kirjeen yksi jae. Ei luomiskertomuksessa sellaista ole. Uskoja on jo luonnostaan vihattava.
Tarina uskolla luotaa pintaa syvemältä, että mikä ihminen on.
Keskustelet taas itsesi kanssa, onko kaikki kunnossa?
Sinulla on vaikuttaa olevan uusi tulkinta kristinuskosta ja raamatusta.
Olet ateismi-palstalla. Suosittelen siirtymään raamattu-palstalle. Tarjoa siellä itseäsi uutena uskonpuhdistajana.
Ikävää, jos et ymmärrä, että miksi jatkan osina tekstiä - vaan idiotismin huippuna luet: KESKUSTELEN ITSENI KANSSA!
Tämä järjenjuoksusi ilmeisesti perustuu Luciferilla valaistumiseen?!
Minun ei tarvitse mitään puhdistaa - sen teki jo Luther, kun ette enää pääsekään rahalla pois sieltä helvetistä katolisella anekaupalla, mihin uskollanne joudutte, vaan vain yksin armosta, jos se Jeesuksen nimeen uhriksi palvomanne tosi Jumala tulee teidät helvetistä pelastamaan.
Mitäpä lottoat - tuleeko?
Tästä tulee koko luterilaisuuden slogan:
YKSIN USKOSTA (joudut helvettiin), YKSIN ARMOSTA (pääset sieltä pois).
"Ikävää, jos et ymmärrä, että miksi jatkan osina tekstiä"
En ymmärrä minäkään. Voitko kertoa miksi teet niin? Mun mielestä lopputulos on epäselvä ja juttusi punainen lanka tuntuu katoavan. Valitat toistuvasti ettei sinua ymmärretä. Onko tullut mieleesi, että kenties vika voisi olla siinä, miten viestit?
Lisäystä - minua ei kiinnosta pätkääkään ymmärrättekö te Luciferilla valaistuneet, että mitä puhun, sehän kertoo jo tuon mistä puhun, kun ette ymmärrä. Jos ymmärtäisitte, ette uskoisi.
Ja koska perusteluni ilmestyskirjan totuudesta sensuroitiin, on itse kunkin aloitettava sitten sen lukeminen luvusta 12 ihan itse.
Ei riitä, että tarina kertoo lunnostaan vihattavien paljastumisen, se kertoo myös heidän tuhoamisen.
Tämän jälkeen saamme tarinan mukaan oikeudenmukaisen maailman, missä ei ole enää itkua olevan.
Tosin, jos luette, siinä on käytettävä erityisvahvaa suodatinta, että löydätte ytimen, mihin sekamelskaan se on piilotettu.
Voi voi ....
Kuten ennen kuin alkaa sota taivaassa luvusta 12 - niin 'uskovaiset olivat valkaisseet vaatteensa karitsan verellä', olen koittanut etsiä turhaan kyseistä lammasrotua.
Näen ilmoituksistani vain poistetun viestisi alkuosan: "Perustellakseni ilosanomaa ateisteille, miten Ilmestyskirjan mukaan saamme"
Ymmärsit ilmeisesti kysymykseni väärin. En kysynyt, mikä sinun väitteidesi sisältö on. Kysyin, että miksi esität väitteesi niin epäselvässä muodossa. Eli miksi kirjoitat tekstiä monena osana ikään kuin keskustellen itsesi kanssa?
Jälkimmäisessä osassa on sitten kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi huomautus, että katsokaakin, kun tulen, ettei teitä löydetä ilkialastomina.
Matkan varrella viitataan juuri tähän tunnistamattomaan lammasrotuun, että joku meni pieleen uskovien uskoissa, ja nämä tajuttuaan heittävätkin vaatteensa pois.
On kuvakieltä mistä tuskin tekoäly selviää.
Niin, ymmärrys on asia, jota ei halutessaankaan voi antaa toiselle, koska se on SINUN OMIEN KORVIESI VÄLISSÄ. EI minun korvien.
Ei voikaan.
Ja jos joku ei suostu kertomaan muille syitä toimintaansa, muut eivät ymmärrä miksi hän toimii niin kuin toimii.
Kai sinä osaat kertoa miksi toimit niin kuin toimit? Eli miksi pätkit kirjoituksesi useaan eri viestiin ikään kuin keskustellen itsesi kanssa?
Muttaeä esimerkkinä erään toisen henkilön samaan ongelmaan - hän sanoi, ettei hän ymmärrä, mitä kirjoitan, koska hän ei löydä siitä mielipidettä.
En kirjoita mielipiteitä, vaan tietoon perustuvaa logiikkaa, jossa tarinan palaset luovut loogisen kokonaisuuden ja johtopäätöksen.
Mitä luulet - olisiko kyseessä se niin paljon puhuttu Jeesuksen uusi tuleminen?
Voit laittaa raamattuhakuun "totuuden Henki", jos auttaa.
Ja lisäystä taas - ja tämä Jeesuksen paluu/uusi tuleminen ei ole nyt mikään teidän Jeesuksen nimen hyväksikäytön ylistyslaulu saatananpalvonnalla ja ihmissyönnillä.
Jeesus on kirjoitettu raamattuun jo sanomaan kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat saman isän käskystä uhria pyhänä, joka tämän tappoikin!
Tämä on juuri sitä, mikä tekee sanomasi niin hankalasti ymmärrettäväksi. Kehoitus on ilmeisesti tarkoitettu minulle, mutta kuitenkin laitat sen kommentiksi omaan viestiisi.
Ja sen sijaan että puhuisit aiheesta, siis siitä että miksi toistuvasti pätkit sanottavasi sekavasti moneen eri viestiin, alat taas puhua Raamatusta. Eli et ilmeisesti itsekään tiedä miksi viestit niin kuin viestit. Oletko yhtään harkinnut muuttaa tapaasi kirjoittaa, kun kerran se toistuvasti aiheuttaa väärinkäsityksiä?
'uskovaiset olivat valkaisseet vaatteensa karitsan verellä'
Viidesläistä sanamagiikkaa.
Ei, vaan edellyttää älykästä päättelyä - KAIKKIEN LAMPAIDEN VERI ON PUNAISTA, valkaisu ei onnistu.
Niin, epäilenkin, että tarinan ymmärtäminen edellyttää älyä.
Jos joku ei - lisäystä - pysty lukemaan minun etenevää tarinaa, jättää sitten lukematta. Yksinkertaista.
Onko tämä se sama henkilö joka spammasi tänne satoja viestejä päivässä itsekseen joku kuukausi sitten?
Hänkin vain heitti viestiä viestin perään itselleen ilman minkäänlaista punaista lankaa mitä teki. Ja syytti kuinka muut tekevät sitä väärillä väittämällä.
Täytyy sanoa että tämä palsta kerää kyllä ääripäitä tehokkaasti jostain syystä. En ole muilla palstoilla nähnyt samaa samassa mittakaavassa.
"Onko tämä se sama henkilö joka spammasi tänne satoja viestejä päivässä itsekseen joku kuukausi sitten?"
Se, joka kirjoitti kristinuskoa moittivia viestejä? Veikkasin että on sama, tyyli ainakin on samanlainen. Aikaisemman viestitulvansa aikana hän myönsi, että kopioi viestejä keskusteluihin lukematta niitä, koska jotakuta niiden sanoma voi kuitenkin kiinnostaa.
"Täytyy sanoa että tämä palsta kerää kyllä ääripäitä tehokkaasti jostain syystä. En ole muilla palstoilla nähnyt samaa samassa mittakaavassa"
Sehän se tästä palstasta tekeekin niin mielenkiintoisen seurattavan.
Otetaanko joku asia alusta? Haluatteko, että todistan raamatusta, että kristinusko on saatananpalvontaa, ja Jumalana on 5000 vuotta vanha juutalaisten tulivuorijumala raamatun mukaan, sekä se perustuu kiroukseen?
Vai haluatteko, että jälleen todistan, ettei Jeesus ollutkaan juutalainen, vaan israelilainen ja, että hänen nimeensä huijattiin Israelin Jumalan tilalle paha Baal-jumala?
Vai pitäisikö vielä käydä läpi, että uskomalla te päädytte helvettiin, ettekä takaisin paratiisiin, kun Matteus 7 luku on ne kaksi tietä?
Tämä kohta nimittäin liittyy siihen kiroukseen, kun Jeesus Kristuksena, Paavalin sanoin, tuli heidän edestään kiroukseksi?
Eivät ymmärrä mitään, ja poistavat tekstiä samaa vauhtia, lukekaapa ilmestyskirja 12 luku, miten Saatanan enkelit riehuvat.
Siitä edeltä välistä puuttu nyt se TÄMÄ VIESTI, mikä liittyy siihen ja mihin viittaan.
Israelin heimo ja juutalaiset, Benjamin heimo, oli eri heimot, siitä on kyse.
Ja Jeesus tosi Jumalana, on tuhottu Israelin Jumala, että juutalaiset saivat pahan Baal-jumalan tilalle.
Eihän ollut mikään pakko julkaista tätä amerikkalaisten suhdetta kuolemanrangaistukseen. Tuntuu vaan että juuri ne ikävimmät uutiset poimitaan ensimmäiseksi Suomenkin mediaan. Se että julkkikset näyttävät pelkän naamansa ohjelmien välillä ja esiintyvät lasten leikkeihin verrattavissa ohjelmissa ei turvattomuuden tunnetta yhtään vähennä. Narsismia ja kuolemanuhkaa, sitähän tv-media on täynnä.
Niin, ehkä vain lihakseen myrkytetään, kun suoneen - veren kiertoon - laitetaan, kun tapetaan. Ei ollut ihme, että uhrin käsi oli lopulta ihan turta.
Toisin sanoen, minun uskoni loppui jo alkumetreillä.
Ei nyt ihan sama, mutta raamatun tarinassa vastaava on, kun uhrin veri vuotaa - siis Jeesuksen, kun hänet otetaan ristiltä - se on merkki siitä, että henkilö on elossa.
Jeesuksen ylösnousemus oli siis todella fyysinen. Hän ei kuollut.
Ap.19, kun Jeesuksen oppilaat sanovat vuonna 53, kauan Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, he eivät ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan, kumoaa koko Paavalin Apostolien tekojen helluntain Jeesuksen Pyhän hengen vuodattamisen oppilailleen.
Tällä kohdalla Paavali kastaa Jeesuksen nimeen Pyhällä hengellä, ja tämä on se Matteuksen 7 luvun mukaan laittomuuden tekeminen Jeesuksen nimeen, joille hän sanoo, menkää pois, en tunne teitä, te laittomuuden tekijät.
Raamattu siis paljastaa, ettei uskovaisten kristittyjen puolesta ole edes mitään uhria.
Tämä on ateismi-palsta, menisitkö ystävällisesti raamattu-palstalle höpisemään kaltaistesi kanssa.
Ottakaa nyt se raamattune esiin, ja alkakaa kummaamaan (onkohan tämä sana vielä olemassa, kun lyijykynällä kirjoitettu voitiin poistaa pyyhekumilla?!), poistamaan joka ainoa kohta missä viitataan uhriin tai tämän pelastavaan voimaan, raamattu todistaa, että kaikki ne kohdat ovat valetta.
Eikö ateistillekaan kelpaa totuus?
Ei minulla tästä syystä ole "kaltaisiani" sen enempää uskovaisten kuin atiestienkaan puolella, koska ketään ei kiinnosta totuus, vaan ainoastaan omat luulot, kuvitelmat ja uskomukset.
Sairas mieli.
Tarkoitatko, että totuus on sairasta, että ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen tosi Jumalana onkin rakkautta?
>> Jeesuksen ylösnousemus oli siis todella fyysinen. Hän ei kuollut.
Jeesuksen kuolemasta kerrotaan kaikissa evankeliumeissa, mutta hänen ylösnousemustaan ei ollut todistamassa kukaan. On vain neljä täysin erilaista tarinaa siitä, että hauta oli tyhjä.
>> Jeesuksen oppilaat sanovat vuonna 53, kauan Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, he eivät ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan
Kerrotaan näiden olleen vastikään uskoon tulleita, eivät Jeesuksen oppilaita.
>> Tällä kohdalla Paavali kastaa Jeesuksen nimeen Pyhällä hengellä
Kirjoittajan mukaan Jeesuksen nimeen kastetut saivat Pyhän Hengen. Siinä ei sanota, että Paavali olisi kastanut Pyhllä Hengellä.
Täytyy muistaa että se tuleva online teloitus tulee vain maksu kanaville. Ja Amerikoissa kaikki tehdään sillä perusteella että paljonko tulee profittia. Joku tästäkin näytöksestä vetää hillot kotiin. Ja islamistiterroristi saa vihdoinkin sielulleen rauhan ja pääsee paratiisiin. Joka tuskin oli Hegsethin tarkoitus mutta uskonkiimaisena idioottina häneltä meni tämä pointti ohi. Terroristilta olisi mennyt paratiisi paikka ohi suun jos hänen olisi vain annettu mädäntyä vankilassa loppuikänsä ja kuolla lopulta vanhuuteen.
Kuolemaan tuomittu ja teloitusta odottava vanki pyysi viimeisenä toiveenaan kynää ja paperia.
Kirjoitettuaan useita minuutteja tuomittu mies soitti vanginvartijalle ja pyysi, että kirje toimitettaisiin hänen biologiselle äidilleen.
Kirjeessä sanottiin...
Äiti, jos tässä maailmassa olisi enemmän oikeudenmukaisuutta, meidät molemmat teloitettaisiin, ei vain minut. Olet aivan yhtä syyllinen elämääni kuin minäkin.
Muistatko, kun varastin ja vein kotiin polkupyörän kaltaiseltani pojalta?
Autoit minua piilottamaan sen, ettei isäni saisi tietää.
Muistatko kun varastin rahaa naapurini lompakosta?
Tulit kanssani viettämään sen ostoskeskuksessa.
Muistatko kun riitelit isäni kanssa ja hän lähti?
Hän vain halusi oikaista minua kurssin lopputulosten varastamisesta, mikä johti erottamiseeni.
Äiti, olin vasta lapsi, sitten minusta tuli ongelmallinen teini, ja nyt olen melko huonosti muodostunut mies.
Äiti, olin vain lapsi, joka tarvitsi ojennusta, en hyväksyntää. Mutta silti annan sinulle anteeksi!
Pyydän vain, että saat tämän kirjeen mahdollisimman monelle vanhemmalle maailmassa, jotta he tietävät, että se, mikä tekee kaikista miehistä hyviä tai pahoja ihmisiä... on...
Koulutus on tehokkain ase, jolla voit muuttaa maailmaa (Nelson Mandela).
Koulutus ja kuri alkavat lapsuuden varhaisimmista vuosista ja kestävät viimeiseen elämänpäivään asti (Pythagoras).
Kasvata lapsia niin, ettei aikuisia tarvitse rangaista (Pythagoras)
Tätä jaksan kyllä ihmetellä, kun uskonto perustuu siihen, ettei omista pahoista teoistaan tarvitse vastata, vaan Jeesus on sijaiskärsijänä.
Se kuulemma on rakkautta.
Ja tämä on uskovaisten ja ateistien mielestä uskonto, joka perustuu Jumalaan!
Lisääntyy nämä tapaukset ja yhä
nuoremmilla ? 23- vuotiaana. brittiläistä TikTok-tähteä Brooke Georgea uhkaa kuolemantuomio Dubaissa poikaystävänsä surmasta. Hän kertoo puolustaneensa itseään väkivaltaisessa tilanteessa. Tapaus herättää jälleen huolta, sillä viime aikoina on uutisoitu useista murhatuomioista ja teloitusuhista eri puolilla maailmaa.
Eikös raamatussa ole semmoinen käsky: älä tapa. Minusta se on hyvin yksiselitteinen.
Ihan yhtä yksselitteinen, kuin Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisen palvonta itse Luojajumalana.
Kielto ei ole mitenkään yksiselitteinen. Esmerkiksi heti sen jälkeen kun Jahve oli antanut tuonkin määräyksen, hän määräsi silmittömän teurastuksen:
2. Moos. 32:27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Jahve ei ole Israelin Jumala, vaan juutalaisten Baal-jumala, se valehtelee tarinassa, kuten 5.Moos.13, kun käskee tappamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo - vertaa mitä Israelin Jumala sanoo Jeremia 7. luku - vaeltajat eivät edes kuulleet hänen ääntään, eikä tämä ole antanut mitään uhrimääräyksiä, vaan sanoo uhraamista iljetykseksi.
Tämä todistaa, että koko Mooseksen kirjan Jahven tarinat ovat valhetta Israelin Jumalan nimeen. Ja 5.Moos.4:10 alkaen Jahve onkin vain se tulivuori, juutalaisten Baal-jumala.
Ja tähän Jeremia 7 lukuun yhdistyvät Jeesuksen sanat, kun hän riehuu Jahven temppelissä, sanoin "ryövärien luola", että tiedämme Jeesuksen opettaneen Israelin Jumalasta, eikä Jahvesta.
Millä keinolla selvität, mikä Raamatussasi on sinun jumalasi sanaa ja minkä luulet olevan kilpailevien jumalten eksytystä?
Luvun 5.Moos.4:10 perusteella, että onko se FYYSINEN juutalaisuuden puhuva Tulivuorijumala, kuten kristinuskossa, vai onko se Jeesuksen opettama Isä, meidän todellisuuden ylläpitäjä, kun hän sanoo, että meidän todellisuus on taivasten valtakunta, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä. Merkittävä ero.
Merkittävä ero sitten käytännössä on sana "synti", se liittyy vain juutalaisuuden syntioppiin, jonka Jumalaa Jeesus Joh.8 sanoo Saatanaksi ja valheen isäksi - siis kristinuskon Paavalin opin syntiopin Tulivuorijumalaa.
Ja koska Raamattu ja kristinusko perustuvat juutalaiseen syntioppiin, niin vain noin 20 prosenttia raamatusta Jeesuksen puhumaksi kirjoitettua liittyy oikeaan Jeesuksen opetukseen taivasten valtakunnan Isästä. Siinäpä tehtävä tunnistaa se - tosin johonkin on kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi "kyllä minun omani minun ääneni kuulevat"
Millä keinolla olet selvittänyt Raamatustasi, että Jeesuksen repliikit olisivat totta, mutta Vanahan testamentin jumalan puheet voidaan sivuuttaa? Kysymys on edelleen avoin.
Ei Jeesuksen repliikit ole totta. Eihän edes kirjoittajia tiedetä?! Mitähän sinä hourit?!
Tarinallahan juuri mitataan - kun Jumalana esiintyy pahuus eli Saatana - ihmisen omaa jumalkäsitystä hyvän ja pahan tiedon perusteella.
Tämä tulee luomiskertomuksesta 1.Moos.3:22.
Lutherin sanoin ne, jotka uskovat pahuuden olevan Jumalasta, ovat jo luonnostaan vihattavia.
Koko juttu on siis testi ihmiselle itselleen, ja paljastaa tämän sisimmän olemuksen.
No miten testin kävi?
Uskovaiset uskovat, että pahuus on Jumala, ja ateistit päätyivät tämän perusteella olla uskomatta koko Jumalaan.
"Uskovaiset uskovat, että pahuus on Jumala, ja ateistit päätyivät tämän perusteella olla uskomatta koko Jumalaan."
En tiedä yhtäkään ateistia, joka ei uskoisi Jumalaan tuosta syystä. Kaikki tietämäni ateistit perustelevat uskonpuutettaan Jumalaan suunnilleen niin, että Jumalasta ei ole mitään uskosta riippumattomia todisteita. Ja ateistien ateismi koskee kaikkia väittettyjä jumalia, ei vain Raamatussa esiintyvää.
Mitenkähän ihmisen aivotoiminta on geenejä myöten 2000 vuodessa rakentunut?! Osaatko määritellä?
Ei ajatusta Jumalaa ei ole, ole voinut koskaan edes syntyä, ellei olisi kristinuskon käsitettä Jumala on.
Ei kukaan ole uskomatta, ettei örkkitärkkiä ole olemassa.
Lisäystä - vai tiedätkö ryhmän, joka yhteisesti kieltää örkkitärkin olemassa olon?
"Mitenkähän ihmisen aivotoiminta on geenejä myöten 2000 vuodessa rakentunut?!"
Varmaankin ihmisten aivotoimtaa säätelevissä geeneissä on ollut jollain ihmisryhmillä joitain muutoksia muutoksia viimeisen parintuhannen vuoden aikana, mutta keillä ja mitä, sitä en osaa sanoa.
"Osaatko määritellä?"
En.
Osaatko sinä puolestasi kertoa, että miten tämä liittyy vastaukseeni, jota kommentoit?
"Ei ajatusta Jumalaa ei ole, ole voinut koskaan edes syntyä, ellei olisi kristinuskon käsitettä Jumala on."
Niin, jos Jumalalla viitataan nimenomaan kristinuskon jumalaan. Juutaisten versioon jumalasta (jota myös kutsutaan Jumalaksi) voisi olla uskomatta.
Miksi taas valitset kirjoittaa epäselvästi: miksi et A: kirjoita kaikkea samaan viestiin? Merkkitila olisi riittänyt helposti. Ja B: kun kerran kirjoitat monessa erässä, mikset laita minulle tarkoitettuja kysymyksiä vastaukseksi minun viestiini, vaan laitat ne kommentiksi omiin viesteihisi?
En.
Huomaatko, näin helppoa on vastata kysymykseen suoraan ja kiertelemättä? Miksi se on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa?
Esitin kysymyksen, en totuusväittämiä.
"Älä tapa" ei ole Raamatussa mitenkään yksiselitteinen:
2. Moos. 20:13 "Älä tapa.
2. Moos. 32:27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."