Jospa vähänlukisig muutakin kuin sitä petsujen lehteä.
Et taida ymmärtää englanninkielestä mitään kun tuo linkkaamasi juttu ei millään tavalla kumoa sitä tosiasiaa että Biden käski Zelesnkyitä lopettamaan iskut venäläisiin öljynjalostamoihin :D
1Äänestä
Anonyymi00014
Anonyymi00006 kirjoitti:
Et taida ymmärtää englanninkielestä mitään kun tuo linkkaamasi juttu ei millään tavalla kumoa sitä tosiasiaa että Biden käski Zelesnkyitä lopettamaan iskut venäläisiin öljynjalostamoihin :D
Sivust.
Sponsori määrää Suomenkin siirrot tukholman profetias. Soon sit joko Suomenmielinen lokalisti tai WEF-mielinen globohomo
Nooh...republikaanit on kovasti muuttaneet mieltään
0Äänestä
Anonyymi00007
Eiköhän tuo tilanne Ukrainassa ole aikalailla muuttunut Bidenin jälkeen.
Taco muuttaa mieltään kuin tuuliviiri. Saa nähdä kumpiko saa vihat päälleen, kun "rauhanmiehen" käsky molemminpuolisista energialaitosten tai öljytuotantolaitteiden tuhoamisesta koki mahalaskun?
Villi veikkaus: Syyllinen on Zelenskyi, koska hän on aiheuttanut maailmanlaajuisen ( amerikkalaisen!!) öljykriisin ja saanut Hormuzinsalmen kiinni ja huthit hyökkäämään Saudeihin. Trumpilla ja Usalla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa....
Ja vtun Norja, kun ei taaskaan palkinnut nobelilla maailman merkittävintä rauhanrakentajaa. Lopettanut kuulemma 8 sotaa, joukossa Azerbaizanin? ja Albanian? verinen vuosikausia kestänyt sota!!
Saas havaita, miten tuo hullu narsisti selittää hirmu tappionsa välivaaleissa? Zelenskyin ja kommunistidemokraattien syytä?
1Äänestä
Anonyymi00008
Vaalit varastettiin taas,prkl. Nimeäänkään ei saa läiskiä minne haluaa kun oikeus ei tottele. Kommaridemokraatit soluttautunut sinnekin. Kommunismi on paha,mutta Xi on hieno mies,unohtamatta Kim Jongia,hieno suhde molempiin,molemmat rakastavat Trumpia. Väliin meuhkaamista miehistä urheilemassa naisten sarjoissa,kehumista älykkyydellään ja viimesellä nukahtaa pöydän ääreen.
1Äänestä
Anonyymi00006
Sekoilusi ei muuta millään tavalla sitä tosiasiaa että Joe Biden ja Kamala Harris kielsivät Ukrainaa pommittamasta Venäjän öljyjalostamoja, koska Biden pelkäsi sen nostavan bensan hintaa USAssa ja saavansa äänestäjien vihat niskoilleen. Biden ja Kamala eivät välittäneet Ukrainasta paskaakaan kun pelkäsivät häviävänsä seuraavat vaalit hintojen nousun takia.
1Äänestä
Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Sekoilusi ei muuta millään tavalla sitä tosiasiaa että Joe Biden ja Kamala Harris kielsivät Ukrainaa pommittamasta Venäjän öljyjalostamoja, koska Biden pelkäsi sen nostavan bensan hintaa USAssa ja saavansa äänestäjien vihat niskoilleen. Biden ja Kamala eivät välittäneet Ukrainasta paskaakaan kun pelkäsivät häviävänsä seuraavat vaalit hintojen nousun takia.
Hinnat nousivat silloin kun Venäjä hyökkäsi,hinnat laskivat ja ainoa syy nousulle on nyt Lähi-idän tilanne. Trumpin omaa syytä nykytilanne. En ymmärrä mitä Biden enää edes asiaan liittyy. Nyt USA ostaa dieseliä Venäjältä,joka rahoittaa Irania joka käy sotaa Usaa vastaan. Art of the deal 😆
0Äänestä
Anonyymi00006
Anonyymi00008 kirjoitti:
Hinnat nousivat silloin kun Venäjä hyökkäsi,hinnat laskivat ja ainoa syy nousulle on nyt Lähi-idän tilanne. Trumpin omaa syytä nykytilanne. En ymmärrä mitä Biden enää edes asiaan liittyy. Nyt USA ostaa dieseliä Venäjältä,joka rahoittaa Irania joka käy sotaa Usaa vastaan. Art of the deal 😆
Jos et ymmärrä miten Biden asiaan liittyy niin se on sinun ongelmasi.
Normaalijärkiset ihmiset kuitenkin ymmärtävät että oli USAn presidenttinä kuka tahansa, niin hän käskisi Ukrainaa lopettamaan pommittamasta Venäjän öljynjalostamoja. Niin teki siis Joe Biden, kuten teki nyt Donald Trump. Mutta ainoastaan Trumpin kohdalla media on nyt nostanut asiasta suuren haloon, ikään kuin se olisi jokin uusi juttu.
Jos et ymmärrä miten Biden asiaan liittyy niin se on sinun ongelmasi.
Normaalijärkiset ihmiset kuitenkin ymmärtävät että oli USAn presidenttinä kuka tahansa, niin hän käskisi Ukrainaa lopettamaan pommittamasta Venäjän öljynjalostamoja. Niin teki siis Joe Biden, kuten teki nyt Donald Trump. Mutta ainoastaan Trumpin kohdalla media on nyt nostanut asiasta suuren haloon, ikään kuin se olisi jokin uusi juttu.
Normaalijärkiset ymmärtävät että suuri haloo nousi Trumpin ja putinin diilin takia. Normaalijärkiset ymmärtävät myös että usan presidentti on idiootti,jota Putin vie kuin litran mittaa.
0Äänestä
Anonyymi00014
Anonyymi00008 kirjoitti:
Normaalijärkiset ymmärtävät että suuri haloo nousi Trumpin ja putinin diilin takia. Normaalijärkiset ymmärtävät myös että usan presidentti on idiootti,jota Putin vie kuin litran mittaa.
ÄO 83 lienee retardi. Kyllä
The exact, obsolete medical classification from the mid-20th century for an IQ of 83 was Borderline (or Borderline Intelligence). In early intelligence testing systems, people with an IQ of 83 did not fall under the offensive terms like "moron," "imbecile," or "idiot" because those terms were strictly reserved for scores below 70. Depending on the specific historical scale used, an IQ of 83 was labeled using the following terms:
Historical Terminology for IQ 83
• Borderline Mental Retardation (1950s–1970s): In 1961, the American Association on Mental Deficiency (AAMD) officially classified the IQ range of 67 to 83 as "Borderline". At the time, anyone scoring below 85 was technically considered "sub-average". However, by 1973, psychologists realized this cast too wide a net, so they lowered the threshold, and the "borderline" label was completely removed for an IQ of 83. • Dull / Dull Normal (Early 1900s): On early versions of the Stanford-Binet Intelligence Scale, scores between 80 and 89 were classified as "Dull" or "Dull Normal." This simply meant someone who was slightly slower at academic or abstract testing than the average population, but completely capable of normal daily functioning.
Why the Terms Changed
In modern psychology (such as the current Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS)), all of these old terms have been abandoned. Because an IQ of 83 is so close to the standard average (85–115), it is now formally classified under the neutral term Low Average.
0Äänestä
Anonyymi00011
Hörhöt ei vaan ymmärrä, että mitkään pitkän matkan iskut venäjälle ei onnistuisi ilman usan tukea ja resursseja. Ei bidenin eikä trumpin aikana.
1Äänestä
Anonyymi00014
Eli USA hyökkäs Venäjää vastaan. Ja hävisi.
Onko muuten Suomen USAn suurlähettiläs "pikkusen" häiriintynyt tapaus
0Äänestä
Anonyymi00017
Ns. "uutiset" on nykyään pitkälti vasemmistolaista propagandaa, tämä olisi jo hyvä ymmärtää. Trump saa täysin eri kohtelun punamedialta (jopa Suomessa asti) kuin vasemmistolainen woke-presidentti.
0Äänestä
Anonyymi00008
Mikä tuossakin asiassa on vasemmistopropagandaa? Idioottimainen diili,katsoi asiaa miltä kantilta tahansa. Usassa ei hinnat laske mihinkään,ja Putin tienaa muutaman miljardin.
0Äänestä
Anonyymi00019
Ihan kiva kun poimitaan yksittäisiä asioita historian kirjoista ja mällätään niillä. Mitäpä jos katsotaan vähän laajemmin asioita? Millä aseilla Ukraina olisi iskenyt ryssien öljynjalostamoihin sodan alkuvaiheessa? Olisiko ollut niin että jenkkien aseilla? Mitä Ukraina sai vastineeksi kun pidättäytyivät iskemästä itse venäjän rajojen sisäpuolelle? No puolustusaseita ja lyhyen kantaman aseita.
Mennäämpä nyt nykyhetkeen. Millä aseilla Ukraina iskee ryssien öljynjalostamoihin ja muuhun infraan? Ettei vain olisi Ukrainan omaa tuotantoa. Kun nyt Trumppi kieltää iksut ryssien öljyinfraan niin mitä Trumppi antaisi ukrainalle? No ei teitenkään mitään eikä paljoa voi enän leikatakkaan kun ei ne jenkit oikein mitään enään toimita Ukrainaan. No mietitään tilannetta että Trumppi lupaisi jotain aseita Ukrainalle jos eivät pommita ryssien öljyinfraa, voiko Trumpin sanaan luottaa? Kokemus on opettanut että Trumppi voi jo seuravana päivänä pettää lupauksesna, eli Trumpin puheilla ei ole mitään arvoa.
Eli kun tarkastellaan faktoja niin kumpi käyttäytyy törkeämmin Bilden vai Trumppi?
Kokonaisuus ratkaisee eikä yksitäiset yhteydestä poimitut asiat.
0Äänestä
Anonyymi00020
Jälkiviisaasti olisi Ukrainalle pitänyt HETI v. 2022 antaa kaikki se tuki ja vapaus toimia, mikä on pikku hiljaa kuitenkin myönnetty. Silloin "pelättiin eskalaatioita", kun venäjä vähänkin mainitsi ydinaseet tai ei muuten tykännyt. Voi voi sanottiin, annetaan humanitaarista tukea, koittakaa sopia sen "koulukiusaajan" kanssa.
Nyt venäjämielinen kääntää tämänkin oman agendansa tueksi. Että Biden kuin Trump? Just joo, Trump on lopettanut Ukrainan tukemisen täysin ja sopii Putinin kanssa, aseita jenkit myy rahasta. Kohta ei niitäkään, koska Putin ei tykkää.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Joo ihan samaa oli touhu Bidenin aikana. Mutta vasta nyt kun Trump tekee saman, niin media nostaa asiasta HALOON!
https://www.politico.com/news/2026/10/10/ship-has-sailed-new-poll-shows-even-an-end-to-the-war-or-lower-gas-prices-may-not-save-republicans-01114385
Jospa vähänlukisig muutakin kuin sitä petsujen lehteä.
Et taida ymmärtää englanninkielestä mitään kun tuo linkkaamasi juttu ei millään tavalla kumoa sitä tosiasiaa että Biden käski Zelesnkyitä lopettamaan iskut venäläisiin öljynjalostamoihin :D
Sivust.
Sponsori määrää Suomenkin siirrot tukholman profetias. Soon sit joko Suomenmielinen lokalisti tai WEF-mielinen globohomo
Venäjä ansaitsee kaiken tuhon ja häpeän.
https://www.politico.com/news/2026/10/10/ship-has-sailed-new-poll-shows-even-an-end-to-the-war-or-lower-gas-prices-may-not-save-republicans-01114385
https://www.politico.com/news/2026/10/10/ship-has-sailed-new-poll-shows-even-an-end-to-the-war-or-lower-gas-prices-may-not-save-republicans-01114385
Nooh...republikaanit on kovasti muuttaneet mieltään
Eiköhän tuo tilanne Ukrainassa ole aikalailla muuttunut Bidenin jälkeen.
Taco muuttaa mieltään kuin tuuliviiri. Saa nähdä kumpiko saa vihat päälleen, kun "rauhanmiehen" käsky molemminpuolisista energialaitosten tai öljytuotantolaitteiden tuhoamisesta koki mahalaskun?
Villi veikkaus: Syyllinen on Zelenskyi, koska hän on aiheuttanut maailmanlaajuisen ( amerikkalaisen!!)
öljykriisin ja saanut Hormuzinsalmen kiinni ja huthit hyökkäämään Saudeihin.
Trumpilla ja Usalla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa....
Ja vtun Norja, kun ei taaskaan palkinnut nobelilla maailman merkittävintä rauhanrakentajaa. Lopettanut kuulemma 8 sotaa, joukossa Azerbaizanin? ja Albanian? verinen vuosikausia kestänyt sota!!
Saas havaita, miten tuo hullu narsisti selittää hirmu tappionsa välivaaleissa?
Zelenskyin ja kommunistidemokraattien syytä?
Vaalit varastettiin taas,prkl. Nimeäänkään ei saa läiskiä minne haluaa kun oikeus ei tottele. Kommaridemokraatit soluttautunut sinnekin. Kommunismi on paha,mutta Xi on hieno mies,unohtamatta Kim Jongia,hieno suhde molempiin,molemmat rakastavat Trumpia. Väliin meuhkaamista miehistä urheilemassa naisten sarjoissa,kehumista älykkyydellään ja viimesellä nukahtaa pöydän ääreen.
Sekoilusi ei muuta millään tavalla sitä tosiasiaa että Joe Biden ja Kamala Harris kielsivät Ukrainaa pommittamasta Venäjän öljyjalostamoja, koska Biden pelkäsi sen nostavan bensan hintaa USAssa ja saavansa äänestäjien vihat niskoilleen. Biden ja Kamala eivät välittäneet Ukrainasta paskaakaan kun pelkäsivät häviävänsä seuraavat vaalit hintojen nousun takia.
Hinnat nousivat silloin kun Venäjä hyökkäsi,hinnat laskivat ja ainoa syy nousulle on nyt Lähi-idän tilanne. Trumpin omaa syytä nykytilanne. En ymmärrä mitä Biden enää edes asiaan liittyy. Nyt USA ostaa dieseliä Venäjältä,joka rahoittaa Irania joka käy sotaa Usaa vastaan. Art of the deal 😆
Jos et ymmärrä miten Biden asiaan liittyy niin se on sinun ongelmasi.
Normaalijärkiset ihmiset kuitenkin ymmärtävät että oli USAn presidenttinä kuka tahansa, niin hän käskisi Ukrainaa lopettamaan pommittamasta Venäjän öljynjalostamoja. Niin teki siis Joe Biden, kuten teki nyt Donald Trump. Mutta ainoastaan Trumpin kohdalla media on nyt nostanut asiasta suuren haloon, ikään kuin se olisi jokin uusi juttu.
Mutta kun ei ole: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/79c05aae-3bee-47a9-bf32-7bbdbbc05a7f
Normaalijärkiset ymmärtävät että suuri haloo nousi Trumpin ja putinin diilin takia. Normaalijärkiset ymmärtävät myös että usan presidentti on idiootti,jota Putin vie kuin litran mittaa.
ÄO 83 lienee retardi. Kyllä
The exact, obsolete medical classification from the mid-20th century for an IQ of 83 was Borderline (or Borderline Intelligence).
In early intelligence testing systems, people with an IQ of 83 did not fall under the offensive terms like "moron," "imbecile," or "idiot" because those terms were strictly reserved for scores below 70.
Depending on the specific historical scale used, an IQ of 83 was labeled using the following terms:
Historical Terminology for IQ 83
• Borderline Mental Retardation (1950s–1970s): In 1961, the American Association on Mental Deficiency (AAMD) officially classified the IQ range of 67 to 83 as "Borderline". At the time, anyone scoring below 85 was technically considered "sub-average". However, by 1973, psychologists realized this cast too wide a net, so they lowered the threshold, and the "borderline" label was completely removed for an IQ of 83.
• Dull / Dull Normal (Early 1900s): On early versions of the Stanford-Binet Intelligence Scale, scores between 80 and 89 were classified as "Dull" or "Dull Normal." This simply meant someone who was slightly slower at academic or abstract testing than the average population, but completely capable of normal daily functioning.
Why the Terms Changed
In modern psychology (such as the current Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS)), all of these old terms have been abandoned. Because an IQ of 83 is so close to the standard average (85–115), it is now formally classified under the neutral term Low Average.
Hörhöt ei vaan ymmärrä, että mitkään pitkän matkan iskut venäjälle ei onnistuisi ilman usan tukea ja resursseja. Ei bidenin eikä trumpin aikana.
Eli USA hyökkäs Venäjää vastaan. Ja hävisi.
Onko muuten Suomen USAn suurlähettiläs "pikkusen" häiriintynyt tapaus
Ns. "uutiset" on nykyään pitkälti vasemmistolaista propagandaa, tämä olisi jo hyvä ymmärtää. Trump saa täysin eri kohtelun punamedialta (jopa Suomessa asti) kuin vasemmistolainen woke-presidentti.
Mikä tuossakin asiassa on vasemmistopropagandaa? Idioottimainen diili,katsoi asiaa miltä kantilta tahansa. Usassa ei hinnat laske mihinkään,ja Putin tienaa muutaman miljardin.
Ihan kiva kun poimitaan yksittäisiä asioita historian kirjoista ja mällätään niillä.
Mitäpä jos katsotaan vähän laajemmin asioita?
Millä aseilla Ukraina olisi iskenyt ryssien öljynjalostamoihin sodan alkuvaiheessa?
Olisiko ollut niin että jenkkien aseilla?
Mitä Ukraina sai vastineeksi kun pidättäytyivät iskemästä itse venäjän rajojen sisäpuolelle?
No puolustusaseita ja lyhyen kantaman aseita.
Mennäämpä nyt nykyhetkeen.
Millä aseilla Ukraina iskee ryssien öljynjalostamoihin ja muuhun infraan?
Ettei vain olisi Ukrainan omaa tuotantoa.
Kun nyt Trumppi kieltää iksut ryssien öljyinfraan niin mitä Trumppi antaisi ukrainalle?
No ei teitenkään mitään eikä paljoa voi enän leikatakkaan kun ei ne jenkit oikein mitään enään toimita Ukrainaan.
No mietitään tilannetta että Trumppi lupaisi jotain aseita Ukrainalle jos eivät pommita ryssien öljyinfraa, voiko Trumpin sanaan luottaa?
Kokemus on opettanut että Trumppi voi jo seuravana päivänä pettää lupauksesna, eli Trumpin puheilla ei ole mitään arvoa.
Eli kun tarkastellaan faktoja niin kumpi käyttäytyy törkeämmin Bilden vai Trumppi?
Kokonaisuus ratkaisee eikä yksitäiset yhteydestä poimitut asiat.
Jälkiviisaasti olisi Ukrainalle pitänyt HETI v. 2022 antaa kaikki se tuki ja vapaus toimia, mikä on pikku hiljaa kuitenkin myönnetty. Silloin "pelättiin eskalaatioita", kun venäjä vähänkin mainitsi ydinaseet tai ei muuten tykännyt. Voi voi sanottiin, annetaan humanitaarista tukea, koittakaa sopia sen "koulukiusaajan" kanssa.
Nyt venäjämielinen kääntää tämänkin oman agendansa tueksi. Että Biden kuin Trump? Just joo, Trump on lopettanut Ukrainan tukemisen täysin ja sopii Putinin kanssa, aseita jenkit myy rahasta. Kohta ei niitäkään, koska Putin ei tykkää.