Ilmajoen kunnanjohtaja aloitti virassaan vuonna 2022. Neljä vuotta myöhemmin hän lähti, ja kunta maksoi päättämissopimuksen perusteella kymmenen kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen. +100000 euroa
Mutta miksi? Julkisuudessa olleiden lehtitietojen mukaan.
Ensin tehtiin ylimmän johdon arviointi, jonka kunnanhallitus totesi helmikuussa valmistuneeksi. Sen jälkeen puheenjohtajiston ja johdon välillä käytiin taustakeskusteluja, joiden sisältöä ei ole julkisuudessa tarkemmin avattu.
Kesäkuussa kunnanjohtajan lähtö tuotiin kunnanhallituksen ratkaistavaksi. Julkisuudessa kerrottiin luottamuspulasta ja johtamiseen liittyvistä näkemyseroista.
Laitalainen irtisanoutui itse. Mutta mikä johti tilanteeseen, jossa kunnanjohtaja ei enää nähnyt edellytyksiä jatkaa tehtävässään?
Missä asiasta tosiasiallisesti muodostettiin yhteinen kanta?
Nämä ovat aivan aiheellisia kysymyksiä.
Nyt Ilmajoelle haetaan uutta kunnanjohtajaa. Hakijoita ilmoittautui 30, mikä on sinänsä hyvä määrä. Edelliskerralla hakijoita oli 11
Hakijoiden lukumäärä ei vielä kerro kaikkea. Kuinka moni kokenut ja ansioitunut kuntajohtaja on mahdollisesti jättänyt hakematta siksi, että Ilmajoen johtamiskulttuuri herättää kysymyksiä?
Sitä emme tiedä. Mutta asiaa kannattaisi pohtia.
Millaisen viestin edellisen kunnanjohtajan lähtö antaa hänen seuraajalleen?
Saako uusi kunnanjohtaja johtaa kuntaa itsenäisesti virkavastuullaan, tehdä esityksiä ja olla tarvittaessa eri mieltä poliittisen johdon kanssa?
Odotetaanko häneltä ennen kaikkea kykyä mukautua puheenjohtajiston yhteiseen näkemykseen?
Kunnanhallituksen ja puheenjohtajiston olisi hyvä arvioida myös omaa toimintaansa. Johtamiskulttuuri ei synny yksin kunnanjohtajan työhuoneessa.
Jos kunnanjohtaja vaihtuu mutta johtamiskulttuuri pysyy ennallaan, mitä oikeastaan uudistetaan?
Jos uusi kunnanjohtaja muutaman vuoden kuluttua lähtee samasta ovesta kuin edeltäjänsä, kannattaisiko silloin vaihtaa välillä myös katseen suuntaa?
Ehkä ongelma ei aina olekaan kunnanjohtajassa, vaan siinä, miten kuntaa johdetaan.
Mutta miksi? Julkisuudessa olleiden lehtitietojen mukaan.
Ensin tehtiin ylimmän johdon arviointi, jonka kunnanhallitus totesi helmikuussa valmistuneeksi. Sen jälkeen puheenjohtajiston ja johdon välillä käytiin taustakeskusteluja, joiden sisältöä ei ole julkisuudessa tarkemmin avattu.
Kesäkuussa kunnanjohtajan lähtö tuotiin kunnanhallituksen ratkaistavaksi. Julkisuudessa kerrottiin luottamuspulasta ja johtamiseen liittyvistä näkemyseroista.
Laitalainen irtisanoutui itse. Mutta mikä johti tilanteeseen, jossa kunnanjohtaja ei enää nähnyt edellytyksiä jatkaa tehtävässään?
Missä asiasta tosiasiallisesti muodostettiin yhteinen kanta?
Nämä ovat aivan aiheellisia kysymyksiä.
Nyt Ilmajoelle haetaan uutta kunnanjohtajaa. Hakijoita ilmoittautui 30, mikä on sinänsä hyvä määrä. Edelliskerralla hakijoita oli 11
Hakijoiden lukumäärä ei vielä kerro kaikkea. Kuinka moni kokenut ja ansioitunut kuntajohtaja on mahdollisesti jättänyt hakematta siksi, että Ilmajoen johtamiskulttuuri herättää kysymyksiä?
Sitä emme tiedä. Mutta asiaa kannattaisi pohtia.
Millaisen viestin edellisen kunnanjohtajan lähtö antaa hänen seuraajalleen?
Saako uusi kunnanjohtaja johtaa kuntaa itsenäisesti virkavastuullaan, tehdä esityksiä ja olla tarvittaessa eri mieltä poliittisen johdon kanssa?
Odotetaanko häneltä ennen kaikkea kykyä mukautua puheenjohtajiston yhteiseen näkemykseen?
Kunnanhallituksen ja puheenjohtajiston olisi hyvä arvioida myös omaa toimintaansa. Johtamiskulttuuri ei synny yksin kunnanjohtajan työhuoneessa.
Jos kunnanjohtaja vaihtuu mutta johtamiskulttuuri pysyy ennallaan, mitä oikeastaan uudistetaan?
Jos uusi kunnanjohtaja muutaman vuoden kuluttua lähtee samasta ovesta kuin edeltäjänsä, kannattaisiko silloin vaihtaa välillä myös katseen suuntaa?
Ehkä ongelma ei aina olekaan kunnanjohtajassa, vaan siinä, miten kuntaa johdetaan.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Eikös tämä tekoälyllä varustettu takunnut ja hyökkinyt kj:n päälle kerta toisensa jälkeen? Kuka jaksaa tälläisen kans jos ei oo pakko?
🤣 Nyt taisi Hölmölän muuntamolla mennä piuhat pahasti ristiin!
Hannu on puolustanut Laitalaista ja äänesti erosopimusta vastaan.
Puolusti omaa egoaan ja vastusti erokorvausta.
Hannu vastusti Laitalaisen päättämissopimusta ja puolusti hänen jatkamistaan kunnanjohtajana.
Jos kyse olisi ollut pelkästään erokorvauksen vastustamisesta, olisi voinut kannattaa myös muita vaihtoehtoja.
Eikai voi pakottaa jatkamaan jos mitta on moloa täynnä. Eiköhän kj:lla ollut oikeus lähteä, eikä sitä persukaan voi kieltää.
Eikö sitä lähtösyytä kannata kysyä siltä lähtijältä, jos kerran itse irtisanoutui? Hän sen varmaan osaa kertoa.
Ei fiksuna ihmisenä välttämättä halua ryhtyä manipuloivan narsistin kanssa vääntämään, niin vaikenee. Ehkä kirjoittaa joskus kirjan joka avaa taustaa.
Kuntalaisilla on oikeus kysyä myös työnantajan eli kunnan toiminnasta.
Hölmölässä seitsemän puheenjohtajaa voi keskustella johtajan lähtöön johtaneista asioista, mutta syytä pitäisi kysyä vain siltä, joka lähti! 🤣🌾
Kätevä järjestely: lähtijä saa erokorvauksen ja puheenjohtajisto vapautuu selitysvelvollisuudesta! ⚡😂
Hölmölässä on nyt siirrytty aivan uudelle tasolle! Ensin tehdään nimettömänä psykiatrisia diagnooseja ja sitten vedotaan kirjaan, jota ei ole edes kirjoitettu!
Mutta palataanpa tosiasioihin. Kunnanjohtaja lähti, kunta maksoi kymmenen kuukauden erokorvauksen ja lähtöä edelsi keskusteluja poliittisen johdon kanssa.
Kuntalaisilla on oikeus kysyä, miksi näin tapahtui ja mitä se maksoi.
Hölmölässä vastaukseksi näyttää riittävän kuvitteellinen diagnoosi ja tulevaisuudessa mahdollisesti ilmestyvä muistelmateos. 🤣🌾
Siellä totuuskin on jo tiedossa – kirja vain puuttuu ja tosiasiat ovat vielä hakusessa! 😂
Sinulla on suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Missä lukee, että kirja olisi kirjoitettu? Eiköhän nuo oireet oo tunnistanu n 98% kunnan lukutaitoisista aikuisista. Ei siinä tarvita muuta kuin tervettä (omaa)järkeä.
Nyt taisi Hölmölässä luetun ymmärtäminen kompastua omaan nokkeluuteensa!
Missä minä väitin, että kirja olisi jo kirjoitettu? Nimenomaan totesin, ettei sitä ole! 😂
Mutta tuo 98 prosenttia onkin mielenkiintoinen tutkimustulos! Onko Hölmölässä tehty oikein kuntalaiskysely vai syntyikö luku Maalaisliiton tupailtatoimikunnan kahvipöydässä?
Nimettömänä esitetyt mielikuvitusdiagnoosit eivät muutu tosiasioiksi, vaikka niiden tueksi keksittäisiin kuinka komeita prosenttilukuja.
Hölmölässä ei tarvita tutkimuksia, todisteita eikä edes sitä tulevaa kirjaa. Riittää, että yksi keksii väitteen ja loput 98 prosenttia nyökyttelevät!
Eiköhän esim äänestystulos jotain kerro?
Kertoo toki! Äänestystulos kertoo, miten äänet jakautuivat. Ei sitä, että 98 prosenttia kuntalaisista olisi tehnyt saman psykiatrisen diagnoosin!
Vai onko Hölmölässä kehitetty aivan uusi tutkimusmenetelmä, jossa vaaliuurna toimii samalla lääkärin vastaanottona?
Rauhootu hanu!
Joko tekohannu on kysynyt laitelaiselta vastauksenja jos on saanut niin kerro ihmeessä meille muillekkin.
Eli nyt pitäisi jonkun mielestä kunnan tehdä selvitys kuntalaisille, miksi edellinen kj irtisanoutui. Tämän selvityksen pitäisi tehdä kenen?
On tämä touhua, kun vaaditaan ihan mitä sattuu.
Nimetkää tarkasti, kenen pitäisi selvitys kuntalaisille tehdä, missä se pitäisi julkista ja miksi.
Muttakun yhden ego vaatii tätä. Kuntalaisten hyväksi ja vaatimuksesta😂😂😂
Tuossahan se on. Harrin Ego ja kuntalaisilta 150000 euroa kankkulan kaivoon.
https://ilmajoki.fi/ajankohtaista/tiedote-ilmajoen-kunnanjohtajan-virkasuhde-paattyy-1-9-2026/
Kaikista asioista pitää järjestää kuntalaisäänestys ja molon ääni voittaa.
Onko tällä yhdellä hölmöllä loma kun niin ahkerasti ehtii kirjoittaa.
Hölmölässä ollaan jo niin huolissaan kirjoittajien ajankäytöstä, että kohta perustetaan työryhmä selvittämään heidän lomapäiviään!
Toiset ehtivät lukea pöytäkirjoja, tutkia päätöksiä ja vertailla kustannuksia. Toiset käyttävät aikansa laskemalla, montako kommenttia joku kirjoittaa.
Sinusta pitää tehdä huoli-ilmoitus.
Hölmölässä on näköjään siirrytty jo seuraavaan vaiheeseen!
Huoli-ilmoitus on tarkoitettu todelliseen huoleen, ei eriävien mielipiteiden vaientamiseen.
Hölmölässä pitäisi ehkä tehdä huoli-ilmoitus demokratian tilasta, jos päättäjien arvostelu alkaa näyttää hoidon tarpeelta!
Ainakin jos hanua arvostellaan, niin se on täysin aiheetonta. Ihana ihminen, joka uhraa itsensä muiden hyväksi. Tuloksetkin ovat aivan huimaavia.
Kaikkien pitäisi olla persuja ja asioiden pitäisi mennä niin juuri kuin hän haluaa, koska vain hän tietää parhaiten. Turhaa pillittämstä joka asiasta päivästä toiseen. Mitä väliä sillä on miksi Laitelainen lähti. Kysykööt siltä itse.
Hanua saa arvostella aivan vapaasti. Mutta löytyisikö joskus edes yksi asiavirhe kumottavaksi?
Hölmölässä henkilökohtaiset tölväisyt onnistuvat ilman tekoälyä, mutta päätösten perusteleminen ei näytä onnistuvan edes seitsemältä puheenjohtajalta! 🤣
Nyt tuli Hölmölän demokratian ydinajatus. Mitä väliä sillä on, miksi kunnanjohtaja lähti!
Kuntalaiset saavat maksaa kymmenen kuukauden erokorvauksen, 150000 euroa, mutta syitä ei saisi kysellä.
Eikä tässä tarvitse kaikkien olla persuja. Riittää, että päättäjät kantavat vastuunsa puoluekirjasta riippumatta.
Jos päätösten perustelujen vaatiminen on pillittämistä, niin onko niiden välttely sitten sitä kuuluisaa vastuullista johtamista?
Mielestäni asiat tulisi hoitaa hallinnon sisällä, eikä somessa ja keskustelupalstoilla. Niissä toki muutama samantasoinen antaa sairaalle mielelle voimaa.
Mutta ne salaliitot…
Kunnan asiat pitää tietenkin hoitaa hallinnossa, mutta päätöksistä ja niiden perusteista saa keskustella myös julkisesti. Se on demokratiaa, ei sairautta.
Kymmenen kuukauden erokorvaus kyllä kelpaa maksettavaksi kuntalaisten rahoista, mutta kysymykset sen perusteista pitäisi pitää poissa julkisuudesta?
Hölmölässä kuntalaisella on oikeus maksaa lasku, mutta ei kysyä, kuka sen teki ja miksi!
No onko tällä konstilla tullut jotain tulosta?
Eiköhän tuo erokorvaus ollut osa johtajasopimusta. Johtajasopimuksen lienee hyväksynyt sen aikainen hallitus. Taisi olla mm molo hyväksymässä.
Onhan tullut! Päätöksiä on kyseenalaistettu, asiakirjoja saatu julkiseen tarkasteluun ja päätöksenteon epäkohtia nostettu keskusteluun.
Kaikki ei tietenkään muutu yhdessä yössä. Eikä avoimuuden tarkoitus olekaan miellyttää päättäjiä, vaan varmistaa, että verorahoja käytetään perustellusti.
Hölmölässä tulokset ilmeisesti mitataan sillä, kuinka monta kysyjää on saatu hiljaiseksi. Minusta parempi mittari on se, kuinka moneen kysymykseen on saatu vastaus!
Älä valehtele. Kunnanhallituksen puheenjohtaja Harri Koskela totesi kesäkuussa 2026 erokorvauksen suuruuden olleen neuvottelun tulos.
Johtajasopimuksen mukaan erokorvausta ei olisi edes tullut maksaa.
Sen maksamisen edellytykset eivät täyttyneet.
Neuvoteltu johtajasopimusta tehtäessä. Miten edellytykset eivät täyttyneet?
Siis pelkästään paljon melua, ilman yhtään mitään tulosta. Vain työtä viranhaltijoille. Tässä kustannuksilla ei merkitystä. Tainnut kulua monet “kolmettonnit”.
Kunnan muut päättäjät eivät tykänneet kun kunnanjohtajasta pidettiin.
Siis kuka tai ketkä?
Siis ketkä eivät tykänneet?
Taitaa olla molo.
🤣 Nyt taisi mennä asiaperustelut niin vähiin, että siirryttiin jo anatomian puolelle.
En ole mukana politiikassa mutta täysin järjettömät kierrokset saanut tämä yksi henkilö. Soita ja kysy laitelaiselta vai eikö se vastaa sinulle? Aika usein kuitenkin sen kanssa olit erimieltä asioista ja paasait somessa miten luottosi häneen on mennyt. Ehkä asia onkin niin että yrität taas vääntää mustaa valkoiseksi ja yrität löytää itse itsellesi mieluisan kunnanjohtajan joka olisi sinulle uskollinen alamainen.
Melkoista asiantuntemusta henkilöltä, joka ilmoittaa heti alkuun, ettei ole mukana politiikassa!🤣🤣🤣
Hänellä on oikeaa asiaa👍👍👍 Eikö asiantuntija voi mielestäsi olla jos ei ole öyhöttävä persu?
Totta kai voi olla asiantuntija, vaikka ei olisi mukana politiikassa. Eikä puoluekanta ratkaise kenenkään asiantuntemusta. En minäkään ole politiikassa enää.
Mutta jos keskustelun sisältö on lähinnä henkilöön kohdistuvia arvailuja, syytöksiä ja nimittelyä, olisi kohtuullista odottaa myös jonkinlaisia asiaperusteluja. Niin ja en ole persu, en kepu, enkä minkään muunkaan puolueen jäsen. Seuraan kyllä aktiivisesti kunnan asioita.
Eli tahallaan esiinnyt Hannuna? Mikä mahtaa olla motiivi??
Ai sä ootkin talvitie
Miten tuossa on “henkilöön kohdistuvia…”? Jos joku on esittänyt henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä, niin kyllä se löytyy paikallisista persuista. Ja vielä muka “keskustelut” sallittava. Kukaan ei ole kieltänyt tietääkseni keskusteluita, mutta tällä yhdellä persulla ei ole minkäänlaista keskustelukykyä. Tekoäly hakemaan mahdollisimman ilkeää tekstiä ja pilkkaavia kuvia. Siinä sen kyvyt.
Nekin tekoälyllä tehtyjä.
Etkä yhtään kohdista arvostelua toisiin ihmisiin :D Olet sä piipittäjä sekaisin
Kovasti arvostelet toisen keskustelukykyä, mutta onnistuisiko sinulta välillä keskustelu itse asioista?
Henkilökohtaisesta arvostelusta puheen ollen, ”piipittäjä” ja ”sekaisin” ovatkin varsin vakuuttavia asiaperusteluja! Olisiko seuraavaksi jotakin itse keskustelun aiheeseen liittyvää?
Kuvaavat kuitenkin potilaan oireita varsin hyvin.
Hannu se oli kun ei tänään ehtinyt töiltään palstalle vasta kun iltapäivällä.
Voin arvostella kunnanjohtajaa ja silti puolustaa hänen oikeudenmukaista kohteluaan.
Oletko jo lakannut hakkaamasta ihmisiä?
Sinähän nyt olet viimmeinen ihminen jolla on varaa arvostella toisia.
Pistä nyt jo se kone kiinni äläkä enää enempää nolaa itseäsi ja koita keksiä jotain muuta tekemistä että pääset siitä omasta kaiken tietävästä kuplasta pois. Eikö sinunkin mielestäsi kuitenkin vaaleilla valittu enemmistö ole pätevä tekemään päätöksiä. No aina voi kiistää kaiken Trumpin tapaan ja syyttää muita valehtelusta :)))
Jos pelkkä enemmistö takaisi päätösten oikeellisuuden, mihin hallinto-oikeuksia tai muutoksenhakuoikeutta enää tarvittaisiin?
Nyt heti liitotosneuvotelut heti käyntiin ! Loppu näitten höimöläisten touhuille!
Ei ikinä ainakaan Seinäjokeen kaivata tätä yhtä sairasta persua. M-taloon ei mahdu tekoäly persu-ego, sillä seinät tulee vastaan
Niuvaniemi on oikea osoite hänelle. Niuvanniemen sairaalaan joutuvat (tai lähetetään) henkilöt, jotka tarvitsevat erityisen vaativaa oikeuspsykiatrista hoitoa tai mielentilatutkimusta
H on jo valinnut seuraavan kunnanjohtajan ja voi sitä itkua jos hänen ehdottama Jarva ei tule valituksi
Melkoiseksi on keskustelun taso mennyt, kun kuntaliitoksista päästään sujuvasti mielisairaaloihin ja diagnoosien jakamiseen!
Kunnan päätösten lainmukaisuuden selvittäminen ja verorahojen käytön kyseenalaistaminen eivät ole sairauksia, vaan luottamushenkilön tehtäviä.
Mitä kunnanjohtajan valintaan tulee, en ole asemassa jossa voisin valita ketään. Hakijoiden kokemusta, koulutusta ja ansioita pitää voida vertailla avoimesti ja tasapuolisesti.
Kunnanjohtaja valitaan ansioiden ja soveltuvuuden perusteella, en tiedä miten Hölmölässä?
Mutta jatkakaa toki henkilöön meneviä arvioitanne, jos varsinaisesta asiasta ei löydy keskusteltavaa. Kuntalaisten kannalta olisi kuitenkin hyödyllisempää keskustella päätöksistä kuin keksiä diagnooseja niiden arvostelijoille.
Onneksi mololla ei koskaan oo “henkilöön meneviä” ulostuloja. Hänestä tulee kaikkien ottaa mallia.
Missä hän sitä on ehdottanut? Kunnanhallituksessako. Taasko sieltä vuodetaan keskustelut suomi24 palstalle. Onko ihan puheenjohtajatason vuotajat.
Nimimerkki Kommentteja
Anonyymi00007 4
Anonyymi00018 4
Anonyymi00050 3
Anonyymi00030 1
Anonyymi00049 1
Hyvä poijat. Tapelkaa saatte banaania!!
Teko hannu voi hypätä järveen
Hölmölän keskustelukulttuuri näyttää saavuttaneen jälleen uuden huipputason.
Onneksi tekoäly osaa sentään uida, toisin kuin joidenkin ajatukset, jotka uppoavat jo ennen rantaa.
Eipä uskoisi, että samat ihmiset ovat aiemmin saarnanneet toisten kunnioittamisesta ja asiallisesta käytöksestä. Puheenjohtajiston kannattaisi laittaa koneet kiinni ja mennä unten maille.