- Parahin Usko. Miksi et koskaan vastannut GF:lle, kun hän kysyi sinulta pariinkin kertaan: *Mitä jae 2 Kor. 5:19 mielestäsi TARKOITTAA?"
- Vastasinhan minä.
- Mitä sinä vastasit?
- "Se tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee.*
- Onko tuo sinun mielestäsi reilu vastaus?
- On. Miksi ei olisi?
- Eli jos joku lapsi kysyy sinulta: "Mitä tuo ohje tuossa kyltissä tarkoittaa?" vastaatko sinä: "Sitä, mitä siinä lukee"?
- En tietenkään. Minä selitän hänelle ohjeen jotenkin toisin niin, että hän ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan.
- Miksi et toiminut GF:n kanssa samoin?
- Hän ei ollut mikään lapsi.
- Mitä merkitystä sillä on?
- Sillä on se merkitys, että hän aikuisena osaa lukea ja tietää, mitä mitkin sanat tarkoittavat.
- Eli hänen kysymyksensä oli turha? Sinäkö kyseenalaistit hänen motiivinsa?
- Sitäkin.
- Mitä sinä olisit menettänyt, jos olisit vastannut hänelle niin kuin lapselle? Selittänyt jotenkin toisin, mitä maailman sovitus tarkoittaa?
- Tuota...
- Ja hänhän esitti kysymyksen juuri siksi, että te tulkitsette tuon jakeen eri tavoin. Hän halusi nimenomaan saada selville, kuinka sinä sen tulkitset. Miksi et vastannut hänelle?
- Tuota...
- "Se tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee" on äärimmäisen kiero vastaus tilanteessa, jossa toinen pyytää sinua kertomaan tulkintasi jakeesta, jonka suhteen te olette erimielisiä. Se on kaiken lisäksi moninkertaisesti kiero. Kysymys: "Mitä [jokin asia, lause, sana, ilmaus] tarkoittaa?" ei ole koskaan väärä, esittipä joku sen sitten vaikka epäpuhtain motiivein. Totuudellinen ihminen voi AINA vastata tuollaiseen kysymykseen - ihminen, joka on selvittänyt puheena olevan asian itselleen, voi aina vastata siihen avoimesti. Ja jos hän ei ole selvittänyt sitä itselleen, hän voi joka tapauksessa vastata aina totuudellisesti: "En tiedä." Mutta sinä et toiminut niin. Sinä vain töksäytit: "Sitä, mitä siinä lukee." Jos sinä olisit totuudellinen - totuuden puolella - sinä TIETÄISIT, ettet menetä mitään vastaamalla tuollaiseen kysymykseen reilusti. Joko TIETÄEN, mitä se tarkoittaa, jolloin kykenisit ilmaisemaan tuon jakeen jotenkin toisinkin, tai TIETÄMÄTTÖMÄNÄ, jolloin vastaisit, ettet tiedä. Vastauksesi: "Sitä, mitä siinä lukee" oli kiero siksikin, että sinä keskeytät jakeesta käytävän keskustelun heti lähtöpisteeseensä. Käyttäydyit ikään kuin tuo jae ei kiinnostaisi sinua lainkaan tai että se on sinulle merkityksetöön - se kun ei ansainnut olla minkäänlaisen keskustelun kohteena. Kerro nyt edes minulle, mitä tuo jae mielestäsi tarkoittaa.
- Tuota...
- Vastasinhan minä.
- Mitä sinä vastasit?
- "Se tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee.*
- Onko tuo sinun mielestäsi reilu vastaus?
- On. Miksi ei olisi?
- Eli jos joku lapsi kysyy sinulta: "Mitä tuo ohje tuossa kyltissä tarkoittaa?" vastaatko sinä: "Sitä, mitä siinä lukee"?
- En tietenkään. Minä selitän hänelle ohjeen jotenkin toisin niin, että hän ymmärtää, mitä siinä tarkoitetaan.
- Miksi et toiminut GF:n kanssa samoin?
- Hän ei ollut mikään lapsi.
- Mitä merkitystä sillä on?
- Sillä on se merkitys, että hän aikuisena osaa lukea ja tietää, mitä mitkin sanat tarkoittavat.
- Eli hänen kysymyksensä oli turha? Sinäkö kyseenalaistit hänen motiivinsa?
- Sitäkin.
- Mitä sinä olisit menettänyt, jos olisit vastannut hänelle niin kuin lapselle? Selittänyt jotenkin toisin, mitä maailman sovitus tarkoittaa?
- Tuota...
- Ja hänhän esitti kysymyksen juuri siksi, että te tulkitsette tuon jakeen eri tavoin. Hän halusi nimenomaan saada selville, kuinka sinä sen tulkitset. Miksi et vastannut hänelle?
- Tuota...
- "Se tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee" on äärimmäisen kiero vastaus tilanteessa, jossa toinen pyytää sinua kertomaan tulkintasi jakeesta, jonka suhteen te olette erimielisiä. Se on kaiken lisäksi moninkertaisesti kiero. Kysymys: "Mitä [jokin asia, lause, sana, ilmaus] tarkoittaa?" ei ole koskaan väärä, esittipä joku sen sitten vaikka epäpuhtain motiivein. Totuudellinen ihminen voi AINA vastata tuollaiseen kysymykseen - ihminen, joka on selvittänyt puheena olevan asian itselleen, voi aina vastata siihen avoimesti. Ja jos hän ei ole selvittänyt sitä itselleen, hän voi joka tapauksessa vastata aina totuudellisesti: "En tiedä." Mutta sinä et toiminut niin. Sinä vain töksäytit: "Sitä, mitä siinä lukee." Jos sinä olisit totuudellinen - totuuden puolella - sinä TIETÄISIT, ettet menetä mitään vastaamalla tuollaiseen kysymykseen reilusti. Joko TIETÄEN, mitä se tarkoittaa, jolloin kykenisit ilmaisemaan tuon jakeen jotenkin toisinkin, tai TIETÄMÄTTÖMÄNÄ, jolloin vastaisit, ettet tiedä. Vastauksesi: "Sitä, mitä siinä lukee" oli kiero siksikin, että sinä keskeytät jakeesta käytävän keskustelun heti lähtöpisteeseensä. Käyttäydyit ikään kuin tuo jae ei kiinnostaisi sinua lainkaan tai että se on sinulle merkityksetöön - se kun ei ansainnut olla minkäänlaisen keskustelun kohteena. Kerro nyt edes minulle, mitä tuo jae mielestäsi tarkoittaa.
- Tuota...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siis:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Tästä Usko Toivonen uskollisesti vaikenee.
2Kor.5:20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte. Biblia (1776) Jes.52:7. 1Kor.4:1.
eesus sanoo täysin selvästi: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Kirkon jäsenet ja kirkon viranhaltijat julistavat toista tietä ja toista evankeliumia, pelastavien sakramenttien sanomaa. Luterilaiset sanovat ja opettavat astuvansa oman kirkkolaitoksensa pystyttämän oven ja portin kautta Taivasten valtakuntaan ns. kasteen armon kautta, kirkon omistamien armon välineiden avulla.
Jeesus opettaa kahdesta ovesta ja kahdesta tiestä. Toinen, jossa Hän itse on ovi ja tie ikuiseen elämään ja toinen helvettiin johtava avara portti ja leveä tie.
Luterilaisuudessa Jeesus ei ole ovi eikä tie Isän Jumalan luokse. Näin ollen kasteen armo, jonka kautta käydään sisälle luterilaisuuteen ja jonka luterilaiset sanovat olevan tie Taivaaseen, onkin ovi on portti helvettiin.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa.
TAAS on palstalle tullut väkääjä, joka uskoo "kaikki pelastuu oppiin" !
Ja kuten perkelekin teki ja tekee, niin hän irroittaa yhden jakeen ja vääntää sitten siitä harhaopin !
Ja tuo hänen valheensa ja Totuushan paljastuu heti seuraavassa jakeessa:
2. Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Siis ANTAKAA SOVITTAA !
Eikä kuten "olette jo sovitetut" ja jopa niin, että "kaikki on jo sovitettu", kuten GF kieroon yrittää vääntää kirjoituksia !
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Huom " omaksi kadotuksekseen" !
vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Sinä olet tehnyt perkeleen tavoin jakeesta 20 itsellesi yhden jakeen opin. Vanhapiika länkyttää yksinäisyyttään taas. No, ktllä maaikmaan narsistisia vanhojapiikoja ja HUUTOA mahtuu. 😅😅😅
Hei vanhapiikavajakki!
Siinä tosiaan lukee, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. Siis: sovitti. Mennyt aikamuoto. Sinä olet mieltynyt tuohon sysipaskasti suomennettuun jakeeseen 20, joka tekee Paavalista sinunlaisesi kuolaavan idiootin.
Kiitos taas kerran näistä sanoistasi !
Et vain itse tajua, mutta nehän kertovat sinusta itsestäsi paljon, sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu:
" Hei vanhapiikavajakki!
Sinä olet mieltynyt tuohon sysipaskasti suomennettuun jakeeseen 20, joka tekee Paavalista sinunlaisesi kuolaavan idiootin. "
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Jatka sinä Nellie tuota sovituksen sanan päälle paskimistasi hyvällä omallatunnolla ja syytä siitä kaikkea ja kaikkia muita kuin itseäsi.
Tuo sovituksen sanan toistuva päälle paskominen kummunnee yhtä lailla SINUN sydämestäsi, eikö vain?...
😊😊😊
Nimenomaan uskovilla on hirveä pelko siitä, että eihän nyt vain kaikki sitten pelastu!!!???
Mistä tämä pelko sitten kumpuaa? Se kumpuaa Saatanasta.
Jos etsit kiihkeästi Raamatusta todisteita siitä että osa ihmisistä joutuu koskaan päättymättömään ikuiseen helvettiin, niin silloin tiedät kenekä lapsi olet?
Asia on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen...
https://youtu.be/7uSiSm7GpMs?t=89
Tämä on paras ja raikkain infernalismin kritiikki, johon olen törmännyt vuosiin! Kiitos tästä! Todellinen helmi!
😊😊😊