olisi ollut kaikkien kannalta parempi, jos NL olisi ehtinyt hyökätä kesällä 1941 Saksan kimppuun ensin, mieluummin jo toukokuussa ennen kuin Suomessa oli sakemanneja ja ennenkuin Saksa ehti ryhmittää joukkonsa itärajalle.
Näin Suomi olisi saanut pysyä ulkopuolella, natsit olisi kukistettu ja Länsi-eurooppa saanut vapautensa. tuskin siinä vaiheessa venäläisillä oli juuri halua miehittää pysyvästi puoli eurooppaa, vain vapauttaa se natsismista.
Näin Suomi olisi saanut pysyä ulkopuolella, natsit olisi kukistettu ja Länsi-eurooppa saanut vapautensa. tuskin siinä vaiheessa venäläisillä oli juuri halua miehittää pysyvästi puoli eurooppaa, vain vapauttaa se natsismista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ensinnäkään NL ei suunnitellut hyökkäystä "ensin"-Stalinhan oli järkyttynyt kun hänen ystäväkseen luulema Adolf iski päin.
Neuvostoliitolla oli tarkoitus halkaista Suomi kahtia talvisodassa ja järjestää voitonparaati HelsinkiinTämähän on tunnettu fakta.
Oli hyvä,että Suomi valmistautui tulevaan yhteenottoa ottamalla apua mistä sitä oli saattavissa..
Aivan, uusi yritys olisi tullut, oli mitä järkevintä siis valmistautua.
EIkös Stalin ollut itkemässä jossain piilossa yhdeksän päivää kun Saksa aloitti Barbaroksen?
Suomen asema Toisessa Maailmansodassa oli "pelinappula" tai "omaisuus".
"Neuvostoliiton" murskaamana tai Saksan aseveljenä.
1939 "Neuvostoliitto" yritti saada sille "luvattua" maata, jonka he mielestään ansaitsivat, Suomi. Miehitys torjuttiin ja Itsenäisyys oli osittain suojattu.
Silloin ja jälkeen päinkni ollaa kuultu, että "Neuvostoliitolle oli Suuri häpeä, etteivät he voittaneet "pientä maata". Tämä oli varsinkni upseerien häpeä.
Tiedettiin että uudestaan he yrittävät, kyseessähän oli "välirauha" jonka "Neuvostoliitto" olisi voinut rikkoa jollain Mainilan-laukaus tyylisellä pommituksella.
Mutta me valmistauduimme, saimme aseapua Saksasta, Hitlerille oli hulluudessaan mm. ihastunut sisukkaaseen Suomeen ja mm. kutsui suomalaisia "täydelliseksi saksalaiseksi".
Ruotsi oli jo Talisodassa kääntänyt selkänsä meille ja apua ei saatu muualta, otimme sen avun jonka saimme vaikeassa tilanteessa, kukaan ei halunnut auttaa paitsi Saksa.
"Pirua vastaan Perkeleellä" kuten Lasse Lehtinen hienosti sanoi.
Ilman Saksaa ja varsinkni jos Neuvostoliitto itse olisi aloittanut "Barbaroksen", taikka SUomen miehittämisen uudestaan, niin Suomeenkin oltaisiin varmasti tultu, ennemmin tai myöhemmin, olisi se "vapaustusarmeija" yrittänyt uudestaan ja siihen olimme onneksi valmiit.
Eli ilman Saksaa olisi punainenarmeija marssinut joskus ja mahdollisesti ja miehittänyt Suomen sissisodan päätyttyä, olisimme ollet "Neuvosto-Suomi" ja kaikki varmasti tiätävät mitä "Neuvostoliitto" teki Balttiassa, varsinkin Virossa. Se tie ei ollut meille.
1992 kun arkistoista saatiin tiätää mm. mitä se Suomen kohdalla "miehittäminen" tarkoitti, täytyy todeta että hyvä että sodimme vastaan. Meillehän oli varattu jo oma "siirtokunta"
Sota on sotaa, saimme huonot kortit koska jouduimme toisen aloittajan viereen mutta selvisimme naarmuin, pahemmni olisi käynyt, toimimme oikein ja oikeutetusti, kiitos.
Olisi olut kaikille parempi, jos Saksa olisi lyönyt Neuvostoliiton ja sen jälkeen USA olisi ydinpommeillaan jyrännyt Saksan.
Sitten olisi pidetty vapaat vaalit ja kaikki valtiot olisivat eläneet demokratiassa ...
Kiistanalaisista alueista olisi luotu uusia valtioita.