Tämän palstan besserwisserit eivät ole kumonneet raamattua. Kotiläksyjä ei ole tehty eikä raamattua luettu kunnolla. Mitään ristiriitoja ei ole kun käyttää vähän vilkaisua enemmän järkeä.
Sen sijaan valeprofeetta Darwinin kangastus on kumottu ja kuopattu. Monet tohtorit kuten James Tour ja lääkärit kuten Pekka Reininkainen näin todistaneet.
Joka hetki teille on rukous vapaana ja mahdollisuus valmistella ehtoo puoli elämästänne kiitotietä pelastukseen.
Sen sijaan valeprofeetta Darwinin kangastus on kumottu ja kuopattu. Monet tohtorit kuten James Tour ja lääkärit kuten Pekka Reininkainen näin todistaneet.
Joka hetki teille on rukous vapaana ja mahdollisuus valmistella ehtoo puoli elämästänne kiitotietä pelastukseen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Huvittava juttu tässä on se, että Reinikainen on ollut kreationismi pastalla, ja nöyryytetty siellä niin pahasti että hän juoksi karkuun omaan kuplaansa. Sen jälkeen on näkynyt hänen seuraaja, joka sekin on naurettu maan rakoon.
Täällä perus ihmiset meinaan tuntee peruskoulun asioita paremmin kun tuo huuhaa maakari.
Ja mitä Touriin tulee, niin hän on murskattu jo ihan pohjalle mm. Professor Dave Explainin takia. Dave jopa haastatteli henkilöitä joiden tutkimuksia Tour käytti ja kaikki sanoivat ettei hänellä ollut mitään käsitystä niistä ja suorastaan valehteli asiasta.
https://youtu.be/KvGdllx9pJU?is=hl72di2BhFB0jRZ_
Tuo tubettaja oli aivan vapaa pääsy liitutaudulle näyttämään. Eipä mennyt ja keskittyi pilkkamaan Touria
Mitä luulet Tourin osoittaneen huutamisellaan? Kaavojen piirtely oli pelkkää filmausta.
Tourin tarkoituksena oli vain saada Dave tuhlaamaan aikaa kaavojen piirtelyyn. Koska kyseessä oli väittely, aikaa oli rajallisesti ja kaavojen piirtely olisi käytännössä vienyt kaiken Davelle varatun ajan. Ja koska kaavat olivat valmiiksi Daven esittämässä materiaalissa, niiden piirtäminen taululle olisi myös ollut täysin tarpeetonta.
Sitä paitsi eräässä myöhemmässä videossa eräs Daven haastattelemista henkilöistä paljasti, kuinka Tourilla oli tapana ottaa kunnia oppilaidensa tekemistä tutkimuksista itselleen ja erään toisen tutkijan kuoltua (muistaakseni syöpään) Tour oli valehdellut julkisesti muistotilaisuudessa, että kyseinen tutkija olisi kääntynyt uskovaiseksi. Eli kaikkiaan Tour on epäluotettava.
Täysin samaa mieltä. Tämä liitutauluepisodi oli oppikirjaesimerkki ajanviivästystaktiikasta. Tieteessä reaktioreitit osoitetaan vertaisarvioiduissa julkaisuissa ja laboratoriossa – jotka Dave oli jo materiaaliinsa koonnut – eikä missään liitutaulun pikapiirustuskilpailussa kellon käydessä.
Mutta ymmärtäähän sen: kun kemialliset argumentit loppuvat kesken, pitää keksiä tilalle draamaa ja toivoa, ettei yleisö huomaa eroa tieteen ja teatterin välillä."
"Mutta ymmärtäähän sen: kun kemialliset argumentit loppuvat kesken, pitää keksiä tilalle draamaa ja toivoa, ettei yleisö huomaa eroa tieteen ja teatterin välillä."
Sama ilmiö esiintyi myös väittelyssä, jossa Professor Dave ja Dan Wilson (kanavalta Debunk The Funk) murskasivat vastapuolella olevat antivaxxerit Steve Kirschin ja Pierre Koryn. Dave ja Dan esittivät faktoja, kun taas antivaxxerit esittivät tarinoita (ilman todisteita) ja yrittivät ajaa asiaansa draamalla (esimerkiksi korottamalla ääntä). Siinä tuli melkoinen myötähäpeän tunne.
Nuoren maan kreationistit hokee kuinka evoluutioteoria olisi kaadettu, mutta mikään muu taho kuin he ei ole huomannut asiaa.
Edes sinä et uskaltanut sanoa asiaa suoraan, koska tiedät sen olevan valhe.
Ironista tässä on se, kuinka teillä Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan uskovilla ei ole mitään antaa. Kukaan teistä ei ole edes aloittanut kreationismin tieteellistä todistamista. Ja mitä pidemmälle luonnontieteet ovat menneet kaikilla tieteenaloilla, niin sitä pidemmällä Raamattu on ollut.
Sinun kaltaiset eivät edes tiedä tieteessä olevan eri aloja ja fiksut tietoisesti huijaavat teitä väittämällä kaikkea yhdeksi möykyksi.
"Tämän palstan besserwisserit eivät ole kumonneet raamattua. Kotiläksyjä ei ole tehty eikä raamattua luettu kunnolla. Mitään ristiriitoja ei ole kun käyttää vähän vilkaisua enemmän järkeä."
Ihan totta! Ei Raamatussa mitään ristiriitoja ole – kunhan ei vain lue 1. ja 2. Mooseksen kirjan luomiskertomuksia peräkkäin, unohda laskea Juudaksen kuolintapoja tai kysy, oliko arkkiin menossa kaksi vai seitsemän paria eläimiä. Mutta hei, vähän "vilkaisua enemmän järkeä "eli tarpeeksi kovaa silmien sulkemista ja aivojen vapaalle kytkemistä, niin jokainen sivu täsmää kuin taikaiskusta!
"Sen sijaan valeprofeetta Darwinin kangastus on kumottu ja kuopattu. Monet tohtorit kuten James Tour ja lääkärit kuten Pekka Reininkainen näin todistaneet."
Totta kai! Jos tieteellisen konsensuksen murtamiseen riittää orgaanisen kemian professori, joka ei edes tutki evoluutiota, sekä Pekka Reinikainen, niin varaisin lääkäriajan mieluiten autonmekaanikolta ja kutsuisin suutarin korjaamaan lentokoneen moottorin. Kyllähän tohtorin titteli pätee alasta riippumatta!
"Joka hetki teille on rukous vapaana ja mahdollisuus valmistella ehtoo puoli elämästänne kiitotietä pelastukseen."
Kiitos kiitotie-vinkistä! Laitankin heti peruutustutkan päälle ja pyydän lennonjohdolta laskeutumislupaa. Onneksi rukous on ilmainen, sillä näillä polttoaineenhinnoilla matka pelastukseen saattaisi muuten jäädä puolitiehen!
Aika ovela ateistin yksinpuhelu. Kadotuksen lapsi laatii kirjoituksen ja vastaa itse, kumoten kaikki, Jumalaa pilkaten. Piilovaikutuksesi on läpinäkyvä.
"Aika ovela ateistin yksinpuhelu. Kadotuksen lapsi laatii kirjoituksen ja vastaa itse, kumoten kaikki, Jumalaa pilkaten. Piilovaikutuksesi on läpinäkyvä."
Huomaan, että pallo vaihtui nopeasti pelikentältä pelaajaan. Sen sijaan, että leimataan eri mieltä oleva keskustelija " kadotuksen lapseksi "tai väitetään kirjoitusta lavastetuksi, olisi mielenkiintoista kuulla itse asia-argumentit: Miten 1. ja 2. Mooseksen kirjan erilaiset luomisjärjestykset sopivat yhteen? Tai miksi evoluutiobiologian konsensusta vastustamaan nostetaan eri alan asiantuntijoita? Pelkkä leimaaminen ei vielä kumoa esiinnostettuja faktoja.
En tehnyt aloitusta, mutta vastasin kun näin sen kyllä kahdella kommentillani.
Nämä väitteet ovat jo niin kuluneita, ettei siihen ole vaikeuksia pistää takaisin. Hihhuleille kaikki tuntuu olevan uutta ja ihmeellistä, ja sen takia he julistelevat täällä hölmöyksiään.
Eikä mitään jumalista tarvinnut tässäkään pilkata, vaan lähinnä niihin uskovia.
-Anonyymi00001
Selvä pyy. Minulla menivät nämä anonyymit ja nippelitiedot jo sen verran solmuun, etten meinannut enää tietää kuka sanoo ja mitä. Mutta samassa rintamassa ollaan kyllä asioista, vaikka kärryiltä tippuinkin.
No kerroppas missäs se ristiriita on?
"No kerroppas missäs se ristiriita on?"
No vaikka siinä, että 1. luvussa eläimet luodaan ensin ja ihminen vasta niiden jälkeen, kun taas 2. luvussa mies seisoo yksin tumput suorana katselemassa, kun eläimiä vasta muovataan. Mutta toisaalta, miksipä sitä nyt muutamalla ristiriitaisella luomisjärjestyksellä antaisi tosiasioiden häiritä hyvää uskomusta!
Enpä minä mitään ristiriitaa nähnyt. Annappas ihan lainaukset. Luuletko että jokapäivä pidettävät tuhannet ja tuhannet raamattupiirit olisivat vain huvikseen jättäneet huvikseen huomaamatta ristiriidan, jos sellainen olisi?
Oletko niin kädetön, ettet ole edes selvittänyt mihin kuvitteletlet uskovasi!
Tästä pääset alkuun. Tässä luominen menee yhdellä tavalla, mutta seusaavassa luvussa kaikki menee ihan toisin:
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+1:1
Höhöpö, luulet varmaan että 2 luvun jakeet 6 ja 7 ovat yhtä lausetta mutta eivätpä ole. Sitäpaitsi Edenin puutarhaa ennen luotiin jo maan päälle kasveja. Kasvattaminen on näät vähän eri kuin alun luominen. Ei mitää ristiriitaa tässäkään. Vähän luetun ymmärtämistä vinkkinä. Jospa menisit raamattu piiriin.
1:2:18 myös aloittaa uuden lauseen tuumalle ennen kummankaan luomista. Eli ei tässäkään mitään ristiriitaa
"ja tuhannet raamattupiirit olisivat vain huvikseen jättäneet huvikseen huomaamatta ristiriidan, jos sellainen olisi?"
Eli tekstissä oleva ristiriita katoaa, kun tarpeeksi moni päättää olla lukematta sitä? Kätevää! Miten tällaisen toiminnon saa päälle esim. omassa tiliotteessa?
"Jospa menisit raamattu piiriin."
Jos tarinan sovittaminen todellisuuteen vaatii noin rajoja rikkovaa aivojumppaa heti toisella sivulla, ehkä sinun kannattaisi raamattupiirin sijaan mennä olympialaisiin telinevoimisteluun.
>> Höhöpö, luulet varmaan että 2 luvun jakeet 6 ja 7 ovat yhtä lausetta mutta eivätpä ole.
Nuo jakeet ovat kaksi erillistä virkettä. En luule niitä yhdeksi lauseeksi. En myöskään ymmärrä, miten kuvittelet tämän ratkaisevan ilmeisen ristiriidan kahden ihan erilaisen luomiskertomuksen välillä.
>> Sitäpaitsi Edenin puutarhaa ennen luotiin jo maan päälle kasveja.
Toisessa luomistarinassa ei anneta ymmärtää sellaista, vaan "ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä". Jahve taikoo Aatamin tomusta autioon maahan, minkä jälkeen taikoo hänelle puutarhan ja laittaa hänet sitä hoitamaan. Tämän jälkeen Jahve taikoo maasta Aatamin seuraksi eläimiä – tässä tarinassa nekään eivät olleet vielä olemassa. Lopuksi, kun eläimet eivät Aatamia tyydytä, Jahve taikoo hänenĺle naisen hänen kylkiluustaan.
Sinä oletat että toinen kertomus on kronologinen. Sinä tulkitset kronologian sellaiseen mikä ei ole. Vähän kuin työntäisi neliöpalikkaa ympyrään vaikka ympyräpalikka on saatavilla. Jos et tuota lukemalla suomea ymmärrä niin katsoisit vaikka heprealaista merkitystä, jossa 1:2:19 mennyt muoto aivan hyvin voidaan tulkita myös "Ja Jumala oli muovannut..."
Turha yrittää päteä heprealla, kun menet itse metsikköön. Tuo "oli muovannut" -selitys on pelkkää toiveajattelua.
Heprean wayyiqtol-rakenne tarkoittaa "ja sitten hän teki", piste. Takaumalle on hepreassa omat sääntönsä ja sanajärjestyksensä, joita tässä jakeessa ei käytetä.
Tekstissä eläimet tehdään Aatamin jälkeen vastaukseksi sen yksinäisyyteen. Ristiriita ei häviä minnekään sillä, että keksit heprean kielioppiin omia sääntöjä kesken keskustelun.
Kuules lueppas vaikka NIV käännöksestä englanniksi, jos ei mene päähän.
Eli hepreankieliset kirjoittajat ja juutalaiset oppineet elivät pari tuhatta vuotta väärässä käsityksessä, kunnes 1970-luvulla englanninkieliset kääntäjät tulivat ja kertoivat, mitä heprean kielioppi oikeasti 'tarkoitti'?
Ei muutens ole ainoa. Kyllä on paljon ollut eri aikoina mukamas oppineita jotka ymmärtämättömyyttään kääntäneet käännökseen virheellisen tulkinnan.
Ai että, ihanaa logiikkaa: ”Kaikki maailman asiantuntijat ja alkukieli ovat väärässä, koska minun lempikäännökseni sanoo niin.” Tällä mentaliteetilla voi varmaan selittää myös sen, että maapallo on litteä ja painovoima on vain kielioppivirhe.
Puhutaan kuitenkin kirjakokoelmasta, jota kääntäjät ja kopioijat ovat silotelleet tuhansia kertoja siistimmäksi aina, kun alkuteksti on ollut liian nolo tai ristiriitainen. NIV vain jatkaa tätä hienoa ”korjaillaan tarinaa lennosta” -perinnettä.
Involuutio ja evoluutio muodostavat teologiassa ja henkisessä filosofiassa dynaamisen parivaljakon, joka kuvaa Jumalan (tai jumalallisen tietoisuuden) ja aineellisen maailman välistä suhdetta. Siinä missä perinteinen luonnontiede näkee evoluution pelkkänä lineaarisena tai mekaanisena kehityksenä alhaalta ylöspäin, teologiset ja esoteeriset mallit katsovat, että evoluutio on mahdollista vain, koska sitä on edeltänyt involuutio.
Tässä on katsaus siihen, miten nämä kaksi käsitettä kietoutuvat toisiansa täydentäväksi kosmologiseksi liikkeeksi:
1. Involuutio (Jumalallinen laskeutuminen aineeseen)
Involuutio (sisäänpäinkiertyminen tai kätkeytyminen) tarkoittaa hengen tai jumalallisen tietoisuuden laskeutumista ja tiivistymistä aineeksi.
• Periaate: Korkeampi todellisuus "kätkeytyy" tai verhoutuu alempiin muotoihin, aina elottomaan materiaan saakka.
• Teologinen merkitys: Mitään uutta ei voi syntyä tyhjästä (ex nihilo nihil fit tässä kontekstissa). Jotta tietoisuus, elämä ja henki voisivat myöhemmin puhjeta esiin aineesta, niiden on täytynyt olla jo valmiiksi siemenenä tai potentiaalina kätkettynä aineen sisään. Involuutio on siis Jumalan luova teko, jossa hän asettaa itsensä ja suunnitelmansa osaksi luomakuntaa.
2. Evoluutio (Aineen herääminen ja nousu henkeen)
Evoluutio (ulosvirtaaminen tai kehitys) on involuutiolle vastakkainen, nouseva liike, jossa aineeseen kätkeytynyt jumalallinen potentiaali alkaa paljastua ja herätä.
• Periaate: Kehitys etenee elottomasta materiasta kohti elämää, siitä kohti mieltä (ihmisyys) ja lopulta kohti puhdasta henkistä tai jumalallista tietoisuutta.
• Teologinen merkitys: Evoluutio ei ole vain sokeaa sattumaa tai eloonjäämistaistelua, vaan luomakunnan tietoista tai vaistonvaraista pyrkimystä palata takaisin Alkulähteensä (Jumalan) luo. Se on tietoisuuden asteittaista vapautumista aineen rajoituksista.
Keskeisiä teologisia suuntauksia ja ajattelijoita
Tämä syklinen malli – jossa Jumala tyhjentää itsensä maailmaan (involuutio) ja maailma palaa kirkastettuna Jumalaan (evoluutio) – esiintyy useissa teologisissa ja filosofisissa virtauksissa:
Teologinen suuntaus / Ajattelija Involuution ja evoluution tulkinta
Teilhard de Chardin (Kristillinen evoluutioteologia) Ranskalainen jesuiittapappi ja paleontologi katsoi, että Kristus-energia on kätkettynä jo atomitasolla (involuutio). Tämä "rakkauden energia" vetää luomakuntaa puoleensa, ajaen sitä kehittymään kohti yhä monimutkaisempaa tietoisuutta ja lopulta Omega-pistettä, joka on täydellinen yhdentyminen Kosmisen Kristuksen kanssa.
Sri Aurobindo (Integraali jooga ja filosofia) Intialainen filosofi kuvasi prosessia tarkasti: Absoluutti (Satchidananda) involuutiossa kätkee itsensä täydellisesti materialistiseen tiedottomuuteen. Evoluutio on tämän salatun tietoisuuden asteittaista vapautumista ja paluuta takaisin jumalalliseen ilon tilaan.
Ken Wilber (Integraaliteoria) Modernissa integraalifilosofiassa Wilber käyttää ikuisen viisauden (perennial philosophy) käsitettä osoittaakseen, että evoluution korkeampien rakenteiden on oltava alusta asti läsnä potentiaaleina (involuoituneina), jotta ne voivat ajan myötä ilmetä (evoluutio).
Teosofia ja Esoteria
Liikkeissä involuutiota kutsutaan "laskeutuvaksi kaareksi" (henki verhoutuu aineeseen) ja evoluutiota "nousevaksi kaareksi" (monadi eli henkinen kipinä vapautuu aineesta).
Yhteenveto
Perinteisessä kristillisessä teistisessä evoluutiossa (eli evolutiivisessa luomisessa) keskitytään usein siihen, miten Jumala ohjaa biologista kehitystä. Involuution ja evoluution teologia vie tämän pidemmälle: se tarjoaa metafyysisen selityksen miksi maailmankaikkeus ylipäätään kykenee kehittymään. Se näkee kosmoksen historian Jumalan suurena hengityksenä: uloshengitys (involuutio) synnyttää aineellisen maailman, ja sisäänhengitys (evoluutio) vetää luomakunnan takaisin kotiin.
Sain tästä tekstistä viisi opintopistettä ja lievän päänsäryn.
Näin kristittynä huomaa tahalliset, tai tietämättömyydestä johtuvat Raamatun väärintulkinnat. Mutta ei tässä kannata käydä koko Raamattua kopsaamaan ja selittelemään, koska Raamatun koko loistoonsa avautumiseen, voi mennä uppiniskaiselta vuosia. Jumala on antanut teillekin, nyt vielä kadotuksen lapsilleen, runsaasti armonaikaa. Alkakaa tutustua, pelkästään hyvän Taivaan Isämme tekoihin, joita Hän on tehnyt kokoajan, ihmisen vapaaehtoisen hyvyyden kasvun edistämiseksi, jotta ymmärtäisitte pahuuden järjettömyyden ja hyvyyden järkevyyden, kaikessa optimaalisessa ihmiselossa.
Siis, kaikki nuo ilmeiset ristiriidat ovatkin vain väärintulkintaa? Et kerro syytä vedoten siihen, että parin sivun tulkitseminen "oikein" veisi vuosia.
Kaikki ristiriidat ovat vain väärintulkintaa.
Mikä on sinun oikeintukintasi?
Turha jäädä hengitystä pidättelemään. Tämän "oikeintulkinnan" kaava on aina sama: jos teksti on ristiriidassa todellisuuden kanssa, todellisuus tulkitsee väärin. Ei totuus mene perille, vaikka sen löisi ratanaulalla otsaan.
On muuten jännä tuo luomisjärjestys ja kaikki ne hullun hauskat selitykset, mitä siitä on nähty.
On selvää, ettei luomiskertomuksen sepittäjät ymmärtäneet päivänvalon ja auringon yhteyttä. Vielä vähemmän - jos mahdollista - heiilä oli käsitystä auringon merkityksestä maapallon energialähteenä. Siksipä kasvit tuleekin toimeen heidän kertomassaan tarussa lähellä absoluuttista nollapistettä olevaa lämpötilaa.
Näinpä.
Jos Herra Sebaotilla menee homma noin pahasti persiilleen jo tarinan ensimmäisillä sivuilla, ei pidemmälle ole tarpeen edes lukea.
"Jos Herra Sebaotilla menee homma noin pahasti persiilleen jo tarinan ensimmäisillä sivuilla, ei pidemmälle ole tarpeen edes lukea."
Totta – heti toisella sivulla järjestys heittää häränpyllyä, mutta eihän se sokeasti satukirjaansa uskovaa haittaa: uskovaiselle jopa aurinkoa ennen kukoistava kasvillisuus on merkki jumalallisesta viisaudesta eikä kirjoittajan idiotismista!
Ihmisen luominen tuli valmiiksi vasta Eevan luomisessa. Ja hänet Jumala teki palasta miehen kylkeä.
Aatamin piti kyllä arpoa eläimistä ensin itselleen partneria Raamatun mukaan. Tämä herättää kysymyksen miten tuo lisääntyminen nyt suunniteltiinkaan, koska Eeva oli sellainen hätäkorjaus jälkikäteen. Miksi ihmeessä siis Aatami olisi ollut mies ihan lähtökohtaisesti?
Noh. Koko alku on muutenkin sellainen tilkkutäkki, jotta oksat pois. En vain voi ymmärtää miten yhtään kukaan lukee sen ja toteaa kuinka se olisi oikeasti historiallinen kirjoitus.
Se on ennemmin osoitus Jumalan kyvykkyydestä ja voimasta
Raamattu on ihmisen vilkkaan mielikuvituksen kirjallinen tuote, ei mitään muuta, ja jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää tämän tosiasian.
Juuri näin! On kyllä käsittämätön mielenterveydellinen ihme, miten aikuinen ihminen voi vetää aivot täysin narikkaan ja heittää faktat roskiin vain palvoakseen rautakauden fantasiakirjaa. Sokea tyhmyys on näköjään todellinen supervoima!
Oikein. Rautakausi oli samaan aikaan kuin pronssikausi. Kainin jälkeläiset.
Voi luoja sentään mitä aivosumua... Arkeologia ja historia roskiin, koska sinun sadussasi rauta- ja pronssikausi tapahtuivat yhtä aikaa jonkun Kainin mielikuvitusperheen takapihalla?! Ei helvetti, teikäläisten rinnalla jopa litteään maahan uskovat vaikuttavat ruudinkeksijöiltä.
Tämä onkin mietityttänyt minua pitkään. Kumpi on hölmömpi usko. Nuoren maan kreationismi vai litteän maan kannatus.
Se syvin laarin pohja tosin uskoo kumpaankin. Joka herättää uusia kysymyksiä. Miten se on mahdollista? Kyseessä on pakko olla jo sisarusten välinen lapsi. Suomen peruskoulun pitäisi karsia näitä jopa siinä tapauksessa, mutta ehkä siinä pitää olla joku kotikoulu vielä lisäksi.
Kyllä se nuoren maan kreationismi vie silti voiton siinä kaikkein raskaimmassa sarjassa, sillä siinä on pakko kieltää maapallon historian lisäksi myös fysiikka, kemia, biologia ja maantiede yhdellä iskulla. Litteän maan kannattajat sentään tuijottavat sentään jotain olemassa olevaa planeettaa, kun taas kreationistit elävät kokonaan omassa mielikuvitusmultiversumissaan. Kotikouludiagnoosi osui muuten aivan nappiin – ei tuollaista täysremonttia pääkopassa voi pelkällä peruskoulupohjalla saavuttaa, vaan siinä on ollut pakko käydä joku uskonnollinen pikakurssi!
Lättymaahan uskovat ovat hard-core nuoren maan kreationisteja.
" Mitään ristiriitoja ei ole kun käyttää vähän vilkaisua enemmän järkeä."
Puhutko muuten suorista tekstiristiriidoista vai käykö myös täysin ontuva logiikka virheeksi?
Ei taida edes täysin ontuva logiikkaa riittää. Kyllä pitää itseään huijata ihan kunnolla, jotta luomistaru edes etäisesti osuisi todelliseen luonnonhistoriaan. Jos kuvittelee todellisuuden, niin kai silloin mikä tahansa fantasia mielikuvitusmaailmassa toimii.
Kysyinkin tätä lähinnä uskovaisilta haastaakseni heidän määritelmäänsä "virheestä" – heille kun mikään järjenvastainenkaan kohta ei tunnu kelpaavan virheeksi, ei edes täydellinen tekstiristiriita. Mutta oikeassa olet, eipä se heidän logiikkansa kestä tarkastelua missään muodossa.
Tapahtumat yli 6000 vuotta sitten eivät ole todellisuutta ja vaikka olisivat niin kukaan ei voi niitä tietää koska ei ollut paikalla.
,,,
Mistä tiedät ettei kukaan ollut paikalla? Olitko itse paikalla katsomassa, ettei ketään muuta ollut paikalla?
Se ilme, kun luulit jonkun ottavan tämän trollauksen tosissaan. Pisteet yrityksestä, mutta läpi paistaa.
Mikä trollaus? Eivätkö hihhulit perustele asiaa noin?
Juu mutta nyt kyllä pupun korvat näkyvät kiven takaa.
Mitään ristiriitoja ei ole. Ateisteja ovat pahan voimien puolesta sumutettu oikein kunnolla. Siksi mitä pitäisi tuollaisessa besserwisseerin hurmoksessa tehdä on, että myöntää ettei ymmärrä. Sitten nöyränä hyväksyy, koska sinua selvästi viisaammat ovat hyväksyneet ja todistus on Jumalalta. Toinen vaihtoehto on että lujana perehtyy raamatun tulkintaan vuosia että ymmärtää oleelliset tekstuaaliset nuanssit niin ei tarvitse itseään häpäistä kun suun aukaisee. Jeesuksen tarjoama pelastus on ja pysyy kun otatte hänet sydämmessänne vastaan.
Ah, perinteinen "sammuta kriittinen ajattelu ja alistu" -kortti!
Eli jos teksti ei käy järkeen, pitää vain nöyrtyä ja olettaa että viisaammat tietävät paremmin? Tuolla logiikalla voisit myydä kenelle tahansa mitä tahansa. Jos jumalan sana vaatii toimiakseen aivojen nollaamista ja vuosien teologista voimistelua, ehkä ongelma ei ole lukijassa.
"pitää vain nöyrtyä ja olettaa että viisaammat tietävät paremmin?"
Kun nämä eivät edes tee niin. Muuten he kuuntelisivat edes alan ammattilaisia.
Kyseessä on lähinnä kuka on karismaattisin selittäjä oman uskomuksen mukaan. Mitään todisteiteita ei tietenkään tarvita.
Niinpä! On se kyllä melkoinen arvovalintojen keidas, kun omien viisaiden virkaa toimittavat itse Jumala, muinaiset pronssikauden paimentolaiset, Raamattu ja vuosituhantiset teologiset voimistelijat, joiden opit takaavat sen, ettei lukijan tarvitse vaivata aivojaan logiikalla enää koskaan.
Olisihan se tietysti kauhea pettymys jos kuuntelisi sellaisia turhia tahoja kuin geologeja, arkeologeja, fyysikoita tai evoluutiobiologeja – siis tyyppejä, jotka ovat opiskelleet vuosikausia oikeita tieteitä sen sijaan, että olisivat tutkistelleet keskenään, mitä se Kaikkivaltias mahtoi tarkoittaa silloin, kun se unohti laittaa auringon ja kasvit oikeaan järjestykseen.
Miksi ihmeessä sotkea todellisuutta fossiileilla tai maaperällä, kun on paljon helpompaa kytkeä aivot täysin vapaalle ja nojata sokeasti taivaan isän ja paikallisen saarnaajan iltasatuihin? Onhan se tietysti mukavampaa elää turvallisessa mielikuvitusmaailmassa, jossa jokainen tekstiristiriita muuttuu ihmeeksi ja sokea tyhmyys pyhäksi viisaudeksi.
Halleluuja ja saalema-leikkum.
Nyt veli (tai sisko tai muunsukupuolinen sisar) todistaa väkevästi sanat soljuvat kuin Pyhän Hengen sanelusta!
Ei mitään lisättävää.
Aamen ja beemen!
Kiitos! Otan tämän Pyhän Hengen ilmoituksena siitä, että voimme vihdoin sulkea tämän foorumin ja päästää aivot ansaitulle kahvitauolle. Aamen ja beemen todellakin!
Mitä on ateistien todellisuus? Aivojen logiikka on paljon monimutkaisempi kuin tuo sinun selitys. Jos dinosaurus on osa meitä jollain atomitasolla (meidän liskoaivoja) koska olemme mikrokosmos ja universumi pienoiskoossa, niin luoko ihminen omilla liskoaivoillaan dinot menneisyyteen.
Dinoihin involoitunut henki on noussut eli evoloitunut osaksi ihmisen eli havaitsijan aivoja ja mutta ne edustaa meidän alinta chakraa, jossa ne halutaankin säilyttää, mutta alitajunnassa ne vielä karjuu ja kummittelee. Itse en usko myöskään sinun selityksiä todellisuudesta,).
"Involuutio, evoluutio, chakrat, havaitsija, valon aallonpituus, aika kvanttifysiikka, dinosaurukset
Näiden käsitteiden yhdistelmä muodostaa mielenkiintoisen sillan modernin fysiikan, evoluutioteorian, metafysiikan ja tietoisuuden tutkimuksen välille. Ne kuvaavat sitä, miten kosmos kehittyy ulkoisesti (fyysisesti) ja sisäisesti (tietoisuuden tasolla), ja miten havaitsija luo oman todellisuutensa ajassa ja tilassa.
Tässä on tiivis katsaus siihen, miten nämä ilmiöt kytkeytyvät toisiinsa:
1. Involuutio ja evoluutio: Henki aineeksi ja aine hengeksi
Filosofiassa ja esoteerisessa kosmologiassa (kuten Ken Wilberin integraaliteoriassa) kehitys nähdään kaksisuuntaisena liikkeenä:
• Involuutio: Alkulähde, tietoisuus tai "henki" tiivistyy ja laskeutuu aineeksi. Se luo pohjan fyysiselle maailmankaikkeudelle.
• Evoluutio: Aine alkaa kehittyä takaisin kohti monimutkaisempia muotoja. Tästä syntyvät elämä, dinosaurukset, ihmiset ja lopulta yhä korkeampi tietoisuus.
2. Chakrat evoluution ja havaitsemisen portaina
Chakrajärjestelmä voidaan nähdään tietoisuuden ja havaitsemisen eri kehitystasoina, jotka vastaavat involuution ja evoluution vaiheita:
• Alemmat chakrat (1–3): Kytkeytyvät puhtaasti selviytymiseen, materiaan, biologiaan ja evoluution varhaisimpiin vaiheisiin (kuten matelijoiden ja dinosaurusten aivorakenteisiin).
• Ylemmät chakrat (4–7): Kytkeytyvät korkeampaan tietoisuuteen, hienovaraisempien energioiden havaitsemiseen ja henkiseen evoluutioon.
3. Havaitsija ja kvanttifysiikka
Kvanttifysiikka on osoittanut, että mikroskooppisella tasolla hiukkasten tila (kuten elektroni) ei ole määrätty ennen kuin sen mittaa tai havaitsee joku.
• Havaitsija (Observer): Ei ole vain passiivinen katsoja, vaan aktiivinen osallistuja, joka romahduttaa kvanttiaallon ja "luo" fyysisen havainnon.
• Ilman havaitsijaa todellisuus on vain potentiaalien ja mahdollisuuksien meri.
4. Valon aallonpituus ja aika
Miten havaitsija kokee maailman? Vastaus on ajassa ja valon aallonpituuksissa:
• Valon aallonpituus: Fyysinen silmämme kykenee havaitsemaan vain murto-osan sähkömagneettisesta spektristä (näkyvä valo). Korkeammat tietoisuuden tasot (tai teoreettiset fysiikan mallit) voivat käsitellä informaatiota laajemmin.
• Aika: Kvanttitasolla aika ei ole niin lineaarista kuin arjessa. Havaitsijan tietoisuus sitoo hetket peräkkäisyydeksi.
5. Dinosaurukset ja historian jana
Dinosaurukset edustavat maapallon fyysisen evoluution pitkää aikajanaa ennen ihmisen kaltaista reflektiivistä tietoisuutta. Koska kvanttifysiikka herättää kysymyksen havaitsijan roolista, jotkut filosofit kysyvät: Oliko dinosauruksia olemassa nykyisessä muodossaan, ennen kuin me nykyhetken havaitsijoina tutkimme niiden fossiileja ja romahdutamme menneisyyden aaltofunktion? "
Ja sieltähän se palstan oma henkihuuhari pöllähti paikalle tekoälyltä kopioidun esoteerisen sekamelskan kanssa.
Siis oikeasti: t-rexit, chakrat ja kvanttifysiikka pultattu yhteen? Jos jonkun ihmisen alitajuinen ykköschakra muka pystyy loihtimaan peräjälkeen maaperään tonneittain dinosauruksen luita, maakerrostumia ja radioaktiivisia isotooppeja valmiiksi fossiileiksi, niin sehän lyö laudalta jo pronssikauden iltasadutkin.
Unohdetaan ne henkihuuhareiden iltasadut ja pidetään fysiikka fysiikkana. AI-hallusinaatiot ei muutu tieteeksi vaikka niitä kuinka maustaisi chakroilla.
On ihan sama mitä möliset. Ihminen on Luojan kuva ja ihminen luo vaikka mitä;).
Argumentit loppuu ja taikuus alkaa. ”Luojan kuva luo mitä vaan” – paitsi loogisen vastauksen tähän keskusteluun. ;)
Hyviä jatkoja kaikkien henkilökohtaisten jumaluuksien ja taikavoimien kanssa, pysyypähän arki mielenkiintoisena!
En vaan halua, että nuo sinun dinot tulee kadulla vastaan. Ne täytyy painaa alas menneisyyteen.
Ihmisen korkeammalle älylle virittäytyneet liskoaivot tykkää enemmän linnunlaulusta kuin karjunnasta. Tässä argumenttini ja looginen vastaus;).
Liskosadut muuttuivat siis vertauskuviksi heti kun tieteelliset faktat tulivat vastaan. Eihän siinä, hieno tarina, mutta " loogisen vastauksen" kanssa sillä ei ole edelleenkään mitään tekemistä.
"Tämän palstan besserwisserit eivät ole kumonneet raamattua."
Ei tarvitse kumota, uskovaiset eivät pysty todistamaan raamatun väitteitä tieteelliseksi faktaksi.
"Kotiläksyjä ei ole tehty eikä raamattua luettu kunnolla."
Raamatun kunnollinen lukeminen teki minusta vahvemmin ateistin.
"Mitään ristiriitoja ei ole kun käyttää vähän vilkaisua enemmän järkeä."
Ristiriitoja on paljon, niin sisäisiä kuin ulkoisia.
"Monet tohtorit kuten James Tour ja lääkärit kuten Pekka Reininkainen näin todistaneet."
Tour ja Reinikainen eivät ole päteviä kumoamaan evoluutiota. Tuo on myös auktoriteettiin vetoamisen argumentointivirhe.
"Joka hetki teille on rukous vapaana ja mahdollisuus valmistella ehtoo puoli elämästänne kiitotietä pelastukseen."
Kun kuolet, niin lakkaat olemasta. Elämä oli siinä.
"Kun kuolet, niin lakkaat olemasta. Elämä oli siinä."
Sata vuotta kreationistin vieressä opettaa nopeasti, miksi elämän rajallisuus on suuri siunaus – paitsi jos kohdallesi osuu se pahin mahdollinen tuuri ja elätkin 110-vuotiaaksi.
Siinä ehtii nimittäin kuulla muutaman kerran liikaa, miten T-Rex toi Aadamille tossut ja toimi paratiisin tehokkaimpana ruohonleikkurina, ja kuinka Jumala pakkasi koko maapallon uskonvahvistukseksi hengelliseen kuplamuoviin. Kun toinen selittää silmät kirkkaina, että jokainen fossiili ja dinosaurus on vain Luoja-arkkitehdin puhtaasti jekutustarkoituksessa maahan piilottama yllätysmuna, siinä alkaa toisen vuosisadan kohdalla jo hartaasti toivoa luonnonvalinnan tekevän tehtävänsä.