"Human DNA contains more organized information than the Encyclopedia Britannica. If the full text of the encyclopedia were to arrive in computer code from outer space, most people would regard this as proof of the existence of extraterrestrial intelligence. But when seen in nature, it is explained as the workings of random forces."
(George Sim Johnson "Did Darwin Get it Right?" The Wall Street Journal, October 15, 1999)
"Contrary to what most scientists write, the fossil record does not support the Darwinian theory of evolution because it is this theory which we use to interpret the fossil record. By doing so we are guilty of circular reasoning if we then say the fossil record supports this theory."
(Dr. Ronald R. West)
(George Sim Johnson "Did Darwin Get it Right?" The Wall Street Journal, October 15, 1999)
"Contrary to what most scientists write, the fossil record does not support the Darwinian theory of evolution because it is this theory which we use to interpret the fossil record. By doing so we are guilty of circular reasoning if we then say the fossil record supports this theory."
(Dr. Ronald R. West)
Vastaukset 11
Vanhimmat
.."it is explained as the workings of random forces."
mitähän tämä tarkoittaa? Evoluutiohan on juuri se mekanismi joka tekee satunnaisista voimista tiettyyn suuntaan hakeutuvia.
Ja tuo toinen juttu. Miten ihmeessä fossiililöydöistä tehdyt päätelmät ovat kehäpäätelmiä?
Siksi toiseksi, koska aikakonetta ei ole keksitty ne ja niidenkaltaiset lienevät ainoa mahdollisuus.
"Evoluutiohan on juuri se mekanismi joka tekee "
Evoluutioteoria on teoria eikä mitään muuta.
Evoluutio (alleelifrekvenssien muuttuminen populaatioissa, lajiutumiseen asti) on fakta. "Teoria" tieteellisessä merkityksessä on parasta, mitä tieteellä on tarjota asioiden selittämiseen. Kun kreationistit sanovat evoluution olevan "vain teoria", se on kuin teoria tieteessä olisi yhtä kuin villi arvaus, mikä on hyvin kaukana totuudesta.
jos evoluutio muokkaa satunnaisesti, niin miten mikään eläin ei osaa puhua tai miksi vaikka joillakin ihmisillä ei ole häntää tai eviä tai siipiä?. jos todellakin on näin, niin miksi planeetat eivät muutu erilaisiksi planeetoiksi, paitsi tämä maa jota ihminen muokkaa muuttuu?. miksi millään eläimellä ei ole samaa lähellekään viisautta mitä ihmisillä, vaikka satunnaisesti suuntautuukin evoluutiossa?. miksi ihminen tai eläimet eivät kehity ulkonäöltään enempää, kuin ne on ollut tuhansia vuosia?. miksi eläimet ja oliot tekevät niitä samoja asioita "luonnostaan", joita ne on tehnyt aikojen alusta asti?.
4.Mooses 22:21-28
21 Aamulla Bileam satuloi aasinsa ja lähti moabilaisten sananviejien mukaan.
22 Mutta Jumala vihastui hänen lähdöstään, ja kun Bileam sitten ratsasti aasillaan kahden palvelijansa saattamana, Herran enkeli asettui hänen tielleen.
23 Kun aasi näki Herran enkelin seisovan tiellä paljastettu miekka kädessään, se poikkesi tieltä pellolle. Mutta Bileam löi aasia ja pakotti sen takaisin tielle.
24 Sitten Herran enkeli asettui tielle kahden viinitarhan väliseen kapeikkoon, jota kiviaita reunusti kummaltakin puolen. 25 Kun aasi näki Herran enkelin, se painautui aitaa vasten, ja Bileamin jalka jäi puristuksiin. Silloin Bileam taas löi aasia.
26 Herran enkeli siirtyi vielä kerran edemmäksi ja asettui ahtaaseen paikkaan, missä ei ollut tilaa väistyä oikealle eikä vasemmalle.
27 Kun aasi näki Herran enkelin, se laskeutui makuulle Bileam selässään, ja Bileam löi vihoissaan aasia kepillä.
28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?" 29 Bileam sanoi aasille: "Sinä vikuroit! Jos minulla nyt olisi miekka, tappaisin sinut heti paikalla!" 30 Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?" Bileam vastasi: "Et ole".
Hauska juttu raamatusta siinä mielessä ettei Bileam oudoksu aasin kyselyä vaan vastailee aasin kysymyksiin lähestulkoon rutiininomaisesti..
pystytkö eroittamaan kirjoituksesta, onko ihminen tilanteessa vihainen, iloinen, rauhallinen, hermoton, masentunut jne?.
esim. mies käveli kadulla ja kompastui, löi päänsä ja maassa maatessaan löysi timantin ja sanoi: löysin timantin.
voiko tilanteessa oleva mies olla samalla iloinen, hämmentynyt, tuskissaan, vihoissaan, tai vain jotakin näistä?. pystytkö tietämään pelkästään näin yksinkertaisen lauseen avulla?.
ei raamattu pyri jokaista pientä yksityiskohtaa ja asioita joilla ei sen kummempaa merkitystä ole, tuomaan esiin, vaan raamattu tuo esiin sen, mikä on tarpeellista, eikä mitään sen enempää.
"jos evoluutio muokkaa satunnaisesti, niin miten mikään eläin ei osaa puhua tai miksi vaikka joillakin ihmisillä ei ole häntää tai eviä tai siipiä?"
Jos lehmät osaavat lentää, miksi lypsäjän ei tarvi hankkia lentolupakirjaa?
Evoluutio ei muokkaa mitään satunnaisesti, kaikki on selvien lainalaisuuksien hallinnassa. Vain se, millaisia mutaatioita DNA:han tapahtuu on kokonaan sattumanvaraista. VAIN se.
Voisi muuten hyvällä syyllä väittää, että monikin eläin osaa puhua, mutta eivät vain tuottaa ihmispuhetta. Minusta se että eläimellä on erilaisia sanoja ja kielioppi niiden yhdistämistä varten on jo tarpeeksi lähellä puhetta, koska lapsenkin sanotaan osaavan puhua, vaikka puhe ei olisi sen monimutkaisempaa.
tiedätte kyllä mitä puhetta tarkoitin, mitä eläimet eivät osaa.
Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, mutta hän ei luonut eläimiä eikä taivaankappaleita kuvakseen, vaan ihmisen. kyllähän Jumala voi tehdä eläimen puhuvaksi, mutta niin ei ole tarkoitettu luonnissa, koska muuten eläimet puhuisivat jatkuvasti ja oppisivat samalla tavalla muitakin kieliä, kuin ihmisetkin jotka pystyvät oppimaan kieliä. joidenkin afrikkalaisten heimojen kieli kuulostaa hieman kuin jonkun eläimen ääntelyltä, mutta se ei johdu siitä että he olisivat juuri apinasta mutatoituneet ja sen takia niin puhuvat, vaan siksi että heidän kulttuurinsa ja kielensä, ei ole muuttunut vierailijoiden vähäisen määrän takia, joten heillä on vielä alkukielet käytössä.
evoluutio kuulostaa totuudelta, ihmisestä joka ei totuutta hyväksy. tämän maailman viisaus on todistettu hulluudeksi, mutta se taas sanoo totuuden tuntijoita hulluiksi.
kuka vaan voi keksiä päästänsä viisaita teorioita, mutta teoriat muuttuvat ajan myötä. totuus ei muutu koskaan, joten uskovilla on vakaalla kalliolla uskonsa, mutta jumalattomat ovat rakentaneet perustansa suon päälle, johon lopulta viisauksissaan uppoavat.
---Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, mutta hän ei luonut eläimiä eikä taivaankappaleita kuvakseen, vaan ihmisen.kyllähän Jumala voi tehdä eläimen puhuvaksi, mutta niin ei ole tarkoitettu luonnissa, koska muuten eläimet puhuisivat jatkuvasti ja oppisivat samalla tavalla muitakin kieliä, kuin ihmisetkin jotka pystyvät oppimaan kieliä. joidenkin afrikkalaisten heimojen kieli kuulostaa hieman kuin jonkun eläimen ääntelyltä, mutta se ei johdu siitä että he olisivat juuri apinasta mutatoituneet ja sen takia niin puhuvat, vaan siksi että heidän kulttuurinsa ja kielensä, ei ole muuttunut vierailijoiden vähäisen määrän takia, joten heillä on vielä alkukielet käytössä.---
Vieläkö ihmettelette että Jeesus ei alkanut Islamin opin mukaisesti vänkäämään juutalaisille Raamattua vastaan tässä "Jumalan kuva"-asiassa? Henki voi vielä nykyäänkin lähteä pienemmästäkin...
mihin pyrit tällä sekavalla kirjoituksella?
tämä Dr. Ronald West on?
Joka tapauksessa, paleontologiassa ja homologian diagnosoinnissa ei tarvitse turvautua kehäpäätelmiin, koska "nested hierarchies" (jotka kreationistinen Linnaeus keksi jo ennen Darwinia) tekee aika selviä ennustuksia siitä, minkälaisia fossiileja voimme odottaa ja minkälaiset falsifioisivat evoluutioteorian.