Ajatellaan että tammikuisena pakkaspäivänä vähintään 20 ihmistä kertoo näheensä kaupungilla keltaisen rättisitikan jossa liehui keulassa Suomen liput.
Miten varmana havaintoa voi pitää?
Entä jos miljoonat kristityt kertoo rukousvastauksista ja ihmeistä?
Ateistinkin pitäisi ymmärtää, että ne ei todellakaan ole kaikki keksittyjä vaan tosia.
Miten varmana havaintoa voi pitää?
Entä jos miljoonat kristityt kertoo rukousvastauksista ja ihmeistä?
Ateistinkin pitäisi ymmärtää, että ne ei todellakaan ole kaikki keksittyjä vaan tosia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Osaatko kertoa menetelmän jolla voidaan varmentaa asian:
- ihminen rukoilee
- rukoukselle tulee "vastaus"(1)
Kysymys: miltä jumalalta vastaus tuli ja miten tämä voidaan varmasti tietää?
1: oletetaan että tämä pitää paikkaansa eikä asiasta ole valehdeltu
Ite voin sanoa että Raamatussa kuvatulta Jumalalta tulee vastaukset. Lukuisia kertoa ja varmaan useimmille uskoville tulee tilanteita missä esim kysyy Jumalalta jotain ja heti kun seuraavaksi avaa Raamatun, on vastaus kysymykseen. Raamattu on elävää sanaa.
Miten voit olla varma että vastaukset tulevat juuri Jumalalta eikä esim. Allahilta joka päättää että vastaanpa nyt kun raukka anelee eikä Jumala ehdi vastata?
Vastakysymys. Jos tunnet Pekka nimisen henkilön. Näit Pekan pysäköivän autonsa kadun varteen ja menevän apteekkiinn. Miten varma voit olla asiasta?
Voin olla täysin varma, että Jumalani on Raamatussa kuvattu Jumala. Tähän on monia syitä. Muun muassa Pyhä Henki joka opastaa ja jonka ihminen saa uudestisyntymässä. Raamatussa kerrotaan Hänestä
Erehdyt pahasti, saat rukousvastauksen Herraltamme Saatanalta koska epäjumalasi ei olemattomuuttaan pysty mitään tekemään.
Raamatun kirjoittajat saivat myös innoituksensa Herraltamme Saatanalta ja siitä jäi vihjeitä paljon.
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
Tyhmempi kansanosa ei jeesuspäissään noita huomaa, mutta ajattelevalle asia on selvä kuin pläkki.
Tässä on todella oleellisa erona todennäköisyys ja asian merkitys.
Jos joku väittää kuinka hänellä on uusi koiranpentu, niin se on vain erittäin todennäköistä, koska kyseessä on yleinen asia. Sillä ei ole lopulta edes merkitystä onko sillä koiraa vai ei.
Jos joku väittää kuinka hänen ullakollaan on avaruusolento, niin silloin taas totuusarvo onkin täysin toinen. Kyseessä olisi erittäin epätodennäköinen asia, joka vain herättää lisää kysymyksiä. Sillä olisikin suurempi merkitys jos kyseessä olisikin avaruusolento.
Mallisi auto ei olisi mitenkään erikoinen tapaus. Lopulta ketään ei edes kiinnosta onko se totta vai ei.
Kyllä ateisti ymmärtää ettei kaikki rukousvastaukset ole keksittyjä, vaan kyseenalaistavat väitettä kuinka tuntematon ja havaitsematon taikuri olisi. Nämä rukousvastaukset ja ihmeet ovat olleet joka kerta sellaisia asioita joita on voinut selittää muutenkin.
Otetaan vaikka perinteinen hävinneet autonavaimet. Henkilö rukoilee ja löytää ne. Onko siis kyseessä näkymätön entiteetti joka hetken mielijohteesta taikoi ne esille, vai se kuinka henkilö vain pysähtyi hetkeksi selventämään muistamista ja sen takia havaitsi ne.
Tässä on vielä sekin ongelma miten alkaa käsien heiluttelu kun mitään vastausta tai ihmettä ei tulekaan.
Rukoilua on muuten tutkittu sairauden keskuudessa, ja itse asiassa ryhmä joita rukoiltiin pärjäsivät huonommin.
"Ajatellaan että tammikuisena pakkaspäivänä vähintään 20 ihmistä kertoo näheensä kaupungilla keltaisen rättisitikan jossa liehui keulassa Suomen liput."
Tämä on havainto. Vaikka ihmisaivot ovat herkkiä hallusinaatioille, voidaan tätä pitää silti kohtuullisen luotettavana havaintona.
"Entä jos miljoonat kristityt kertoo rukousvastauksista ja ihmeistä?"
Tämä on todistamaton harhainen väite siitä, että olisi olemassa jokin näkymätön taikamaailma, joka vaikuttaa havaitun todellisuuden syy-seuraussuhteisiin.
Kristityt ovat todistetusti harhaisia valehtelijoita.
Huomatkaa, että meillä ateisteilla
ei ole:
deluusio- harhaluulo -oireyhtymää, jota sairastaa
maapallolla miljardeja toisensa jälkeen ja joka päivä syntyy uusia. Ateistit. Me. Omaamme ns. Kuudennen six 6 mennen aistin. Kaikki Jumalat pysähtyvät
tuohon verkkoon kuin hyttyset
Kyllä miljoonat uskovaiset osaavat puhua miljoonasti paskaa.
He osaavat puhua jopa kahdesti miljoonastikin peetä.
Mitä jos miljoonat hindut kertovat myös näin? Tekeekö se heidän uskontonsa todeksi?
Näissä väitteissä on aina ristiriita, koska ei ole vain yhtä ryhmää joka esittää näitä väitteitä, vaan ihan vastakkaiset näkemykset tekevät sitä.
Jotenkin tuntuu epärehelliseltä sinulta puhua ainoastaan kristityistä.
Mitä olet muuten mieltä avaruusolennoista? Niitäkin miljoonat ovat väittäneet nähneensä. Pitäisikö mielestäsi vain sokeasti uskoa sinisilmäisesti näitä, koska ei niistäkään kaikki ole keksittyjä?
Vai onko ihan tervettä olla skeptinen, kuinka he ovat tulkinneet näkemänsä väärin?
Kuka tahansa voisi halutessaan toteuttaa tuon väitetyn performanssin. Keltaisia rättisitikoita on olemassa, niillä voi ajaa talvella ja suomenlippujakin on. On siis hyvä syy pitää parinkymmen ihmisen havaintoa luotettavavana, mutta onko sillä sitten jotain merkitystä? Tapaushan on samantekevä, ellei se sitten liity johonkin tärkeämpään!
Rukousvastauksia pidetään osoituksena rukoillun jumalan olemassaolosta. Jumaliin uskovillehan niiden olemassaolo ei ole samantekevää. Koska ilmeinen olemattomuus romuttaa uskovan maailmankuvan, rukousvastauksiin uskotaan kritiikittömästi.
Rukousvastauksia on tutkittu. Suurta osaa väitetyistä ei voida edes varmistaa ja lopuissakaan ei voida tehdä eroa sattuman kanssa. Rukousvastauksiin uskovalla vain on valikoiva muisti ja hän laskee ainoastaan ne tapaukset, jolloin luulee rukoukseensa vastatun. Omaan napaansa tuijottajana Hän kuvittelee olevansa maailmankaikkeuden luojalle tärkeämpi kuin ne miljoonat hädässään rukoilevat, joiden kärsimyksistä Hänen jumalansa paskat välittää.
"Rukousvastauksiin uskovalla vain on valikoiva muisti ja hän laskee ainoastaan ne tapaukset, jolloin luulee rukoukseensa vastatun."
Juuri tämä. Jos rukoilee vaikka 10 kertaa päivässä, niin jo sattumalta joku "toteutuu" vuoden aikana.
Vähän sama jos joka päivä ennustaisin sadetta. Olisin väkisinkin oikeassa joskus. Tarkoittaisiko se kuinka pyhä keiju on kertonut minulle asian? Ei.
Tähänkin on ihme käsienheiluttamisia olemassa, kuinka tämä Jumala nyt vain jonkin satunnaisen fiiliksen mukaan toteuttaa niitä.
Ja kuten toit esille, niin jostain syystä tämä luulee kuinka Jumala katsoisi hyvällä juuri häntä, eikä suinkaan henkilöä joka on hengen hädässä.
Mitä tulee rukoiluun näin muutenkin, niin sehän tarkoittaisi Jumalan tahtoa vastaan toimimista. Eikö kaikki mikä tapahtuu olisi juuri Jumalan tahdon mukaista? Ja rukoilulla pyritään muuttamaan tätä kaikkitietävän tahtoa.
Usko Jumalaan ei ole näkemisestä kiinni, koska Jumala ei ole näkyvä.
Uskossa saat kokea, että Jumala toimii yliluonnollisella tavalla.
Minulta kesti yli 20 v se ymmärtää, että Jumala toimii vain uskossa...EI KOSKAAN MUUTEN!
Siksi ateistien kaiken maailman hokemat ovat ajan haaskausta turhuuteen, kun usko on näin pienen vaivan takana.
Minä sain uskoon tulon jälkeen yhteyden Jumalaan 3 vk sisällä...SE OLI SHOKKI KOEMUS, mihin itse ei vaikuttanut millään tavalla...SEN TEKI JUMALA AAMUPESUN YHTEYDESSÄ!