😢 Siksi yritää savustaa Raamattu-uskolliset pois kirkosta. Sitten saisivat rauhassa tuhota kaiken kristillisyyden kirkosta ja tehdä rauhassa siellä irstautta.
Evlut kirkko ei enää siedä Raamatun eikä Luterilaisuuden perusoppeja
Anonyymi-ap
108318
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Ei muutkaan ymmärrä kasteen armoa.
Mltä siitä et ymmärrä?
Ilmestyskirjan portto
Suomessa ei ole näkynyt Raamattu-uskollisia. Vain niitä, jotka sanovat lukevansa Raamattua, joka on heille Raamatun noudattamista.
Kannattaa tosiaan lukea!
Kyllä todellakin. On sääli, että vaikka Suomi on kristillisille arvoille perustettu valtio silti kansa on vieraantunut kristinuskosta niin, ettei edes sen perusasioita tunneta.
Raamattua hullumpaa kirjaa saa hakemalla hakea. Mutta onhan tuota hauska lukea, kyllä se viihteestä käy.
Voi sinua rassukkaa trolleinesi.
On hyvin selvää, että moni sanoo lukeneensa Raamattua, ja se on heille sen noudattamista.
Höpö höpö, sairas pöpö!
Kasteen armohan pitäisi antaa täydellisyyden autuuden, pyhyyden, pelastusvarmuuden eikä silloin ihmisessä pitäisi olla mitään vaihteen varjoa eikä herjattavaa eikä hän itse tietenkään panettelisi mitään kun saanut kokea niin suuren armon. Tietenkin on silloin itse armollinen.
Mutta käytännössä asia on juuri päinvastoin.
Kasteen armo poljetaan maahan ja häpäistään myös niiden taholta joilla se pitäisi olla.
Onko sinulla joku ongelma suhteessasi kasteeseen, vai mikä askarruttaa?
Ei sellaista voi polkea maahan mitä ei ole olemassa. Raamattu ei tunne kasteen armoa vaan se on ihmisten tuoma opin lisä millä ei ole mitään tekemistä Jumalan armon kanssa. Jumala on se joka antaa armon ja sitä kautta pelastuksen kaste on vain merkki ihmiseltä ihmiselle se ei ole Jumalasta vaan tieto muillee sanan vastaan ottamisesta. sana on ihmisillä jo syntymästä.
Alla tekoälyn vastaus Raamatun jakeiden kautta ei opin kautta.
Kun Raamattua luetaan suoraan ja tulkitaan pelkkien jakeiden kautta, nähdään selvästi, että termiä ”kasteen armo” ei löydy Raamatusta kertaakaan. Kyseessä on kirkkojen myöhemmin luoma opillinen käsite.
1. Armo on olemassa ilman tekoja ja riittejä
”Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja — ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.” (Efesolaiskirje 2:8–9)
• Tulkinta: Jae sanoo suoraan, että pelastus on lahja, joka otetaan vastaan uskolla eli luottamuksella. Jos kaste olisi ehdoton vaatimus pelastumiselle, armo ei olisi lahja, vaan siitä tulisi ihmisen suorittama tai kirkon jakama ulkoinen toimenpide.
2. Kaste ei ole fyysinen puhdistus tai pelastusautomaatti
”Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena — joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta — Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta” (1. Pietarin kirje 3:21)
• Tulkinta: Teksti itse korostaa, että kyseessä on vertauskuva. Kaste ei itsessään pese ihmistä puhtaaksi (”ei lihan saastan poistamista”), vaan se on ihmisen sydämen reaktio: hyvän omantunnon pyytämistä ja kääntymistä Jumalan puoleen. Voima on Kristuksen ylösnousemuksessa eli rakkaudessa, ei vedessä.
3. Evankeliumin julistus on tärkeämpää kuin kastaminen
”Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan — ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.” (1. Korinttolaiskirje 1:17)
• Tulkinta: Apostoli Paavali tekee tässä selvän eron kasteen ja pelastavan sanoman (evankeliumin) välille. Jos armo ja pelastus olisivat mekaanisesti kiinni kasteessa, Paavali ei sanoisi, ettei Kristus lähettänyt häntä kastamaan. Risti ja rakkaus ovat keskiössä, eivät kirkolliset toimitukset.
4. Pelastus ilman kastetta (Ristin ryöväri)
Niin Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa.” (Luukas 23:43)
• Tulkinta: Ristillä riippuva rikollinen ei ehtinyt käydä kasteella, eikä hänestä tehty kirkon jäsentä. Hän pelastui pelkästä armosta, koska hän tunnisti totuuden ja rakkauden Jeesuksessa. Tämä jae yksin todistaa, että armo on kasteesta riippumaton.
Johtopäätös jakeiden perusteella
Raamatun tekstin mukaan armo ei ole lukittuna kasteeseen. Kaste on ulkoinen merkki, lupaus ja vertauskuva, mutta aito Jumalan armo ja rakkaus toimivat suoraan ihmisen sisimmässä ja sydämessä. Ihminen on matkalla valtakuntaan silloin, kun hän ottaa tämän vapaan armon vastaan sydämessään.
Rakkautta.
Tekoäly on hyvä vahvistamaan tai kumoamaan, kun sitä pyytää tekemään tarkastuksen vain Raamatun jakeiden kautta ei eri oppien kautta. Rakkautta ja ymmärrystä myös niille, jotka uskovat pappien sanaan riippumatta siitä, Mitä Raamattu sanoo ja mitä siellä lukee. jokainen löytää vastauksen sydämestään jos vain osaavat etsiä sitä.
Rakkautta
Raamattu ei tunne muuta kastetta kuin veteen upottamisen eikä muuta pyhäpäivää kuin sapatin (lauantain). "seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti;"2Moos.20:7
" he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet."Apt.8:38
Lapsikasteessa kumpikaan, sen enempää kastaja kuin kastettavakaan, ei astu veteen eikä sunnunnutaita (auringon päivää) käsketä missään viettää pyhänä.
Tuota asiaa ei kannata tekoälyltä kysyä.
Saattaa harhaoppiselle tulla todella kova pettymys.
Tekoäly ei siis tunne kasteen armoa ja ei siten ole ihme jos se on ihmiselle hämärän peitossa.
Jotkut voivat olla sen ymmärtävinään ja paukuttaa sen puolesta, mutta eivät oikeasti ymmärrä mitään muuta kuin harhaoppisen jankuttamisen.
Kaste on ulkoinen merkki mikä ei sido ihmistä mihinkään eikä se vaadi mitään. Kaste ei armahda eikä kaste myöskään tuomitse. Kaste on ihmisen teko toiselle ja ei ole määritelty paikkaa missä se tulisi tehdä ja millä tavoin. Kasteen tapa ja paikka on kirkkojen määritelmän mukainen ja sen merkityskin vaihtelee opista riippuen. Kaikki eri lait kasteen osalta menee yli sanan mutta ne ovat merkityksettömiä koska armo voi tulla myös ilman kastetta. Kaste kertoo sen, että ilman vettä ei olisi elämää. Ihmisten olisi syytä ymmärtää se, että elämä on riippuvainen vedestä. vesi yhdistää kaiken elävän ja ilman sitä ei ole mitään missä elämää on.
Rakkautta ymmärtämään se ettei veden ja sen merkityksen elämään liittyen ei pitäisi olla riidan kohde. Vesi ja sen suojeleminen on rakkautta.
vesi ei saa olla riidan aihe eikä se miten vettä käytetään. Vesi kuuluu kaikille.
Rakkautta
Syntiä tukee vihata eikä rakastaa!
Syntiä voi tehdä, eikä se ketään liikuta.
Itse en rakasta kaikkia kuten itseäni, teen lepopäivinä arkisia asioita, en käy katsomassa vankeja. Mutta ketään ei kiinnosta.
Raamatussa kerrottuihin vesistöihin Raamatussa kerrotulla tavalla toteutettu kaste on siis ainoa oikea kaste? Toisin sanoen Suomestakin pitäisi mennä nykyisen Lähi-idän alueelle kastettavaksi Raamatun tuntemalla tavalla.
Monet elämän tähtihetket liittyvät synnillisiin tekoihin! 😁
Jos kerran tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla toteutettu kaste on ainoa oikea kaste, niin varmaan sitten pitää mennä.
Ei varmasti kukaan yritä ketään savustaa mistään ulos, mutta tilanne on teologeille varsin kiusallinen, kun he joutuisivat kristinuskolla viitoittamaan Paavalin tietä uskojilleen helvettiin. Mutta todellisuudessa heillä ei ole vaihtoehtoja Raamatun mukaan.
Ei kristinuskossa ole tietä mihinkään taivasten valtakuntaan tai paratiisiin - oppihan perustuu pahuuteen.
Osaatko aloittaja kertoa herätysliikkeen tai jonkin maailmassa toimivan Kirkon, jossa noudatetaan yksiselitteisen tarkasti Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan?
Siis ei pelkästään pyritä noudattamaan, vaan ihan aikuisten oikeasti noudatetaan Jumalan antamia sanoja ilman vähäisintäkään muuttamista?
Miten Raamatun kirjoituksia noudatetaan, kun se perustuu kahteen täysin päinvastaiseen oppiin - 1) Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, julistaa Jumalan valtakunnan tulemista maanpäälle oikeudenmukaisuudella, ja 2) Paavalin syntievankeliumiin palvoa Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna uhrina tosi Jumalana, ettei tarvitse vastata edes omista pahoista teoistaan?
Aloittajalta yritin kysyä, kun hän edellyttää Raamatun kirjoituksien noudattamista Kirkolta.
Herätysliikehän nillittää vähän väliä toisten Raamatun Sanan noudattamisesta, vaikka eivät itse todista noudattavansa niitä kaikessa elämässään.¨
No miehet nyt ovat mitä sattuvat kulloinkin olemaan, syytteleväthän ne omasta lankeamisestaan naista ja jopa Jumalaakin.
Sinä siinä taas itse nillität.
Aivan, noudatatteko te herätysliikkeessä itse Raamatun Sanaa niinkuin ne ovat kirjoitettu tuhansia vuosia sitten?
Eihän sellaista voi edes teoriassa olla. Jos joku noudattaisi Raamatun hulluimpiakin sääntöjä, päätyisi alta aikayksikön vankilaan missä tahansa länsimaassa.
Miksi siis valittaa toisten jättämästä Raamatun Sanan noudattamisesta, jos kerran itsekään ei vaivaudu niitä noudattamaan kaikessa elämässään.
Taso laskennut kaikialla. Sairaita ei pystytä parantamaan. Kuurot edelleen kuuroja ja sokeat sokeita. Toista se oli Jeesuksen aikana. Kaikki parantu.
MIKÄ TASO? Pahuuden tasoko?
Minä kaipaisin nyt konkretiaa uskovaisten hölöhölön sijaan, että mitä he oikein uskonnosta kuvittelevat.
Raamatussa oli kova taso, mutta muualla ei. Pidetään kirja kirjana.
Harvan kirjan voi pitää vain kirjana, jos sillä on sisältökin. Usein sisällöstä vasta muodostuu se kirja.
Ihan samalla tavalla kuin jos keskustelisimme Mika Waltarin kirjan Sinuhe Egyptiläinen juonesta.
Kirja on kuitenkin kirja, elämä on elettyä koko ajan.
Sinä olet kuitenkin vain ääliö.
Sinä olet kuitenkin vain halveksija.
Minkähän takia sitä irstautta pitäisi oikein kirkkoon mennä tekemään, kun sitä harjoitetaan muutenkin paikasta riippumatta. Mikä on se irstaus mistä kirjoittaja kirjoittaa?
Ei ole Rakkauden evankeliumin mukaista syyllistää kirkkoa siitä mitä lakiin uskova tekee mielessään. Ilman sitä mikä on hänen mielessään hän ei voi kuvitella sitä haureutta mitä hän kuvittelee kirkossa tapahtuvan. Hän itse siis mielensä kautta syyllistää muita siitä mitä itse ajattelee. Ajatus tulee sydämestä ja se peittää rakkauden mikä on hänen ajatusten alla piilossa odottaen, että mieli kaivaa sen esiin rakkauden kautta. Se ei tule esiin muita syyllistämällä opin kautta, missä ei ole Rakkautta.
Rakkaus ei ole opissa vaan sydämessä.
Rakkautta
Puhut Jeesuksen opetuksesta, että ihmisen ulkoisen toiminnan ja mielen sisällön pitää vastata toisiaan.
Olet oikeassa, mutta Jeesuksen opetus on kirottu kristinuskossa, mihin kirkon opetus liittyy synnillä.
Ja raamatun mukaan juuri synti, paha mielen sisältönä, poistaa koko taivasten valtakunnan, ja itsen puolesta onkin palvottava itse Luojajumalaa kuoliaaksi kidutettuna Jeesuksen nimeen.
Ja Paavalin perisyntivalhe luomiskertomuksesta on kristinuskon mielen sisällön pahuus kristinuskon perustana.
Siveettömän irstaitahan me olemme jokainen, jotka olemme lisääntymään siunattuja ja avioseksissämme käytämme ehkäisyä estämään meille siunatun tehtävän toteutumista.
Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä ja siitä sitten aikanaan pääsemme tekemään tiliä.
Raamattu on valtavan iso väärinkäsitys, mistä jo Albert Einstein mainitsi eläessään, jos uskonnon halutaan jatkuvan, tuo väärinkäsitys on korjattava.
Ja kyse nimenomaan on perisyntivalheesta luomiskertomuksesta.
Se, että uskoo johonkin ei ole sama kuin armo.
Armo tulee Jumalalta opista riippumatta. Se usko on ihmisten sydämissä, armo tuli ja on sydämessä ei opissa. Oppi on ihmisen vapaan tahdon tulos. Sielussa on ihmisen oma tahto ja Pyhä Henki jonka Kautta Isä toimii. Jeesus on sanassa, mikä on ihmisen sydämessä Rakkauden evankeliumin kautta mikä tuli ja tulee Isästä, Isältä Jeesuksen kautta Rakkauden opin muodossa.
Rakkautta
”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat vailla Jumalan kunniaa ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.” (Roomalaiskirje 3:23–24)
”Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämeensä; ja minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.” (Jeremia 31:33 / Heprealaiskirje 8:10)
”Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta...?” (1. Korinttolaiskirje 6:19)
”Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.” (Roomalaiskirje 8:14)
”Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.” (Roomalaiskirje 10:8)
”...että Kristus asuisi uskon kautta teidän sydämissänne” (Efesolaiskirje 3:17)
”Rakkaat, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.” (1. Johanneksen kirje 4:7–8)
Sinä joka puhut rakkaudesta ja ihmisen mielen sisällöstä Jeesuksen opetuksin, julistatkin nyt yht äkkiä Paavalin syntievankeliumia?!
Tää on just tätä - poimitaan raamatusta sitä, mikä sattuu mistäkin kohdasta itselle sopimaan, vain rakkaudesta muuttuisi muka Paavalin tie yht äkkiä, eikä se veisikään tulen liekkeihin 1.Kor.3:13..
Et voi - lisäystä - sotkea keskenään kahta täysin päinvastaista Raamatun evankeliumia.
Jeesuksen sanat, löytääköhän uskoa kun hän palaa takaisin ja vastaus vähän. Elämme alihengellisyyden aikaa mitään suuria tunnustekoja emme tule näkemään.
On kaksi uskoa löytää - uskoa JEESUSTA, tai uskoa JEESUKSEEN, hänen nimeensä, mikä on laittomuuden tekemistä Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan.
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että Jeesus puhuisi 'uskon löytämisestä', oppiin, jonka vastustamisesta hänet tapettiin?!
"Jeesus elää" taitaa siis olla huijausta.
Kristinuskoon ei sisälly minkäänlaista armoa kenellekään, koska Pasvalin opin tie vie tulenliekkeihin Syntijumalan luo (1.Kor.3:13).
Ja kenelläkään ei ole tietoa, niinkö, että Vähä katekismus, liitteet, lukee, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, jonka kanssa on tapeltava vielä kuolinvuoteellakin?!
Sehän perii silloin sen sielun, jonka sille lahjoitti, kun ryhtyi palvomaan sille tosi Jumalaa kirottuna uhrina Jeesuksen nimeen, kuvittelen saavansa armon teoistaan huolimatta.
Tarinassa Paholainen esiintyy Jumalan nimellä - tästä syystä juuri olisi kannattanut USKOA JEESUSTA.
Jeesus on kirjoitettu sanomaan Joh.8 juutalaisuuden jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi - olkaapa nyt sensuroimatta tätä, kun on juuri koko uskon pointti.
Kannattaa irroittautua tykkänään päähäsi iskostetusta Raamatun mielivitustarinakokoelmasta, niin elämäsi helpottuu oleellisesti.
Kokeilisit edes tervejärkisyyttä, eikö?
Valitettavasti tuo pahuus on maailmassa 45.000 eri kristinuskon kirkkokunnan 2,4 miljardin uskojan Raamattu-kirja, jos sinulla ei ole omaa Raamattua, ei auta tippaakaan. Nimittäin ikävin puoli tuossa kirjassa on sen loppukirjoitus.
Nimittäin suunnitelma on tuhota kaikki nuo 2,4 miljardia ihmistä - aina voimme toivoa, jos on eräiden määrättyjen ihmisten suunnitelma, se ei toteudu, ja jos on jo tarinan väittämän Luojajumalan, sitä ei edes ole olemassakaan.
Maailman sotavarustelu ei näytä hyvältä nyt tämän profeetian valossa.
Tänään taas tapani mukaan olin jumalanpalveluksessa pikkukaupungissa ja oli oikein luterilainen ja raamatullinen tunti ehtoollisen kera!!! Oli oikeaa Raamatun pohjaista sanan lukua ja selitystä eli hieno saarna.
On siis vielä luotettavaa väkeä kirkossa.
k_v
Mitä tarkoittaa luettavuus pahalla tiedolla?
Itsekin sain osallistua sunnuntaina messuun, jossa luettiin sekä selitettiin Raamatun Sanaa meille nykypäivän ihmisille.
Pappi toi hyvin esille meille lapsiperheillekin uskoa Jumalan Rakkauteen ja tulevaisuuteen jossa lapsemme sekä nuoremme saavat kasvaa.
Sen täytyisi nyt sitten myös vastata kirkon oppia kristinuskosta tai pappi valehtelee.
Eikö olisi vaan parempi erota kirkosta kuin kannattaa tuollaista sairasta ideologiaa mikä luterilaisuudesta on nykyään tullut. Ja jättää tuo kirkko niille jotka sitä haluavat.
Joo. Kirkko on sairas, kun ei hyväksy avioliittoa kuin osalle jäseniä.
Totta. Minä haluaisin mennä naimisiin koirani kanssa, mutta kirkko ei siihen suostu.
Hienoa hellarilta että myönsi haluavansa koiran kanssa naimisiin
Sinulla on väärä käsitys avioliitosta ja siihen vihkimisestä. Jopa hullu.
Voimassaoleva avioliittolaki estää sinua solmimasta avioliittoa koirasi kanssa.
Ikävää koska helluntailainen mesuaja todella haluaa sitä!!
Kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
Ajatus, että kirkko yrittäisi savustaa fundamentalistit pois, ei ole järkevä.
Kirkon suurin ongelma laskevien jäsenyyksien (= verotettavien) aikana on talous. Vaikka fundamentalistit ovatkin pieni joukko, heidän jäsenyyksiensä tuottamat verotulot ovat apu niukkaan talouteen.
Ongelma on KRISTINUSKON OPISSA, eikä kirkon verotuksessa!
Kysyttiin uskon pointtia?!
Jos uskot JEESUSTA, löydät tien takaisin paratiisiin Ilm.2:7, 2:17, jos uskot JEESUKSEEN, päädyt helvettiin 1.Kor.3:13.
Ja tämä perustuu luomiskertomukseen Luojajumalan sanoista liittyen luomiseen jumalan kaltaisena hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla sanan voimalla 1.Moos.3:22!
MIKÄ ONGELMA, ETTEI YMMÄRRETÄ, VAAN PITÄÄ OIKEIN KORVAAN HUUTAA?!
Ja koska tämä on koko kristinuskon perusta, niin koko kristinusko uskoineen pahuuteen ja kirouksen voimaan kaatuu kolisten, jos korvien välistä ei nyt löydy kapasiteettia erottaa hyvää tietoa ja pahaa tietoa.
K_v miten perustelet pahaan tietoon uskomisesi?
Kertomasi ehtoollinen, perustuu ihmissyöntiriittiin, kun Augsburgin tunnustuksen mukaan on kuviteltava jopa ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne nautitaan. Asetussanat ehtoolliselle on antanut Paavali 1.Kor.11:23.
En tiedä, että onko luku 23 vain sattumaa, mutta 2.Kuningasten kirja luku 23 kertoo tästä kuningas Salomon lasten uhraamisesta, kun uhripaikkoja särjetään ja papit joutuvat syömään vain keskenään happamatonta leipää, mikä on myös ehtoollisella.
Sitten jostakin syystä on tapahtunut, että tämä uhrikukkulapappien uskonto onkin juutulaisperusteisena samaa ihmisuhrausta kristinuskona Paavalin luomana oppina, kun hän itse kertoo Raamatussa palvelleensa tällä opilla isiensä Jumalaa, jonka vastustamisesta surmasi Jeesuksen.
Tämän karmeuden tajuaminen ei ole nyt vain uskovien asia, vaan koko maailman, ja on lopetettava tämän pahuuden mitätöinti!
Kuten edelle laitoin - maailmassa on 45.000 kristinuskon kirkkokuntaa 2,4 miljardilla uskojalla.
Ongelma ei ole usko, vaan Raamatun viimeinen kirja, joka lupaa kaikkien näiden tappamisen.
Tämän hetken sotavarustelu tämän kirjan valossa ei näytä hyvältä - on sitten kyseessä ollut eräiden ihmisten pitkän ajan suunnitelmasta, tai vaikka simulaatioteorian lopputulemasta Luojajumalalla, mitä Einstein piti merkittävänä tahona yli maallisena älynä, sanomalla, ettei Jumala heitä universumilla noppaa.
Jos hän olisi ollut oikeassa, emme voi luottaa, että tuho olisi vain niiden kirjahyllyssä, missä säilytetään musta kantista Raamattua, joka myös Päivi Räsäsellä on.
Lisäystä - VAADIN SUHTAUTUMAAN TILANTEESEEN VAKAVASTI.
On vaikeaa suhtautua vakavasti, kun asia on niin sekava ettei siitä ota selvää vaikka haluaisi. Yritä muotoilla tuo asiasi lyhyeksi ja ytimekkääksi, pariksi helposti ymmärrettäväksi lauseeksi mistä oleellinen selviää heti.
Yritän - kaksi eri evankeliumia; Jeeuksen taivasten valtakunnan evankeliumi HYVÄÄN TIETOON, ja Paavalin syntievankeliumi PAHAAN TIETOON.
HYVÄ TIE, vie takaisin paratiisiin ilmestyskirja 2:7, 2:17 ja saa ihmeiden tekokyvyn, ja PAHA TIETO vie helvettiin, tulen liekkeihin Paavalin opilla 1.Kor.3:13, koska Joh.8 Jeesuksen sanoma Saatana huijaa Jumalan nimellä uskomaan, ettei itse tarvitse vastata omista pahoistateoista, koska Jeesus kirottuna tosi Jumala on sijaiskrsijänä, ja näin Paholainen varastaa uskojan sielun.
Mikä on mitä et tästä ymmärrä?
Ja nyt kristinusko perustuu vain Paavalin pahaan tietoon, ja Raamatussa hän kiroaa Jeesuksen julistaman HYVÄÄN tietoon perustuvan evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.
Ja 2000 vuotta maailma on kääntynyt nurinperin, kun on uskottu, että PAHA TIETO on jopa PYHYYTTÄ.
Kysykää, jos jokin kohta on edelleen epäselvä, niin vastaan - usko ei ole ollut pointti, vaan se, että MIHIN USKOTTIIN.
Siis Jeesus hyvä Paavali paha. Ok.
Eihän sitä paavalia ole pakko totella vaikka se mitä sanoisi.
Onko nuo katoliset paavalinpalvojia vai mitenkä se menee?
Nyt ei ole kyse henkilöistä, vaan heidän OPEISTAAN.
Ei ole mitään katolisia Paavalin palvojia, vaan KOKO kristinusko perustuu PAAVALIN LUOMAAN JUUTALAISUUDEN SYNTIOPPIIN KRISTINUSKONA, jonka Jumalaa Jeesus Joh.8 sanoo Saatanaksi.
Ei nimestä JUMALA synny jumalaa, vaan siitä arvomaailmasta mitä se edustaa.
Ei polkupyärä muutu autoksi, vaikka kuinka joku väittäisi, että se kahdella pyörällä kulkeva vekotin olisi auto.
Myöskään käsite "Jumala" ei edusta pahalla tiedolla (ihmisen kuoliaaksi kidittaminen, kiroaminen kiroukseksi, ihmissyönti) edusta Jumalaa, vaan Saatanaa, vaikka joku väittäisi, että se on Jumala.
Onkin uskomatonta, etteivät edes ateistit tajua hokiessaan, että Jumala on sadisti, että HALOO! ei se ole silloin Jumala!
Tämä on tarinan pointti.
Ohoh! No nyt tuli oikein kunnolla alleviivattuna!
Joku sanoisi: "Se on hyvä lääkäri, se tappaa kaikki potilaansa". Tämä ei tietenkään ole totta - ei hyvä lääkäri tapa potilaitaan, vaan parantaa heidät. Jokainen tajuaisi tämän, niin mikä ongelma on sitten tajuta, että myöskään se ei ole Jumala, jos se on sadisti, vaikka joku niin väittäisi?
Tarinan pointti on siis Luomiskertomuksen hyvässä tiedossa ja pahassa tiedossa eli tunnistaa ne.
Haluatteko, että laitan raamatusta jakeet, joissa Paavali itse sanoo tehneensä kristinuskon?
Ok, kopioin raamatusta.
Paavalin 1.Korinttolaiskirje:
<<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<<
2.Korinttolaiskirje:
<<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; MINÄHÄN OLEN KIHLANNUT TEIDÄT miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<<
Kyseessä on Paavalin oma evankeliumi, ei Jeesuksen julistamaksi käskemä, tämä löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 2. luvusta:
<<<2:15 ... ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKLIUMINI MUKAAN.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=2
Paavalia ei siis syytetä, ei vihata eikä haukuta, vaan Paavali on itse tehnyt koko kristinuskon, joka perustuu PAAVALIN OMAAN SYNTIEVANKELIUMIIN.
Missä kristinuskossa se krusifiksi kuva Jeesuksesta kuoliaaksi kidutettuna, on Jeesus opettamansa evankeliumin taivasten valtakunnan isä Jumalana uhrina kolminaisuusopin mukaan.
Tämä on PAHAA TIETOA.
Kirkolla ei voi olla konservatiivista kristinuskoa tai liberaalia kristinuskoa, kun on olemassa vain yksi kristinusko.
Jos halutaan siirtyä Jeesuksen julistamaksi käskemään hyvään tietoon taivasten valtakunnasta meidän todellisuutenamme, kuten hän opetti, on silloin kokonaan luovuttava syntievankeliumista ja syntiopista. Taivasten valtakunnassa ei ole syntiä.
Teidän pitäisi nyt keskenänne pystyä päättämään, että kumpi evankeliumi on oikea, jota julistetaan jatkossa kirkon oppina, että tämä ristiriitatilanne ratkeaa.
Jo Raamatussakin lukee, ettei kahdella hevosella pysty yhtäaikaa ratsastamaan, eikä jännittämään kahta jousta samanaikaisesti.
Jumalan sana on ikuista eikä sitä tarvitse muutella kulloisen muotisuunnan mukaisesti.Erilaisilla tulkinnoilla ei voida muuttaa perussanomaa.
Hieman joudutaan nyt jatkoon kyllä päättämään, jos kirkko jatkaa olemassaoloaan, että olisiko Jumala tulivuoresta vaihdettava Jeesuksen opettamaksi taivasten valtakunnan isäksi. Eli vaihdetaanko Paavalin evankeliumi Jeesuksen opettamaksi evankeliumiksi. Tämä edellyttää kyllä.uskontoon melkoisesti muutoksia.
Ehkä se pitää aloittaa juuri siitä päästä, että kumman opin Jumala on teistä vuoteen 2026 luontevampi - Paavalin Tulivuorijumala vai Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Mistä tiedät mitä Taivasten valtakunnassa on? Ei sinulla taida olla siitä kokemusta.
Ei minun tarvitse tietää - nyt on kyse VAIN kahdesta Raamatun päinvastaisesta opista, joissa on eri Jumalat.
Mutta jos kysyt minkä Jeesus sen opetti olevan, niin tietysti meidän koko Luojan luoman todellisuuden.
Onhan se myös looginen ajatus, kun ajattelee lomittumisen säätelevän koko meidän maailman tapahtumia, atomiytimien reaktioiden kautta valiten lopputuloksen, kun ei mitään faktoja luonnonlakeja edes ole, eikä maailma toimikaan kuin höyrykone.
Ai nyt tajusin, puhut uskovaisten kuvittelemasta taivaasta kuoleman jälkeen! Ei sellaista ole kummassakaan evankeliumissa - uskovaiset ovat keksineet sen päästä, he menevät tuleen tulivuorijumalansa luo 1.Kor.3:13.
Raamattu tuskin on ikuinen, kun siitä on jo muinaisten ihmiset kirjoituksia, joissa ei ole totuutta.
Anonyymi 00064 edellä valittelet, ettei tähän pysty suhtautumaan vakavasti, koska se on niin epäselvää, eikä siitä saa mitään selkoa. Ymmärrätkö nyt?
Onko ymmärrys parantunut?
Toisessa ketjussa kannatettiin nyt Paavalin Tulivuorijumalan syntioppia Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisesta ja kiroamisesta uskonnoksi myös jatkoon.
Onko kukaan Jeesuksen hyvän evankeliumin puolella ja taivasten valtakunnan isä Jumalan kannalla?
Sen verran meidän on kuitenkin ajateltava, ettei Tulivuorijumala käsittääkseni voi ainakaan olla mikään Luojajumala, mutta eipä tästä ole ollut mitään ongelmaa tähänkään mennessä, kun Jeesus on Paavalin opissa kiroukseksi kirottu Luojajumala.
Vähän kyllä minua hätkkähdyttäisi tällainen ajatus - kirota uskontona koko luominen. Mutta nyt se on kuitenkin ollut tähän asti uskontona.