Kun katsoo minkälaiseen tilaan kristinusko sai Euroopan keskiajan ajaksi, niin kaikki sen astinen henkinen sivistys, tieteet ja taiteet poljettiin maan rakoon vain sen vuoksi, että Rooman keisarin vallan omaksunut Pontiflex Maximus saisi vallan koko euroopasta, tämän kristinuskon avulla. Ainoastaan Aristoteleen oppi sai muunneltuna jäädä ainoaksi filosofiaksi.
Kesti yli tuhat vuotta, tätä 'ihanaa' kristinuskon 'kultakautta'. Ihmiset olivat feodaaliyhteisöissä orjan asemassa; kuolivat tauteihin, jotka olisi voitu välttää antiikin ajan opein; kaikki toisinajattelu pidettiin kurissa kuolemanrangaistuksen uhalla. Sitten tarpeeksi korkeaarvoiset henkilöt uskalsivat asettua teokraattista yhteiskuntaa vastaan, ja ottivat käyttöön antiikin ajan opit ja kehittelivät vielä uutta oppia.
Minkälaisessa maailmassa eläisimme vieläkin, jos joku ei olisi asettunut vastustamaan niitä jotka kaivavat 'totuutensa' yhdestä ainoasta teoksesta, jonka ahneet vallanpitäjät olivat laatineet vanhoista teksteistä mieleisekseen? Meillä olisi tauteja, joihin kuolisi tuhansittain ihmisiä, imiset kuolisivat nälkään ja eläisivät vieläkin orjuudessa herranpelon ikeessä.
Toki saatte pitää oman uskonne, se on jokaisen perusoikeus. Jokainen saa uskoa tai olla uskomatta omalla laillaan. Tiede on asia joka kehittyy, ja sen pitää kehittyä. Ei kristinusko tuo maailmaan ihimisten tasa-arvoisuutta, eikä poista nälänhätää tai puutetta vedestä. Ainoastaan tiede voi sen tehdä. Sen takia, antakaa evoluutikkojen, biologien, agrologien ym. tehdä työtänsä rauhassa. Voitte hyötyä siitä itsekin viime kädessä.
Kesti yli tuhat vuotta, tätä 'ihanaa' kristinuskon 'kultakautta'. Ihmiset olivat feodaaliyhteisöissä orjan asemassa; kuolivat tauteihin, jotka olisi voitu välttää antiikin ajan opein; kaikki toisinajattelu pidettiin kurissa kuolemanrangaistuksen uhalla. Sitten tarpeeksi korkeaarvoiset henkilöt uskalsivat asettua teokraattista yhteiskuntaa vastaan, ja ottivat käyttöön antiikin ajan opit ja kehittelivät vielä uutta oppia.
Minkälaisessa maailmassa eläisimme vieläkin, jos joku ei olisi asettunut vastustamaan niitä jotka kaivavat 'totuutensa' yhdestä ainoasta teoksesta, jonka ahneet vallanpitäjät olivat laatineet vanhoista teksteistä mieleisekseen? Meillä olisi tauteja, joihin kuolisi tuhansittain ihmisiä, imiset kuolisivat nälkään ja eläisivät vieläkin orjuudessa herranpelon ikeessä.
Toki saatte pitää oman uskonne, se on jokaisen perusoikeus. Jokainen saa uskoa tai olla uskomatta omalla laillaan. Tiede on asia joka kehittyy, ja sen pitää kehittyä. Ei kristinusko tuo maailmaan ihimisten tasa-arvoisuutta, eikä poista nälänhätää tai puutetta vedestä. Ainoastaan tiede voi sen tehdä. Sen takia, antakaa evoluutikkojen, biologien, agrologien ym. tehdä työtänsä rauhassa. Voitte hyötyä siitä itsekin viime kädessä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikäli tieteeseen yritetään yhdistää ehdottomia muuttamattomia totuuksia, tiede pysähtyy ja kuolee. Siksi sitä ei tule sallia, vaikka näiden ihmisten tarkoitusperät olisivat hyvät.
(Itse ihmettelen miksi joidenkin uskovaisten usko on niin hataraa, että he eivät luota tieteen lopulta joskus löytävän Jumalan kädenjäljet puhdasta tieteellistä metodia noudattaen, tai kykene luottamaan uskoonsa, mikäli näitä kädenjälkiä ei jostain syystä lainkaan ole olemassa.)
Kiintoisaa on myös ajatella, kuinka kehittynyt nykyinen yhteiskuntamme olisi, jos tiedettä ei olisi noin 1000 vuotta poljettu maan rakoon ja pelkästään varjeltu Aristoteleen ehkä edistyksellisiä mutta loppujen lopuksi täysin virheellisiä ajatuksia? Toisaalta voi olla mahdollista, että vapaa tieteen kehittyminen olisi voinut räjäyttää meidät jo taivaan tuuliin.
Kaikesta tästä opimme, että virheistä kannattaa oppia ja että jossittelu on mukavaa.
---Sitten tarpeeksi korkeaarvoiset henkilöt uskalsivat asettua teokraattista yhteiskuntaa vastaan, ja ottivat käyttöön antiikin ajan opit ja kehittelivät vielä uutta oppia. ---
...sillä jos muslimit eivät olisi säilöneet näitä oppeja ja kirjoituksia (arabiaksi), ne olisivat kadonneet ikiajoiksi kirkon vallan aikana (kaikki tieto nähtiin Raamatun paratiisin "tiedon puun hedelmien" kautta pahaksi, Koraani puolestaan käski hankkimaan tietoa). Islamilaisen Sisilian ja Espanjan kautta ne kuitenkin käännettiin ja välitettiin Euroopan kielille ja ihmisille. Siitä syntyi mm. renessanssi ja uskonpuhdistus.
...kun säilytitte vanhat tiedot turvassa kristilliseltä kirkolta. Nykyisin pärjäämme ihan hyvin itsekin, kiitos vaan.
paljon enemmän kuin muslimit koko tuona säilytysaikanaan. Ja Newtonin vakaumuksenhan me tiedämme. On algoritmia ja algebraa, mutta nimen lisäksi varsinaista tulosta voi muslimien ansioksi laskea aivan häviävän pienen osan, kuntaas pohjatyö on tehty länsimaisten - ja usein hyvin kristillisten - tutkijoiden toimesta. Voi tuo tiedonpuu-juttu olla totta tietyistä itseään kristityistä kutsuneista tiettynä aikana (=keskiajan katolinen kirkko), mutta millä oikeudella sinä sillä leimaat kaikki kristityt kun samalla katsot voivasi irtisanoutua islamilaisesta terrorista. Ja osittain sama kysymys tieteestä on vaivannut myös islamia. Mites se nyt meni:"Jos kirjat sisältävät saman kuin Koraanissa, niin meidän ei tarvitse lukea niitä. Jos ne sisältävät erin, niin silloin emme sa lukea niitä.". Tulkintaa, tulkintaa itsekunkin "pyhän" kirjan suhteen.
PS
En ole kristitty, mutta koulutukseltani matemaatikko.
...ja on siis tässä(kin) asiassa jakautuneita. On tosiasia, että löytyy myös muslimikreationisteja ja esim. miksi esim. 40 prosenttia USA:n muslimilääkäreistä vastustaa evoluutiota(enemmän kuin protestantit!)
http://www.geocities.com/evonkeliumi/tilasto.html
joskerran te muslimit olette yksissä tuumin Koraanin opastamina tieteellisten tosiasioiden puolella, kun vain tyhmät ja vääräoppiset kristityt haraavat tosiasioita vastaan.
PS
Jos yrität vastata tähän jonkin toisen linkin tilastoilla, niin perustelisitko samalla miten touhusi eroaa kristittyjen kreationistien vastaväitteistä(ja niiden uskottavuudesta), kunkerran heiltäkin alkaa tarvittaessa lentää kaikenlaista linkkiä ja tilastoa asiansa puolesta?
että väittelit tästä jo aiemmin.
Tämäkin kuitenkin vesittää pahasti väitettäsi(Ei ehkä ihan näillä sanoilla, mutta idea on tämä.), jonka mukaan "te muslimit olette yksissä tuumin Koraanin opastamina tieteellisten tosiasioiden puolella, kun vain tyhmät ja vääräoppiset kristityt haraavat tosiasioita vastaan.".
Kyllä tuo luku on varmasti suuntaa antava, eikä ne läheskään kaikki voi olla vain shiioja tai amerikkalaisen kreationismin aivopesemiä.
tässä mainita myös asian toinen puoli, joskerran tarkoituksenasi on osoittaa meille kuinka islam onkaan väitteineen se rehellisten valinta.
Toinen puoli tässä - niinkuin olen jo maininnut - on se, että eivät muslimit tätä lähinnä antiikin tietoa säilyttäessään siihen itse syystä tai toisesta kyenneet lisäämään juuri mitään(Esim. kehittämällä geometriaan uusia tuloksia.), vaikka heidän olisi pitänyt, joskerran heillä oli tietoon positiivinen kanta, toisinkuin silloisilla kristityillä(TIETYN raamatuntulkinnan mukaisesti.).
Et sinä voi yhtään mitään sille tosiasialle, että todellinen nykytietoon johtanut tieteellinen vallankumous alkoi nimenomaan Euroopassa ja pitkälti kristittyhen nerojen toimesta.
---joskerran te muslimit olette yksissä tuumin Koraanin opastamina tieteellisten tosiasioiden puolella, kun vain tyhmät ja vääräoppiset kristityt haraavat tosiasioita vastaan. ---
Jos kerran Koraani sanoo että eläimet ja ihminen on luotu vedessä, vieläpä erikseen kahdessa eri Suurassa/säkeessä joilla on vieläpä numerologisesti samat numerot (eri järjestyksessä tietenkin), niin minkäs sille mahtaa jos jotkut muslimit haraavat vastaan, EI OLE TODELLAKAAN AINOA selkeääkin selkeämpi Islamin opillinen kappale (niiden noudattamisen tasoa voisi hyvin verrata ristiretkien kristittyjen Raamatun noudattamiseen). Sitä kun ei pysty mitenkään muuten kuin evoluutiolla yhdistämään siihen että Koraanin mukaan ihminen on luotu myös maaperästä (mistä kasvaa kaikki syömämme, eli kaikki mitä olemme, spermammekin).
Jaa, jaa, muslimilääkärit onkin tyhmiä.
Luulenpa etteivät he yleensä älyssään jää jälkeen sinulle ja myöskin he varmasti ovat perehtyneet Koraaniin ja sen käännökseen/tulkintaan.
Kyllä moni kristittykin keskinäisissä väittelyissään huutaa olevansa aivan varma siitä miten jokin kohta olisi tulkittava, mutta niin vaan löytyy vastapuoleltakin hyvät perustelut näkemyksilleen.
Miten sinä eroat heistä(Muutakuin olemalla muslimi)?
Tutkin juuri kirjojani ja voin nyt sanoa, että saavuttivat he muutamia uusia tuloksia antiikin tuloksiin vaikkapa juuri geometrian kohdalla.
Mutta käytettyyn aikaan nähden hyvin vähäisiksi ne tulokset jäivät(Käytännössä he lähinnä "pakastivat" antiikin tietämyksen, kunnes kristitty Eurooppa oli valmis ottamaan sen vastaan.), ja edelleen pätee täysin se, että Newton oli paljon "kovempi jätkä" kuin nämä kaikki muslimioppineet yhteensä.