Vapaaottelijaa puolustava Kari Uoti esitteli maanantaina puolustuksen version tapahtumienkulusta. Somekeskustelussa huomio on kiinnittynyt muun muassa siihen, miten puolustus luonnehti osapuolten niin sanottua haluttavuutta.
Avustaja Uotin mukaan Luoti ei ollut Amirkhanin mielestä lainkaan ”haluttava”, sillä hän oli tapahtuma-aikaan yli 10 vuotta Amirkhania vanhempi ja lähes 40-vuotias nainen.
”Makwanin mukaan Mira ei ollut seksuaalisesti kiinnostava, yli 10 vuotta vanhempi”, Uoti sanoi oikeudessa ja väitti Luodin olevan ”halukas” osapuoli.
Avustaja Uotin mukaan Luoti ei ollut Amirkhanin mielestä lainkaan ”haluttava”, sillä hän oli tapahtuma-aikaan yli 10 vuotta Amirkhania vanhempi ja lähes 40-vuotias nainen.
”Makwanin mukaan Mira ei ollut seksuaalisesti kiinnostava, yli 10 vuotta vanhempi”, Uoti sanoi oikeudessa ja väitti Luodin olevan ”halukas” osapuoli.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämä tarkoittaa kulttuuri eroja ! joissakin kulttureissa 9-20 v on haluttava ei 40 v. Miehelle on häpeä myöntää haluavansa 40 v. naista.
Uoti tietää että jos ei olisi ollut seksuaalisesti haluttava, niin tuskin olisi kiihottunut niin pippeli olisi jököttänyt.ja Tuomari myös.
Miksi ne meni tuohon risukasaan yöksi jos ei haluja ollut?
Ja jos homma meni reisille niin on naurettavaa lähteä oikeuteen toisia haukkumaan että en sua halunnut...
Tosia on että toinen sai ja toinen jäi puutteeseen.
Voi olla että Oikeus määrää saaneen korvaamaan puutteeseen jääneelle osapuolelle koska tasan ei onnen lahjat tällä kertaa käyneet.
Eihän sekään ole oikein että toinen saa ja toinen ei !
Kyllä tämä on Suomen oikeus historian naurettavin juttu:)
Suomalaisessa kultuurissa jossa miehen tehtävä ja kunnia on tyydyttää nainen,niin on hirveä häpeä jos homma menee ns. reisille siis jos mies kärsii enneaikaisesta siemensyöksystä.
Jos Suomalaista miestä syytettäisiin tällaisesta julkisesti niin se voisi aihauttaa itsemurhan.
Toisissa kulttuureissa joissa naista ei arvosteta on kunnia asia että mies saa meni se reisille tai ei.
Pikku-maku ja Mira kun tekivät risuista pesän jonne menivät yöksi,mitä siitä syntyi ? ei mitään,reisille meni koko homma.
Syntyi vaan kansan huvia kun 2 julkisuuden henkilöä loukkaa toisiaan oikeussalissa.
Linnut kun tekee pesän alkaa touhu välittömästi ja tulee uusia lintuja !
Miksei se oikeuden tuomari kysy että miksi sitten teitte pesän jos ette osaa ihmisiksi eikö linnuiksi siellä olla ?
Minusta ne on molemmat yhtä syyllisiä ei sais alkaa pihtaamaan tai reisille ruikkimaan ei no ole normaalia homma sellainen.
Turha se on jälkeenpäin alkaa syytteleen että noko oli liian vanha tai että kun tuli niin äkkiä että hermot toisella meni jne..
Tämä on naurettavaa teatteria ,mutta hyvä että on kansalla hauskaa.
Miksi Mira ei sano että ei naisia edes kiinnosta alle 180 mittaiset miehet.
Tämähän on totuus..99% sanoo niin,ei se mikään salaisuus ole. Mutta sitten kun puute iskee niin kyllä 50% alkaakin kiinnostamaan todellisuudessa.
Mutta ei se takaa sitä etteikö teltassa pikkuinenkin voisi kiinnostaa jos pidempää ei ole tarjolla.
Se on sama asia miehilläkin , kun Jos baarissa on huonomman näköinen nainen ,se ei kiinnosta ketään miehiä, mutta kun valomerkki lähenee ja jos ei paremman näköistä nais seuraa ole löytynyt ,niin kummasti kyllä nekin alkaa kiinnostamaan. On se kumma !
Himot ne on hiirelläkin !
Eräs kuuluisa kitaristi on todennut että "naiset oli mulle vain runkkaamisen korvike".
No haloo kuka normaali nuori mies koskis tikullakaan Mira Luodin näköseen. On tosi vastenmielinen.
Mira Luoti, Miss Sisäreisi vois lopettaa paskan puhumisen ja valehtelun.
Eikö siellä käsitellä asioita vaan mielipiteitä?
Jo aikoja sitten on tehty selväksi ongelma : toisessa kohtaa sanotaan "masturboi naisen vieressä" ja toisessa kohtaa "masturboi naisen päällä".
Tuohan se lienee asian ydin, onko harrastanut väkivaltaa vai ei.
Mutta viihde on nyt julkisuudessa pääasia.