Miksi luterilainen kirkko tuomitsee ihmisiä helvettiin?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19545122/kirkko-uhkaa-ateisteja-helvetilla.
Tuohan on paljon enemmän kuin epäkohteliasta. Jos maksat kirkollisveroa, tuet rahoillasi kirkon oppeja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19545122/kirkko-uhkaa-ateisteja-helvetilla.
Tuohan on paljon enemmän kuin epäkohteliasta. Jos maksat kirkollisveroa, tuet rahoillasi kirkon oppeja.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kuulumalla uskonnolliseen rekisteröityyn yhdistykseen (ry) varmistat oman paratiisimatkasi ja saat oikeutuksen tuomita ihmisiä Jumalan nimissä ikuiseen kuoleman jälkeiseen kadotukseen.
Win win
Ei budhalaisuudessa ole tulihelvettiä❤️
Raamatussa kielletään tuomitseminen mutta kiihko uskovaiset👹kuitenkin tuomitsevat😡
Helvetti kuuluu luterilaisen kirkon oppeihin.
Helvetillä uhkailu sai minut eroamaan kirkosta ja uskonnosta.
Uskon jälleen syntymiseen joka on poistettu kristinuskosta.
Ei kai Tulivuorijumalan uskojien helvettiin menijöillä voi olla sielun vaellusta, kun heidä sielunsa siitä juuri pahuuden vuoksi poistetaan?! Te ette ymmärrä tarinaa. Ette kirkon asemaa tässä kuviossa.
En avannut linkkiä. En ole kokenut tuomitsemista ja olen ollut kirkon tapahtumissa lapsesta asti. Onpa kummaa? Nimenomaan eikö ole sanottu että luterilainen kirkko hyväksyy kaikki, jopa liikaa. Minä en kyllä valita siitäkään. Kaikki vaan mukaan sellaisena kuin on, viihdyn joukossa ja tarvitsen sitä.
Mitä se haittaa jos uhkaa ateisteja tai Paavalin herjaajia helvetillä?
Miksi kasteen armossa lepäävien pitäisi muka sen tähden erota kirkosta.
Mitä se heille edes kuuluu jos jotkut saavat ansionsa mukaan.
Kyllä uskovaiset on monesti syntisemoiä kuin ateistit❤️. Sitäpaitsi kiihko uskovaiset 👹ovat itsekkäitä, rasistisia ja suvaitsemattomia.
Harhaoppiset tosiaan ovat.
Ydinkysymys on, miksi kirkko lähettää ateistit helvettiin? Miksei esimerkiksi taivaspaikan epääminen riitä? Valtaosa ateisteista elää nuhteetonta elämää. He eivät vain halua, jaksa tai pysty uskomaan mihinkään jumalaan.
Sinne helvettiin menee kyllä Tulivuorijumalan uskojat, tosin ateistit heiluvat myös sillä rajalla, kun eivät tajua, että Jeesushan Luojajumalana on kristinuskossa se kirottu uhri.
Ketkä ovat oikeaoppisia?
Taivaspaikkoja ei ole kristinuskolla jaossa kenellekään, koska kyse on pahojen ihmisten putsaamisesta pois pelikentältä, jotka eivät halua itse vastata omista pahoista teoistaan.
Kuten Raamattuun on Jeesuksen sanomaksi kirjoitettu, että itseään ensimmäisiksi luulleet, tulevatkin lopulta viimeisiksi.
Lähettääkö jumala ja Jeesus myös buddhalaiset ja hindut helvettiin,,?
Oikeinko niskaperse otteella isä ja poika heivaa heidätkin tulijärveen😆
Ei lähetä - ongelma ymmärtää nyt tämä tarina, on sinun omien korviesi välissä.
Ihmettelen aina tätä ateistien vilpitöntä uskoa uskovaisten valheisiin. Ei - Jeesus ei ole minkään Jumalan poika tarinan mukaan edes.
Helvetin voi selittää että joskus palannut metaanikaasu Jerusalemin kaatopaikalla.
Ei paljon pelota.
Jos ei usko evankeliumin ilosanomaan Jeesukseen ja jumalaan niin eikö joudukkaan tulijärveen? Eikö kadotukseenkaan?
Ei kirkko lähetä ketään minnekään. Ei Jumalakaan lähetä tai vie ketään helvettiin!!!! Ettekö trollit ole oikeesti tutustunut aiheeseen, vaan trollaatte ja uskotte itsekin trolleihin ja palstan sekopäisten juttuihin.
Oikeasti ja ihan Raamatun mukaan Jumala vie omansa eli uskovaiset aikojen lopussa Taivaan iloihin ja muut jäävät tänne maallisiin "iloihinsa", koska ovat niin halunneet. Tämä on yksinkertainen selitys, mutta pidempikin löytyy, mutta ajattelin tässä yhteydessä käyttää tätä.
k_v
Edelleenkin kristinuskon Jumala on Tulivuori ja sillä on uskojilleen vain tosi kuuma paikka, mihin kirkko FYYSISELLÄ ylösnousemuksella siunaa kaikki hurskaat uskojat koko maailman viimeisenä FYYSISENÄ päivänä tulen liekkeihin.
Nämä "taivaan ilot" on erittäin helppoa kenen tahansa tarkistaa papin vainajan siunaussanoista.
Ja tämä perustuu juuri siihen, että tarinan mukaan Paholainen varastikin uskojansa sielun, kun tämä palvoo tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen uhriksi itsensä puolesta, ja syö tämän kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, jolla k_v mainostit juuri käyneesikin.
Minua kiinnostaisi, että mistä te ylipäätään olette keksineet, että kristinuskossa olisi taivaspaikkoja jaossa, jos Jeesus on kaikkien näkemässä krusifiksissa jo äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettu uhri Jumalana? Edustaako tämä teidän mielestänne jotakin hyvää uskoa hyvään Jumalaan?
Totuus: kirkko ei tuomitse ihmisiä helvettiin. Koska viimeksi joku on kuullut papin puhuvan saarnatuolista helvettiin joutumisesta? Aivan, 1960-luvun alussa Urho Muroman toimesta. Sen jälkeen on opetettu, että helvettiä ei ole, on korkeintaan tietoisuuden raukeaminen tyhjiin tai jopa niinkin, että kaikki pääsevät taivaaseen.
Ei uhkaile, vaan jos arvelemme, että Tulivuorijumalan hiillospätsi paratiisin puilla, mihin paratiisiin Jeesus lupasi ohjata tien, kun voittaja saa elämän puusta syödä salattua mannaa, on helvetti, ja kyseessä olikin se Matteuksen evankeliumin luvun 7 kadotukseen vievä tie, kun Paavali käski uskojiaan perata pois taivasten valtakunnan, kun Jeesus onkin pääsiäisen teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), ja vakuuttaa, että 'se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää Paavalia uskoneille, mikä oli se TEKO uskoa Paavalia, niin uskojatt valitsivat vain väärän tien, joka vei sieluttomana Tulivuorijumalan tuliseen pätsiin, joka on Jumalana kristinuskossa Paavalin opilla.
Aivan kuten Jeesus on kirjoitettu sanomasn, älkää KADOTUStuomiota lukeko, kyseessä oli vain väärän tien valinta uskomalla Paavalia, kun Jeesus sanoi fariseusten Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi Joh 8, olisi kuulunut uskoa Jeesusta, niin olisi löytynyt oikea tie takaisin paratiisiin.
Kristinuskossa ei edelleenkään ole mitään taivasta tai taivasten valtakuntaa tai sinne menemistä, vaan Paavali käskee perkaamaan sen pois ja kiroaa Jeesuksen opetuksen. Löytyy Jeesus Matteus 13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7.
KIRKKO EI UHKAILE, VAAN USKOJA ITSE VALITSEE TIEN, JOKO TAKAISIN PARATIISIIN USKOMALLA JEESUSTA, TAI TIEN TULENLIEKKEIHIN USKOMALLA PAAVALIA.
Löytyy Matteuksen evankeliumi 7. luku
Ja koko idea perustuu kertomukseen ihmeiden tekemisestä, ettei rahaa tarvita ollenkaan, mikä oli juutalaisille uhkaus eikä lupaus, kun Jeesus heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä (tämä oli vihje).
Niinpä Paavali kristinuskolla sai kaikki kumartamaan Ilmestyskirjan 13. luvun puhuvaa Pedon kuvaa (Tulivuorijumala), ettei ilman rahaa tule toimeen.
Periaatteessa kristinuskon tarinaan ei edes liity mikään käsite jumaluskosta.
Typerimpiä trolliväitteitä!
Kylläpä muuten liittyy ja monen monta kertaakin Raamatussa toistuen! Ja sehän selviää vain Raamattua lukemalla, ei luulemalla tai trollaamalla!
k_v
Kirjoitat edellä:
<<<Oikeasti ja ihan Raamatun mukaan Jumala vie omansa eli uskovaiset aikojen lopussa Taivaan iloihin<<<
Kirkon vainajan sieluton siunaaminen:
<<<maasta sinä olet tullut, maaksi sinun pitää jälleen tulla. Jeesus Kristus, Vapahtajamme, herättää sinut viimeisenä päivänä.<<<
Augsburgin tunnustus:
<<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet.<<<
On outoa, että vainajan siunaamiseen on otettu nyt mukaan nimi Kristus, joka on vain kulttihahmo, Raamatun mukaan Lucifer, ehkä se on syynä tähän, Augsburgin tunnustuksen kuolleiden herättämisessä fyysiseen ylösnousemukseen ei ole nimeä Lucifer, Kristus.
Missä ajattelet k_v sielusi olevan odottamassa tuota viimeistä päivää, siellä maan allako kanssasi?
Ja mikä sitten on kristinuskon jumalkäsitys, se löytyy wikisivu Jahve:
<<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ja löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen, kun Jahve Tulivuorijumala antaa kymmenen käskyään. Tällaisten jumalkäsitysten perusteella ei todellakaan kannata muodostaa jumaluskoaan, kuten k_v tekee, mikä tarina kirkolla perustuu vain siihen, miten Paholainen varastaa uskojan sielun. Koko Paavalin oppi kirouksi, kuoliaaksi kidutuksin ja ihmissyönnillä perustuu pahuuteen ja helvettiin menoon.
Koko tarina liittyy vain luomiskertomuksen hyvään tietoon ja pahaan tietoon, ja kykyyn erottaa ne 1.Moos.3:22, eikä missään nimessä olisi kuulunut lähteä uskomaan.
Jumalkäsitys vähintäinkin olisi pitänyt aivan ensimmäisenä tarkistaa ennen kuin luo siitä jopa JUMALUSKON, ja kristinuskon tapauksessa Jumala on tulivuori.
Raamatussa tuonela tarkoittaa kaikkien kuolleiden yhteistä olinpaikkaa tai olotilaa kuoleman jälkeen, ei suoraan samaa asiaa kuin lopullinen kadotus tai helvetti.
Keskeiset piirteet Raamatussa
• Alkutekstien käsitteet: Vanhassa testamentissa vastaava hepreankelainen sana on šeol (esiintyy 65 kertaa), ja Uudessa testamentissa kreikankelainen sana on haades.
• Merkitys: Sillä viitataan varjomaiseen, hiljaiseen tai tiedottomaan tilaan, johon jokainen ihminen siirtyy kuollessaan riippumatta siitä, oliko hän hurskas vai jumalaton.
• Jeesuksen käynti Tuonelassa: Apostolisen uskontunnustuksen mukaan Jeesus ”astui alas tuonelaan” (tai haadekseen) kuolemansa jälkeen ennen ylösnousemustaan, mikä tulkitaan kristillisessä perinteessä joko evankeliumin julistamiseksi vainajille tai vallan ottamiseksi kuolemasta.
• Lopullinen kohtalo: Ilmestyskirjan mukaan Tuonela ja kuolema heitetään lopulta ”tuliseen järveen” viimeisen tuomion jälkeen, jolloin se lakkaa olemasta.
Miksi valehtelet, kun Raamattu nimenomaan todistaa Jumalaksesi Tulivuoren?
Tulivuori ei ole edes mikään tarinan Luojajumala - mikä on sinun uhrisi, jonka juuri kerroit käyneesi syömässä ehtoollisella Jeesuksen nimeen.
Sanaa "tulivuori" ei suoraan edes mainita Raamatussa, mutta useat tekstit kuvaavat ilmiöitä, jotka muistuttavat tulivuorenpurnausta.
Tulivuorimaiset kuvaukset Raamatussa
• Siinainvuori (2. Mooseksen kirja 19:18–19): Kun Jumala laskeutui Siinainvuorelle, vuori peittyi savuun ("niinkuin pätsin savu"), vapisi voimakkaasti ja siitä nousi tulta ja jylinää.
• Jumalan ilmestymiset: Jotkut raamatuntutkijat ovat esittäneet hypoteeseja, joiden mukaan Vanhan testamentin kuvaukset Jumalasta tulena, savuna ja maanjäristyksinä voisivat pohjautua muinaisiin kokemuksiin tai perimätietoon tulivuorista (esimerkiksi Arabian niemimaan tai muun alueen sammuneista tulivuorista).
• Luonnonkatastrofit ja vitsaukset: Joitakin Raamatun tapahtumia, kuten Egyptin vitsauksia tai Sodoman ja Gomorran tuhoa, on tieteellisesti ja historiallisesti pyritty selittämään luonnonmullistuksilla, meteoriiteilla tai alueen vulkaanisella/geologisella aktiivisuudella (vaikka itse teksti ei puhu tulivuorista).
Jos Jumala on tulivuori, niin helvetti voi olla sen kummoisempi paikka enää.
Silloin helvettiä ei tarvitse pelätä yhtään sen enempää kuin mitä Jumalaa pelkää.
Koittakaa nyt ymmärtää koko tarina.
Helvetti on se Tulivuorijumalan kuuma sisus, mistä tämä puhuu tulenliekein 5.Moos.4:10 alkaen. Kyseessä on tarina.
Niin, tämä Jumala nimenomaan on se joka pelottelee kristinuskolla palvomaan Jeesusta itselleen uhriksi.
Vaikka maksan kirjolis veroa en tue kirkon oppia,raamatun san on joka ravitsee sielun. Kirkko on kuolut vain nimikristty on on syytä tedä parannus kirkonkin sen kaisijat kaikki.
Kerrotko logiikkasi miksi Tulivuorijumala haluaisi mielestäsi uskojan tekevän 'parannuksen', kun pelastus Room.7 on pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa? Oletko mennyt uskomaan uskovaisia, jotka valehtelevat koko opin?
Jeesus on tulivuoren poika.
Kun Marian synnyttämisen aika tullut on varmaa ollut lämmin.