Oikeudenkäynnissä on syytetyn asiamies todennut, että 27 vuotias syytetty ei pitänyt 38 vuotiasta, omasta mielestään vanhaa naista seksuaalisesti kiinnostavana 10 vuotta sitten tosi-tv ohjelmaan kuuluneen metsäreissun aikana jossa mm. yöpyivät yhdessä.
Mikä tuossa on muka oli haukkumista?
Jos asiamies olisi osoitellut asianomistajaa ja sanonut että päämieheni ei koskisi sormellakaan noin rumaa naista ja on tottunut seurustelemaan miss Suomi finalistien tasoisten kaunottarien kanssa, niin se olisi ollut haukkumista, siis suoraan siellä istuntosalissa olisi sanottu päin naamaa tuolla tavalla, olet ruma, mutta niin ei tehty.
Nyt A-studiossa joku lakihenkilö jolla on tissit, totesi että asianomistajaa oli haukuttu istunnossa, eli vääristeli täysin tapahtunutta. Melkosen tasokas lakihenkilö, ilmeisesti woke.
Istunnon kielenkäyttöä valvoo puheenjohtaja eikä puheenjohtajalla ollut mitään huomautettavaa asiamiehen lausumaan.
Mikä tuossa on muka oli haukkumista?
Jos asiamies olisi osoitellut asianomistajaa ja sanonut että päämieheni ei koskisi sormellakaan noin rumaa naista ja on tottunut seurustelemaan miss Suomi finalistien tasoisten kaunottarien kanssa, niin se olisi ollut haukkumista, siis suoraan siellä istuntosalissa olisi sanottu päin naamaa tuolla tavalla, olet ruma, mutta niin ei tehty.
Nyt A-studiossa joku lakihenkilö jolla on tissit, totesi että asianomistajaa oli haukuttu istunnossa, eli vääristeli täysin tapahtunutta. Melkosen tasokas lakihenkilö, ilmeisesti woke.
Istunnon kielenkäyttöä valvoo puheenjohtaja eikä puheenjohtajalla ollut mitään huomautettavaa asiamiehen lausumaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se tasokas lakihenkilö on talousrikollinen joka on ollut vankilassa ja tunnetusti puolustaa sitä jolla on eniten rahaa!!!
Puolustuksen asianajajan taustalla tai palkkiolla ei tietenkään ole mitään merkitystä asiassa.
Tietenkään palstaperseilevä tavaustaidoton koulupudokas ei löydä mitään tietoa Miraa puolustavasta juristista🤣🤣🤣
Ei siellä juristin asioista käydä oikeutta.
Ilmeisesti dementiassasi menetit jo muistisi viestistä johonka vastasin,,,
Uotin talousrikokset ja istuttu tuomio on asia erikseen, tässä käydään oikeutta ihan eri henkilöiden asiasta.
Itseppä rupesit ulisemaan puolustuksen asianajajasta palstapöljä!!!
Ei A-studiossa esiintynyt tissilakihenkilö ole tuomittu rikoksista, joten tietenkin viestisi lukija olettaa että tarkoitat puolustuksen asianajaja Uotia.
Olisi ollut mahdotonta ilmaista asia siten että tissilakihenkilö ei pystyisi löytämään siitä asianomistajan arvostelua.
No en per kele panisi tälläistä haahkaa vaikka olisin 3 promillen kännissä
https://postimg.cc/Q91hnTgc