että maailma ilmestyi evoteorian mukaan. Evoteorioita on 50 000 erillaista. Yhtä monta kun tutkijoita, eli ei ole todistettu että maailma syntyi jonkun evoluution johdosta vaikka niin väitätte. Internetissä on tuhansia sivuja evojutuista. Ainoat evot mitkä kiinnostaa niin mitsun evot. Joka internet sivulla on eri näkemys samasta asiasta. Miten voitte väittää että asia on harvinaisen selvä kun tutkijat itsekkin epäilevät omia juttujaan ja haukkuvat toisiaan ja esittävät erillasia näkemyksiä.
Toinen tutkija kertoo jotain ja toinen kumoaa sen. Kysyn uudetaan miten voitte väittää että kaikki on selvää? Totuus on että mikään ei ole maailmassa niin epäselvää kuin se että miten maailma syntyi. Siis evolutionisteille on epäselvää, ei uskovaisille. Eli älkää kaiken maailman evoateistit haastako mitään.
Big bang teoria
Mistä tuli. Joku professori 5.2 promillen humalassa avaa shampanja pullon ja korkki pitää pamauksen ja vaahtoa alkaa tulemaan ulos. Proffa keksi että näin se varmaan on. Oli iso pamaus ja siitä vaan yhtäkkiä tuli jotain vaahtoa joka tiivistyi maaksi ja eläimiksi.
Maapallo tyhjästä teoria tuli siitä kun joku ateisti sai ripulin ja pieraisi eka jonka jälkeen seuraavalla pierulla tuli jo paskaa housuun fiskarssin lumilapion verran. Paskahousu ateisti keksi että näin se on tapahtunut. Maapallo on ilmestynyt yhtäkkiä samalla tavalla kun yhtäkkiä paskat ilmestyivät housuun....
Toinen tutkija kertoo jotain ja toinen kumoaa sen. Kysyn uudetaan miten voitte väittää että kaikki on selvää? Totuus on että mikään ei ole maailmassa niin epäselvää kuin se että miten maailma syntyi. Siis evolutionisteille on epäselvää, ei uskovaisille. Eli älkää kaiken maailman evoateistit haastako mitään.
Big bang teoria
Mistä tuli. Joku professori 5.2 promillen humalassa avaa shampanja pullon ja korkki pitää pamauksen ja vaahtoa alkaa tulemaan ulos. Proffa keksi että näin se varmaan on. Oli iso pamaus ja siitä vaan yhtäkkiä tuli jotain vaahtoa joka tiivistyi maaksi ja eläimiksi.
Maapallo tyhjästä teoria tuli siitä kun joku ateisti sai ripulin ja pieraisi eka jonka jälkeen seuraavalla pierulla tuli jo paskaa housuun fiskarssin lumilapion verran. Paskahousu ateisti keksi että näin se on tapahtunut. Maapallo on ilmestynyt yhtäkkiä samalla tavalla kun yhtäkkiä paskat ilmestyivät housuun....
Vastaukset 69
Vanhimmat
Massapostitusta?
Tämä oli evoluutio vs. kreationismi -palstallakin.
"Siis evolutionisteille on epäselvää, ei uskovaisille."
Epäileminen on yksi viisauden tunnusmerkki.
Epäileminen on yksi viisauden tunnusmerkki. Juuri siksi uskovaiset ovat niin viisaita koska he epäilevät evoteoriaa. Tiede menee eteenpäin ja kohta tiedemiehet lakkaavat keksimästä naurettavia selityksiä ja hyväksyvät sen tosiasian että tässä kaiken takana on ihmistä "hieman" isompi äly. Ihminen pitää itseään Jumalana mutta todisteet puhuvat puolestaan. Kun ei löydy todisteita evoluutiosta tiedemiehetkin nöyrtyvät jossain vaiheessa ja myöntävät että he ovat kuvitelleet "hieman" liikoja. Totuus ei pala tulessakaan. Evovillitys menee yhtä nopeasti ohi kun se on tullutkin...
Epäilet evoluutioteoriaa jolle on vankat todisteet, mutta et pysty epäilemään Jumalaa, jolle ei ole mitään pitäviä todisteita. Vai viisas? Uskislogiikkaa pahimmillaan.
Kiitos tästä viestistä. En olisi itse viitsinyt tuota sanoa. Mutta uskislogiikkaa parhaimmillaan.
myöntänyt,ettet olisi edes kyennyt touhonkaan tyhmyyteen.
Muuten,noita evoteorioita on monia ,eikä vain yksi älytön räjähdys tyhjästä,kun ei sähköisyyttäkään ollut tai lämpöä saatikka jotain vetovoimaa.
Eli viisaampi olisi istahtaa ja myöntää,kuin jänis pakkasessa,"huh,huh,kun on lämmintä",eikä tiedä edes miksi.
Evoluutio teoriota on toki monia, mutta niin on myös kreotionismi teoriota. Ne vain nyt sattuvat olemaan kehitetty vajaa älyisille.
Lisäksi evoluutio teorian sisältää vain faktan, että maapallon lajit eivät ole luotuja, vaan tulleet mutaatioden takia, vahvin ominaisuus selviää. Darwinin evoluutio teoria ei väitä tietävänsä miten kaikki alkoi.
oggi gogin vastaukseen,koska et kertonut,mistä voisi räjähdys syntyä tai mistä aine syntyi.
Toisaalta kukaan eikä koskaan ole elämää saanut aikaan.
Voisi myös odottaa joitakin välimuotoja,kun kehitys on kerta kesken,missä ne ovat.
Eikö olisi aika risteyttää esi-isiemme kanssa kokeeksi muutama puoli apina, vai oliko siasta ihminen syntynyt?,jos niin sit olis kiva lyötää saparo-ihmisiä.
"koska et kertonut,mistä voisi räjähdys syntyä tai mistä aine syntyi."
Miksi aineen tarvitsisi syntyä. Oletuksesi on tarpeellinen vain, koska oletat että maailmankaikkeudella oli alku.
Jos jumala loi kaiken, niin kuka loi jumalan? Aina ollut? Miksei voisi suoraan olettaa että maailmankaukkeus on aina ollut. Se vain muuttaa muotoaan.
"Voisi myös odottaa joitakin välimuotoja,kun kehitys on kerta kesken,missä ne ovat."
Mitä välimuotoja? Kelpaisivako tämä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Lisäksi huomautan, että eri lajit eivät risteydy keskenään, ainakaan hyvin, lisäksi ihminen on aika poikkeuksellinen eläin. Vain samaa lajia olevien kanssa voi eläin tuottaa lisääntymis kykyisiä jälkeläisiä.
olisi olemassa "vankat todisteet" on pelkkä väite, ilman mitään todellista näyttöä (evoluutioteorialla tarkoitan tässä yhteydessä olettamusta, että kaikki eliölajit polveutuisivat yhteisestä alkusolusta tms.)
on lisääntynyt ja milloin se tapahtui?,kun ei enää tunnu muuta kuin ihmisestä lisääntyvän.
Mille tässä maailmassa (ehkä logiikkaa ja matematiikkaa) lukuunottamatta löytyy "vankkoja perusteita". Sinun ajatteluasi seuraten avatuvat helposti portit kaikelle mahdolliselle huuhaalle tai päinvastoin äärimmäiselle skeptisismille aina solipsismiin saakka!
oli yhteinen kantamuoto 10-5 miljoonaa vuotta sitten, josta sitten haarautuivat linjat, joista toinen johti nykyiseen simpanssiin, toinen ihmiseen.
Tässä nopeasti muutama todiste yhteiselle esi-isälle (joka siis on yksi kolmesta evoluutioteorian pääväittämästä).
- Kaikki tunnettu elämä on käyttänyt lähes identtistä perimäjärjestelmää.
- Eliöillä on yhteisiä homeoottisia geenejä, jotka säätelevät eläimen rakennetta samalla tavalla lajista riippumatta.
- Eliölajien sisäkkäinen hierarkia (yhteiseltä kantamuodolta perityissä rakenteissa on ei-funktionaalista samankaltaisuutta).
- Välimuotojen olemassaolo.
- Endogeeniset retrovirukset.
- Pseudogeenit (jotka eivät koodaa proteiineja, mutta kulkevat kuitenkin perimässä mukana).
Ihmisillä, ihmisapinoilla, ja muilla apinalajeilla on kaikilla geneettinen mekanismi tuottaa C-vitamiinia. Tuo mekanismi on kuitenkin kaikilla näillä lajeilla rikki.
On noin miljardi mahdollista tapaa, jolla sattumanvarainen mutaatio voi rikkoa tuon mekanismin. Tuo C-vitamiinin syntetisointiin tarkoitettu mekanismi on kuitenkin rikki *täsmälleen samalla tavalla* ja *täsmälleen samasta paikasta* kaikilla näillä lajeilla. Se ei siis käytännössä ole voinut rikkoutua erikseen kaikilla näillä lajeilla, vaan ihmisillä ja apinoilla on ollut yhteinen kantamuoto, jossa tuo mutaatio on tapahtunut.
antamastani linkistä:
"Noin 37 miljoonaa vuotta sitten ihmisapinoiden ja häntäapinoiden kehityslinjat erosivat toisistaan DNA-tutkimusten perusteella. Tällöin eli Catopithecus."
"Ensimmäinen hominidi eli noin 7 miljoonaa vuotta sitten. Lajin nimi on Sahelanthropus tchadensis. Lajissa on apinan ja ihmisen piirteitä. Saattoi kävellä pystyssä."
Täytyy olla tosissaan vajaaälyinen kun ei kykene kirjoittamaan sanaa vajaaälyinen oikein.
*nauraa ja pieree*
vajaa älyinen tarkoittaa muuta kuin vajaaälyinen. Lisäksi ehdottaisin sinua hankkimaan parempaa tekemistä
Et sinä ole vakavasti otettava ihminen oggi.
Ja minä kun ehdin jo (mielihyväkseni) luulla, että kaikki pahimmat kouhot ovat kesän aikana siirtyneet tuonne EVO&KRETU-palstalle :(
Minne tämäkin typeryys muuten kuuluisi ennemmin kuin ateismi-keskusteluun...
>>ÄLKÄÄ ENÄÄ IKINÄ VÄITTÄKÖ että maailma ilmestyi evoteorian mukaan.
Mutta älkää enää ikinä väittäkö, että jumala on olemassa ja se olisi muka luonut jotain. Kaikki tarinat jumalasta ovat pelkkää ihmisten keksintöä. Samoin kuin raamattukin.
Kuka tahansa pystyy kertomaan vastaavia tarinoita mm. veden muuttamisesta viiniksi ja parilla kalalla ja leivällä ruokituista ihmismassoista. Jo lapsikin älyää, että kyseessä on ihan pelkkä valhe. Raamatun kertomukset ihmeparannuksista, mm. Jeesuksen kuolleista herättämistä ihmisistä, vetävät vertoja ainoastaan Ostos-TV:n jutuille: "Eikä tässä vielä kaikki! Samaan uskoon saat lupauksen ikuisesta onnesta, pelastuksesta ja paratiisista."
Uskovainen epäilee tieteellistä asia ja vaatii vedenpitäviä todisteita asiasta. Mutta samalla itse uskoo satuihin ja tarinoihin ja ihmettelee miksi muut niitä eivät usko.
Maailmassa on satoja eri versioita jumalista, pyhistä kirjoita, "pelastuksesta" jne. eli ei ole todistettu, että joku Jeesus / Buddha / Allah / Auringon Poika / tjsp. on ollut olemassa. Vaan samoilla asioilla hallitaan, uhkaillaan, kusetetaan, rahastetaan, pelotellaan, ammutaan, kivitetään jne. tuhansia ihmisiä vuodessa ympäri maailman.
Toinen uskovainen kertoo yhtä, toinen toista. Miten voitt väittää, että asia on harvinaisen selvä? Eli älkää kaiken maailman uskovaiset haastako mitään!
Tämä menee hieman aihetta sivuten mutta kumminkin:
Me ihmiset olemme niin pieniä. Yksi ihminen tietää toisesta asiasta ja toinen toisesta. Eli henkilö joka tietää vaikka avaruustieteestä ei tiedä pätkääkään autosta jolla matkustaa työ matkat, Vaan se pitää viedä korjaamolle. Korjaamolla mies yrittää selittää että se vika oli siellä ja siellä ja avaruustutkija vaan nyökyttelee päätään. Tietämys maailmasta kasvaa kokoajan mutta totuus ei selviä vasta kun seuraavassa elämässä jolloin saamme koko universumin ymmärryksen. Sitten voimme sanoa että nyt tiedämme. Tieto maailmasta käsittää niin monta puolta että ihminen ei ikinä tule saamaan selville koko totuutta. Tarvittaisiin lukemattomia ihmisiä tutkimaan ja aina joku on erimieltä asiasta ja taas alkaa väittely jostain asiasta. Täälläinen systeemi on niin monimutkainen että ihmisten omistamat luumun kokoiset aivot eivät pysty ikinä muodostamaan kokonais kuvaa siitä mitä todella tapahtui...
Muutenkin voit katsoa ympärillesi mihin ihminen kykenee. Tuhoamaan ja vahingoittamaan. Sotaa, väkivaltaa, välinpitämättömyytta, nälänhätää.
Ihminen on vajavainen sen osoittaa kaiken maailmaan vääryydet mitä on aikojen saatossa tehty. Osaksi myös uskonnon varjolla tai muuten vaan esim. hitler. Jälkikäteen ihmiset aina tajuavat mitä tuli tehtyä. Tälleen tämä maailma pyörii sen aikaa mitä pyörii, ihmisen aikaan saannokset on on nähty kyllä. Kommunismi sun muut...
Voit miettiä miten mahtava Jumala on kun loi viisaudessaan tälläisen maapallon. Hän asetti ihmisen hallitsemaan tänne ja siitä tulee tämä kaikki paha ihmisen käytöksestä. Voit itsekkin miettiä että eihän tämä maapallo kauaa toimi näin. Työt viedään suomesta pois maihin joissa on niin paljon väkeä(kiina) että vaikka kaikki maailman tehtaat vietäisiin sinne niin töitä ei olisi kaikille. Ihmisillä ei ole työtä. Rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa mitäs sitte? Kunnon sisällis-sota ja verilöyly. Ei ihmisestä ole mihinkään. Onneksi on Jumala kaikkitietävä joka järjestää kaiken kohdalleen seuraavassa elämässä. Voit ajatella, jos luo tälläisen maapallon, ekosysteemeineen niin sitä pystyy kyllä pyörittämään samalla. Seuraavassa elämässä Jumala hallitsee. Siellä ei ole kommunismia, hitleriä tai mitään pahaa.
"Syntiä on kaikki tietoinen poikkeaminen Jumalan tahdosta joko siten, että jätetään tekemättä sellaista, minkä hän on nimenomaan käskenyt, tai tehdään sellaista, minkä hän on nimenomaan kieltänyt."
Jumala on rakkaus ja hän tietää mikä on parasta meille ja lähimmäiselle. Hän antoi ohjeet joiden mukaan voimme elää omaksi ja lähimmäísen parhaaksi. Henkilö joka pitää vain itseään arvossa
ei voi päästä taivasten valtakuntaan. Millä oikeudella ihminen korotta itsensä toisen yläpuolelle. Onko toinen ihminen parempi kuin toinen? Ei. Pahat asuvat erossa Jumalasta ja ne ketkä Jumalaa rakastaa rakastavat myös toisiaan ja näin ollen taivaassa meillä on ikuinen rauha ja rakkaus vallitsee ihmisten kesken.
"Voit miettiä miten mahtava Jumala on kun loi viisaudessaan tälläisen maapallon. Hän asetti ihmisen hallitsemaan tänne ja siitä tulee tämä kaikki paha ihmisen käytöksestä. Voit itsekkin miettiä että eihän tämä maapallo kauaa toimi näin."
Paha on välttämätöntä jotta hyvä olisi olemassa. Ne ovat kuin polkupyörän polkimet jotka menevät ylös ja alas muodostaen näin liikettä ja voimaa. Hyvyys synnyttää aina pahuutta ja pahuus hyvyyttä, sellainen on maailman luonne. Maailmassa jossa on kaikki hyvin, hyvyyttä ei huomata. Pahuus piirtää kehykset hyvyydelle, pahuus mahdollistaa hyvyyden. Pahuus luo aseen, mutta hyvyys luo yhteiskunnan jossa aseita ei tarvitse käyttää. Ilman pahuutta istuisimme vieläkin puissa heitellen toisiamme ulosteilla.
Nostakaamme siis malja pahuudelle! Ilman sitä meillä ei olisi televisioita, mikroja, tietokoneita, ateismi-palstaa, virvoitusjuomia, uskontoja, taidetta, Jumalaa, alkoholia, lakeja, hyvinvointivaltioita jne...
anteeksi ;)
ja sitten toisessa lauseessa määrittelee Jumalan ja raamatun saduiksi on esittänyt ristiriitaisen väitteen (rehellinen ateisti voi korkeintaan sanoa, että hän ei tiedä, onko kertomukset Jumalasta tosia vai ei). määritelläkseen jonkun asian, täytyy ensin uskoa, että se on, ateisti voi sanoa, että hän ei usko Jumalaan, mutta hänellä ei ole perustetta määritellä Jumalaa millään tavoin, koska hän on omalla katsantokannallaan rajannut itsensä Jumala-käsityksen ulkopuolelle
>>määritelläkseen jonkun asian, täytyy ensin uskoa, että se on, ateisti voi sanoa, että hän ei usko Jumalaan, mutta hänellä ei ole perustetta määritellä Jumalaa millään tavoin, koska hän on omalla katsantokannallaan rajannut itsensä Jumala-käsityksen ulkopuolelle
... siis menninkäisiin?
vaan sinullekin, tavoitteeton =)
Laitoit täsmälleen saman avauksen evo & krea-palstalle, joten laitan tänne täsmälleen saman vastauksen:
Kukaan ei väitä että maailma syntyi evoluutioteorian mukaan, kun se ei edes käsittele maailman syntyä!! Ainoastaan kretiinit kuvittelevat niin ja siten samalla todistavat oman tietämättömyytensä evoluutiosta. Alkuräjähdys ei liity mitenkään evoluutioon!
Kreationistien paksuihin kalloihin vain ei mene läpi, ettei evoluutioteoria liity mitenkään alkuräjähdykseen tai ylippäsnä maailman syntyyn...
Mites se sit käytännössä meni? Minäkin olen ollut tuossa luulossa että evoluutioteoria koskee maailman syntyä.
käsittelee elämän kehittymistä ja lajien sopeutumista ympäristöönsä. Sen kannalta on täysin yhdentekevää kuinka maailma alkoi ja onko sillä mitään luojaa.
Aloitetaan evoluution määritelmästä:
Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.
Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoriakokonaisuus tai 'kattoteoria' evoluutiosta. Siihen sisältyy kolme pääosaa:
1) Käsitys yhteisestä alkuperästä. Eli kaikki maailman biolologiset organismit periytyvät yhdestä ensimmäisestä organismista.
2) Käsitys evoluution historiasta. Tämän historian todisteet ovat pääosin paleontologisia.
3) Käsityksiä evoluution mekanismeista eli muun muassa mutaatioista, luonnonvalinnasta, rekombinaatiosta, geneettisestä ajelehtimisesta ja niin edelleen.
Evoluutioteoria ei väitä selittävänsä elämän (eli oletettavasti yhden alkulajin) alkua, yli 3.5 miljardia vuotta sitten. Elämän alkua käsittelevää teoriaa kutsutaan abiogeneesiksi. Abiogeneesin tarkasta kulusta on tällä hetkellä hyvin vähän empiiristä tietoa.
Maailman synnyn kanssa evoluutioteorialla on vielä vähemmän tekemistä kuin elämän synnyn kanssa.
maailma sitten syntyi?
todennäköisin vaihtoehto on se, että maailma sai alkunsa alkuräjähdyksessä.
Äläkä vaivaa päätäsi miettimällä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Kysymys on mieletön, koska myös aika (kuten luonnonlaitkin) sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Aivan yhtä hölmöä on kysyä mitä on pohjoisempana kuin pohjoisnapa.
Aivan yhtä älytön kysymys on miksi alkuräjähdys tapahtui. Koska aika sai alkunsa alkuräjähdyksessä, niin sai kausaliteettikin. Alkuräjähdys ei siis ole jonkun syyn aiheuttama seuraus, niinkuin tässä maailmankaikkeudessa nyt nuo termit käsitämme.
on uskoa tuollasiin räjähdyksiin ja muihin. Kaikkein viisainta on uskoa Jumalaan. Minä uskon ainakin. Ja mitä tulee luonnonlakeihin niin Jumala määritteli ne. Jumala loi myös sinut tavoitteeton ja meillä kaikilla on yhteinen tavoite päästä vielä joskus meidän taivaallisen isän luo taivaan kotiin. Toivottavasti näen sinut siellä. Olisin hyvin iloinen :D
Kerrotko miksi mielestäsi on hölmöä uskoa tieteellisiin teorioihin, joiden antamat ennustukset vastaavat havaintojamme, ja joille ei ole löydetty vastaesimerkkejä?
Tai miksi mielestäsi on viisaampaa uskoa teoriaan, joka ei ennusta yhtään mitään, jota ei voi falsifioida, ja joka tekee tieteellisiin teorioihin verrattuna enemmän oletuksia, joita ei voi mitenkään vahvistaa?
Ja vielä, jos noihin jälkimmäisiin teorioihin mielestäsi on viisasta uskoa, millä ihmeellä osaat valita niiden väliltä oikean, kun ne eivät ennusta yhtään mitään, mistä voisit tehdä havaintoja?
Vai pelkäätkö vain kuolemaa niin paljon, että tarvitset sadun kieltämään sen, kun tuo ikuinen elämä taivaassa on sinulle noin tärkeää?
on kysymys uskosta. Voit uskoa Jumalaan tai vaikkapa tieteeseen. Molemmissa on aukkoja. Kumpikaan ei täydellisesti selitä kaikkea
Olemme vain kysymysten edessä joten kysymys kuuluu:
Raamatun mukaan: Jumala loi maan. Mistä Jumala tuli?
Tieteen mukaan: Miten luonnonlait on muodostunut jos ei ole ollut mitään. Mikä on määritellyt ajan jos ei ole ollut mitään. Luonnon vaisto loi tämän systeemin ympärillemme. Mistä tämä vaisto tuli? Koska ei edelleenkään ollut mitään. Miten luonto osasi luoda omenan pyöreäksi eikä vaikka soikeaksi. Kaikella on niin tarkka järjestys ja tarkoitus että jos se olisi kaikki satttumaa se olisi sama kun minä alkaisin väittämään että sinua ei ole olemassa vaan sinä kuvittelet kaiken. Vaikka itse tiedät että olet olemassa.
Täysin järetöntä...
Tieteen mukaan kaikki tuli tyhjästä. Pelkkää teoriaa.
Mistä Jumala tuli? niin kuin eräs henkilö kertoi oman käsityksen:
Tyhjastä ei synny mitään. Ei ole ilmoitettu, mistä ensimmäinen Jumala on tullut. Aivan omana ajatuksenani ole esittänyt, että olemassaoloon luomattomana sisältyvä entelekia eli täydellistymisakti on saanut aikaan lopulta sen, joka oli ensimmäinen Jumala. Tuo kehittyminen on voinut ensin tapahtua muualla kuin nyt kokemamme materian piirissä, mutta on sitten ottanut tämänkin ulottuvuuden haltuunsa. Näin ajatellen tämä elämämme on kuin toisintoa ensimmäisen Jumalan syntymisestä.
Jumala tosin sanoen "ilmestyi tyhjästä" hänellä on kaikki tieto ja hän loi kaiken.
Tieteen mukaan tapahtui räjähdys jossain, siellä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Mitä silloin oli kerroppas se? Ja tieto ja kaikki ilmestyi yhtäkkiä tyhjyydestä. Maapallo ilmestyi ja elämä syntyi tyhjästä. Oli maata ja vettä ja niistä vain muodostui elämää. Elämä on viimeinen joka syntyy tyhjästä.
Molempien sekä raamatun että tieteen mukaan kaikki on tullut tyhjästä ja tuntemattomasta. Se on aika sama kumpaan uskot. Perusteet on samat...
Mutta itse ainakin uskon että tämän kaiken takana on joku viisas ja kaikkitietävä voima. Se kuulostaa paljon viisaammalta kuin se että kaikki olisi tullut tyhjästä itsestään sattuman kautta. Varsinkin kun tämä maapallon koko systeemi on niin järjestelmällinen ja loppuun saakka ajateltu.
>>Voit uskoa Jumalaan tai vaikkapa tieteeseen. Molemmissa on aukkoja. Kumpikaan ei täydellisesti selitä kaikkea>Tieteen mukaan: Miten luonnonlait on muodostunut jos ei ole ollut mitään. Mikä on määritellyt ajan jos ei ole ollut mitään.>Mistä Jumala tuli? niin kuin eräs henkilö kertoi oman käsityksen:
Tyhjastä ei synny mitään.>Tieteen mukaan tapahtui räjähdys jossain, siellä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Mitä silloin oli kerroppas se?>Molempien sekä raamatun että tieteen mukaan kaikki on tullut tyhjästä ja tuntemattomasta. Se on aika sama kumpaan uskot. Perusteet on samat...
>> Raamatun mukaan: Jumala loi maan. Mistä Jumala tuli?
- Ei tiede edes väitä yrittävänsä selittää miksi asiat ovat niin kuin ne ovat. Tiede ainoastaan esittää teorioita, jotka mallintavat asioita niin kuin ne ovat.
Hah hah. Tuota sie et usko itsekkään. Kaikki ateistit sie mukaan lukien hokevat että ei ole Jumalaa vaan tiede selittää miten esim. maapallo synty.
- Molemmat, niin luonnonlait kuin aika, alkoivat alkuräjähdyksessä.
- Virheellinen käsitys. Kvanttimekaniikka ennustaa, että tyhjästä syntyy ainetta, ja tämä on jopa todistettu (esim. mustien aukkojen säteily perustuu tähän).
Aivan ei ollut mitään ja tieto ilmestyi tyhjästä ja toiseksi tyhjästä syntyy ainetta joten asia voidaan käsittää myös niin että...
Raamattu kertoo että Jumalalla on henkiruumis. Sehän on jonkunlaista energiaa tai mitä se nyt on. Se energia tiivistyi tyhjästä jä tieto ja aika yhdistyi energiaan ja siinä syntyi Jumala.
Sinun mukaan kaikki on ilmestynyt tyhjästä, samalla tavalla Jumala ilmestyi tyhjästä. helppoa ja yksinkertaista.
>>Hah hah. Tuota sie et usko itsekkään. Kaikki ateistit sie mukaan lukien hokevat että ei ole Jumalaa vaan tiede selittää miten esim. maapallo synty.>Aivan ei ollut mitään ja tieto ilmestyi tyhjästä ja toiseksi tyhjästä syntyy ainetta joten asia voidaan käsittää myös niin että...
Raamattu kertoo että Jumalalla on henkiruumis. Sehän on jonkunlaista energiaa tai mitä se nyt on. Se energia tiivistyi tyhjästä jä tieto ja aika yhdistyi energiaan ja siinä syntyi Jumala.
Sinun mukaan kaikki on ilmestynyt tyhjästä, samalla tavalla Jumala ilmestyi tyhjästä. helppoa ja yksinkertaista.
- Voithan sinä keksiä vaikka millaisia teorioita, mutta jollet pysty esittämään mitään faktoja niiden tueksi, eivät ne ole minkään arvoisia.
Vielä joskus saamme tietää mistä Jumala tuli. Kun pääsemme taivaaseen salaisuudet paljastetaan meille. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa mitä mieltä tiede on koska saan tietää totuuden seuraavassa elämässä. Kaikki paljastetaan.
>>Vielä joskus saamme tietää mistä Jumala tuli. Kun pääsemme taivaaseen salaisuudet paljastetaan meille. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa mitä mieltä tiede on koska saan tietää totuuden seuraavassa elämässä. Kaikki paljastetaan.
kaikkihan toimii koska on tällaiseksi kehittynyt, ne lajit/eliöt/kehityslinjat jotka eivät toimi ovat karsiutuneet ja karsiutuvat pois.
Jaksa tästä enempää, mutta entä Raamatun mukaisesta "kaiken takana olevasta jostakin viisaasta ja kaikkitietävästä voimasta". Hänhän erehtyi luomisessaan kaikkitietävyydestään huolimatta niin että joutui tuhoamaan koko eliömaailman, ihmiset ja eläimet, suuressa vedenpaisumuksessa. Nytkin paholainen kuulema hallitsee maailmaa kapinoituaan ensin tätä kaikkitietävää luojaa vastaa. Tämän kapinan seurauksena osa ihmisistä joutuu ikuiseen kärsimykseen ja koko luomakunta kärsii parhaillaan. Sekin että osa eläimistä on lihansyöjiä ja raatelee toisiaan johtuu pelkästäänjostakusta Aatamista ja Eevasta ja heidän yhdestä virheestään. Se ei ollenkaan ollut alunperin luojan tarkoitus. Järjestälmällistä ja loppuun saakka ajateltua?
Sinä nimittäin et tiedä mitään evoluutiosta, mutta olet silti tiukasti sitä vastaan...
...tuota ajattelun *hurmaa* ;))
Minun vasta-vastaukseni sinulle on = että minä ainakaan en voi sanoa mitään varmuudella miten kaikki alkoi...
...tiedemieht/naiset ei voi antaa varmoja tietoja/todisteita...
...uskovaiset uskoo yliluonnollisiin jumaliinsa kuin parhaatkin tietäjät ;))
Minä en usko mihinkään...varken tieteeseen enkä uskontoihin...
...mutta on monia eri teorioita, joita tiedemiehet/naiset on tehneet...joista jokin voisi lähennellä *totuutta* ;))
...ja sitten on vielä lisäksi muut, oudommat teoriat ;)) niissäkin voi olla jotain perää...
...uskonnot on kuitenkin vain VALTAA ja MAHTIA halunneiden sen aikaissten MIESTEN keksintöjä, ei mitään muuta...uskontojen avulla on tehty pahaa ja tehdään edelleenkin...islam on hyvä esimerkki nyky-ajan uskonnosta jota osataan käyttää hyväksi terrorismissa ja naisten alentamisessa...
Ei pidä uskoa mihinkään 100%...itseensä *uskominen*, luottaminen on kaikkein parhainta :)
mvh/aye
sen minäkin uskon,kun vertaan margariiniin.
...voissa ja margariinissa on suuri ero ;))
Myöskin...
...tiedolla ja uskolla on suuri ero...
Tieto = järkevää tietoa, todistettua faktaa
Usko = uskottelua, luuloa, kuvittelua, ei todistaamatonta
Ps.
Voi maistuu kai paremmalle...mutta margariini on terveellisempää...;)))
/aye
http://www.kerrolisaa.com/cgi-bin/kl6.pl?a=20&b=1252
ethän ole tosissasi, ethän?
...tuostakin aiheesta jaksetaan jauhaa. Miten maailma syntyi? Ja kun vastauskin on niin ihmeellisen yksinkertainen: Ei varmaa tietoa.
Uskovat uskoo jumalan synnyttäneen maailman, ateistit uskovat tiedemiesten selittävän sen joku päivä tarkasti.
Loppujen lopuksi mitä väliä sillä edes on? Tärkeintä on että tässä ollaan ja tämmöinen maailma on. Jos siirryttäis miettimään vaikka tulevaisuutta eikä jauhettais jotain tapahtumaa mikä sattui niin kauan sitten että vuosimääräkin on järjetön. Miettikää vaikka vaihteeksi miten maailma loppuu tai mitä huomenna tapahtuu...
jippii evoluutio on huippu juttu!!!
hahaa etkä sää voi totuutta muuttaa
Evoluutio on uskon asia. Itse en usko evoluutioon.
Siinä et usko?
Etkö esim. usko siihen, että kasvien ja eläinten jalostaminen on monen ihmisen jokapäiväistä arkea?
En usko kehitysoppiin, eli että luomakunta olisi "kehittynyt" aikojen kuluessa jostain pienemmistä eliöistä. Uskon että luomakunta on aina ollut suurinpiirtein tällainen kuin se nyt on.
Mikroevoluution hyväksyn, mutta se on aivan eri asia kuin makroevoluutio.
Makroevoluutio tarkoittaa sitä että voisi syntyä täysin uusia rakenteita kehittymällä, tämmöiseen en usko.
En siis usko että luomakunta olisi syntynyt kehittymällä.
ihmeellistä teissä uskovaisissa on että uskotte olemattomia todeksi ja olevia epätodeksi.
Myös teille ei-uskoville käy ihan sama lause, uskotte olemattomia todeksi (makroevoluutio) ja olevia epätodeksi (Jumala)
Jumala olevaksi, kun kerta olet siitä niin varma. Aivan, et pysty.
kun et pysty Jumalaasi todistamaan olevaksi, et myöskään pysty esittämään mitään parempaa ja kestävämpää teoriaa evoluution tilalle.
Mutta eihän tuo ennenkään ole kretsua haitannut.
Miksi sinun mielestäsi on niin vaikeaa uskoa Jumalaan? Onhan Raamatun sana.
ei todista mitään Jumalan olemassaolosta, koska Raamatun sanan todistusvoiman edellytys on Jumalan olemassaolo. Kyseessä on siis kehäpäätelmä:
Jos Jumala on olemassa, niin Raamattu on totta, jolloin Jumala on olemassa.
Nasse kirjoitti:
"kun et pysty Jumalaasi todistamaan olevaksi, et myöskään pysty esittämään mitään parempaa ja kestävämpää teoriaa evoluution tilalle."
Kun sinä et usko Jumalaan, vaikka on Raamatun sanakin annettu.
Evoluutioteorian tilalle ei tarvita mitään toista teoriaa, vaan luomiskertomus: Jumala loi luomakunnan olevaksi tyhjästä, eikä siihen mennyt miljardeja vuosia. Jumala vain loi, ja sillä siisti, ei siinä mitään teorioita tarvita.
Tavoitteeton kirjoitti:
"Raamatun sana ei todista mitään Jumalan olemassaolosta, koska Raamatun sanan todistusvoiman edellytys on Jumalan olemassaolo. Kyseessä on siis kehäpäätelmä:
Jos Jumala on olemassa, niin Raamattu on totta, jolloin Jumala on olemassa."
Mutta luepa joskus Raamattua... Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanasta.
Jumala puhuu Raamatussa. Kristityt käyttävät Raamattua ainoana auktoriteettinaan, joten kyllä se on aikamoinen kirja.
Usko vahvistuu jos luet Raamattua ajatuksella, ilman ennakkoasenteita. Anna arvoa Raamatun sanalle, mieti mikä sanoma sillä on, tulet löytämään aarteita!
että kuvittelee Raamatun olevan totta, vaikkei sille mitään perusteita olekaan.
Kuka tahansa voi nimittäin kirjoittaa kirjan. Raamattu on lisäksi täysin järjetön kirja, joka on täynnä ristiriitoja ja epätieteellisyyksiä.
Voihan samalla tavalla myös kysyä mikset sinä usko Allahiin Koraanin perusteella!
Kyllä auktoriteettina paskahousuateistia parempi on ehdottomasti Arabian niemimaan puskassa runkkaileva lammaspaimen. Hänen maailmansyntyteoriaansa siis Suomen kouluihin levittämään!
vähän hyödyllistä luettavaa:
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=21
Maailmahan luotiin sotkan munasta! Lue vaikka Kalevalasta! Mitä rupeat tähän vanhoja Lähi-idän paimentolaissatuja sotkemaan!